За автором данного блога очень любят бегать убежденные сторонники метода дискуссий под условным названием "А докажи, что доказал!" Например, "докажи, что в абсолютном большинстве матчей были скандалы", или "докажи, что гол в Запорожье был". Или еще что-нибудь в этом духе.
Принципиально не стану тратить время на доказывание давно доказанного. Например, того, что с началом применения ВАР количество скандалов возросло на порядок. Причем они возникают и протекают с нарастающим ожесточением. И что причиной скандалов является необязательность применения ВАР. Примеров теперь столько, что нет смысла тратить время на детальный анализ каждого из них.
Очередной пример, приведенный в ссылке темы, не просто подтверждает указанную тенденцию: он воочию иллюстрирует нарастание ее интенсивности. И уже неважно, после просмотра чего именно судья принял окончательное решение: главное заключается в том, что оно уже никак и ничем не обусловлено правилами игры в футбол.
На заре формирования правил футбола был период, когда судьи принимали решения после консультации с капитанами обеих команд и на основе консенсуса. Как ни странно, но элементы такого судейства в некоторых видах спорта сохраняются по сей день: например, в снукере при восстановлении позиции. Но то вид спорта, хранящий свои традиции, где основные правила не менялись вот уже лет сто. Причем не менялись на фоне всегдашней привязки снукера к профессиональному им занятию: говоря проще, снукеристы зарабатывали деньги своим видом спорта всегда.
Правила игры в снукер предусматривают восстановление позиции. Правила игры в футбол с восстановлением позиции практически несовместимы. И тем более несовместимы, если для восстановления используются не сами правила, а некие рекомендации судье. Поэтому поиски "правильных решений" на такой основе неизбежно будут усиливать вышеуказанную тенденцию в ее негативных аспектах.
Еще раз подчеркну: нет никакой необходимости доказывать давно доказанное. Например, некую "эпохальность" того злосчастного гола в Запорожье, случившегося четверть века тому назад: частный эпизод вне какой-либо системы. В отличие, между прочим, от последующих времен - когда система не просто возникла, но и выкристаллизовалась. Или опять же глобальность вреда для футбола рекомендательным характером применения технических средств: НЕЧЕГО тут доказывать. Это как очевидность преступления у юристов, случившегося среди бела дня и при массе свидетелей. Конечно, среди них всегда найдутся и такие, кто изо всех сил станет отрицать увиденное: примеров здесь уже девать некуда. Но это не причина, чтобы тратить время на препирательства: в конце концов, это проблемы не желающих видеть.
Вот поэтому можете рассмотреть фрагмент видеозаписи по ссылке в теме и доказывать, что там "ничего такого не было". Но только самим себе.
Многие любят аргументировать вопросом: "А вот если бы ВАР придумали в прежние времена?" Ответить на него несложно: проблема не в технике - проблема в желающих ею манипулировать. Вот потому-то и бегают ныне толпы вокруг судей. А грозная [мафиозная] структура IFAB грозит пальчиком: "Кто посмеет бегать за судьей, тому карточка соответствующего цвета". Но тенденция неумолима. Поэтому судьям со временем придется выпускать составы на поле после вынесения предупреждений всем подряд и прямо в раздевалке. Я отнюдь не утрирую: где-то в конце 70-х или в начале 80-х нечто подобное уже случилось в одном из латиноамериканских чемпионатов (пример привожу по памяти из тогдашней прессы). Игроки вели себя на поле аки ягнята.
Но сегодня такая мера уже не поможет. Ибо футбол не просто "ушел далеко вперед", но ушел прежде всего от собственных правил. И доказывать тут что-либо уже просто поздно.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 65
Загрузка комментариев
