— Виктор Григорьевич, нередко приходится слышать, что, мол, надо внести то или иное изменение в правила футбола. А кто вообще вправе это делать?
— Изменения и дополнения в правила игры может вносить только Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB), основанный в 1886 году футбольными ассоциациями Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Исторически сложилось так, что именно этот орган стоял на страже правил футбола. При голосовании каждая британская федерация имеет по одному голосу, а ФИФА, представляющая остальные 204 ассоциации стран мира, обладает четырьмя. Для того чтобы то или иное предложение было принято, требуется 75% голосов.
Как правило, члены этой организации собираются каждый год, сейчас это происходит в феврале-марте, с тем, чтобы к маю издать буклете принятыми поправками и дополнениями. Откуда берутся варианты по изменениям правил? Мониторятся соревнования различного уровня, рассматриваются предложения любителей футбола, все это систематизируется и направляется на рассмотрение IFAB. Это довольно консервативная организация, но при этом она прекрасно улавливает тенденции современного футбола, понимая, что он все больше коммерциализируется и живет за счет зрелищности.
Наверное вы знаете, что чемпионат мира в США был самым посещаемым в истории. Но при этом, когда после его окончания был проведен опрос, американцы в большинстве своем сказали, что не понимают игру, в которой 22 человека за 90 минут могут так ни разу и не поразить ворота соперника. Вобщем, назрел вопрос о зрелищности, и после ЧМ-1994 в правила были внесены довольно серьезные изменения, способствующие ее росту. А это, как правило, преференции в сторону атакующей команды.
«Даже трактовки эпизодов ФИФА и УЕФА порой разнились»
— Когда читаешь 17 футбольных правил, то, на первый взгляд, все просто. Но по ходу матча возникают различные ситуации, когда сложно дать однозначную оценку тому или иному эпизоду, даже несколько раз просмотрев повтор. А ведь у судей нет такой возможности...
— Для того чтобы помочь арбитрам разобраться в трактовке тех или иных ситуаций, ФИФА и УЕФА проводят соответствующие семинары (в апреле прошлого года, к слову, впервые состоялся совместный семинар для судей под эгидой двух этих организаций. Скорее всего, это связано с тем, что судейские комитеты ФИФА и УЕФА возглавляет один и тот же человек — президент испанской федерации футбола Анхель Мария Вильяр). Именно на этих семинарах разъясняются последние рекомендации и методики в трактовке тех или иных эпизодов. Я участвую в подобных мероприятиях уже 15 лет и раньше, сначала посещая семинар ФИФА, а затем — УЕФА, понимал, что даже на этом уровне есть незначительные разночтения в толковании тех или иных моментов. Но мы как европейцы вынуждены были брать за основу нормы УЕФА. Сейчас таких нюансов не возникает По окончании этих семинаров мы получаем методические материалы с наглядными примерами из матчей и уже по возвращении домой доводим новейшие требования до ведома наших арбитров.
Возьмем, к примеру, эпизод с удалением Мандзюка в поединке «Динамо» — «Днепр». Какие только версии мне не довелось услышать! Но почему-то никто не вспомнил, что основной критерий, определяющий фол последней надежды, — это лишение представителя атакующей команды реальной возможности завладеть мячом и завершить атаку. Иными словами, это не только ситуация, когда полевой игрок рукой выбивает мяч из пустых ворот или голкипер выбегает за пределы штрафной и сбивает противника. Есть критерии обоснования действий рефери: это дистанция, динамика, расположение исполнителей — партнеров и соперников. Кроме того, рекомендации УЕФА и ФИФА говорят о том, что если арбитр сомневается, какую карточку показывать, желтую или фасную, то решение нужно принимать в пользу более жесткого наказания!
Или возьмем, к примеру, положение «вне игры». В теории, если часть тела атакующего игрока, которой он может поразить ворота соперника, находится к воротам ближе, чем предпоследний игрок соперника, то фиксируется офсайд. Но это в теории! А что на практике? Например, рекомендации УЕФА говорят, что ассистент должен фиксировать «вне игры» только тогда, когда он уверен в этом на сто процентов! Если же у него есть хоть какие-то сомнения (а обычно это происходит из-за динамики эпизода), то рекомендуется воздержаться. В том же поединке «Заря» — «Динамо» во время телетрансляции мы увидели один ракурс, исходя из которого, Ярмоленко забивал гол вроде бы из явного офсайда. Но когда инспектор показал нам запись, сделанную другой камерой, которая была установлена за спиной лайнсмена, то картина уже была не такой однозначной. Да, после тщательного анализа мы пришли ко мнению, что офсайд все же был, но в динамике его вполне можно было и не заметить-вытянутая нога защитника в момент передачи в ближней точке к своим воротам находилась на одной линии с ногами Ярмоленко, и только туловище нападающего было за этой линией. Иными словами, речь идет о 20-30 см, которые в динамике вполне можно и пропустить. Но когда на ассистента вывалили воз обвинений бог знает в чем, я стал замечать, что его коллеги стали страховаться и поднимать флаг в спорной ситуации. А это, как я уже говорил, противоречит рекомендациям УЕФА...
«Изучение правил клубам оказалось... неинтересно»
— Вы привозите материалы с семинара, и что с ними происходит дальше? Вы ждете очередного обучения арбитров?
— Арбитров и инспекторов, и там подробно рассказываем обо всех изменениях.
— А как же тренеры, футболисты, руководители клубов, от которых в адрес судей звучит столько критики? Как они узнают об этом?
— Честно? Никак! Лишь в центре лицензирования я читаю двухчасовую лекцию (а этого очень мало!). Вот, к примеру, этой зимой украинские арбитры готовились в Турции, где базировались и многие клубы нашей Премьер-лиги. Мы предложили, мол, давайте мы встретимся с игроками, наставниками, поговорим о правилах. Практически все ответили отказом, сославшись на то, что им это неинтересно! В последнее время подобные встречи организовывали только «Ворскла» и киевское «Динамо».
Тем не менее мы не хотим оставлять это дело просто та к. Мы намерены сделать своего рода пособия из материалов, предоставленных ФИФА, и примеров из матчей чемпионата Украины и разослать их в профессиональные клубы для изучения. Кстати, планируем такие же пособия раздать и вашим коллегам-журналистам, ну и, само собой, судьям и инспекторам.
— К слову, «КОМАНДА» готова предоставить свои страницы для просветительской цели. Возможно, ваши разъяснения помогут футболистам и тренерам лучше понимать логику решений арбитров.
— Спасибо, предложение принимается. После ближайшего семинара ФИФА и УЕФА мы с удовольствием поделимся с вами информацией.
Кстати, я через «КОМАНДУ» хотел бы поднять еще одну тему. Мы сейчас много говорим об ужесточении наказания для судей, об их ошибках, но при этом вообще не обсуждаем, а как помочь рефери меньше ошибаться? Почему в том же матче"3аря« — «Динамо», как это записано в требованиях к стадионам, не была осуществлена прокатка травы, чтобы сделать поперечные линии? Ведь это делается не только для того, чтобы телекартинка стала более эффектной, но и для того, чтобы ассистенту было легче определять «вне игры», а арбитру проще отмерять расстояние в девять метров при установке стенки. Как знать, если бы такие полосы на поле в Луганске были, может, мы бы и не говорили сейчас об ошибке в том поединке. Никто ведь не задумывается о том, что у нас нет не только переговорных устройств, которыми пользуются европейцы, но даже флажков с кнопкой для подачи звукового сигнала арбитру! Мы лишь смеемся над рефери, который, вырываясь из толпы агрессивно настроенных футболистов, пытается с помощью скрытых жестов пообщаться с ассистентом, чтобы принять правильное решение.
«Мы нарушаем рекомендацию УЕФА, присланную еще в 2005 году»
— А что вы скажете о том, что, по мнению авторитетных европейских специалистов, система наказания украинских рефери, когда их за ошибки в двух встречах переводят в низшую лигу, не способствует качественному судейству?
— Тут и комментировать нечего! Ведь еще в мае 2005 года в национальную ассоциацию пришло разъяснительное письмо из УЕФА, где, кроме всего прочего, говорилось: «Арбитры не должны подвергаться дисциплинарным санкциям за выполнение своих функциональных обязанностей. Однако дисциплинарные органы ФФУ должны рассматривать любые ненадлежащие случаи поведения официальных лиц матча, в которых они нарушают правила, регламенты. Это означает, что в случае, если арбитр уличен в коррупции, он должен быть немедленно отстранен и исключен из списка официальных лиц матча». Какие могут быть варианты ответа на ваш вопрос? Поверьте мне, хотя судьи — взрослые люди, но в условиях давления, оказываемого на них, они испытывают боязнь допустить ошибку и оттого перестраховываются и, в итоге, принимают неправильное решение.
Я ведь посещаю и семинары УЕФА для инспекторов. И там рекомендуют, чтобы инспектор не подходил к оцениванию арбитра формально — правильное он принял решение на такой-то минуте поединка, или неправильное. Нужно смотреть, управлял ли он матчем, контролировал ли ситуацию на поле. Инспектор должен поговорить с рефери и вместе с ним разобраться, почему было принято то или иное решение. У нас же практически всегда это общение заканчивается так: «Я ставлю тебе двойку, потому что ты не назначил пенальти на такой-то минуте».
Еще я пришел к выводу, что чем больше людей и организаций будет в той или иной степени руководить арбитрами и контролировать их деятельность, тем меньше будет порядка. Должен быть один руководитель, наделенный определенными правами, и он же должен нести ответственность за качество судейства.
— Что нужно сделать, чтобы изменить сложившуюся в Украине ситуацию? Улучшить отношение к арбитрам со стороны клубов и болельщиков, уменьшить количество ошибок...
— Для изменения общественного мнения, в идеале, неплохо было бы иметь телепрограмму, в которой бы давалась профессиональная оценка работы рефери в том или ином эпизоде. Но мы понимаем, что это не так-то просто сделать, поэтому уже в ближайшее время планируем на сайте комитета арбитров возобновить разъяснение сложных эпизодов с примерами из методических материалов ФИФА и УЕФА.
Что касается европеизации трактовок, то это нужно делать в сотрудничестве с техническим комитетом ФФУ, который контролирует обучение по всем направлениям. Ведь не от хорошей жизни мы трактуем игру рукой в штрафной в несколько иной манере, чем в Европе. Похоже, из-за нашей ментальности мы пришли к тому, чтобы более упрощенно подходить к таким эпизодам. Мы прислушались к пожеланию тренеров реагировать на игру рукой более жестко: если мяч попал в отведенную (а не оторванную, как порой приходится слышать) от туловища руку футболиста, назначается пенальти. На каком-то этапе примерно такой же методикой пользовались в Италии. Но сейчас в Европе при оценке подобных ситуаций арбитр учитывает гораздо больше факторов; находится ли рука в естественном положении (например, при прыжке), какова была сила удара, расстояние до мяча, пытался ли игрок избежать контакта с мячом, могли вообще убрать руку... В остальных моментах наши рефери судят по европейским правилам, единственное, на что еще раз обращаю внимание, — они страхуются. Где надо давать предупреждение — не дают, где есть выбор — желтая или красная, предпочитают желтую. А все потому, что даже если показывается очевидная красная, то потом, в зависимости от возможностей клуба, поднимается такой вой, что подобное давление выдержит не каждый.
По итогам осенней части сезона мы нашли около 70-ти эпизодов, когда ошибочно фиксировались офсайды! И хочу обратить внимание, что происходило это не только в матчах с участием «Динамо», как кое-кто сейчас пытается убедить футбольную общественность. Ассистенты попросту страхуются, боясь, что станут объектом послематчевых разборок. УЕФА же, повторюсь, требует обратного. Иными словами, лучше даже не зафиксировать «вне игры», чем махнуть лишний раз. И вот в поединке «Заря» — «Динамо» помощник арбитра так и сделал, а что в итоге из этого получилось?..
На одном из семинаров англичанин Кен Ридден, один из самых авторитетных специалистов УЕФА по судейству и инспектированию, попросил представителей разных стран рассказать о том, какие трудности рефери испытывают у себя дома. Мы по очереди вставали и делились, в общем-то, схожими проблемами: давление клубов, СМИ и т.д. При этом все признавались, что проводить соревнования национального масштаба гораздо сложнее, чем матчи на международной арене. Он всех выслушал и потом сделал несколько неожиданный вывод: «Знаете, чем отличается ситуация в разных государствах Европы? Предел терпимости по отношению к работе арбитров в восточноевропейских странах гораздо ниже».
Валерий НОВОБРАНЕЦ, газета «КОМАНДА»
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
