С первым днем календарной весны в Украину наконец пришла и весна футбольная. Долгожданное возобновление матчей Премьер-лиги стало топ-событием минувшей недели. Кроме того, СМИ вовсю обсуждали отчет консалтинговой компании, выдавшей на-гора перечень недостатков работы ФФУ, и все еще будоражащую умы идею о создании объединенного чемпионата.
Накануне в печати, Интернете и на ТВ журналисты и специалисты строили догадки, какой выдастся вторая часть чемпионата страны, делали прогнозы и заостряли внимание на узловых моментах футбольного сезона.
Пресса во всех красках описывала финансовые проблемы, с которыми столкнулись некоторые клубы, строя догадки, смогут ли те вернуться на дистанцию. Как выяснилось, смогли. И «Таврия», несмотря на запрет заявлять новых игроков в течение двух трансферных окон, и «Говерла», чьи футболисты, по словам главного тренера, готовились и проживали в отвратительных условиях, и «Арсенал», лишившийся наставника и большинства ключевых исполнителей, и «Волынь», от которой отказался ее главный инвестор. Иное дело, что разжиться очками в 19-м туре из этой четверки удалось лишь криворожанам.
СЕРЕБРЯНАЯ ИНТРИГА
В оценке стартовавшего турнира журналисты едины: его главная интрига – борьба за второе место, на которое всерьез претендуют «Динамо», «Днепр» и «Металлист». «Все три клуба как раз освободились от еврокубковой нагрузки и могут как следует сосредоточиться на внутренней арене. Замахнуться на нечто большее не выйдет – до «Шахтера» очков больше, чем осталось туров. Поэтому золотой интриги в этом чемпионате уже практически нет. Зато серебряной – просто завались» (Sport.ua, 26.02).
«Черноморец» и донецкий «Металлург» имеют наибольшие шансы занять пятое-шестое места, оба которых при определенных раскладах могут позволить их владельцам заявиться в Лигу Европы на следующий сезон. «Команда» подчеркивает, что донетчане отстают от своего конкурента (теперь уже на 7 очков – Прим.авт.), однако «в еврокубки они могут попасть и следом за «Черноморцем», если одесситы выиграют Кубок страны». Издание также замечает, что шестое место может не принести еврокубковой путевки, если в Кубке выстрелит кто-то из середняков – «Арсенал», «Волынь», «Таврия», «Карпаты».
«Если серьезно, то львиная доля клубов из второй части таблицы вольно или невольно оказалась в ситуации, когда рвать жилы нет нужды: конкуренты далеко – и впереди, и сзади. Ведь о том, кто, к примеру, занял место под номером восемь или, скажем, 13, спустя год не будут помнить даже закоренелые статистики», – констатирует «Команда» (01.03).
Что до соискателей «серебряного» титула, то их возможности и перспективы стали даже поводом для анализа на официальном сайте УЕФА. Обозреватель Игорь Линник остановился на трех аспектах, которые могут повлиять на итоговый турнирный расклад – календаре, составах и тренерах.
«Календарь, казалось бы, не предоставляет очевидного преимущества ни одному из соперников. И «Днепру», и «Динамо», и «Металлисту» предстоит по шесть домашних и выездных поединков, по разу играть с лидером, а также друг с другом…
Составы, пожалуй, тоже выглядят равноценными, хотя и не без нюансов. Днепропетровцам и киевлянам значительно проще варьировать состав, тем более, что и скамейка запасных у них и подлиннее, и посбалансированнее. Не случайно на последний спарринг сборной «Днепр» и «Динамо» делегировали по шесть своих исполнителей, тогда как «Металлист» – ни одного» (Uefa.com, 28.02).
Тренеров же автор называет наиважнейшим аспектом предстоящей борьбы. И в этом плане, утверждает он, наставнику киевлян Олегу Блохину предстоит решать наиболее сложную задачу. «Блохин в команде не так давно и пока не в полной мере знает ее истинные возможности. К тому же игра «Динамо» ныне коренным образом перестраивается. Насколько результативными оказались два месяца зимних сборов – ответ даст только время».
Последние умозаключения журналиста полностью подтвердились на выходных. Если «Днепр» и «Металлист» свои поединки – против «Арсенала» и донецкого «Металлурга» – выиграли, то «Динамо» впервые за 11 лет на своем поле подарило два очка «Кривбассу» (1:1).
К чести наставника киевлян, вину за неудачу он взял на себя. «За результат отвечает тренер. Но я не могу понять, почему в матчах с «Бордо» команда показывает хороший футбол, а потом играет в полноги с «Кривбассом»... Очевидно не тот раздражитель. В этом плане мы – тренеры – недоработали. Конечно, неприятно, что матч закончился со счетом 1:1, и то, что «Днепр» и «Металлист» ушли от нас вперед. Но есть еще 11 игр, надо бороться, надо исправлять те ошибки, которые у нас есть», – цитирует Блохина Dynamo.kiev.ua (03.03). На данный момент «Динамо» отстает на один балл от харьковчан и на целых три – от днепропетровцев.
Между тем, хитросплетения внутри этого трио вряд ли сильно тревожат лидера. «Шахтер» оторвался от ближайшего преследователя на 13 очков и сейчас полностью сосредоточен на подготовке к ответному матчу 1/8 финала Лиги чемпионов против дортмундской «Боруссии».
«Задача «Шахтера» сложна, но решаема, а потому далеко не факт, что украинский евросезон закончится 5 марта, – рассуждает по этому поводу «Футбольный клуб». – Луческу знает, как выиграть в Дортмунде. Конечно же, знать и осуществить – это разные вещи, но напомню, что в выездных матчах группового турнира против «Ювентуса» и «Челси» в игре «Шахтера» не было и намека на робость, а действовала донецкая команда, может быть, еще лучше, чем дома, хотя в Турине выиграть не удалось, а в Лондоне обидно проиграли. …Весь фокус в том, как заставить немцев ошибаться на «Сигнал Идуна Парк» (Footclub.com.ua, 26.02).
ВОЕННАЯ ТАЙНА
Во вторник состоялось заседание Исполнительного комитета ФФУ, а по его итогам – брифинг для журналистов. И хотя с момента предыдущей встречи руководства федерации с представителями масс-медиа прошло больше месяца, последние, похоже, направлялись в Дом футбола с опасениями, что вновь не услышат ответов на все интересующие их вопросы.
За несколько часов до назначенного брифинга руководства ФФУ на сайте «Прессинг» появился материал с заголовком «О чем снова не скажет исполком?». Автор попытался спрогнозировать – что на этот раз будет скрыто от журналистов новой управленческой командой, продолжающей настаивать на своей открытости и прозрачности.
«В последнее время ФФУ даже не анонсирует заранее, о чем пойдет речь на ее исполкоме. Интересно почему? То ли повестка дня (ставшая доступной на официальном сайте федерации лишь за час с небольшим до начала заседания) столь же секретна, как и сам ход заседания. То ли она формируется в последний момент. А может, там просто не хотят, чтобы журналисты приходили более подготовленными? Раньше это можно было воспринять как шутку, а сейчас – кто знает…» (Pressing.net.ua, 26.02).
«Насколько я знаю, сегодня исполком среди прочего рассмотрит два резонансных вопроса: отчет консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers по поводу оптимизации штатного расписания федерации, а также заявку от Украины на проведение матчей ЕВРО-2020. Вроде бы темы – действительно интересные, но помня о патологической скрытности лидеров ФФУ, рассчитывать на «вкусные» ответы в рамках брифинга не приходится», – утверждая это, автор «Прессинга» как в воду глядел.
Что до Евро-2020, то первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов сообщил, что исполком принял принципиальное решение – участвовать в тендере. Процесс подачи заявок стартует в апреле, спустя год кандидаты должны будут предоставить досье и тогда же начнется оценка заявок УЕФА. Определятся же города-хозяева в сентябре 2014-го.
После того, как тема Евро-2020 себя исчерпала, черед дошел и до отчета консалтинговой компании. Как и предсказывал «Прессинг», руководители ФФУ не потрудились объяснить, почему сей документ попал на рассмотрение исполкома лишь через несколько недель после того, как был передан в Дом футбола. Зато наконец была обнародована сумма, которую общественная организация выплатила компании PricewaterhouseCoopers (далее – PWC), – 100 тысяч долларов.
«Отчет компании содержит 170 страниц. Никто не влиял на процесс. Представители компании приходили, когда хотели и общались со всеми, даже с региональными федерациями. Исполком на основе этой информации принял решение внедрить систему, предложенную данной компанией, в жизнь. Есть поэтапные действия федерации футбола в этом плане в соответствии с законодательством», – приводит слова первого вице-президента ФФУ Анатолия Попова Gazeta.ua (26.02).
«Команда» же с сожалением констатирует, что журналисты не только не получили на руки копии рабочих документов, но и не услышали на брифинге ничего конкретного об упомянутой системе. Как, впрочем, и о сути поэтапных действий ФФУ, которые якобы согласуются непонятно с какими нормами законодательства. А на логичный вопрос о сроках публикации на сайте ФФУ текста отчета консалтинговой компании, Попов ответил, как отрезал: «Этот вопрос конфиденциальный, что обозначено в договоре между федерацией футбола и данной компанией. Это их условие» («Команда», 01.03).
Понятно, что такая постановка вопроса не могла вызвать ничего, кроме удивления. Как-никак ФФУ – организация общественная, и соответственно вышеупомянутые сведения должны быть доступными для всех желающих. По крайней мере, так было раньше, и так обещало работать нынешнее руководство федерации.
Комментарий Анатолия Конькова не внес совершенно никакой ясности в ситуацию, так как был лишен хоть какой-нибудь конкретики. «Просто по тем правилам, которые были до того, мы не можем играть сегодня. Потому назрело время, естественно, для переформатирования нашей организации. Если вы слышали, мы приняли сегодня за основу, а все остальные доработки, регламентирующие документы, которые сегодня изменяют нашу жизнь, — это документы УЕФА и ФИФА. Мы должны приводить их в соответствие... А в целом заново эти все документы делать, чтобы на следующем Конгрессе все эти вопросы озвучить, чтобы вы знали, какие регламентные документы мы будем принимать за основу» («Команда», 01.03). Тут сложно что-либо анализировать…
ДОКУМЕНТ «НИОЧЕМ»
Все, чем порадовал присутствовавших Попов, – огласил список из 11 недостатков, найденных PWC в работе ФФУ. Над ними откровенно иронизировал в своем журнале главред «Футбола» Артем Франков, доказывая абсурдность некоторых формулировок.
«Полномочия по принятию управленческих решений сконцентрированы на уровне высшего руководства» – И что с того? У меня в редакции дело обстоит точно так же. И, подозреваю, в любом вменяемом предприятии.
«Отсутствует система оценки показателей эффективности деятельности ФФУ в разрезе подразделений и комитетов». – Уместен вопрос – а где такая система присутствует? В УЕФА? ФИФА? Администрации президента? Министерстве среднего машиностроения? Да вообще что такое эффективность ФФУ – в каких единицах она должна выражаться?!
«Отсутствие (либо неактуальность) документов, которые регламентируют деятельность подразделений и сотрудников ФФУ: регламенты, положения, инструкции, стандарты и т. д.» – Не заваливайте работающую организацию кучей дурных бумаг! Вы еще заставьте всех сотрудников писать индивидуальные планы – на месяц, на квартал, на год.
«Отсутствует формализованная система мотивации персонала». – Видимо, это очередной диагноз всем нашим системам управления. А надо было: «Сборная вышла на ЧМ – все сотрудники получают по 0,1 должностного оклада».
«Низкий уровень формализации корпоративной культуры, отсутствие кодекса делового поведения и этики, как и программы корпоративной ответственности». – Вот это особенно красиво! Есть подозрение, что коллективу ФФУ следует начинать трудовой день с общего построения и хорового исполнения гимна Федерации – как известно, подобные мероприятия в совершенно западном стиле на редкость сплачивают коллектив и ведут к невыносимым трудовым свершениям гораздо лучше, чем размер заработной платы.
«Для меня остался главный вопрос: до сих пор федерация как-то работала – со всей своей чудовищной «децентрализацией» и отсутствием четких критериев изнасилования сотрудников. Худо-бедно Евро-2012 в страну затянула, провела его так, что та же Европа кипятком пописала, словно нехотя еще кой-чего добилась – Евро-2009 среди 19-летних выиграли, на ЧМ-2006 среди взрослых неслабо поучаствовали, всякими звездами от УЕФА обзаводились неоднократно. Нет, конечно, всякое бывало, дурное случалось. Но до каких же высот поднимется нынешняя ФФУ после мудрых советов по реорганизации структуры? Страшно подумать!!!», – резюмирует «Футбол» (28.02).
«Ознакомившись с 11 пунктами, некоторые мои коллеги – журналисты предположили, что причина засекреченности – полная неадекватность документа нашим футбольным реалиям, – пишет «СЭ в Украине». – В Интернете такой «креатив» обычно характеризуют так – «ниочем». Ну, в самом деле, как еще оценить эти размышления о «матричных принципах» или отсутствии «формализованной системы мотивации» и «инструментов контроля реализации стратегии»? Выводы PWC слишком похожи на обычную софистику» (01.03).
По мнению автора материала в «СЭ» Богдана Кучера, руководители ФФУ не знают, как должно быть правильно (хотя недавно утверждали обратное), но при этом твердо уверены или хотят уверить всех, что раньше было совсем неправильно.
«Удивляет, – замечает журналист, – что «не специалистами по построению управленческой структуры», по их же собственному признанию, оказались столь умудренные опытом управленцы, как Анатолий Попов (в прошлом – генсек и технический директор ФФУ, исполнительный директор ПФЛ, инспектор, лектор и комиссар ФИФА, зам гендиректора «Шахтера») и Сергей Стороженко (заслуженный юрист, член юридического комитета УЕФА, с 2000 года – первый вице-президент ФФУ)» («СЭ в Украине», 01.03).
ЦЕНА ПОКАЯНИЯ
Рассуждая о практической пользе 11 рекомендаций от PWC, автор материала на «Прессинге» подмечает неожиданную реакцию на отчет аудиторской компании со стороны г-на Стороженко. «Поговаривают, что ознакомившись с выводами хваленых консультантов, первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко (большой знаток регламентных и прочих футбольно-юридических тонкостей, между прочим) пришел в такой ужас, что сразу же «конфисковал» документ для доработки, запретив светить его не только перед общественностью, но и перед сотрудниками ФФУ» (Pressing.net.ua, 26.02).
Наверное, Сергей Михайлович понял, что это именно тот случай, когда без него никак не обойдутся. Поэтому на брифинге Стороженко уже рассыпался в комплиментах в адрес PWC и выразил готовность не только немедленно устранить указанные недостатки, но и возглавить процесс разработки новых регламентных положений с учетом рекомендаций. «Ми навіть за дорученням президента ФФУ, яке сьогодні зранку було надане на засіданні президії, приступаємо до розробки нового статуту. Тому що латати цей статут руками вже просто неможливо» («Команда», 01.03), – заявил первый вице-президент. Почему возникла такая острая необходимость создания нового устава федерации, «главный законник ФФУ» объяснить не удосужился.
В данном контексте «Команда» напоминает, что, начиная с 2000 года, именно г-н Стороженко в силу своих служебных обязанностей лично отвечал за формирование, а затем и регулярную гармонизацию нормативно-правовой базы национальной ассоциации с изменениями в уставах ФИФА-УЕФА. Будучи членом юридического комитета УЕФА, он всегда уверенно заявлял, что наша федерация твердо стоит на принципах полного соответствия нормам права, которые приняты в европейском и мировом футболе.
Однако после появления пресловутого отчета PWC первый вице-президент ФФУ неожиданно заговорил совсем другим голосом, чем буквально шокировал давно знающих его журналистов: «Скажу відверто. Мені здавалося, що у нас все добре, що у нас добрий статут, що ми своєчасно вносимо до нього зміни, своєчасно приймаємо відповідні регламенти. На жаль, правда, останні два роки, починаючи із 17 травня 2010 і по 2 серпня 2012 року я майже не працював у федерації і був тут наїздами. Але зараз, побачивши ту глибину проблем, які висвітлила аудиторська компанія, я вимушений признати, що тут є і мої помилки як правника і мені треба було своєчасно займатися ними».
Таким образом, резюмирует «Команда», на брифинге Стороженко де-факто признался, что не справился с вверенным ему участком работы, а потому кается и добровольно принимает 11 пунктов замечаний от PWC на свой счет.
«Возможно, рекомендации фирмы и неплохи, но поди их еще воплоти командой «непрофессионалов», как признались с самого верху. Которая к тому же распяла себя покаянным выступлением второго первого вице-президента Сергея Стороженко – мол, темен я был, признаю (дюжину лет – псу под хвост? Ужас.), но теперь проникся и согласно новым рекомендациям готов вести отечественный футбол в светлое будущее», – иронизирует по сему поводу «Футбол» (28.02).
Не исключено, что публично посыпав себе голову пеплом, Стороженко пытается не только продемонстрировать своему шефу безоговорочную готовность к послушанию, но и мечтает застолбить за собой стратегическую площадку, возглавив группу разработчиков нового варианта устава федерации.
«Но в теории не исключен и другой вариант развития событий, – размышляет «Команда». – Президент ФФУ может отказаться от услуг проштрафившегося заместителя и, перед тем как отправить его в отставку, потребует компенсации в сумме сто тысяч долларов, которые потрачены из бюджета организации на консультантов РWС. Ведь получается, что они оказались более квалифицированными, чем Сергей Стороженко» (01.03). Если все пойдет по такому сценарию, футбольная общественность на конкретном примере сможет убедиться в прозрачности всей этой сомнительной затеи. Ведь тогда оптимизация структуры управления федерации действительно коснется всех без исключения ее сотрудников.
К слову, в субботу Сергей Стороженко в нарушение традиции не почтил своим присутствием ВИП-ложу стадиона «Металлист» во время матча харьковчан с донецким «Металлургом». Во всяком случае, подле нового владельца клуба он замечен не был. Возможно, это тоже новая примета времени в жизни Сергея Михайловича.
Тем временем с футболок «Металлиста» пропал логотип компании ДСН, принадлежащей Ярославскому. Теперь вместо него – лозунг УЕФА, призывающий подняться на борьбу с расизмом. Аналитики предполагают, что смена декораций объясняется приближающимся оглашением вердикта по делу о якобы договорном поединке. Сам Стороженко, судя по всему, очень внимательно следит за динамикой этого процесса. Во время своей очередной конференции на Ua-football.com, 2 марта первый вице-президент сообщил болельщикам, что Спортивный суд в Лозанне снова взял паузу и теперь обнародует свой приговор не раньше 30 апреля.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ
Пока в центральном офисе ФФУ ломают голову над стратегическими планами реформирования организации, региональные федерации живут своими сегодняшними проблемами. Так, например, 16 марта во Львове должна состояться VIII отчетно-выборная конференция местной региональной федерации. Местные СМИ акцентируют внимание на главном пункте повестки дня – выборах председателя ФФЛО. Один из претендентов на кресло – его нынешний хозяин Ярослав Грисьо, фигура которого и стала предметом всестороннего обсуждения в прессе.
В частности Zik.ua обнародовал характеристики кандидата, которые, очевидно, должны стать предметом для обсуждения на уровне руководства ФФУ. По мнению автора статьи Константина Рыбалко, нынешний глава региональной организации и известный в прошлом арбитр формировал ее руководящий состав по одному критерию: «щоб людина ні на що не могла претендувати в майбутньому, але при цьому не пхалася туди, куди не треба, і мовчки виконувала всі розпорядження та вказівки свого господаря» (Zik.ua, 25.02).
Если данное суждение в известной мере является оценочным, то о следующем такого не скажешь. Рыбалко утверждает, что в штате ФФЛО числятся жена и младший сын руководителя. Первая якобы работает уборщицей, второй – Андрей Грисьо, обслуживающий матчи первой лиги в качестве арбитра, – водителем.
«А хто ж тоді виконує функції водія, коли Андрій відправляється в інші міста судити ігри? – вопрошает автор. – Автомобілем марки «Міцубісі», який Федерації футболу Львівської області, як і іншим обласним федераціям, передала Федерація футболу України, їздить виключно сам Ярослав Грисьо, який його фактично привласнив. ..Вищезгаданий автомобіль стоїть не в службовому гаражі, який не відомо чи навіть існує в природі, а вдома у Ярослава Грися...» (Zik.ua, 25.02).
Героем публикаций в региональной прессе стал и глава Николаевской областной федерации футбола Николай Еропунов. И хотя в отличие от львовского коллеги 1 марта его уже переизбрали на новый срок, журналисты утверждают, что репутация последнего не отличается безупречностью.
В материале «Aльтepнaтивы нeт или Kyпитe никoлaeвcкий «Дoм фyтбoлa»… Дopoгo!» его автор Константин Шувалов задается вопросом, «нacкoлькo нoвый-cтapый пpeдceдaтeль cмoжeт oтcтaивaть кaкyю-тo coбcтвeннyю пoзицию, если ceгoдня oн co вcex cтopoн взят в «paмки» пo линии opгaнoв влacти»? (News.pn, 01.03).
Далее автор высказывает сомнения в том, что Еропунов готов чтo-тo дeлaть «иcключитeльнo для paзвития фyтбoлa, a нe co cвoeй кaкoй-тo выгoдoй». В фокусе журналистского расследования оказывается открытый в Николаеве в 2010 году Дом футбола, являющийся предметом особой гордости председателя НОФФ. На сайте Hикoлaeвcкoгo гopcoвeтa журналист нашел информацию, согласно которой здание «Дома футбола» было выделено жене и сыну Николая Еропунова… для обслуживания нежилых помещений магазина промтоваров. А в конце 2012 года в Сети появилось объявление о продаже этого же здания – нeжилoгo пoмeщeния – пoд бизнec.
Соответствующие копии документов, скриншоты интернет-страниц Шувалов предоставляет.
«Был в Hикoлaeвe «Дoм фyтбoлa», a тeпepь eгo мoжeт и нe cтaть, вeдь eгo peшили пpoдaть, – делает вывод автор. – И этo вce пpитoм, чтo в oтчeтe o выпoлнeнии кoмплeкcнoй пpoгpaммы paзвития фyтбoлa в Hикoлaeвcкoй oблacти дo 2012 гoдa, знaчитcя, чтo имeннo в «Дoмe фyтбoлa» coздaн цeнтp пo пoдгoтoвкe apбитpoв. Чтo бyдeт c этим цeнтpoм, кoгдa здaниe «yйдeт c мoлoткa? Дa этo в нaшeм cлyчae и нe вaжнo. B oтличии oт Cypкиca, Epoпyнoв yж тoчнo нe ocтaвит никoлaeвcкий «Дoм фyтбoлa» бyдyщим пoкoлeниям» (News.pn, 01.03).
Местные СМИ продолжают освещать историю затянувшегося конфликта в Одессе. Как известно, тут фактически функционировали два региональных футбольных подразделения. На выборах, которые прошли летом 2012 года, победил Петр Чилиби, но их результаты не признал бывший глава организации Петр Найда, обратившись в суд.
После визита в Одессу руководство ФФУ приняло решение утвердить председателем Чилиби, однако 2 марта, как сообщает Krasnodar-fk.ru, ветераны местного футбола провели пресс-конференцию, выразив свою поддержку Найде, который двенадцать лет пребывал у руля областного футбола. На встрече отмечалось, что когда одесский «Черноморец» находился в критической ситуации, спас команду именно Петр Найда.
По мнению собравшихся, причина отстранения Найды от дел кроется в том, что из областных федераций нынче убирают всех руководителей, которые ранее поддерживали бывшего президента ФФУ, – констатирует ресурс.
А БОЛЕЛЬЩИКИ – ПРОТИВ!
На уже упомянутом брифинге в столичном Доме футбола Анатолию Конькову в очередной раз пришлось озвучивать свою позицию относительно возможного участия украинских команд в неком объединенном с россиянами чемпионате.
«Здесь больше обсуждать нечего. Позиция ФФУ относительно данного турнира не изменилась» (Comments.ua, 26.02), – подчеркнул Коньков.
При этом, что характерно, и.о.гендиректора Премьер-лиги Петра Иванова, который посетил в Москве первое собрание оргкомитета чемпионата СНГ, в Дом футбола для консультаций не приглашали. «Петр Иванов не присутствовал на исполкоме, ведь мы не нуждаемся в его докладе – вся информация о данном заседании есть в Интернете» (Comments.ua, 26.02), – аргументировал первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов.
«Я, как главный тренер национальной сборной Украины являюсь сотрудником Федерации футбола, потому мое мнение совпадает с официальной позицией ФФУ. Этот турнир не нужен нашему футболу. У нас есть свой национальный чемпионат, и мы должны стремиться, чтобы он становился сильнее и конкурентоспособнее», – приводит слова Михаила Фоменко HotSport.ua (27.02).
Никаких документов по объединенному чемпионату не получала ни украинская Премьер-лига, ни ФФУ, ни Российский футбольный союз (Interfax.com.ua, 27.02), однако даже несмотря на однозначную реакцию УЕФА и ФИФА, инициаторы более чем спорного проекта не унимаются
Так, глава оргкомитета «Объединенный чемпионат» Валерий Газзаев говорит, что следующий этап работы – мониторинг мнения украинских клубов. «Пока у украинской стороны нет общего решения, мы двигаться не можем, – заключает он. – Сначала нужно выслушать ее мнение, должен быть Совет лиги. И когда уже будет обоюдное решение российских и украинских клубов, тогда последует обращение в национальные федерации» (Terrikon.com, 24.02).
Между тем, ни один из украинских клубов пока не выразил поддержку российской идеи. Стоило московскому «Советскому спорту» процитировать «представителя «Таврии» Михаила Хачатряна, заявившего, что симферопольцы хотят быть ближе к России и поэтому они – за объединенный чемпионат, как последовало опровержение.
«Хачатрян представителем «Таврии» не является и не имеет права делать подобные заявления. «Таврия» – законопослушный клуб, а такие заявления противоречат нормам УЕФА и ФИФА, нам не интересен проект Объединенного чемпионата и мы не намерены в нем участвовать», – отрезал в эфире телепередачи на телеканале «Футбол» гендиректор СК «Таврия» Александр Бойцан.
Весьма показательна также позиция донецкого «Шахтера», озвученная его гендиректором Сергеем Палкиным. «Если объединенный чемпионат будет выгоден футбольному клубу «Шахтер», но невыгоден украинскому футболу, мы туда не пойдем. Видение нашего клуба начинается с того, чтобы быть послом украинского футбола в мире. Это наша базовая позиция. Дальше мы должны садиться, обсуждать, открыто дискутировать среди всей украинской общественности: стоит ли поддерживать объединенный чемпионат, все плюсы и минусы…» (Shakhtar.com, 25.02).
По словам известного российского комментатора Алексея Андронова, деньги – то единственное, чем можно заманить в объединенный чемпионат украинские команды. «Вважаю, абсолютно не припустимим те, що команда, яка посяде останнє місце і програє усі матчі, отримає преміальні за сезон у розмірі 25 мільйонів євро. Це схоже на жарт, причому невдалий жарт. Крім того, це тільки спричинить у відповідь корупцію в Лізі, якщо вона буде існувати. …Очевидно, гроші представлять ті люди, які вийшли з цією ідеєю і презентували її ще перед Новим роком. Думаю, ці цифри пояснюються дуже просто – нічим іншим українські клуби не заманиш. Не думаю, що крім «Шахтаря» цей турнір комусь може бути цікавим. Тому що в новій Лізі вплив російських команд буде величезним, зважаючи на те, що навряд в Україні знайдеться організація, що буде готова оперувати такими сумами спонсорських, телевізійних чи якимось іншими надходженнями. Взагалі, це виглядає як банкет під час чуми» (Football24.ua, 27.02).
«Кто будет «отбивать» затраты – фанаты, заполняющие дешевые сектора стадионов, и пенсионеры, сидящие у телека, наши самые «обеспеченные» слои? Кто будет все это судить, всем этим управлять, выступать в роли законодательной и исполнительной власти, третейских судей? – задается вопросами российский ресурс Sportsdaily.ru. – Рассуждения же о том, что молодые россияне должны и, главное, готовы выдерживать конкуренцию с опытными мастерами без дополнительных шансов, – повод расхохотаться. Уверен, что специалисты, владеющие предметом и знающие разницу в уровне подготовки молодежи у нас и в Европе, именно так и делают. У нас пока не растут каждый год в академиях Месси, ван Перси, Балотелли. И для российского футбола большой вред, когда сторонники объединенного чемпионата заведомо вводят нас в заблуждение, говоря обратное» (26.02).
«Просто трудно представить, – рассуждает один из обозревателей ресурса, – что в футболе, этом консервативном виде спорта, островке стабильности и порядка, где и правила-то поменять трудно, «проканает» такая идея. И потом, резонный вопрос: а вы у болельщиков России и Украины спросили? Им это нужно?»
Показательными являются и итоги опроса, проведенного «Советским спортом» среди поклонников футбола в России и Украине. Выяснилось, что сторонников у идеи так называемого объединенного чемпионата совсем немного – его поддержали 18,3 процента. Отрицательно ответило около 61 процента. В Украине же около 23 процентов болельщиков ждут, когда же московский «Спартак» начнет рубиться с киевским «Динамо» во внутреннем чемпионате, но все-таки 65 процентов респондентов против! (Sovsport.ru, 02.03).
Собственно, за примерами из жизни далеко ходить не нужно. На воскресном матче в Киеве между «Динамо» и «Кривбассом» болельщики хозяев растянули огромные баннеры: «Защитим украинский футбол от захватчиков» и «Бойкот чемпионату СНГ» (Footclub.com.ua, 03.03).
«Объединенный чемпионат – чисто политический проект, и попытки предъявить его экономическое обоснование вызывают лишь здоровый хохот, – заявляет Артем Франков. – Ностальгия – в утиль. Организаторы, которым за 50, просто давно не видели болельщиков и не представляют их возраста, в то время как тем, кто моложе 40, великие отношения киевского «Динамо» и московского «Спартака» почти до одного места. А таких среди болельщиков большинство!» («Футбол», 28.02).
ВЫВОДЫ:
Итак, чемпионат Украины возобновился, и теперь футбольная жизнь в стране забурлит по-настоящему. Тот факт, что не ставящий перед собой серьезных задач «Кривбасс» в Киеве отобрал очки у «Динамо», для которого эти самые очки – на вес золота, лишний раз подтверждает присутствие острой интриги. Борьба в чемпионате ожидается нешуточная, на недостаток неожиданных результатов жаловаться не придется.
Брифинг по итогам заседания исполкома ФФУ, как и ожидалось, оказался малоинформативным. Президент Украины еще раньше заявил о необходимости принять участие в тендере на матчи Евро-2020, потому аналогичным решением исполкома футбольные мужи вряд ли удивили общественность. Конкретика же по этому вопросу все равно появится нескоро, да и озвучена она будет явно не в стенах Дома футбола. Что до остальных животрепещущих моментов, на которые могло бы пролить свет руководство ФФУ, то они в подавляющем большинстве так и остались недосказанными.
«Мне очень интересно, сколько приблизительно осталось на счетах ФФУ от суммы в 37 миллионов долларов, оставленной предыдущей администрацией. И куда пойдут шесть миллионов евро, выплаченных УЕФА в виде дополнительного бонуса за успешное проведение ЕВРО-2012. Хотелось бы также узнать и судьбу столь активно рекламированной Программы развития массового футбола на 2013-2017 годы. Март-месяц на носу, а о ней только сейчас вспомнили, готовясь к Исполкому. Кстати, а почему не пригласили на столь ответственное заседание руководителей региональных федераций? Или им снова сверху спустят правильные решения кучки избранных?» – резюмирует автор материала на «Прессинге» по поводу новой информационной политики руководства ФФУ.
Многие журналисты предполагают, что содержание 170-страничного отчета PWC не отвечает реалиям футбольной жизни общественной организации, коей является ФФУ, а потому и держится в секрете от СМИ. Кроме того, масс-медиа задаются резонным вопросом: а стоила ли овчинка выделки?
Достаточно аргументировано высказался по этому поводу «СЭ в Украине»: «Элементарная логика подсказывает, что многие достижения предыдущей команды ФФУ были бы невозможны без эффективной модели жизнедеятельности общественной организации, способной выполнять задачи самой высокой сложности. За примером далеко ходить не нужно. Вспомните, какие оценки от УЕФА и международной футбольной общественности получила ФФУ после окончания ЕВРО-2012. На этом фоне акция по «оптимизации», с моей точки зрения, выглядит чистой воды авантюрой. Без объяснений: зачем и почему?
Американцы любят говорить: не надо ремонтировать то, что и так хорошо работает. Увы, как это часто бывает, новоселы высоких кабинетов Дома футбола затеяли совершенно необязательный ремонт, который по их же словам уже обошелся бюджету федерации, как минимум, в сто тысяч долларов. Можно ли было потратить эти деньги с большей пользой для общего дела? Считаю, что да. И это не только мое мнение. Как? В федерации об этом знают не хуже нас журналистов – хотя бы в рамках своих же предвыборных обещаний» (01.03).
Бросается в глаза неизменность и последовательность публичной позиции руководства ФФУ относительно эфемерного объединенного чемпионата, с идеей создания которого продолжают носиться россияне.
«Впрочем, осталось неясным: что стоило опытнейшему футбольному юристу Стороженко объяснить, как он это, когда надо, умеет, что такой турнир невозможен в принципе, так как противоречит уставам ФИФА и УЕФА? Может, наши футбольные руководители и тут сомневаются? Так почему не заказать еще и зарубежный аудит по объединенному чемпионату? Ведь, как нам вчера напомнили, PricewaterhouseCoopers – далеко не единственная зарубежная аудиторская компания…» – иронизирует Николай Несенюк (Sport-express.ua, 27.02).
-->
Виктор ЖУРАВЛЕВ, pressing.net.ua
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 3
Загрузка комментариев
