Прибегнуть к такому стилистическому приему как инверсия заставило меня ощущение перевертывания реальности. Да, никто не спорит, Порту грамотный клуб с хорошо поставленной организацией игры и приличными исполнителями, но разве Динамо вчера создали, и наш клуб не имеет славных традиций. Возникает вполне закономерный вопрос, почему и что делать дальше.
Не хотелось бы искать ответ на этот вопрос в банальном поиске виновных. Но определенной критики действующих лиц избежать вряд ли возможно, при этом понимаю, что мои посылки будут носить любительский характер и на посаду главного тренера я не претендую. Начну, пожалуй, на мой взгляд, с главного – психологического настроя на игру. Он был явно недостаточен. Тактически – четверо центральных полузащитника Порту и высокий прессинг, похоже, озадачил не только Велозу и Рыбалку, но и главного тренера. А это при отсутствии крайних эффективных крайних полузащитников с нашей стороны, привело к неэффективной игре в центре, частым ошибкам при передачах, передачах назад и поперек. Ситуация несколько изменилась з заменой Гонсалеса (очень запоздалой) и Гусева (хотя к нему то меньше всего претензий) и усилением центральной оси. Гармаш отработал на отлично (вот что значит правильный психологический самонастрой), везде поспевал, но вот поддержки от партнеров у него не было. В самом конце удачно вошли в игру Кравец и Буяльский, но слишком поздно (просчет тренера). В целом игра в атаке требует дальнейшего совершенствования, и я не уверен, насколько она бы изменилась с Ярмоленко. Опыт предыдущих игр с сильными командами показывает, что он зачастую теряется на поле. Может быть, нам следует в нападении наигрывать пары: Ярмоленко-Мораес, Мораес-Кравец, Кравец- Теодорчик, Мораес-Теодорчик. С Порту мы видели очень осторожную тактику на игру в целом и в этом аспекте, как показалось, где-то мы себя недооценили, хотя потенциал и просматривается.Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
