На этом сайте развернулась бурная дискуссия на тему: должен ли остаться Хацкевич в Динамо или ему необходимо уйти?
По моему мнению Хацкевич должен уйти, так он не способен дать новый импульс развития нашей команды. Это не его вина, это его беда.
Многие талантливые люди не могут быть руководителями… Решать задачу – это одно, а внедрить результат этого решения в жизнь – это иное.
Для этого часто необходимо идти напролом, иногда переступая через друзей, к сожалению, быть диктатором. А это не многим дано. Удалить как Маслов из команды любимцев Киева Каневского, Лобановского и Базилевича, не многие смогли бы. Большинство из тренеров Динамо эры постлобановского – не смогли бы.Один пример. Милевский вышел на представление Блохина, как главного тренера, в купальном халате, подчеркнуто показывая ему кто мол ты, Олег Владимирович, а кто мол я.… Где? В какой серьезной команде такое возможно? По всем законам Карнеги такого игрока необходимо было удалять из команды. Блохин по просьбе Суркиса вытер сопли и утерся, чтобы уйти с позором через полтора года.
Люди, которые не могут быть руководителями обвиняют в своих неудачах своих подчиненных, мол те не выполнили команды, не выполнили плана на игру и т.д.
К чему это я? Мне кажется, что Хацкевич по своей натуре не руководитель. Причина всех неудач для него – это игроки не выполнили установку. Но ведь главный вопрос – то в другом: почему не выполнили и была ли эта установка верной. Только раз от Хацкевича я услышал: «Наверное, моя ошибка в том, что я не угадал с одним игроком со стартовых минут». А дальше привычная песня: «Старались играть в три защитника, пытались растянуть игроков соперника, но не хватило одного игрока в штрафной. Были хорошие передачи с флангов, но никто не замыкал. Где-то не хватило мастерства, где-то сыграл вратарь».
Во - первых, невнятное «наверное», а почему не было игрока в штрафной, почему никто не замыкал, у кого не хватает мастерства - ни слова. Мол, видите, с кем я работаю…
Теперь об игре. Все радуются, что Хацкевич доверил играть молодежи. Какое заблуждение. Это Ребров нашел и стал вводить их в состав.
В 2016-2017 годах Беседин сыграл 22 матча и забил 9 голов, Цыганков принял участие в 20 матчах и забил 3 гола (а ему еще и 19 не было), Шепелев сыграл в 12 матчах (опять же 19 лет не было), Бурда сыграл в 5 матчах, а еще играли Очигава (8 игр), Ориховский (3 игры), Тымчик (2 игры)…
А вот у Хацкевича первоначально эти игроки не были в основе. Цыганков стал стабильно играть только после ухода Ярмоленко и сыграл в этом сезоне 2083 мин. в 25 матчах из 30 –ти. Беседин был «сырым», на его месте играли Мбокани или Мораеш (сыграл в этом сезоне 1147 мин в 21 матче из 30).
Шепелев начал играть в основе только травмы Сидорчука и сыграл в 23 матчах из 30 (1460 мин.). Кстати, не уверен, что Шепелев будет в основе после возвращения Сидорчука Бурда же вряд ли бы играл, если б Хачериди не стал выкидывал фокусов. Он сыграл в 10 матчах.
Таким образом, как видим нынешнюю нашу золотую молодежь для Хацкевича нашел и испытал на деле Ребров, а Хацкевич был ВЫНУЖДЕН их вводить в основной состав.
Из новичков при Хацкевиче в основу пробился только Шапаренко, сыграв 530 мин. в 12 матчах. Алибеков сыграл несколько десятков минут, да вот Русин и Хлебас, сыграв по 1 матчу и забив по 1 голу, пропали…
И еще Миколенко сыграл 2 матча, но Хацкевич в нем видит только отдаленную замену Пиваричу.
Теперь о самой игре. Многие начали восторгаться, что Хацкевич вернул Динамо игру, в которую оно играло и должно играть: через фланги. Кстати, а почему именно так должно Динамо играть? Но это так слову.
Посмотрим статистику: ниже приведены данные в среднем за матч.
Скажите на основании чего мы считаем, что футбол Хацкевича красивее футбола Реброва?
У Реброва было и атак больше, и больше острых передач. Количество фланговых атак, о которых мы с Вами так упоенно пишем, одинаково у Реброва и Хацкевича. Количество передач в голевых атаках одинаково.
Да, у Реброва больше передач за матч. Но по нашему с Вами мнению – это преступление.
Ребров умел экспериментировать. Помните, как после проигрыша Зирке Ребров отказался от игры в четыре беков в линию и перешел на игру в три защитника. Это сразу же дало результат.
Я не верю, что Хацкевич способен на изменение стратегии игры. Его игра - привычные четыре в линию: 4-5-1. Мир потихоньку уходит от такой тактики, а мы с восторгом к ней возвращаемся.
Я был против Реброва тогда по одной причине: он потерял себя в команде, начал метаться между игроками и схемами и, как следствие, вынужден был уйти.
Но ушел – то он на заработки, а не ради футбола, и мы потеряли молодого и талантливого тренера. Вот поэтому и не считаю возможным возвращение Реброва в Динамо.
Но это мое мнение. Только мое. Может быть оно и ошибочно.
С уважением, Скиф.
"Неужели нам остается жить прошлыми победами. "- а Вы, реально, ожидаете повторения, чего-либо? Перед входом в НСК "Олимпийский", впору вывесить надпись: "Оставь надежду, всяк сюда входящий."(с)
А Ахметов со своими замашками, баблищем и манерами - так ему в России место. Там такое любят. Там он рано или поздно и осядет.
учетная запись этого пользователя была удалена
Ще після ганебного пролонгування Калитвинцева стало очевидно, що Хацкевича залишать, а даремно.
P.S. Яким бачите наступний тш в Динамо? Радикальні зміни чи граблі, граблі і ще раз граблі?)
"тики-така"(известно, что любая копия хуже оригинала)? Во всяком случае, Ребров "бежал" как от огня от всего,что еще напоминало динамовский стиль.Впрочем. от нее(игры), объективности ради, после
2002г. почти ничего не осталось. Хотел Хацкевич исправить положение? Безусловно, на мой взгляд,ес-
ли серьезно оценивать в каком состоянии он принял команду, соответствие игроков задачам и уровне
ЧУ. Надеяться за один сезон на кардинальные перемены просто наивно. Но об этом писал не раз.
Это все сугубо ТРЕНЕРСКИЕ поражения. Да 4:4 после 3:0 в первом тайме я лично воспринимаю как поражение. Причем они случились не друг за другом, а с временными промежутками. Никаких уроков после них сделано не было.
И весна это только подтвердила. Верес, будка и наконец финал Кубка. Везде были грубые тренерские ошибки как с составом так и с психологией.
не доступен", а без его мнения трудно принять "правильное" решение ))).
учетная запись этого пользователя была удалена
Пока игроки будут через голову тренера ходить к президенту.
Пока трансферы будут определяться президентом, и будут повально за откаты.
Пока президент где-нить в казино не перестанет обещать уважаемым людям, кто будет играть, а кто нет.
Пока в ДЮСШ тренеры не перестанут ставить детей на игры за взятки от родителей.
И пока не перестанут назначаться ГТ, которые готовы с таким отношением к себе мириться и обещать "давать результат без усиления".
Ну и пока руководство клуба будет думать, что все можно порешать кулуарно..
Ничего позитивного не будет.
да, будут всплески, может быть даже будет чемпионство.
Но повторюсь, без смены менеджмента, в перспективе возвращения команды на уровень полуфинала ЛЧ нечего даже и ждать.
Он каждый день проверял алгеброй гармонию, не так ли...
Да он и был родоначальник проверки футбола алгеброй, даже скорее интегральным исчислением...
учетная запись этого пользователя была удалена
задам один вопрос: при Лобановком поехали ли мы бы играть в Мариуполь, или нет?
Во времена Лобановского командой руководил и принимал решения главный тренер, а не Суркис?
Лобановский только РАЗРЕШАЛ сидеть возле себя на скамейке И. Суркису, как об этом не раз говорил сам ИМС.
Второе: не Хацкевич вывел из состава лучшего ЦЗ страны (Вы скорее всего имели ввиду Хачериди). По моему мнению, не Хацкевич его вывел из состава, а сам Хачериди ушел из состава. Сколько раз лажал Хачериди в первой части чемпионата и в играх ЛЕ, сколько раз он забивал автоголы и привозил голы в наши ворота, сколько раз он вальяжничал на поле...
Но "тренер с характером" Хацкевич не решался тогда вывести его из состава. А вывел из состава Хачериди только после личной обиды, когда Хачериди,грубо говоря, послал Хацкевича, отказавшись выйти на поле, а потом во всеуслышанье заявил, что тренер и не предлагал ему выйти на замену.
Я не знаю, кто прав в этом конкретном инциденте, но согласитесь, что это Не сила характера тренера, а его слабость...
Третье: посадил на лавку двух лучших нападающих. Но Мбо он не посадил на скамейку, а несмотря на растренированность, на слабость игры конголезца он ставил и ставил его в состав.
Мбокани, кстати, ни в одной команде, куда бы его не отдавали в аренду, так и не заиграл.
О Мораеше. Я думаю , что после информации о том, что он подписал предварительное соглашение с Шахтером ( правда ли это или нет, дым ли это без огня или с огнем, не знаю несмотря на успокоительные заявления динамовцев), вы также его бы не ставили.
О капитанской повязке Цыганкова. Для начала мы не знаем является ли это решением Хацкевича.
А потом, кому еще передать капитанскую повязку после провалов Морозюка (Гонсалесу, Пиваричу, Кадару, нервно-больному Гармашу, мнительному Шепелеву, еще не раскрывшемуся Шапаренко, мягкому Буяльскому, кому?). Я думаю, что выбор Сидорчука, так и Цыганкова был очевиден. Просто так карты сложились...
Ставить не нас игроков не на свои позиции...
Я не знаю, хорошо ли это или глупость...
Шепелев в первую очередь по физическим данным не может играть опорника, так зачем его туда ставить...
Кстати, я уже писал, что по моему мнению лучшее место для Цыганкова на поле в центре полузащиты. И он это доказывает, когда смещается в центр. Но его упорно ставят играть вингером, где, опять же по моему мнению, у него не хватает скорости...
С уваженим, Скиф...