На фоне соперника такого уровня, каким является киевский Арсенал, рассматривать изменения в качестве игры Динамо можно лишь условно. Но с другой стороны, слабости всегда являются следствием тех качеств, которые обычно причисляются к разряду силы.
Например, явное техническое превосходство исполнителей киевского Динамо над своими визави из Арсенала как бы само собой предполагало, что первые не должны были иметь особых проблем в скорости, причем в первую очередь в скорости создания свободных зон, куда должны были бы врываться партнеры, получая мяч на ход - ведь заранее известно, что единственный шанс Арсенала заключался в максимальном уплотнении тех самых зон.
Собственно, скорость передач в исполнении Динамо в этой игре нареканий вызывать не должна: передержки мяча, пристальное внимание к которым стало нормой оценок на протяжении очень многих лет, в этой игре явно отошли на второй план. Более того, хочется даже похвалить динамовцев за хорошее движение в поиске отрыва от опеки.
Еще раз и особо подчеркну, что в своих оценках ни на минуту не забываю о весьма ограниченных возможностях соперника. А также о том, что сей ресурс прямо-таки переполнен специалистами оценок в системе "они сами себе проиграли". Правда, то, что с легкостью используется ими для Зари и Десны, абсолютно не допускается в отношении Динамо. Что поделаешь, это у людей такие представления в отношении объективности. Но сейчас речь не о них: мое поколение болельщиков вырастало в условиях футбола, абсолютно основанного на философии атаки, причем основанной не на чьих-то слабостях, а на собственной силе. Именно потому я в своих заметках всегда настроен на поиск признаков усиления игры команды, с которой живу с того момента, с которого осознал себя причастным к ней.
Оценка признаков усиления динамовской игры на фоне очень слабого Арсенала удобна в данном конкретном случае еще и потому, что Динамо по отношению к Челси занимает приблизительно близкую позицию. То есть в системе критериев имеется должная пропорциональность ранжирования.
Итак, что хотелось бы выделить в игре Динамо в данном конкретном матче, и почему заголовок моей заметки носит нарочито противоречивый характер? Все дело в том, что Челси отлично умеет делать то, чем Динамо обладало во времена В.В. Лобановского: в игре обеих команд не было такого компонента, как поиск свободного партнера - не было потому, что они обладали и обладают собственной силой ускорения в свободных зонах, а не зависят от воли соперника. Именно этот компонент футбола в исполнении нынешнего киевского Динамо является самым проблемным. И хотя счет в пользу Динамо уже после первого тайма вроде бы не давал оснований для подобной оценки, но до поры, до времени Арсенал вполне эффективно противостоял попыткам игроков Динамо "стряхнуть" опеку со своих ног. Здесь скорее сработал психологический фактор: игроки Арсенала осознавали свою слабость в плане возможности пересилить соперника до такой степени, что все решилось уже после первого гола.
Хоть сейчас речь и не об этом, но я все же решительно подчеркну, что являюсь абсолютным противником запрета на использование арендованных игроков: недопустимо искусственно занижать уровень нашего и без того очень слабого чемпионата. Но об этом как-нибудь в другой раз. А сейчас вернусь к теме собственной силы. Итак, Динамо решительным образом навязывало свою игру на флангах. Причем что особо хочется отметить, так это постоянные подключения игроков в те зоны, куда направлялся мяч - как на флангах, так и вблизи от ворот. То есть в игре команды обозначился рисунок, согласно которому она должна постоянно обеспечивать численное преимущество в атаке - что не может не радовать хотя бы потому, что для его обеспечения необходимо неустанное индивидуальное и командное движение.
А вот оно-то пока существенно тормозится, причем самими игроками Динамо. И все дело в том самом злосчастном поиске партнера. И в этом опорном пункте следует еще раз вспомнить, чем Динамо было сильно в прежние времена. А также сопоставить ту его силу с игрой нынешнего Челси: классные команды во все времена активно и сознательно, на скорости и целенаправленно адресовали передачи не в результате случайно найденного в данный момент свободного партнера, а использовали его свободу как организацию игры в целом. Именно потому наши футболисты все время не успевали за игроками Челси: вовсе не потому, что те такие уж реактивные, но потому, что в игре этой классной команды поиск партнера сведен к минимуму точно так же, как этой бывало во времена настоящего, классного и профессионального Динамо.
Да, я понимаю, что в этом пункте мои оппоненты опять заведут свою любимую волынку о тренере, который-де "обязан научить". Только вот учатся такому тактическому мышлению и техническому исполнению там же, где и всему остальному. То есть в школе. А основной состав главной команды подобен заводу, обязанному выдавать продукцию. И если в нем чему-то и учатся, то разве что использованию новых технологий. А не тому, как орудовать напильником и гаечным ключом. В отношении нынешних тренеров Динамо без конца звучат упреки в том, что они "учатся". Но, во-первых, учеба в течение всей профессиональной деятельности является признаком классного специалиста. А, во-вторых, Хацкевич сотоварищи за последний год этот состав прилично кое-чему подучил - хотя бы тому, как навязывать свою силу тем, кому ее удается навязать. И Динамо весны 2019 года выглядит в этом плане отчетливо лучше, чем год тому назад.
Подытожу свою сегодняшнюю тему. Преимущество Динамо над соперником стало следствием ускорения в исполнении передач, освобождения от опеки, создания численного преимущества в каждой зоне атаки. Команда перестала останавливаться после забитого мяча - как это бывало раньше. И стала регулярно заканчивать атаки ударами по воротам. Разумеется, все перечисленное работает пока с посильными соперникам. Но голы перестают быть случайными и вымученными, их количество растет, причем уже некоторыми признаками закономерности по отношению к общему рисунку динамовской игры.
А Гармаш стал забивать потому, что (как ни парадоксально это звучит) большую часть игрового времени проводит как можно дальше от мяча. Он всей своей игрой, причем на протяжении всей карьеры в Динамо иллюстрирует основополагающий принцип футбола по Лобановскому, организация игры которого исключала лишнюю возню с мячом.
Хотите играть как Челси? Как Аякс? Научитесь играть без мяча...
Команда стала оживать после смены стратегического курса: ориентации на внутренние резервы. То есть на ту самую школу, которой у нас "никогда не было". Почему нынешний тренерский штаб придерживается этого курса, понять несложно: игру, основанную на собственных ресурсах, можно проектировать, прогнозировать и сознательно планировать. А ведь это и есть основные принципы организации игры. И потому-то в классном футболе не ищут свободного партнера, а направляют быстрый пас туда, где этот партнер обязан быть в данный момент: иначе "завод" просто не сможет выпускать свою "продукцию".
Я хорошо помню тот зубовный скрежет и вытекающие меж зубов ядовитые слюни в адрес Лобановского: за его "инженерный подход" к футболу, за то, что он откровенно планировал победы. Кстати, и по сей день их то и дело приписывают "ресурсу Щербицкого". Причем что характерно: занимаются этим носители идеи, согласно которой не победитель выигрывает, а проигравший проявляет свою слабость. Но это уже другая тема. Посему пока закругляюсь.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
