Разница в счете как разница в скорости

При таком счете в поиски его причин обычно бросаются сломя голову. Иногда вообще очертя голову. Но эмоции плохая основа для серьезного анализа.

Начнем с возможностей киевского Динамо противостоять сопернику такого класса, который без особого напряжения поставил нас в недавнюю позу киевского Арсенала: я вновь возвращаюсь к этому сравнительному образу и делаю это потому, что ни Динамо, ни Челси ничего принципиального в своей игре за эту неделю не меняли.

Более того, на провальный для Динамо счет никоим образом не повлияли ни тактические расстановки, ни персональные позиционные ошибки (что даже как-то странно), ни старание с прилежанием. Более того, я сегодня не стану упрекать наших игроков за огрехи в игровой дисциплине (хотя таковые и случались).

Второй момент касается того игрового компонента, на котором пришлось акцентировать внимание в ходе матча против Арсенала: речь идет о скорости динамовских передач на партнера, подключающегося в освобожденную зону. Конечно, этот компонент мы проиграли абсолютно. Мы не могли его не проиграть, мы были обречены на полное поражение в нем: во-первых, потому, что это поколение игроков в принципе не обучено такой тактике, во-вторых, потому, что имея перед собой соперника такого класса, львиную долю усилий приходится тратить не столько на конструирование собственной атакующей игры, сколько на нейтрализацию таковой у противостоящей команды; и, в-третьих, по причине банального дефицита техники, позволяющей работать с мячом в движении.

Но оба описанных фактора все же, как на мой взгляд, не являлись ведущими причинами такой разницы в счете. Ибо методически игроки Динамо, как уже было сказано, грубых и принципиальных ошибок сегодня, как ни странно, не совершали. А счет, тем не менее, стал проявлением абсолютного преимущества соперника.

Так в чем же заключалось это самое преимущество?

В принципе, киевское Динамо во все времена играло с английскими командами не самым лучшим образом. Да, случались в истории наших встреч отдельные успехи (советский период времени в расчет уже не беру) - вроде побед над Арсеналом и Эвертоном. Но в общем и целом английский футбол для нашего современного уровня планка объективно непреодолимая (весь британский в оценке уже не использую, это отдельный разговор).

Вопли и сопли насчет "яиц в штанах" и прочее подобное оставляю за скобками. А вот реальная причина наших давних проблем при столкновениях с английским футболом, пожалуй, одна: его преимущество в скорости. И эту проблему мы, по большому счету, не могли эффективно решать ни в какие футбольные эпохи.

Сегодня игроки Динамо добросовестно старались хотя бы в небольшой степени уменьшить размеры свободных зон в атакующих построениях Челси. Но вся беда для нас в том, что Челси, отлитый и выкованный в горниле типичного английского футбола, до такой степени тренирован на пас в минимум касаний, причем обязательно на ход, что нам просто нечего противопоставить этой игре. Тем более, что мы свою подобную утратили десятки лет назад.

В этой своей заметке я не особо стремлюсь проводить параллели между былым киевским Динамо профессионального уровня и нынешним. Но вот провести подобную параллель между тем Динамо и этим Челси вполне уместно: кто из молодых болельщиков не видел той динамовской игры на флангах, может составить себе представление о ней, глядя на нынешнюю фланговую игру Челси: много сходных черт. Ибо это основа скоростного футбола в принципе. Но сейчас речь о другом.

Вернусь к условному "наложению" игр друг на друга - Челси - Динамо недельной давности, Динамо с Арсеналом в чемпионате Украины и ответной игры Динамо - Челси: во всех трех случаях перед нами представала картина подавляющего преимущества одного из соперников в скорости, которая и обусловила ту самую разницу в счете.

Тема скорости в футболе стоит особняком. Причин для этого много, они требуют отдельного и подробного анализа. Поэтому сегодня коснусь лишь некоторых ее составляющих - тех, которые непосредственно повлияли на разницу в счете. Во-первых, конечно, техника работы с мячом, позволяющая принять мяч и сделать передачу в движении: скорость передач, по существу, и есть визуальная скорость игры. Во-вторых, скорость тактического мышления, вырабатываемая у футболистов с детско-юношеского возраста и доводимая до автоматизма в принятии решений. В-третьих, тактическое построение игры, при котором игроки не ищут свободного партнера, а направляют мяч в ту зону, куда он обязан вовремя подключаться. И, в-четвертых, неустанное тактическое движение, освобождающее игрока от опеки. Можно было бы продолжить перечисление факторов, обусловливающих скорость, но сейчас я касаюсь только тех ее аспектов, которые непосредственно обусловили данное преимущество Челси над киевским Динамо и Динамо - над Арсеналом: соотношение сил и преимущества в компонентах скорости в этих трех играх было до такой степени пропорциональным, что грех не воспользоваться данным материалом для сравнения и обобщений.

Скорость Челси на данном этапе существования киевского Динамо для нас не то что не преодолима, но вообще и в принципе недостижима. Причем преимущество ее таково, что на не помогали никакие потуги в уплотнении зон. Собственно говоря, при таком умении играть в пас на ход сопернику не требуется никаких сверх-усилий по созданию свободных зон: достаточно все делать вовремя, но в движении. А вот мы в атаке, причем даже с Арсеналом, вынуждены мучиться с поиском свободного партнера - о чем подробно и не раз говорилось. Конечно, Челси тоже не пренебрегал прессингом, но при нашей возне с мячом он делал эту часть футбольной работы в пределах собственной ее организации, не прилагая никаких дополнительных усилий. То есть эту часть работы мы всегда готовы проделать за соперника. Факт печальный, но до такой степени системный, что для изменения ситуации полумерами не обойдешься.

Может показаться, что я сильно уж превозношу достоинства нашего сегодняшнего соперника - особенно на фоне теории "Заря сама себе проиграла". Посему специально отмечу, что Челси на сегодняшний день вовсе не выглядит грандом европейского футбола. И что в тех компонентах игры, которыми он сегодня пригвоздил нас к футбольному полю, в Европе найдутся команды классом повыше. Однако для украинского клубного футбола даже такой уровень ныне абсолютно недостижим.

В целом киевское Динамо свою задачу в текущем еврокубковом сезоне выполнило. Аякс, Челси и подобные им - это для нас из области сверхзадач, ставить которые нет никаких оснований. Конечно, опять понесутся вопли и стоны на тему о том, что при другом тренере мы бы проиграли с почетным счетом. Но я не стану тратить на это время. Напомню лишь, что при несколько более квалифицированном составе, которым Динамо еще располагало после смерти В.В. Лобановского, мы в некоторых сезонах проигрывали все матчи подряд, причем с таким же "не почетным" счетом. Дело прошлое, ворошить его смысла нет. Но сравнить можно - специально для тех, кто расценивает нынешнюю абсолютную разницу в классе как некую катастрофу. То есть говорить о ней можно и даже нужно. Только вот случилась она вовсе не сегодня.

В заключение пара частных моментов. Во-первых, отработанные у Челси комбинации при подаче мяча с фланга, включая и штрафные с угловыми (первый и четвертый голы). Да, это типичная английская игра. Но в свое время она не была загадкой и для тогдашнего киевского Динамо, причем совсем не обязательно в этом плане вспоминать давний советский футбол. А наши игроки хоть и знают, что следует бороться за позицию при подаче мяча с фланга - как в обороне, так и в атаке, но между теорией и практикой дистанция всегда очень большая.

Во-вторых, еще раз хочу подчеркнуть значение игры без мяча на примере действий Гармаша, вынужденно переведенного в линию атаки: перед нами предстали два совсем разных Гармаша - тот, который не знал, зачем он таскает мяч в полузащите, и тот, который врывается в свободную зону атаки. Другой вопрос, что партнеры частенько не соображают, что игра в движении не может рваться на фрагменты поисками свободного партнера. И что мяч должен передаваться в атаку на основе цельных комбинаций. Но других полузащитников в нашем распоряжении нет и пока не предвидится.

Перевод киевского Динамо на игру в движении архисложная задача. Я не строю себе иллюзий в этом плане. И не особо рассчитываю ни на этот состав, ни на этот тренерский штаб. Но, но с моей точки зрения, нельзя не признать, что движение в указанном направлении началось. Да, скрип стоит ужасный, да, колеса проворачиваются с огромным трудом. Но все-таки они вертятся.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости