Пару слов о первом летнем трансфере Динамо.

Представляю себе, что получилось бы у Лобановского, руководствуйся он подобными соображениями - "правой ногой, привязанной к позиции": в жизни не создал бы свое великое Динамо 70-80-х годов. А Блохин в подобной логике был бы намертво привязан к "позиции" левого фланга. И забил бы в лучшем случае под сотню голов. А то и до сотни бы не дотянулся. Впрочем, то была другая эпоха: футболистов, не зависящих от "ноги" - поэтому Блохин атаковал по всему фронту и бил с любых дистанций. Да и не только он один: и защитники в атаку ходили, меняясь "позициями" с полузащитниками и даже нападающими - чего сегодня даже в мечтах не увидеть.

Однако массы наших болельщиков, руководствующихся этой логикой, неизменно критикуют тренеров Динамо за однообразную и годами не меняющуюся тактику.
Тут, господа, поистине сакраментальный выбор нашего времени - между крестиком и трусами: ваши "позиционные" взгляды на тактику футбола прямо противоположны вашим же требованиям варьировать тактикой. И при этом наши болельщики свято веруют в то, что нынешние футболисты сплошь универсалы.
Надо выбирать что-то одно.

А тренерам сегодня можно лишь посочувствовать: они вынужденно привязываются к "ноге" - вот почему любительские призывы к тактическому разнообразию не находят профессионального отклика. Причем подобную картину можно наблюдать даже в действиях команд из самых сильных лиг европейского футбола: "одноногая позиционность" стала нормой современного футбола.

Не очень понимаю, в чём претензия к болельщикам, а скорее, наверное, лично ко мне? Не я же сетую постоянно о сложности начала атак при двух левоногих защитниках и тд. и тп., а как раз тренерский штаб. Я просто исхожу из логики того самого тренерского штаба. Я сам не очень понимаю, как может для профессионального футболиста быть проблемой играть чуть левее или чуть правее. А по поводу смещений и смены позиций, я сомневаюсь, что в той Великой Команде это делалось без ведома тренера. А вот нынешний тренерский штаб, такое впечатление, что вообще не учит команду, как играть в атаке, кому куда бежать и как открываться. Всё смотрится максимально просто, закинь на форварда либо отдать на Цыганкова (Вербича, Де Пену). Я, конечно, не знаю, возможно проблема в игроках, а точнее в их ограниченности, но, почему-то, очень сомневаюсь.

В той великой команде были великие футболисты, способные реализовывать разные тактические схемы, выполняя тем самым задания тренера. Они обучались игре в футбол ДО того, как приходили в команду, делая ее великой.

Мой комментарий обусловлен тем, что вы следуете той же самой логике, согласно которой основная масса болельщиков, предполагающая, будто бы тренер учит профессиональных футболистов, как им играть в атаке. На самом же деле профессиональный тренер ставит задачу профессиональным футболистам: учиться подобным азам в этом возрасте не просто поздно, но разрушительно для игры команды.

Дело не в количестве игроков с "ногой" - дело в том, что они УЖЕ умеют, приходя в команду. И если все их умение жестко привязано к "ноге", то бессмысленно требовать от тренера, чтобы он сотворил из них "что-то такое": будут "ноги" с весьма ограниченным диапазоном действий, который вы сами называете сменой позиций.

Ваша "смена позиции" - это не тактическое разнообразие. И даже не профессиональное умение конкретного футболиста: это всего лишь диапазон перемещений по полю. Именно потому в нынешнем футболе практически не увидишь ни скрещиваний, ни забегания, ни увода опекунов в сторону с целью освобождения зоны, в которую ворвется партнер, причем ворвется без мяча и в ожидании передачи на ход: все перемещаются "ногой" и на "позицию". Но коль вы рассуждаете подобным образом, то зачем же требовать от тренера какого-то тактического разнообразия? Тем более при таком ограниченном выборе исполнителей, у которых "одна нога"?

Я еще раз повторяю: если в основной состав приходят игроки, которых надо обучать тактике - вместо постановки им задач, то этим игрокам нечего делать в футболе: они свою "школу" "прокурили в сортире". А болельщикам следует определиться: либо профессионализм исполнителей, либо то, что есть на сегодняшний день.

Я с Вами не согласен по поводу определения понятия «учить» . Учить, это не значит посадить за парты как первоклашек и азбуку учить. Например, команды Гвардиолы и Клоппа играют в присущий этим тренерам футбол. Многие тренера хотят поставить такую игру, но получается далеко не у всех. Конечно, эти тренера покупают игроков, но не тех же которые закончили школу Гвардиолы или Клоппа. Например, Робертсон, что специально обучался, чтобы играть согласно стилю германского специалиста? Милнер? Хендерсон? Милнер вообще был списан из МанСити. То есть, по-Вашему квалифицированные игроки должны получить от коуча задачу играть как Ливерпуль и просто взять и начать так играть? А у кого не получается, тот не квалифицированный? Мне кажется, что указанные спецы как раз учат своих игроков играть в определённом стиле, подсказывают, как располагаться на поле, как начинать атаку, как страховать партнёров, в какие зоны забегать и тд. А это, на мой взгляд, не азы футбола. Если игрок не может принять мяч, промахивается по мячу, удар не поставлен, да это азы. Но вот как строить игру конкретной команды, это то, чего тренер должен научить каждого игрока коллектива, научить их взаимодействовать друг с другом. Согласно, Вашей логики, можно меня поставить тренером любого клуба, без наличия соответствующего образования, знаний и квалификации. Я буду ставить игрокам задачи, если не выполнят, значит не обученные и не квалифицированные…. А какая тогда вообще роль тренера, согласно Вашей логики? Ходить на пресс-конференции? По игре Динамо складывается впечатление, что Хацкевич А.Н. ставит им задачи приблизительно такие: бей вперёд, комбинация прейдёт.

Точно так же в рамках вашей логики можно набрать каких угодно футболистов - особенно тех, которые с детства не понимали, что футбол является командной игрой, не отрабатывали никаких приемов командной игры (техника обводки и техника паса, особенно в движении - это очень разные вещи, не говоря уже о привычке к соответствующему мышлению). И вот придет тренер, который во взрослом возрасте все это им объяснит. И построит команду на объяснениях. Но это полная ерунда: соответствующая техника ни от каких объяснений не появится - над ней работают с раннего детства.

Поглядите на культуру паса в немецком или испанском футболе: вы всерьез думаете, что она у них потому такая, что "тренер объясняет"?. Да их этому там с пеленок обучают - как отдавать мяч, как принимать мяч, как делать это в движении и при этом мыслить в почти автоматическом режиме. А вовсе не потому, что приходит гениальный Хитцфельд или Гвардиола и объясняет тем, кто с детства не учился.

По Динамо лично у меня складывается впечатление, что Хацеквич требует от игроков именно паса в движении. Но с их техникой получается именно "бей-беги": они к требованиям тренера просто не приучены. А это, между прочим, именно тот футбол, с помощью которого только и возможно бороться с Аяксом и Челси. Плюс, конечно, удары по воротам, которые ни от каких "объяснений" не зависят - только от работы с детства.

Ваша вера в "объяснения тренера" - это вариант оправдания и самооправдания для неумех. Да, игрокам киевского Динамо ставятся задачи, которые те не в состоянии выполнить. Но это требования самого футбола, а не прихоть тренера. И тем более не его "объяснения".

У вас получается, что все зависит только от тренера. А игроки могут вообще ничего не уметь. И что его "объяснениями" можно заменить весь класс игры в целом. Но это полная ерунда: тренер использует то, что умеют его подопечные. А вы считаете, что тренер должен придумывать нечто удобное для игроков низкого класса. Но тогда нечего гнаться за высокими результатами и требовать от команды того, на что она не способна.

Никто из вас даже в первом приближении не знает, что это за "объяснения" такие. Но вы в них свято верите - в их чудодейственную силу. На самом же деле их вообще не существует.

«На самом же деле их вообще не существует». То есть, Вы хотите сказать, что тренера не объясняют игрокам, как и куда перемещаться? А как же часто попадающие в кадр во время телетрансляций рисованные (или напечатанные) схемы со стрелочками, точками и кружочками, которые частенько замечаются в Англии, Италии, Испании? В морской бой играют? Почему Вы так категорично мыслите? Я не говорю, что придёт чудотворный тренер и Динамо выиграет ЛЧ. Нет. Но, Динамо может лучше играть, может достигать лучших результатов. Или проигрывать Львову, Карпатам это тот результат, который соответствует уровню Динамо? Дело не только в тренере. Действительно, в Европе игроки сильнее, но перед Динамо никто и не ставит задачи как перед МанСити или Ливерпулем. Вопросов нет, у Шахтёра больше денег, наверное, и состав сильнее. Нам с ними сложно конкурировать, но отставание в 11 очков, это наш провал, а не их заслуга. Потому, что мы не в очных встречах большинство очков потеряли. Да, у нас не самый лучший состав. Разогнать игроков и набрать новых, квалифицированных, мы не можем, а вот сменить тренера вполне можем. В футболе очень много случаев, когда одни и те же игроки добиваются зеркальных результатов с разными тренерами. Например, Сьомин во время первого прихода. Результаты команды зависят от тренера и игроков. Нельзя говорить, что виновен только тренер, и так же нельзя говорить относительно игроков. Но повторюсь, при нынешнем наставнике Динамо не показывает свой максимум. Возможно, игроки не могут выполнить требования Хацкевича. Но так и он как тренер должен найти способы и пути играть так, как команда сможет добиться наилучших результатов, максимально возможных для себя. Понятно, что хочется играть в красивый супер футбол, но для успеха тренер должен уметь использовать те ресурсы, которые у него есть. И только ставить задачи, для этого очевидно мало. Взять сборную Исландии. Супер игроки там? Культура паса зашкаливает? Но нашелся тренер, с которым они смогли прогреметь на всю Европу. Это заслуга игроков и тренера. Заслуга идеального союза. Я не думаю, что тренер там только ставил задачи, я уверен, что он и показывал, и рисовал, и объяснял и учил. В Динамо такого союза нет. Как минимум тренеру не подходят игроки, да и, скорее всего, тренер игрокам. Вот Вы говорите, что тренер не учит. А как же тактические занятия? Разбор игры? Это не учёба?

Вы в этих игроках что-то реальное видите? Например, ту технику и ту скорость, с которыми можно хотя бы уравнять игру против Аякса? Или умышленно уходите от подобных оценок - потому, что они не укладываются в теорию "правильных объяснений тренера"?

Но ведь действия и техника футболистов у нас перед глазами - в отличие от работы тренера, абсолютно скрытой для взора болельщиков. И тем не менее, вы упорно толкуете о том, чего не знаете и не видите - хотя низкий класс этих игроков Динамо прямо у вас перед глазами: жуткий технический брак в передачах, полное неумение бить по воротам, очень тугое позиционное мышление, отсутствие автоматизма в элементах командной игры и так далее. Но вас все это не интересует, вы свято уверены, будто бы данные базовые элементы можно компенсировать какими-то особыми расстановками игроков на поле, обусловленными их "ногой". А еще - рисунками в исполнении тренера.

Культура паса у исландцев? На очень приличном уровне. Кстати, они в основном за счет нее и "прогремели" - не за счет указаний их тренера, которых вы ни видеть, ни слышать не могли.

Знаете, эти ссылки на роль тренера "вообще" абсолютно ни о чем не говорят. И потому не могут быть каким-то аргументом в пользу вашей теории.

Максимум киевского Динамо никому не известен. Но вы запросто оперируете величиной "х". Точно так же вам не известно, чему учит футболистов Хацкевич и как он там "рисует". С третьей стороны, вы опять-таки придаете этим рисункам некое магическое значение: мол, он рисует заведомо неправильно. И так далее, и тому подобное.

Для меня ключевой вопрос, определяющий возможность прогресса киевского Динамо, заключается не в фигуре Хацкевича. И даже не в фигуре тренера вообще: у нас сейчас такой подбор футболистов, с которым невозможно рассчитывать на ваш "максимум" - тем более что он неизвестен в принципе.

Когда в команде есть кому играть, любой тренер ходит гоголем - хоть Моуринью, хоть Луческу с Фонсекой. А когда основу команды составляют игроки типа Шепелева с Русиным, с раннего детства приученные к идее, что футбол есть таскание мяча в одиночку, то рисунки вполне можно заменить короткими надписями на заборе: эффект окажется тем же самым.
Я потому и хочу, чтобы Хацкевича заменили: может, хоть до некоторых дойдет, что проблема нынешнего киевского Динамо вовсе не в тренере. Хотя мало до кого дойдет.

Заметьте, я о еврокубках не говорю. Я не говорю, что эти игроки могут потянуть уровень Аякса, по крайней мере, сейчас. Но вот уровень достаточный для того, что бы побеждать Карпаты, Львов, Александрию , лично я вижу в игроках Динамо. Или в названных командах игроки лучше? Состав Динамо нужно улучшать. Но класса игроков вполне достаточно для реальной конкуренции с Шахтёром. И снова заметьте, я не говорю о победе в ЧУ, я говорю о реальной конкуренции. Пусть не из-за нашей силы, но из-за слабости других команд. Сейчас же и этого нет. Динамо не борется с Шахтёром, мы на втором месте, но борьбой и не пахнет. Вы знаете, уровень игроков Динамо не такой высокий, как хотелось бы, но они и не бездарности. И по поводу уровня игроков. У Славии он очень высокий? А если бы тренер заставил их играть не в свойственный для них силовой футбол, а требовал бы «паса в движении», они бы добились таких же результатов? И ещё, я все свои мысли высказываю как предположения и своё мнение. А вот Вы так уверенно и безапелляционно указываете мне на то, что чего-то не существует, называете ерундой мои доводы, откидываете мои аргументы. Разве не может быть такого, что Вы ошибаетесь, не правы? Вы супер человек, который всё знает? Может Вы профессиональный футбольный тренер, который добился значительных результатов?

Я-то как раз, если вы заметили, работу тренеров стараюсь не трогать - в отличие от тех, кто смотрит на табло и считает, что там все зависит от тренера.

Вера в "правильные указания тренера", которыми-де можно компенсировать неумение бить по воротам - вот это полная ерунда: я от своих слов не отказываюсь. Этой верой заполнен почти весь местный ресурс.

С чего, например, вы взяли, что очковые потери Динамо с командами из середины турнирной таблицы обусловлены исключительно низкой квалификацией тренера и ни в коей мере не техническими ляпами игроков? Я только и читаю здесь "тренер-тренер-тренер". Но на поле-то его нет. Зато там полно грубых технических ошибок, ответственность за которые несут сами игроки. Их брак в игре, прямо повлиявший на те очковые потери, у всех (в том числе, и у вас) перед глазами. Но вы почему-то упорно отворачиваетесь от него и что-то выискиваете у тренера, причем представления не имея о "внутренней кухне" команды.
Так не проще ли начинать с того, что прямо у вас перед глазами? И зачем эти параллели со Славией: вы там тем более знать не можете, чем занимается ее тренер.

Я ни одного матча в этом чемпионате не видел, где бы очковые потери Динамо случились исключительно по вине тренера. Но вину игроков наблюдал каждый раз. Конечно, не исключаю, что ответственность лежит и на тренере. А голы кто у нас не забивает? Тоже тренер, неправильно рисующий диаграммы? Вам известны такие его рисунки, с помощью которых можно как следует влупить по воротам? В чем именно я здесь ошибаюсь и что вам навязываю? Вам известны способы побеждать, не забивая голы - только за счет гениальности тренера? Так объясните же мне, в чем именно заключается эта самая гениальность и происходящие от нее "правильные указания". И как с их помощью можно побеждать, не нанося ударов в створ ворот соперника.

Нам с Вами спорить бесполезно. У каждого из нас есть своя стойкая точка зрения. Я, кстати, уважаю Вашу точку зрения, ничего из сказанного Вами не считаю ерундой. Возможно, Вы правы, возможно, я. Время покажет. Я не говорю, что виноват во всём ТОЛЬКО тренер. Я говорю, что ВИНА СОЛИДАРНА, тренера и игроков. Пример Славии говорит о том, что у них не самые сильные игроки, а тренер, в свою очередь не навязывает им не свойственный футбол. Результат увидела вся Европа. У нас же, как мне кажется, Хацкевич упорно требует от футболистов то, что у них второй год не получается. Как будто в футбол можно играть только одним способом. Безусловно, в осенней серии потери очков солидарная вина тренера и игроков. Но на протяжении двух лет Динамо ЭПИЗОДИЧЕСКИ показывает хорошую игру. Вопросы к квалификации игроков есть, но не до такой степени, что бы так играть в ЧУ. Или нам стоит набрать более квалифицированных игроков с Александрии, Львова, Карпат? Мне кажется, тут проблема построение игры. Оперируя Вашей логикой – тренер ставит не подходящие для команды задачи. Кроме того, игроки лажают в отдельных моментах. Названные слагаемые и дают результат - отставание от ШД на 11 очков. Меня вот, что интересует. Исходя из Вашей логики, Динамо фактически безнадёжно, т.к. у клуба нет ресурсов, что бы кардинально улучшить качество состава, а смена тренера не поможет. Игроки вряд ли станут более обученными к новому сезону. Но, допустим, в следующем сезоне у Динамо всё получится (не важно, с Хацкевичем или без). Вы признаете свою неправоту? Потому, что качество игроков точно не поменяется, а вот работа тренера может поменяться (задачи, учебный процесс и т.д. ).

Мне тут многие говорят: тренер должен ставить игрокам такие задачи, чтобы им не было сложно и больно. Но тогда эти же болельщики должны ориентироваться на результаты, которые есть. И не требовать большего.

Покойный Матвиенко как-то раз (см. интервью Гордону) отметил, что нынешние игроки Динамо не выдержали бы тех тренировок Лобановского, которые достались на долю того поколения футболистов. Но те тренировки и, главное, та игра соответствовали уровню и даже превышали уровень турниров, в которых участвовали и побеждали тогдашние игроки Динамо. Других способов победить ведущие команды не существует в природе. Применительно к сегодняшнему дню можно ориентироваться на игру сборной Бельгии в последнем чемпионате мира. И, конечно, на Аякс с Челси.

А вот ваш (и далеко не только ваш) подход к требованиям тренера неизбежно низведет команду до тяжкой борьбы за очки с Карпатами, Александрией, Львовом и тому подобными командами - что и происходит в действительности.

Еще раз подчеркну: учить футболистов играть не дело тренера главной команды: он должен игру организовывать, ставя перед ними задачи, соответствующие своему видению и уровню турнира. В этом смысле всякого рода расстановки игроков, на которые так уповают болельщики и за счет которых без конца критикуют тренера, считая свои варианты более правильными, никакого реального влияния на качество исполнительского мастерства не оказывают: эти расстановки предназначены для взаимодействия, как раз осуществляемого исключительно за счет уровня техники и тактического соображения. Ими нельзя компенсировать недостаток мастерства - вот коренное заблуждение современных болельщиков: соперника опережают за счет более высокой скорости передач мяча и своевременных точных ударов по воротам. Вы же упорно настаиваете на первоочередном значении расстановок, за которыми стоят "неправильные" указания тренера: мол, "такой вот ромб или треугольник решит технические проблемы". И никакими силами не втолкуешь, что вся эта "геометрия" не более чем приложение к технико-тактическим возможностям футболистов. То есть телега должна стоять позади лошади, и все тут. Вы же сами в своих рассуждениях подчеркиваете, что современные тренеры вынуждены ориентироваться на "ногу". Но именно отсюда проистекает как ограниченность возможностей футболистов, так и тактическая бедность. Вы сами не замечаете, как в своих рассуждениях эксплуатируете один и тот же, причем весьма ограниченный тактический вариант. Но при этом львиную долю вину возлагаете на тренера.

Я не могу втолковать местному населению этого ресурса, что технико-тактические возможности футболистов невозможно повысить за счет указаний тренера, что это мастерство вырабатывается упорнейшим трудом на протяжении десятков лет, с момента прихода ребенка в футбол. И что невозможно компенсировать упущенное в начальном периоде занятий футболом - никакими лекциями и рисунками: либо ты умеешь, либо нет. Другими словами говоря, невозможно натаскать на высокий уровень индивидуального мастерства: это сугубо внутренний процесс. Любой, кто занимался спортом, знает, что тренер лишь показывает технически правильное движение. И все на этом: остальное спортсмен осваивает сам. Исключительно сам.

Конечно, Хацкевич никого не "обучит к следующему сезону". И ни один, даже самый лучший тренер мира с такой задачей не справится - хотя бы потому, что это не его задача. А вы опять о "построении игры" - как по кругу. Опять у вас построение игры каким-то чудесным образом компенсирует то, что игроки не могут выполнить для ее построения. Опять давай им такое построение игры, чтобы им было удобно. И так далее. Но надо выбирать что-то одно: либо такое построение игры, которое позволит опередить соперника в борьбе за высокие места, либо довольствоваться тем, что есть.

Построение игры следует ЗА, ЗА, ЗА возможностями игроков это построение реализовать. Построение игры - это ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ТАКТИКИ. Но у вас техника почему-то меняется местами с тактикой.

Давайте закончим ходить по кругу. Не надо пытаться переубеждать друг друга: лучше ищите у игроков и на поле тот "максимум", который якобы неподвластен тренеру. Лично я со своим более чем полувековым опытом наблюдений вижу у этих игроков Динамо лишь очень низкий класс, не соответствующий даже тем скромным требованиям, которые предъявляются им не столько тренером, сколько уровнем борьбы с Александриями. К слову сказать, в былом украинском футболе эти команды барахтались бы во второй лиге чемпионата СССР. И не более того. Между прочим, именно вторая лига и дубль киевского Динамо были главными источниками пополнения киевского Динамо былых времен. Но это уже другая тема. А в завершение (со своей стороны) вашей темы еще раз подчеркну: в прежние времена немыслимым было бы, чтобы основной состав киевского Динамо комплектовался игроками, не умеющими бить по воротам. Но сегодня это норма - точно так же, как нормой является представление, будто бы удары по воротам можно заменить рисунками от тренера и прочими приятными фантазиями о "максимуме".

Спорить действительно надоело. Постараюсь кратко. Вы часто употребляете: «не доходит», «не могу втолковать», «ерунда». Откуда такая уверенность, что именно Вы правы, а остальные не способны понять? Вы чем-то лучше других и не можете ошибаться? Правильно я понял, Динамо в нынешнем составе не способно достигать результат, и никакой тренер не поможет? Вы готовы признать свою неправоту в случае удачного следующего сезона?

Мы тут не о моей правоте дискутировали - пересмотрите свою собственную заметку и последующие комментарии. Личные мотивы спорящих здесь вообще не при чем.

"Удачный сезон"? Под это понятие можно подвести что угодно: более субъективную оценку и представить себе сложно. Посему не буду требовать от вас признать вашу неправоту в случае следующего "неудачного сезона". Кстати, шансов на второй вариант куда больше. От Шепелева, Буяльского и прочих "вечно перспективных" никакого "максимума" не жду и не собираюсь этого делать: это вообще не игроки уровня настоящего киевского Динамо. Кстати, выглядеть хуже при Хацкевиче они стали именно потому, что он поднял планку требований.

Пусть меня опровергнут сами футболисты - пусть продемонстрируют технику, удары по воротам и хотя бы приближение к уровню сильных соперников. Я от них такого опровержения годами жду. Но с каждым сезоном и с каждым очередным тренером они выглядят все хуже и хуже.

Вы часто употребляете: «не доходит», «не могу втолковать», «ерунда». Откуда такая уверенность, что именно Вы правы, а остальные не способны понять? Вы чем-то лучше других и не можете ошибаться?

«Пусть меня опровергнут сами футболисты - пусть продемонстрируют технику, удары по воротам и хотя бы приближение к уровню сильных соперников». – на мой взгляд, это ещё более размытый критерий, нежели предложен мной. Некоторым и сейчас игра команды нравиться. А вот результат оспорить сложно.

Похоже, вы уже забыли тему своей собственной заметки и разговор становится все более и более беспредметным. Он все больше и больше уходит от связи между "ногой", "геометрией" и квалификацией тренера, которая-де способна заменить собой недостаток квалификации у футболистов. Ваша вера в "максимум" ни на чем реальном не основана.

Я вашу тему для себя закрыл. А тема "счет на табло = квалификация тренера" меня никогда не интересовала: во-первых, это чересчур упрощенное представление о футбольном процессе (мягко выражаясь), во-вторых, это способ ухода от сути.
Все на этом.

Какой уход от сути? О чём Вы говорите? Я изначально вообще писал о новичке Динамо и о том как, на мой взгляд, его лучше использовать. А вот Вы в первом же комментарии начали рассказывать о том, что нужно делать болельщикам, а что не нужно, начали говорить о крестиках и трусах, далее начали употреблять эти Ваши «не доходит», «не могу втолковать», «ерунда». Но по теме заданной мною изначально, Вы ни слова не сказали. Так кто уходит от темы? Я Вам четкие вопросы задал, Вы на них не ответили уже не первый раз. Так кто уходит от темы? Меня так умиляет, что Вы считаете, что имеете право открыто называть несогласных с Вами людей не умными, а одного себя считать умным. Прямо Энштейн перед студентами. Все дураки, один Вы умный. Вы неоднократно делали отсылки на свой опыт. Я так понимаю Вы гораздо старше меня . Вы уж извините, но позиция: «я лучше знаю потому, что остальные не далекие и ничего не понимают» больше похожа на юношеский максимализм, чем на мудрого, образованного и культурного человека в солидном возрасте. Ни чем не хочу Вас обидеть. Счастья Вам, здоровья и всего наилучшего. А если я неправ, всегда готов это признать, чего и Вам желаю.

"На мой взгляд, если Динамо купило Кадири именно на место Буяльского-Шепелева"...
А на мой взгляд карьера Алибекова завершилась в Динамо, даже не начавшись...
Вот такой у нас тренер, который подтягивает молодежь...

Это спорт. И у ГТ не стоит задача продвигать какого то конкретного игрока. Ему надо добиваться результата. Понятно, что Кадири взяли на место чистого опорника. Для нас это проблемное место. У нас их нет как класса, это следствие испанизации и игры в недотикитаку. А Алибеков.. все решит конкуренция, и уж точно ХАН не заслуживает упрека за отношение к молодым. Но к сожалению там не все хорошо с уровнем. Чтобы не сказать в стиле Лена, скажу просто- не соответствуют.
Кто будет играть ? А это ззависит от двух вещей- будем мы играть в одного или в двух напов, и кто как будет себя проявлять.К сожалению стабильную игру показывает только Буяльский. Все остальные- попробуй угадай. Шепелев-Шапаренко-Алибеков, кто может сказать как они будут выглядет в следующем матче? И поэтому игру тащит наименее талантливый но стабильный Буя. Дуэлунд, а мы точно знаем че он может? И я бы не сбрасывал со счета Гармаша,Если Ден справится сам с собой и удастся "пригасить " судейский беспредел, то молодым придется полировть скамейку. По факту он наш лучший бокстубокс.
Ну а как у Кадири сложится....я думаю это предсказать никто не возьмется. Ну а то , нам быфл нужен опорник и на это место у нас нет никого ни в одной команде- это факт. Разве что Беседина туда передвинуть.............

У нас их нет как класса, это следствие испанизации и игры в недотикитаку.(с)
--------------
А как по мне со стратегической точки зрения ход был правильный. Просто никто не захотел ждать результатов. Если наладить отбор игроков под испанскую тактику так потихоньку будут отбираться игроки с нужными данными.
По итогам этих действий чемпионат будет проходится гораздо ровнее - т.е. душить слабаков будет привычное занятие, зато топам будем влетать по полной этим составом. Или придется ставит две тактики - позиционное давление и в ЛЧ и ЛЕ контратакующие исполнители.

Сколько лет должно уйти в украинском футболе, чтобы он начал выдавать игроков под испанскую модель ? Вы видели разницу с Челси ? Разницу именно в игре на скорости ?
мне кажется,что у нас была своя модель футбола, и как показал Аякс, она совсем даже актуальна. Вот в нее и нужно играть. Нам ближе немецкий, итальянский футбол. А не испанские кружева.
А в двух тактиках ниче нового . ДК Лобановского времен союза так и играло

А вы хотели за 5 минут решить глобальные проблемы? Такого не бывает в природе.
У Аякса та же мелкая перепасовка на скорости в удачных матчах.
Т.е. таже испанка модифицированная.
Кстати не понял чем это итальянский футбол нам ближе испанского?

Разница с Челси определяется теми факторами о которых я говорил. Конечно они лучше нас играют на скорости в силу того , что у них высокий уровень игроков.

А при чем здесь проблемы ? У нас был свой стиль, свой вектор развития, основанный на использования сильных сторон наших игроков,Это складывалось десятилетиями, Так переход к недотикитаке при полном отсутствии базиса в виде массы игроков под эту модель это решение проблемы или наоборот ее создание. Вот мы ее и создали. На момент прихода ХАНа у нас был в основе ОДИН защитник- украинец, Хачериди. ХАН подтянул еще двоих- Бурду и Миколенко. Теперь в основе два, Есть надежда , что заиграет Попов. ЦПЗ- это вообще головняк полный. Покажите живого опорника,хоть в детской команде. Нету таковых. А остальные ? Лучший - Гармаш, которому "не повезло" с испанской школой. Про всех остальных- читайте гениальную фразу Леона( как бы мы к нему не относились). Вот и вынужден их ХАН тасовать. А что тасовать, если ни у одного нет нормального удара, а сыграть на скорости в одно касание вообще из области фантастики. А потом весь сайт кричит, что за тактика.. Вы можете представить , чтобы в нормальной европейской команде , в основе , был игрок играющий на уровне 2-3 матча в сезон...И не говорите об Алибекове или Булеце. Первый как минимум не сильнее Буяльского и иже с ним, а второй пока никто и зовут его никак.
А еще проблема правого защитника. Причем , это не только наша проблема. Шахта формировалась по принципу- защита-украинцы. Сейчас там тоже завал. То есть они со своими деньгами не могут никого перекупить- НЕКОГО !
А у нас основные борзописцы сайта считают, что поменять ГТ и новый расскажет пацанам , как правильно рвать ШД и Челси. АУ ! Люди, опомнитесь, Уже нет союза, нет Щербицкого, футбол безумно убыточное хобби... Хватит ностальгировать по тому чего никогда не будет, да и нафиг оно надо. смотрите футбол, получайте удовольствие от тех достижений которые есть, на все имеющиеся у владельцев клуба деньги. Мы уже давно , слава богу, не "родина слонов". А футбол - это сумасшедший бизнес, и мы в нем стотысяч пятые....Да и не главная это проблема на сегодня

У нас был свой стиль, свой вектор развития, основанный на использования сильных сторон наших игроков,Это складывалось десятилетиями, (c)
--------------
Так за 20 лет много, что изменилось в футболе, и то, что с горем пополам работало тогда сейчас ровно ничего не стоит.

основанный на использования сильных сторон наших игроков, (с)
-------------
Хотелось бы подробнее про сильные стороны наших игроков.


Лучший - Гармаш, которому "не повезло" с испанской школой. (с)
-----------------
Гармаш только за одну весну испанки настрелял 8 голов и 2 передачи

Ну и самый главный вопрос, а под какую собственно тактику годятся наши игроки в целом?

Хватит ностальгировать по тому чего никогда не будет, да и нафиг оно надо. смотрите футбол, получайте удовольствие от тех достижений которые есть, на все имеющиеся у владельцев клуба деньги. (с)
-----------------
Точнее не скажешь.

Этому Алибекову еще в дубле сидеть и сидеть: поглядеть хотя бы на его действия при удалении в последней игре. Ага, конечно: "тренер не объяснил" - козел отпущения у нас всегда наготове.

С чего вы взяли, будто бы этот Алибеков такой перспективный и вообще готов играть за основной состав, да еще против великой Александрии? Чтобы найти очередной предлог пнуть тренера? А если поглядеть на умение самого футболиста - с чем он стремится в большой футбол? С такими вот грубыми позиционными ошибками, впитанными из современного детско-юношеского футбола? Тогда возникает вопрос - чего же требовать от тренера: либо он задания игроку будет ставить, причем соответствующие требованиям уровня турнира, либо переучивать с детского на профессиональный футбол? Или вы всерьез считаете, что и то, и другое можно делать параллельно? Тогда зачем возмущаться, что они у нас до 25 лет ходят в перспективных?

Если вы действительно наблюдали лучшие времена Динамо, в которые футболистов основного состава не приходилось обучать элементарным вещам, причем на ходу, то просто обязаны предъявить претензии тем, кого записываете в перспективные.

Лично меня эта динамовская молодежь просто удручает - особенно когда я вспоминаю дубли Динамо, начиная с конца 60-х годов, из которых выходили Блохин, Онищенко, Веремеев и другие: космическая разница в уровнях мастерства. И тогдашние болельщики претензии предъявляли прежде всего к самим футболистам: они должны были доказывать собственную состоятельность. А не прятаться за спину тренеров, которые "не объяснили".

Попробуйте им что-то объяснить, если они с детства не усвоили, что футбол является командной игрой, построенной на передачах и правильном выборе позиции в зоне ответственности...

Ясно, что Хацкевич продолжит крепить свой автобус.

"2 августа 2018 года подписал арендное соглашение до окончания сезона 2018/19 с тульским «Арсеналом»."

?

Вы забыли о ком писали?

Я не то, что не тренер - даже рядом не стоял.
Но мнение могу высказать.
Предположим брали его для усиления опорной зоны - скажем прямой конкурент Сидорчуку в плане выжигания.
Тогда в играх с более сильным соперником в ЛЕ или равным , с Шахтером и примерно нам равным командам его можно использовать когда не нужно отыгрываться.
С другой стороны при качественном отборе возможно такие плюхи как от Карпат и Львова нам бы не залетели. Хотя там были чисты обрезки, но возможно при наличии доп игрока в зоне их бы не случилось.
Ну и если нарвемся на условный Челси его помощь будет значительной (если все плюсы его соответствуют уровню клуба)

Судя по тексту Заховайло он не скоростной и без хорошего паса, но подменить по ситуации ЦЗ или в опорной зоне наладить отбор поможет.

Кстати понятно почему он подходил Арсеналу - скорее всего с позиции андердогов ему отводилось место доп. защитника.

По поводу куда с новичком девать Шапаренко и Дуелунда так по мне как раз их то и ставить получится треугольник Кадири - Шапаренко - Дуелунд два креативных ЦЗ в помощь атаке которые смелее могут идти вперед в матчах со слабаками.
Вообщем для одной из схем вполне подойдет.

Треугольник Кадири - Шапаренко - Дуелунд. Очень интересно, я бы сказал супер атакующая схема, вполне уместная в большинстве матчах ЧУ. Но вы представляете, что бы Хацкевич (а мне кажется, он останется) не поставил на поле Буяльского и Шепелева одновременно. Мне кажется, это нереально.

Так Шапаренко с моей точки зрения задал сам себе высокую планку и сам ее не выдерживает - по сути он в этом сезоне уже должен приближаться к стабильной игре хотя бы через матч. А он отфеерил в нескольких и слился в остальных - "так дела не делаются")). Дуэлунд был сломан.
А Буяльский рабочая коняка которая тащила игру как могла и в успешных играх и не очень. Туда же и Шепелев.
По итогам у Хацкевича выбор - либо никакой, но перспективный Шапаренко, либо Буяльский/Шепелев который выше определенного уровня не прыгает, но и так явно не проваливается. Просто пару - тройки игр фейерии от Шапаренко в сезоне мало. Да Зорьку и Минай с Реном он вытянул, а остальное?

Притом нужно признать пусть не так ярко, но Шепелев несколько игр тоже хорошо провел.

Я не спорю, Шапаренко действительно не стабилен. Но тот же Че Че мог бы получить от тренера больше шансов, но нет же, ставились только Шепелев и Буяльский. Кроме того, для меня был показательный момент, когда на левый фланг поставили Буяльского при здоровом Сидклее.

У Сидклея за все время 1 гол и 2 передачи, если сравнивать с Вербичем и Цыганковым то и говорить не о чем, если сравнивать с Буяльским 6 голов и 2 передачи за тот же период. Опять же мало ли какая ситуация была в тот момент и , что там за внутренняя кухня?

Я не отрицаю, внутренняя кухня мне не известна, но тем не менее я очень сомневаюсь, что Хацкевич А.Н. не будет ставить здоровых Шепелева и Буяльского.

Если Шапаренко будет играть как с Реном и Зорькой он любого из них усадит в глубокий запас, но только более стабильно. На первых порах хотя бы через игру.

П.С.
Кстати есть вариант когда все трое на поле и он не самый худший.

Это спорт. Причем спорт высококонкурентный. Два уровня. Междукомандная конкуренция и персональная, внутрикомандная. Теперь о шансах
- вышел Миколенко и Пиварич с Сиди просто нервно курят в сторонке. А ему ведь никто никаких преференций в виде шансов не давал
- ушел Хачериди и весь сайт рассказывал, что ХАН должен был умолять того остаться, а нет, вышел Бурда, да не звезда, но уровень не ниже "позднего" Хача..
-Цыганков, кто то оспаривает его место на поле? просил шансов ??
- да Пена,,,че тут было, а вышел и не зная команды, по эффективности уступил разве что Цыганкову...
Дает шансы по кругу Сидору-Шепелеву-Шапаренку-Данилевскому ХАН, а толку, ни один не показывает уровня и стабильности, На их фоне Гармаш , когда играет, выглядит пришельцем, но с ним другая история..
Сиди- чувак 2 месяца сбрасывал вес....Поэтому и Буя, без звезды но роботящий

Так о том и речь.
По Миколенко, де Пене и остальным согласен
Кроме Бурды - все таки Хачериди не без тараканов , но играл более ровно. По крайней мере Люксембург его как пацана не возил. И один в один от Мякушко позицию не проигрывал.