Прогнозы на грядущий сезон 2019/2020

Материал автора интересен и познавателен, спасибо. И судя по комментариям, каждый волен делать свои выводы, и это закономерно. Мне же думается, что не лишним было бы продолжить анализ возможностей перечисленных футболистов (и не только их) применительно к гипотетическому первому составу и соответствующей тактической схемы построения игры с разными соперниками.

В этом списке не вижу костяк команды, вокруг которого можно строить игру. Так было при Маслове и Лобановском. всегда была ось, она задавала рисунок игры и давала результат. Кто выходил на замену играл, или подыгрывал костяку команды. В результате при замене одного - трех игроков общие командные действия не менялись. У этого списка я не вижу игроков, которые создадут рисунок игры соответствующий задачам, которые мы все ставим перед Динамо. Список слабоват, хотя и большой.

особенно беспокоит отсутствие такого костяка в центре поля, нет стабильных лидеров именно в центре, там постоянно кто то проваливаеться, то Шепелев, то Шапаренко, отсюда и много проблем

посмотрите на МЮ до и после смены тренера Надо тренера ,который знал .что делать с игроками.Будь Сабо не знаю мы бы победили Барсу с Шевой и Ребровым ведь там то же игроки виноваты

Просьба показать на поле Шеву с Ребровым СЕГОДНЯ - без общих фраз и ссылок на МЮ.

Шева до ВВЛ и при нем это две большие разницы, или нет? + Шеву или Блохина в пример ставить не стоит, так как это выдающиеся таланты которые появляются очень редко, при чем во всем мире, а не только у нас. В некоторых супер-футбольных державах которые выигрывали ЧЕ или ЧМ нападающих такого уровня никогда не было.
---
Но можно вспомнить много других футболистов которые не побывав в руках Мастера Лобановского так бы и остались подающими надежды. Есть люди которые строят здания, а есть люди которые красят лавочки и это правда жизни.

"Шева до ВВЛ и при нем это две большие разницы, или нет?"©

Разумеется, нет: техника была при Шеве и в период работы Сабо. Я же упомянул его в тон тому комментатору, которому отвечал. То есть назови он другие фамилии - например, Белькевича с Хацкевичем, я бы ответил ему тем же.

Две больших разницы - это командные действия. Но вы о них не слова, причем тоже в унисон, но уже с автором блога. Ибо отдельные игроки сродни деревьям. А вот командная игра - она уже цельный лес.
Две больших разницы еще и в том, что в составе 1996 года основу составляли игроки, сызмальства приученные к игре в пас на ход - даже если исследовать тот состав вашим "методом индукции". Поэтому сравнениям того и этого состава даже дедукция не поможет. И не случайно сравнивающие сразу же обращаются к условно-категорическим умозаключениям, вроде "эти игроки высокого класса".

В руках Мастера побывали не тогдашние игроки, а команда в целом. Между прочим, кое-какая командная игра при Сабо все же была - именно по причине "двух больших разниц", охарактеризованных мною выше. И менял Мастер не игроков, сложившихся в своем индивидуальном мастерстве задолго до его возвращения в команду, но игру всей команды в целом. А вы сегодня пытаетесь слепить "две большие разницы" в единое целое. А оно не лепится - потому-то параллель и не работает. Ну, не лепится горбатый к ровной стенке - хоть ты плачь.

Это ваше сугубо личное мнение с которым я не могу полностью согласиться.
Все кто играл под началом Лобановского говорят что они их научил, он им дал знания, все чего они добились, все благодаря ему.
Индивидуально, понимаете, ВВЛ подходил индивидуально к каждому и наравне с этим к команде в целом. Он их учил индивидуально, как правильно играть вперед, на ход, выходить в контратаку, это же и есть индивидуальная шлифовка каждого, потому что если не заниматься индивидуально каждым то ничего не получиться в целом, так как все в этом мире строится из деталей и мелочей, а не из аморфного общего, я надеюсь вы это понимаете?
П.С. Никто из них не вспоминает того же Сабо с фразой он мне что-то дал, научил и т.п.

Может, вы присутствовали на уроках, проводимых Лобановским? Тогда вам и карты в руки.
Вы подсовываете одно вместо другого: индивидуальную технику как основу класса футболиста заменяете некой "индивидуальной шлифовкой" - хотя на самом деле Лобановский скорее всего объяснял игрокам, чего от них добивается в плане тактики. Но наверняка не ставил им удар и вообще не обучал элементарным вещам, которые усваиваются с детства: тактика стоит на технике, а не наоборот.
И в этом в своем ответе подчеркиваю: вы упорно стараетесь увести меня от темы автора, которую я комментировал, на тему, которая удобна вам. Посему дальнейший разговор считаю бесполезным.

Автор упустил одну мелочь: поименный состав и команда - это принципиально разные вещи. Не могу сказать, что такой подход удивляет: теперь модно перечислять фамилии и "расставлять" их на "позиции". Но командная игра - это не пешки на шахматной доске, командная игра - это способ движения по полю. И зависит он от соответствующего умения игроков, а не фамилий, кем-то и куда-то расставленных.

Я потому акцентирую внимание на факторе игры как целостного движения, что все игровые проблемы команды после смены состава, игравшего двадцать лет назад под руководством Лобановского, киевское Динамо год за годом пополнялось игроками, все менее и менее пригодными для игры в движении. А в последние три-четыре года такие игроки вообще стали составлять основу состава. Есть они и в том перечне фамилий, на который ориентируется автор данного блога. Их работа на поле за указанный период дала достаточно оснований для сомнений в пригодности к динамическому футболу. Конечно, с формальной точки зрения их можно представлять как два условных состава. Но сколько среди них по-настоящему способных обеспечить то самое командное движение, без которого состав так и останется перечнем фамилий на пресловутых "позициях"?

Не раз и не два констатировал: "позиционное" мышление, щедро демонстрируемое болельщиками на этом ресурсе, постоянно вступает в противоречие с их же требованиями к тренеру сделать игру динамичной и быстрой. Тут внутренняя борьба между "крестиком" и "трусами" вообще основа большинства оценок. Удивляться такому не приходится: современное поколение болельщиков взращено на игре тех самых позиционных "таскателей" мяча, оно в своей массе не имеет зрительского опыта динамичного футбола.

Взять, к примеру, вот эту часть списка, предложенного автором: Тамаш Кадар, Никита Бурда, Томаш Кенджора, Виталий Буяльский, Владимир Шепелев. И что: эти футболисты способны играть в быстрый пас на ход? Да это список самых отъявленных индивидуалистов, какие только имеются в нынешнем составе команды. Их мышление сызмальства заточено под таскание мяча и стоячий поиск таких же стоячих партнеров. Да, в нем перечислены в первую очередь защитники. Но в динамичной командной игре роль защитника при развитии атаки сплошь и рядом куда значительнее "таскателей мяча" через середину поля: в киевском Динамо былых времен именно передачи от защитников на ход нападающим максимально растягивали пространство, ускоряя тем самым развитие атаки до возможных в данной ситуации пределов. Вы представляете себе Бурду, отправляющего мяч на ход в атаку, да еще в одно-два касания?

И в этом пункте возникает еще одна проблема: скажем, Дуэлунд, Соль и Де Пена явно привыкли к футболу, основанному на максимально быстрой работе с мячом и передачам в свободные зоны. Ближе к ним примыкает Шапаренко. Но его рефлексы быстрой командной игры сильно притупились в окружении массы того самого состава, на который ссылается автор. То есть это игроки другого состава, принципиально несовместимого с перечисленными выше - что мы и наблюдаем на поле. А тренерский штаб естественно не сможет соорудить команду по рекомендациям автора блога: ему так или иначе придется ориентироваться на совсем другие критерии. О которых, к слову, болельщики, смело судящие работу тренеров, даже догадываться не могут. И, разумеется, никакой реальной взаимозаменяемости в этих формальных перечнях имен нет - потому, что кобыла и трепетная лань предназначены для совсем разных образов жизни. Да и во втором списке тот же Цитаишвили пока не выглядит игроком, способным работать синхронно с партнерами. Кстати, он напомнил мне игроков тбилисского Динамо до прихода в эту команду Нодара Ахалкаци, который едва ли не впервые за всю историю этого клуба каким-то чудом вынудил тогдашних индивидуалистов играть в командный футбол. И в истории советского футбола сразу появился еще один суперклуб, тут же выигравший европейский трофей. Кстати, нынешние бразильские легионеры Украины выглядят скромнее в техническом плане, чем состав тбилисского Динамо периода 1978-1982 годов: те так таскали мяч по полю, что никакой прессинг не помогал. Но это другая тема, к данному блогу отношения не имеющая. Отмечу лишь, что современный грузинский футбол почему-то ушел от своих традиций "советских бразильцев" и приблизился к образцам английского футбола.

Кто и как формировал, причем годами, этот список игроков нынешнего киевского Динамо - это отдельный разговор: список так или иначе придется принимать как данность. А два списка, представленных автором, носят формально-искусственный характер - тем более, что ничего пока не известно о статях Караваева и Кадири, которыми они смогут усилить игру: просто потому, что проблемы с составом последних лет не давали эту игру отладить. Ее фактически нет, этой игры. Какие-то отдельные фрагменты и проблески мелькали - если футболисты вдруг вспоминали об игре в пас. Но их все время раздирали внутренние противоречия - между требованиями профессионального футбола и подсознательной привычкой к футболу любительскому. И, конечно, мешали травмы. Кстати, такой уровень травматизма в значительной мере был обусловлен именно злоупотреблением индивидуальной игрой, с бесконечными потерями мяча и позиционными промахами, с необходимостью гашения локальных пожаров в стыках. Но это опять-таки отдельная тема.

Словом, в руках тренеров нет главной карты: командного взаимодействия. И пока не видно, как лебедя, рака и щуку заставить сыграть квартет. Так что я бы отнесся к оптимизму автора касательно побед с осторожностью: он, как по мне, завышен, причем именно формальными оценками возможностей этого состава в целом. И футболисты в нем далеко не все соответствуют ожиданиям автора (особенно из первого списка), и основной состав пока не сформирован, и тем более контуры игры пока остаются контурами прошлого сезона. Но самое главное заключается в том, что в общем списке нет подбора игроков, из которых во времена Маслова с Лобановским составлялся "мост" команды: все они чем-то симпатичны (или не симпатичны) по отдельности, но основная масса из них в принципе плохо приспособлена к философии и психологии командной игры. А для взаимозаменяемости, о которой толкует автор, данное качество является основой основ. Именно потому игроки из киевского дубля советского периода включались в игру основного состава сразу и без притирки - что, кстати, отмечали даже вечные московские недоброжелатели из числа тогдашних спортивных "журналюг".

Посему резюмирую: ожидания автора, его расчеты и прикидки, щедро изложенные во второй части его блога, могут претерпеть очень большие коррективы. Нет, я конечно не против таких "мечт". Но отношусь к ним критически. Разумеется, в случае разочарований во всем окажется виноватым сами знаете кто. Но об этом мы с автором уже поговорили.

Писать комментарий длинной в статью это сильно!
И вроде бы как все по делу написано, да только с присущей автору стилистикой "глубинного смысла", в котором к сожалению нет здравого зерна.
Если Вы считаете что часть состава не способна играть в современный футбол, с чем, я полностью согласен, то зачем вы сразу же ставите в защитную позицию Хацкевича который этот состав и формирует, при чем именно перечисленные вами исполнители которые не способны играть "правильно" и являются железобетонной основой команды.
Каким способом команда может показать новый и более качественный футбол когда ее деревянный по пояс, причем, к сожалению сверху вниз тренер не выводит постепенно из состава индивидуалистов заменяя их командными игроками, а уперто пытается из меди сделать золото.

Если вы вычитали у меня хоть что-то "в защитную позицию Хацкевича", то исключительно на основе собственной фантазии. Напротив, констатация факта отсутствия командной игры говорит против Хацкевича.
Другое дело, что его критики упорнейшим образом уклоняются от факта низкого класса игроков, так как это мешает им всю вину валить на тренера. Кстати, и задолго до Хацкевича тоже. И я не сомневаюсь, что после него вы будете заниматься тем же самым, то есть игнорировать влияние класса игроков на результат игры, сводя все к фигуре тренера.

Мой комментарий посвящен не работе тренера, а "хотелкам" автора, которые он обосновать не может.
Что касается смены состава, то это вопрос вообще не к тренерскому штабу. И вы прекрасно это знаете. "Золото" взять негде. И даже "медь" в дефиците - поэтому чаще всего из г...на лепят пулю.

Все тезисы вашего опуса так или иначе говорят в защиту тренерского штаба и лишь косвенно подтверждают его несостоятельность.
Я не являюсь фанатом постоянных смен, но когда я вижу бракодела, либо в упор не вижу профессионала то я об этом говорю открыто и без вуали. Хацкевич не тренер, и ему можно дать еще 5 лет поиздеваться над футболом, но успеха он может добиться исключительно случайно.
На счет материала, я отписался к вашему другому комментарию, не хочу повторяться, но есть люди которые могут выжимать и доставать из резервов других людей все что им нужно, а есть люди которые не могут. Или Вы считаете что составы Динамо Киев при В. В. Лобановском это созвездие звезд?
Тогда почему о них никто ничего не знает за границей и запомнили лишь отдельных исполнителей...

1. Доказательства высокого класса игроков нынешнего состава - это исключительно ваши проблемы.
2. Ваш приговор Хацкевичу как тренеру - это исключительно ваши проблемы.

А мои проблемы - дождаться опровержения моего мнения об игроках от них самих. Годами жду, причем в позе низкого старта. Мечтаю о посрамлении моего неверия в их высокий класс.

Понимаете, ваши постулаты, на которых основана ваша точка зрения, как-то: "Хацкевич не тренер", "игроки высокого класса, но им тренер мешает", "кто не против Хацкевича, тот автоматически за него" и так далее, ничем реальным не подтверждены. Но вот связь между ежегодными потерями очков во всех турнирах и проблемами класса игроков киевского Динамо - она просто бесспорна. Бесспорным является и упорное игнорирование данного факта теми, кто все валит на тренера.

Если бы я имел достоверную информацию о неправильных методах работы тренерского штаба, то ни в коем случае не стал бы скрывать ее от общественности. Но у меня такой информации нет. Зато масса информации от наблюдения самой игры. Вот на нее я в формировании своего мнения и опираюсь. А на что опираетесь вы, все сводя к работе тренера? На табло? На не выигрыш внутренних украинских турниров? А какие у вас основания требовать этих побед? Догадываюсь: на основании постулата "игроки высокого класса". То есть методом хождения по кругу. Тогда см. пункт №1. По кругу, так по кругу.

1. Я ни разу не доказывал что нынешний состав собран из игроков высокого класса.
2. Я говорю о том что этот тренер просто не способен развивать этих футболистов и выжимать из них максимум, вот они как начали при нем так и стоят на месте, никакого прогресса только постепенный регресс.
Вчерашний "матч" очень хорошо продемонстрировал общую картину всей этой тупости которая происходит в ДК, как они играли, до штрафной добежали, а дальше уперлись в стену и не знают что им делать. Сплошная банальщина. И такое я наблюдаю практически 2 последних года. Ничего же не меняется.
Даже для простого сравнения Цыганков в сборной иногда выглядит гораздо ярче чем в клубе и это с учетом новых партнеров и соперников гораздо выше класса чем в нашем внутреннем чемпионате.
3. Хацкевич уже 2 года управляет, и при нем осуществляются трансферы, так что у него есть карты на руках, он может выводить из состава тех кто не справляется, но почему то никого не выводит и все приобретения при нем в итоге выглядят так же уныло как и вся игра команды.
4. Есть одно понятие, если ты не можешь уходи, будь мужчиной. Ребров на фоне Хацкевича оказался просто Брюсом Уиллисом, как бы футбольная грязь не пыталась его унизить.

Я не знаю, чем занимается тренер в команде - оттого и не примыкаю к стае "долойхацкевистов".
А что до "не знают", то они уже много лет не знают. Потому не знают, что в школе прокуривали уроки. Нас в детстве на площадках тоже никто специально не учил, но мы почему-то понимали, как и зачем следует подключаться к атаке.
Не вижу никакой принципиальной разницы между сортами грязи, выливавшейся на разных тренеров Динамо: грязь всегда грязь.
И на всякий случай (но без особой надежды): вы упорно пытаетесь отвечать мне в комментариях по своей, а не моей теме. Я же придерживался темы, заданной автором блога.

Да хоть и три состава будет в запасе!
На поле выходит 11 игроков. И важно качество каждого из них. На фото вверху Динамо празднует дубль. Посмотрите на состав, а теперь давайте вспомним кого мы потеряли буквально за последние годы:

Шовковский
Драгович, Вида, Велозу, Тремулинос, Хачириди (тот еще)
Беланда, Ярмоленко, Ленс, Гусев
Теодорчик, Мораеш, Мбокани, Идейе

Вот с таким составом можно было брать дубли в Украине и достойно играть в Европе.

Ну а начинать нужно конечно с тренера

Блог написан в очень "радужных" тонах
---
1. Состава то 2, но замен только 3 и в заявке на матч не 11 запасных.
2. Чем больше в команде не играющих футболистов тем хуже атмосфера.
3. Тренер... Вообще в него не верю. Снова будет обвинять всех и вся только не себя.

Полузащита
---
Мохаммед Кадири, Виталий Буяльский, Владимир Шепелев, Сергей Сидорчук, Владимир Шепелев, Александр Андриевский, (Николай Шапаренко, Денис Гармаш, Миккель Дуелунд).
А кого из них можно считать лидером? Без обид но они все посредственные футболисты, в созидание почти ничего не создающие (за скобки вынес тех кто играет на атаку больше чем на разрушение).

Квалификация в ЛЧ
---
Попадаем на Брюгге или ПСВ и вынос тела, с остальными тоже будут большие проблемы.

Снимите розовые очки наконец то, что такого революционного произошло после "встречи" с Челси что бы всерьез рассчитывать на успех в квалификации/чемпионате/кубке?

"Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги. Как по ним ходить". (Н. Толстой)
Говорити перед стартом сезону можна багато - сам сезон усе розставить по мысцях. Адже неможливо все врахувати, особливо - дії нашого ТШ в конкретних ситуаціях, як показали минулі сезони. Передумови успіху є, але є і старий ТШ - як він себе покаже цього разу? Ось у цьому і є головна загадка. А склад - дійсно, непоганий, з можливістю повноцінних (як видається) замін. Як ці можливості будуть використані? Побачимо. Хотілося б, щоб нарешті Динамо показало достойну гру і завоювало і чемпіонство, і КУ, і в ЛЧ нарешті хоча б вийшло у груповий

"...Динамо не сможет пробиться в групповой этап Лиги Чемпионов?"
Сподіваюся, що Динамо буде грати в ЛЧ, в груповому турнірі. А чому сумніви? Тому, що треба таки грати в футбол, а не так як Динамо - інколи грає, а частіше - не знає, що робити з тим м"ячем.

Сложно однозначно сказать. У меня два прогноза- оптимистический и реалистический. Первый полностью идентичный с Вашим. А вот второй.... У нас и год, и два назад были необходимые ресурсы чтобы выступить лучше. Хотя бы не проигрывать Львову, Карпатам и тд. Поэтому, говорить, что сейчас есть всё для успеха, я не могу. Есть, фактически, всё то же, что и два года назад. Кроме того, нельзя исключать, что Кадири или Караваев могут "не соответствовать требованиям тренера". В таком случае, снова вся трансферная компания коту под хвост. Кроме того, у команды два года видно проблемы с креативом в центре поля, а, как видим, необходимого игрока не спешат покупать. Так, что, лично меня оптимизм окрыляет, а реализм приземляет. Посмотрим как будет, но мне летать охота.....

"Состав и сила главного конкурента мне неизвестен и неинтересен, но у Динамо есть все шансы его победить". Аминь.

зато какой слог! какой пафос! :))))))

А кто ещё помнит некоего Самбрано? Он же вроде ещё наш игрок? Перу вышел в финал копа Америка а он там основной. Так может он и не так плох? Получше Кадара?

В играх на Копа Америка смотрится очень хорошо, но он недели две будет отдыхать, так что в предварительных раундах Лиги точно не помощник, а далее ... Как показывает практика, игрок не прошедший предсезонку с командой очень тяжело входит в сезон

Плюсону за ідею. Бо давати прогнози в нашому чемпіонаті - річ невдячна.Шахтар тягтимуть, майже немає сумніву. Нам допомагатимуть Зоря та Дніпро, їх сила - поки загадка.
І по складу. Кадар, Шабанов - "сквознячок" Тобто, найслабкіша наша ланка.
Варіант: Піварич, або ж той самий Кадар закривають лівий фланг, а Миколенко грає ЛЦЗ.
Абсурд, але Матвієнко також фланговий, а у Шеви успішно грає центрального.

Миколенко начинал как раз левым ЦЗ. Это Хацкевич перевел его на фланг

Пиварич... не дай Бог. Я достаточно насмотрелся как он закрывал левый фланг. Ему уже 30 лет и после годичного отсутствия он будет только хуже. Если на него есть хоть какой то спрос то нужно продавать, иначе досидит контракт на лавке и уйдет свободным агентом доигрывать дома.

Не понял на чём основан оптимизм Автора.
Что изменилось по сравнению с прошлым годом ?
Почему вдруг мы стали сильнее конкурента ?
Неужели покупка Караваева на весьма добротную для Динамо позицию настолько нас усилила ?
У нас появятся новые тактические модели игры или круто изменится результативность ?
Что мешало нашему тренерскому штабу в прошедшем сезоне ==стать чемпионом страны и выиграть кубок== ?
Какую работу над ошибками провели ?

Только не надо старую песню, что молодёжь набралась опыта и вот сейчас... Уберите Цыганкова и Миколенко (которые и в прошлом сезоне себя хорошо проявили) и скажите мне кто из Вашего первого состава является молодым ?

в Ваших словах есть доля правды, но практически новичком можно ститать и Соля (3 игры весной = не в счет) да и Кадири, судя по видио в интернете является чем-то наподобие Вукоивича, такого бульдога в прошлом году точно не хватало

Убить аргумент что " в Динамо слабые игроки и нету скамейки " словами нельзя. Даже несмотря на то что этот аргумент выглядит примитивным. В Динамо не слабые игроки для решения одних задач, в Динамо слабые игроки для решения иных задач. Точно могу сказать что определённые задачи Динамо в этом сезоне не решит. Как не решат их и многие другие клубы у которых и тренер не "физрук", и бюджет гораздо больше чем у Динамо, и внутренний чемпионат куда круче чем УПЛ.

Если вдруг в середине сезона окажется, что можно играть не 11 на 11, а все на все, то Динамо точно станет чемпионом. Ну или если не все на все, то хотя бы игра по три тайма (по 45) и неограниченное число замен.
Если же правила не поменяют, то особой радости от наличия игроков третьего состава не испытываю. В нормальном клубе должна быть обойма 15-17 человек и молодые ребята на всякий случай. Тогда основные получают игровую практику и наигрывают связи, запасные также знают, какую пользу они приносят команде и имеют стимул для конкуренции, молодые видят свои перспективы.
Вы назвали фамилии 25 человек. Из них только двое: Циташвили и Попов молодые необстрелянные ребята. Так чем же хорошо, такое количество народу? В чём смысл покупок Караваева и Кадири, если они у Вас не попадают в основу? В чём смысл пребывания в команде Гармаша, Сидорчука и Русина, если они у Вас не числятся даже во втором составе? Как находить мотивацию, например, Алибекову или Исаенко, если между ними и основным составом прослойка в несколько человек?
При этом слухи о возможной продаже Сидклея, Вы считаете свершившимся фактом, а такие же слухи об интересе Динамо к куче различных игроков - утками.

Я думаю, что по если бы по Сидорчуку, а тем более Гармашу были предложения их бы давно продали. Исаенко еще годик надо бы поиграть в дубле и Ю-19 (хотя Ю-19 он уже перерос, несмотря на свой юный возраст). Кадири, по моему будет играть в основе, а по Сидклею - вряд ли утка, если он даже на сборы не поехал