Бывают игры, где тема возникает сама собой. Но сегодня она так и осталась нераскрытой. Посему приходится проводить параллель.
Конечно, Брюгге далеко не Аякс. Но глядя на преимущество бельгийцев в скорости работы с мячом, особенно в первом тайме, волей-неволей приходится возвращаться к событиям годичной давности.
Однако начну с несколько иного сравнения.Было в киевском Динамо время, когда Лобановский весьма активно использовал подкаты в построении обороны - где-то лет сорок тому назад. Но никогда - в построении атаки, да еще в середине поля: риск "обрезок" в таком случае возрастает в разы. А что еще оставалось нашим игрокам, которые все время опаздывали к собственным же передачам в атаку? И масса технического брака в них была обусловлена именно опозданиями на основе выключения. А где опоздания, там и травмы, там и карточки.
На таких индивидуальных скоростях, каковые сегодня только и подвластны полузащитникам киевского Динамо, в Европе никто не играет. Что еще год назад доступно объяснил им Аякс. Но "треугольник" Гармаш - Буяльский - Сидорчук, да еще заторможенный Кадаром, рожден для того, чтобы ползать, а не летать. Чтобы превосходить в движении большинство команд из чемпионата Украины, этого вполне хватает. Но при столкновении с легкими на ходу бельгийскими полузащитниками, к тому же умеющими обрабатывать мяч на ходу, муки нашего "позиционного" футбола становятся просто невыносимыми. Это у нас даже не треугольник, а просто замкнутый круг какой-то. Вербич, например, умеет и мяч на ходу принять, и в штрафную его протолкнуть. Но с этой нашей "геометрией атаки" фланги неминуемо отрываются от командного взаимодействия в середине поля - буде только сопернику под силу нарастить темп игры. К сожалению, чемпионат Украины просто детренирует динамовскую полузащиту - в отличие от тех времен, когда в былом чемпионате СССР можно было подготовиться к полноценному соперничеству, скажем, с Баварией. Это я не из соображений советской ностальгии, но просто для наглядного примера - коль обстоятельства прошедшего футбольного дня вынудили избрать в качестве темы параллель скорости работы с мячом и без мяча. Кстати, второе умение является сильной стороной современного бельгийского футбола в целом, что в еще большей степени оттеняет наши проблемы в этом компоненте игры. Хотя в общем и целом Брюгге никак не выглядит командой более высокого класса, нежели Динамо. Да, его полузащитники легче на ходу с мячом, да, у них хорошо отработаны позиционные атаки. Но поглядите хотя бы на возможность давить их высоким прессингом. И, конечно, забивать надо - тут уж никакие тактические усилия тренеров не помогут. Ну, случаются у нас исключения, вроде паса Сидорчука на голову Буяльского. Однако исключения опять же подтверждают правило "позиционности". Я от своих слов не отказываюсь: и сегодня "регбийные" передачи назад могли бы сработать. Но не при таких опозданиях в точку приема мяча. Вынужден вновь и вновь подчеркивать данный факт, так как он более всего резал глаза в отчетном матче. Собственно, все вероятные тактические расчеты тренеров были нивелированы "рваным" движением у игроков Динамо.
Забегая к выводам, скажу, что ситуация в плане итогового счета для нас фатальной не выглядит. Более того, по ходу матча выяснилось, что легкости бельгийцев хватает более-менее на один тайм. И что они весьма склонны ошибаться под тем самым высоким прессингом. Однако использовать такие слабости соперника можно лишь при умении не то что нагнетать (сегодня о таком и мечтать не приходится), но хотя бы повысить темп. И, конечно, использовать свои моменты. А их, как ни странно, и при общем проигрыше скорости в середине поля, было более чем достаточно: Караваев, Беседин, Родригес и даже невнятное использование высоких перехватов мяча давали возможностей никак не меньше, чем многоходовые позиционные атаки бельгийцев. Правда, внешняя их опасность для динамовских ворот так ни к чему и не привела: суматоха создавалась не столько мастерством соперника, сколько не самым высоким классом динамовских защитников. Я бы даже сказал, что описанная картина еще задолго за игры была вполне предсказуемой. И что к ней вполне можно было подготовиться.
Несмотря на отрицательный для нас счет, кое-что команде в этой игре все же удалось. Во-первых, во втором тайме удалось более-менее уравнять общий объем командного движения. Во-вторых, моментов у ворот соперника было создано вполне достаточно - даже для победного итога. В-третьих, при внешнем преимуществе соперника в первом тайме, явных провалов было совсем немного. Собственно, глупое движение Караваева, приведшее к пенальти, было логическим продолжением его проблем включения в общие командные действия: он пока чрезмерно суетлив, он старается до того, что может перестараться - как и случилось в данном эпизоде.
Это поколение динамовских футболистов не обучено защите мастерством. И что еще остается тренеру, как не ориентировать своих подопечных на защиту массой движения? Они не умеют страховать зоны так, как это делалось в те самые времена, когда подкат был средством защиты, а не развития атаки.
Что более всего не удалось динамовцам в отчетном матче, с моей точки зрения? Во-первых, рецидив выключения из игры после отыгранного эпизода, причем у всех без исключения полузащитников - что без конца приводило к срывам перспективных атак. Во-вторых, все то же хроническое неумение бить по воротам. Разумеется, Де Пена мог попасть в створ ворот на последних минутах и стать почти героем. А мог и отпасовать партнеру налево. А еще раньше он вместе с Родригесом вяло отреагировал на вполне качественный прострел с правого фланга - хотя его замыкание не выглядело особо проблематичным. Ну, удары Караваева и Беседина давно у нас прокомментированы... И, в-третьих, игроки опять подрастерялись, когда соперник включил свои скорости: тут проблема психологии, причем глубинная - игроки не чувствуют фундамента собственного индивидуального мастерства.
Зачем Хацкевич все же выпустил Цыганкова, который явно не состоянии повысить скорость динамовских атак? А что еще оставалось ему делать, если призыв "Динамо, дай скорость!" буквально висел в воздухе? Какой еще "моторчик" полузащиты остался у нас в раздевалке?
Динамо сорокалетней давности именно так и поступило бы. Но той полузащите, да еще вооруженной Блохиным (кстати, Хлус и Хапсалис поначалу тоже демонстрировали весьма приличные скоростные данные), да еще с умением ударить по воротам с практически любой дистанции, да еще с умением работать с мячом на ходу в исполнении, скажем, Бессонова, достаточно было получить соответствующее задание от Лобановского. Увы, теперь другие времена. И потому скорость развития атак сильно зависит от вовремя пропихнутого мяча из позиции стоячего подката. А мгновенно включиться в атаку из подката не позволяют законы физики.
Знаете, а Родригес таки внушает некоторый оптимизм: мелькал по всему фронту атаки. Однако "фронт" на фоне мобильного соперника очевидно оторвался от "тыла" полузащиты. Чудес в этом плане нам ожидать не приходится - именно потому мне и пришлось сослаться на Аякс годичной давности. Конечно, Брюгге можно и нужно проходить. И возможности для этого имеются. Правда, изменить их кардинально в лучшую сторону за какую-то неделю едва ли получится. Однако футбол такая штука, которая способна переворачиваться на 180* не то что за неделю, но даже за три минуты одного тайма. Динамо же за последние три года стало более упрямой и очевидно более выносливой командой - как в физическом плане, так и в стремлении переламывать течение игры. А в драке всегда побеждает характер - даже если соперник в чем-то быстрее. Так что будем надеяться на лучшее. То есть на раскрытие темы победы.
Давайте по честному, замена Беседина и Вербича, она не напрашивалась, или по другому спрошу, вышедшие на поле сыграли хуже них?
Как часто вы видите в официальных матчах сразу 2 замены после перерыва и 3 вслед за ней и о чем это говорит? По моему это говорит о том что эти игроки провалились и что тренер идет на колоссальный риск не имея возможности что-то изменить в последующем, ну например травма вратаря и что, кто бы стал на ворота?
А почему так произошло, потому что тренер поставил в состав людей которые не готовы выполнять его установку, а он что не знает их или он вчера команду принял.
Тут столько вопросов... и непонятно кто еще дилетант, я или Хацкевич... скорее всего мы оба.
Шансов врядли будет, пока значительно не увеличат скорости, и не начнуть играть длинними передачами на фланг, но где взять Леонида Буряка, чтоби отдать передачу на ход?!
Даже самые тупые "долойхацкевисты" это прекрасно понимают, поэтому без конца "меняют" тренеров в киевском Динамо.
Параллель с Аяксом я использовал именно потому, что наши основные полузащитники в очередной раз и напрочь проиграли соревнование в работе с мячом на ходу.
Можно ли представить себе Буряка, отдающего передачу на ход в подкате? Разве что в горячечных фантазиях "менятелей" тренеров...
Далее, тренер бельгийцев очень хорошо увидел, что наши крайние защитники слабо играют головой при навесах и при борьбе за верховые мячи после кроссов, особенно Караваев и Кендзера. Именно в их зону шло большинство навесов и диагоналей. Надеюсь в Киеве найдут ответ на этот тактический ход.
Далее, не забываем что вылетел Шепелев, а он сейчас посильнее (побыстрее) в центре выглядит и Гармаша и Сидорчука. Замены все по делу. То что у нас центр некем усилить на игру вперед - печаль и задача селекции.
Контратаки 4-4 3-3 5-4 должны доводиться до удара. К сожалению для нынешних игроков это невыполнимая задача. Удары издали тоже невыполнимая задача.
Позитив в том что при всех недостатках нашей игры Бойко серьезно вступил в игру (выручил) ровно 3 раза. Это значит что хоть и с пожарами но оборона держалась.
В целом равные команды и Брюгге однозначно не Аякс прошлогодний. Шансы с учетом сухого поражения но домашней игры остаются 50/50.
-----------
особенно Караваев и Кендзера (с)
--------------
Ну во первых крайние защитники в этой игре были Миколенко и Кендзера, во вторых не помню, чего они там напроигрывали ударов было всего парочку при этом один из центральной зоны второй со стороны Миколенко.
С учетом первого поражения и примерной равности команд шансы наши пониже чем 50/50 с другой стороны в отдельно взятой игре все может случится.
2. Придираться к словам, считаю, «хороший» стиль общения. По сути, я думаю, все Вы поняли по поводу обороняющихся игроков по сути, а не защитников по амплуа.
3. Забить 1 гол в Киеве, думаю сможем. Не пропустить? Если смотреть оптимистически мы и не пропустили с игры. Вот и 50/50.
Браво Суркисам, особенно младшему!
Я еще раз и убедительно прошу: прекратите использовать мой блог для глупых заявлений о тренерах киевского Динамо. Дело не в них, а в ваших глупых заявлениях. То есть в вашем флуде, которым вы и вам подобные без конца заполняют мои заметки.
Хочется вам поговорить о работе тренеров (в которой вы все равно ничего не понимаете) - пишите об этом себя. Хватит нудить и флудить у меня.
Надо было менять перечисленных футболистов на владимира фулано и всех прочих "долойхацкевистов". Ибо менять больше не на кого: вы и знать не можете, в каком состоянии находятся игроки замены, кто и как влияет на их функциональное состояние, от кого зависит уровень их мастерства и так далее. Вот выпустили бы тренеры на поле ваше крикливое племя - и все лиги чемпионов на свете были бы у нас в кармане.
А Динамо, между тем, как всегда. У нас уже по три игрока на позицию на каждом фланге, а в центре играть некому, и в нападении Беседин. Хоть ты тресни!
1. Ошибки тренера с составом ( не вписались ряд игроков - Мыколенко, Гармаш, Буяльский, Караваев, Кадар )
2. Подтверждение тезиса , что 10 чел не соотв. уровню команды.
3.Нет игрока с поставленным ударом из далека.
4 Отсут . лидера в команде.
5. Тренерский штаб не способен выжать больше да ещё и при отсут. командного стиля...
Вывод такой - шансы на проход 10% ( может помочь удаление, рикошет ) ... даже по пенальти ( вдруг ) выиграть шансов нет.
-------------------
Ок.
Если это была ошибка с Вашей точки зрения, тогда вы должны указать состав составленный без ошибок на ваш взгляд.
Гнать такого "специалиста" ссаными тряпками, он не то что по сопернику анализ сделать, даже по своей команде не готов, типичный физрук.
Караваев и Циганков тоже лучше было наоборот менять, выпустить в старте Витю и заменить на 60-65х на Караваева.
Дальше больше, он в чемпионате "душит" Кендзеру, дает играть по тайму, а тут вдруг он его на весь матч выставил, так пусть определится уже, кто основной на этой позиции, Караваев или Кендзера. По игре Буяльського, Гармаша и Сидорчука огромный вопрос, центра поля вообще не было...
Фамилию пожалуйста назовите - кто вместо Беседина должен был выйти?
Как отыграли Цыганков и Караваев то разница когда кого выпустить на мой взгляд не существенная, тем более явно видно, что Цыганков не в форме. И точно логичнее поставить Караваева которого при хорошем раскладе можно и не менять. Игру отбегает в отличии от Цыганкова - тут как раз все логично.
По поводу Кендзеры и Караваева на позиции защиты. Все таки защитные навыки у него лучше чем у Караваева, потому в играх с сильным соперником в защитниках лучше иметь Кендзеру - типа главное отбиться, а впереди как пойдет. В ЧУ все наоборот , против слабаков в защите логично иметь Караваева который вперед играет сильнее Кендзеры. Вывод - все правильно делали.
Что касается центра поля - Буяльский, Сидорчук, Гармаш им конкуренты Шепелев, Андриевский, Кадири - (Шепелев -травма, Андриевский никак не лучше Буяльского, Кадири - я так понял проигрывает конкуренцию Сидорчуку, Шапаренко потух еще в конце прошлого сезона)
вот и получается, что старой уже гвардии особой конкуренции нет. Хотя выступили они откровенно слабо особенно под прессингом.
По Вербичу почему ничего не спрашиваете, там та же ситуация что и с Бесединым, он вообще провалил игру.
Вопрос стоит не в том кто лучше кто хуже, а в том что он их меняет взад вперед и сам не знает что от них ожидать, нет основного состава, постоянно перетасовки, нет рисунка игры, ничего нет, один большой позор и красная морда с выпученными глазами.
----------------
Суть вопроса следующая - если неправильно выпустили Беседина то кого было выпустить правильно, остальное все от лукавого.
Вербич лидер команды в прошлом сезоне на пару с Цыганковым они тащили команду , в этом сезоне они оба не в форме причем очень сильно. Поскольку в обоих случаях это для меня загадка оставим за кадром причины ситуации.
С краями поступили строго зеркально в основе Караваев вместо неготового Цыганкова, а так же неготовый Вербич вместо де Пены и там , и там результат на троечку, что основные, что дублеры особо не блеснули. Что Беседин, что "японец" португальского происхождения имели по одному моменту, чтоб забить и оба не забили.
П.С.
Как раз вопрос стоит кто лучше и кто хуже в конкретный вечер игры. И если вы с уверенностью заявляете, что нужно было ставить не Беседина со старта, то на 100% знаете кого нужно было поставить, что бы стало лучше, а у вас получается следующий вариант.
"Беседина ставить нельзя.
Ок. А кого нужно ставить?
Да неважно кого, главное нельзя ставить Беседина. "
Вот мне интересно, вы это все серьезно говорите?
Хотелось бы кстати понять, чем это де Пена так удивил по сравнению с Вербичем ? Оба лупанули по разу выше и мимо ворот. Других особо удачных действий я не запомнил.
Я же заметил то что с 15 минуты игра команды сбилась на навесы за которые никто не мог зацепиться и на выносы в аут, так же была заметна паника. После замены нескольких футболистов игра нашей команды немного стабилизировалась, по моему это и есть показатель.
По поводу Беседина, если бы у тренера не было варианта кем его заменить он так и доиграл бы матч до конца, не правда ли? Но если его поменяли в перерыве, не травмированного, в ситуации когда команде нужно забивать значит что-то пошло не так, либо тренер где то ошибся не правильно проанализировав соперника, либо футболист не в состоянии выполнить указания тренера.
Когда такое происходит с одним футболистом тогда все понятно, но когда тренер вынужден в перерыве менять сразу двоих и вслед за ними и третьего значит он ошибся в анализе соперника раз поручил дело тем кто не в силах его выполнить.
Понимая что его тактика провалилась Хацкевич полностью меняет переднюю тройку и переходит на вариант игры с позиционными атаками и держанием мяча.
По этому вопрос кого поставить вместо Беседина вообще не должен ставиться, потому что изначально выбирается тактика, а потом под нее подставляются игроки, и в случае выбора варианта игры через столба никто другой кроме Беседина там стоять не мог. Но при выборе тактики с позиционными атаками можно было выпустить и Соля и "японца" и я думаю это был бы более продуктивный вариант, а так получилось все наоборот вначале мы сбились на навесы, а в конце когда нужно отыгрываться мы стали играть в держание мяча.
Я еще раз и убедительно прошу: прекратите использовать мой блог для глупых заявлений о тренерах киевского Динамо. Дело не в них, а в ваших глупых заявлениях. То есть в вашем флуде, которым вы и вам подобные без конца заполняют мои заметки.
Хочется вам поговорить о работе тренеров (в которой вы все равно ничего не понимаете) - пишите об этом себя. Хватит нудить и флудить у меня.
Надо было менять перечисленных футболистов на Сотириуса Вульгариса и всех прочих "долойхацкевистов". Ибо менять больше не на кого: вы и знать не можете, в каком состоянии находятся игроки замены, кто и как влияет на их функциональное состояние, от кого зависит уровень их мастерства и так далее. Вот выпустили бы тренеры на поле ваше крикливое племя - и все лиги чемпионов на свете были бы у нас в кармане.
А то что вы тут перечислили:
"вы и знать не можете, в каком состоянии находятся игроки замены, кто и как влияет на их функциональное состояние, от кого зависит уровень их мастерства и так далее." и является ответственностью тренера, тем более который провел 2 полных сезона и 5 сборов с командой.
Но где тут тренер, я понять не могу, тренер это типа Хацкевич который вчера катастрофически ошибся с составом команды, это тот который за 2 полных сезона так и не смог сформировать основной состав, ну хоть какой то, но стабильный основной, это он тренер? Вопрос риторический.
Но о чем с вами говорить...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Очередная глупость абсолютно некомпетентного человека.
Не хотите получать такие комментарии в ответ - не пишите у меня в блоге глупостей в адрес тренеров.
Я понятия не имею, кого следовало выпускать на поле: для этого надо быть не просто тренером, но прежде всего владеть информацией о состоянии игроков. Не знаю - вот и не пишу. Но невеждам никакой информации не требуется, им вполне достаточно луженой глотки. Так что говорить с вами действительно нечего - как с любым другим крикуном.
Я имею право в рамках дозволенного высказывать свое мнение и то что оно вам лично не нравится это меня по большому счету не волнует.
Оказывается, в киевском Динамо такой гигантский выбор игроков, что еще и с их выбором ошибиться можно...
Маловато даже для записного дилетанта.
Давайте по честному, замена Беседина и Вербича, она не напрашивалась, или по другому спрошу, вышедшие на поле сыграли хуже них?
Как часто вы видите в официальных матчах сразу 2 замены после перерыва и 3 вслед за ней и о чем это говорит? По моему это говорит о том что эти игроки провалились и что тренер идет на колоссальный риск не имея возможности что-то изменить в последующем, ну например травма вратаря и что, кто бы стал на ворота?
А почему так произошло, потому что тренер поставил в состав людей которые не готовы выполнять его установку, а он что не знает их или он вчера команду принял.
Тут столько вопросов... и непонятно кто еще дилетант, я или Хацкевич... скорее всего мы оба.
Не буду употреблять использованный вами медицинский термин - тем более, что вы даже в Википедии не удосужились определение почитать (иначе вряд ли стали бы опять что-то подобное выкрикивать).
Но в футболе вообще и в работе тренера эта масса разбирается где-то близко от него. Ей доступен лишь счет на табло, она именно за него и болеет, она именно им и недовольна - но переносит свое недовольство счетом на работу тренера, о которой никакого реального представления не имеет.
Каждый должен заниматься своим делом. То есть тем, что он умеет делать: тренер - тренировать, болельщики - оценивать счет на табло.
Или не сможет, если у него не будет инструмента, но в таком случае он должен либо сказать что без инструмента работа будет сделана не качественно, либо найти место где есть этот самый инструмент и выполнять свою работу на максимальном уровне.
В идеальном раскладе он должен сам создать этот инструмент, это по моему наш вариант, о котором было заранее заявлено "строится новая команда и мы ориентируемся на свою молодежь (материал для инструмента)".
Но что-то мне подсказывает что застройщик нанял не того архитектора и не тех прорабов и что его небоскреб больше похож на многоэтажный подвал в котором с каждым годом достраивают очередной нижний этаж... наверное инструмент не такой, нам нужно ввысь, а он может только копать.
Было бы интересно понаблюдать за будущими проектами архитектора, потому что с этого объекта его в ближайшем будущем скорее всего снимут.