На протяжении всего матча против Десны где-то в подсознании звенел один вопрос, напоминая назойливого комара, которого слышно, но не видно - отчего ожидание зуда становится еще более нестерпимым, чем сам зуд. Однако вопреки обыкновению, я освещу этот вопрос в конце заметки.
Парадоксальный выдался у нас матч.
Нет, дело не в счете: Динамо умудрилось практически полностью выполнить установку на игру, в той же мере проиграв сопернику в движении. Например, в атаке все делалось правильно: фланговые навесы чередовались с прострелами, а те - с мелкими "стенками" при входе в штрафную соперника, причем с таким давлением на его ворота, что в штрафной временами сгущался воздух. Центр опорной зоны Динамо был более-менее закрыт для контратак соперника. Более того: даже Буяльский - и тот почти не передерживал мяч. Да, хуже обстояло дело с флангами, откуда в конечном итоге и пришло поражение в матче. Но там как раз системных тактических ошибок не было и все решили частные промахи конкретных игроков.Так в чем же все-таки интегральная причина полностью проваленной игры - как в содержании, так и в счете? Ответ как всегда лежит на поверхности: в том самом и четко выполняемом плане на игру, контуры которого охарактеризованы выше. Говоря проще, футболисты на поле не играли, а исполняли план игры, предписанный им тренером перед матчем - тот, который обычно изображается на доске с магнитными фишками.
Тут мы имеем дело даже не с парадоксом, но с какой-то из тайн, годами творящихся на засекреченной для доступа посторонних динамовской базе в Конча-Заспе, где, как говорят, протекает тот самый учебно-тренировочный процесс, о котором так любят посудачить местные его знатоки. Я, по своему обыкновению, уклонюсь от пересудов и на сей раз. Но все-таки любопытно бывает: что же такое таинственное творят наши тренеры с игроками - чтобы те превращались из живых и покрытых потом вдохновения живых людей в пластмассовые фишки, снабженные магнитами в их филейной части? Резко сказано, говорите? А как еще прикажете описывать то, что творили сегодня на поле динамовцы? Как еще можно охарактеризовать ту машинно-механическую работу по передачам мяча туда-сюда, полностью лишенную не то что творческой футбольной фантазии, но даже элементарного соображения?
Что особо придется отметить в таком контексте, так это рельефно проявившиеся попытки футболистов то и дело возвращаться к игровым схемам, с которыми они пришли в Динамо из своих предыдущих команд. В примере с Родригесом тут все более-менее понятно, он еще слишком мало варится в котле украинского футбола. Но отчего Караваев "продолжает играть за Зарю"? Да и двигались они сегодня относительно друг друга как те самые фишки, то и дело пуляя мячик не друг другу, а в точки, предписанные тренером. Не знаю, что за установки давались им на этот матч, но внешне картина выглядела именно так. И вообще, когда наблюдаешь за попытками динамовцев играть в быстрый пас (а они сегодня играть в него старались, и даже временами удачно), все время вспоминаются инструкции тренера по стрельбе: целиться надо не туда, где цель движется в данный момент, а туда, куда она придет в момент выстрела. Ой, с этим компонентом футбольного мышления у наших игроков просто беда - особенно у доморощенных...
Не могу сказать, однако, что картина, наблюдавшаяся сегодня на поле современного Олимпийского, являлась чем-то уникальным в истории команды. В памяти, например, всплыло нечто весьма похожее - из чемпионата СССР 1984 года, на том же Олимпийском былых времен - когда Динамо беспомощно проиграло Черноморцу, причем с тем же самым счетом. И что характерно, опять же выполняя установки тренера. А им тогда был сам Лобановский. А играл за тот состав... Ну, вы уже догадались: нынешний тренер киевского Динамо. Случилось это 6 мая 1984 года (Беланов играл еще за Черноморец). Такой вот парадокс у нас получается. И такая вот связь времен.
Мои горячие оппоненты, вы не волнуйтесь, как то море, что в Одессе: я всегда и ни на минуту не забываю, что футбол с тех времен шагнул, как говаривали в советской пропаганде, семимильными шагами. Кстати, до сих пор не могу понять, почему она предпочитала советскому прогрессивному километру буржуазную и реакционную милю - когда искала образы стремительного опережения вечно загнивавшего Запада здоровым советским прогрессом. Разумеется, основанным на безупречной материалистической теории эволюции.
Кстати, об эволюции, но применительно к футболу: устаревшие футболисты замшелого прошлого, вне всякого сомнения справились бы с проблемами, которые сегодня Десна создала Динамо. И никакой "двухэтажный Неоплан" ей не помог бы: в распоряжении команды даже образца 1984 года был такой безнадежно отсталый тактический прием, как удары по воротам соперника, причем быстрые. И что еще более архаично, так это удары точные и поставленные.
Но эпохи в футболе сменились, эволюция сделала свое дело, поэтому сегодня по воротам не бьют - сегодня мяч в ворота соперника заталкивают. Кому-то везет больше, а кому-то каких-то несчастных миллиметров не хватает. И реакционный советский лобанизм-зеленизм идейно полностью опровергнут и даже разгромлен - поэтому Динамо 21-го века (рекламу которому, как мы помним, более всего творили на том самом загнивающем Западе - еще лет тридцать тому назад) вполне эволюционно проигрывает в движении кое-как собранному коллективу физкультуры из хоть и славного города Чернигова, но никогда прежде не слывшего каким-либо серьезным центром украинского футбола.
Динамо ведь не потому не выигрывает, что соперник забивает - Динамо не выигрывает потому, что не забивает сопернику. В футболе можно использовать множество схем. Однако любая из них останется теорией, если практически не забивать голы в ворота. И никакая, даже самая гениальная схема не будет работать без скорости ее исполнения. Но скорость и Динамо сегодня - это прямо противоположные векторы.
Именно потому еще один парадокс стучался сегодня в наши измученные футбольные сердца: Динамо могло бы решить все проблемы даже в нынешнем своем состоянии - буде его игроки умели бить по воротам. Кстати, эффективность этого приема наочно продемонстрировал Кадири (исправлено), после удара которого Беседину удалось протолкнуть мяч в сетку. К слову, Беседин вообще оказался единственным из футболистов Динамо, вышедшим на поле без злосчастного магнита на заднице. Но сейчас речь у меня немного о другом: и Родригес, и остальные ни на минуту не забывали о том, что нельзя выключаться - нет, не из игры, не из движения и даже не из тренерских установок - нельзя выключаться из процесса футбольной эволюции. А то ведь трансферная цена - тю-тю. И волей-неволей окажешься в какой-нибудь Десне. Сегодня не столь важно, что ты умеешь на поле, сегодня гораздо важнее не выпадать из списка товара с многомиллионными ценниками.
Динамо дошло до той точки, когда уже поздно менять тренеров: надо менять команду. И вот здесь-то я обращусь к тому самому вопросу, который не давал мне покоя на всем протяжении созерцания антифутбола в исполнении команды, которой я посвятил огромный кусок своей жизни: зачем в Конче-Заспе в очередной раз поменяли тренера? Дело не в фигуре конкретного наставника - вопрос стоит именно таким ребром: ЗАЧЕМ?! Зачем надо менять одного организатора схематичного футбола на другого, причем практически такого же? Кстати, контуры у предшественника выглядели получше (а ведь мы, старые болельщики, задавали этот вопрос, причем предупреждая о последствиях, еще задолго до самого события - да кто же нас когда слушал...)
Оставим на сей раз за скобками вопрос об уровне квалификации этого состава киевского Динамо - тем более что он при каждом очередном тренере обнаруживает способность исполнять схему его игры. Значит, хотя бы на такую часть футбольного процесса их обычно хватает - хотя их потенциал давно и убедительно опровергнут игроками команд-соперниц даже среднего европейского класса. Поэтому ломать голову над этой загадкой Конча-Заспы приходится в иной плоскости: зачем пытаться творить с футболистами ту игру, которая им явно не под силу? Десна-то выиграла именно тем, что ее игрокам под силу...
Этот некогда курортный поселок на юг от Киева давно стал источником тайн, без конца мучающих головы и сердца тех, кто заполняет их футболом. И с каждым годом тайны выглядят все более и более мрачными. То есть точно такими же, как и наша команда.
После 1984 года случился 1985-й. А потом и 1986-й. Но в процессе эволюции 2019-й неизбежно сменится 2020-м. И от осознания данного факта ощущение тайн Кончи-Заспы становится еще более мрачным.
Нынешнюю ситуацию лично я спрогнозировал еще год назад, причем сразу предупредил о возможности ухудшения. Мне представляется, что в команде запущен процесс разрушения игры, причем довольно давно. В сегодняшнем матче разрушение проявляло себя прежде всего состоянием отчаяния, в которое впали игроки, у которых ничего не получалось. Возникает впечатление, что Михайличенко сделал основной упор на быстрое улучшение выносливости и параллельную отработку тактических схем - о чем, в частности, свидетельствовало большое количество повторяющихся комбинаций на флангах. А проблема-то номер один, как выясняется, сидит в области психологии - вот откуда картина механической игры. Конечно, я, как болельщик, могу судить о таких процессах лишь по косвенным данным.
Похоже, что Хацкевичу удавалось работать с психологией игроков лучше, чем Михайличенко. Однако он весьма основательно запустил проблему с физической выносливостью игроков. В такой ситуации у любого тренера голова кругом пойдет.
Самой же плохой тренер в киевском Динамо - это его президент. Однако именно он руководит тренировочным процессом за счет выбора тренера, причем на основе глубоко порочного представления о той самой "стопроцентной" роли тренера - иначе зачем было бы менять "Хацкевича на Хацкевича", да еще как того коня на переправе.
Поменять тренера на такого же, но без практики
В команде не самые сильные игроки. Заставлять их меняться? Ну, как по мне, бессмысленно
Им нужно сильно больше времени, чем у команды есть
В тому "повільному" і "застарілому" футболі футболіст, що віддав пас, одразу відкривався під пас у відповідь або просто розтягував оборону суперника. А вчора був "сучасний" футбол, коли в більшості випадків гравець, що віддав пас, просто зупинявся і споглядав гру, ніби з трибуни.
Про такі "застарілі" речі, як дальні удари вже й говорити не хочеться - нікому, просто нікому...
Фізика краща, ніж з Зорею, але все одно - жах! Миколенко, який не програвав ні в швидкості, ні в позиції, ні в боротьбі швидким португальцям, частенько програвав чернігівцям.
Циганков - в ямі, просто в ямі. Зараз він не є ні лідером, ні капітаном.
Коротше кажучи, процитую ненависного тут автора дубля 25-річної давності: "всех в мешок - и с моста!" (С)
Но при всей невероятной эволюции факт остается фактом: в нынешнем киевском Динамо подобралась компания самых медленных игроков, очень слабо владеющих основными элементами футбола, который эволюционировал до игры пешком и даже стоя.
Игры стоя не было ни сорок, ни шестьдесят лет назад: это сугубо современное явление.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
У вас тут логический перескок с темы на тему: сравнение футбола, который мы видели в советские времена, с современным клубных футболом ведущих европейских лиг. То есть не сравнение, а манипуляция.
Я равняюсь на индивидуальное мастерство былого динамовского футбола - а не на общие фразы об "устарелости".
учетная запись этого пользователя была удалена
Одна из тех самых тайн Конча-Заспы.
Никто из болельщиков не знает, что она означает, но все свято уверены в ее действенности: пришел тренер (обязательно с иголочки новый), провел пару десятков тренировок (тоже таинственных) - и хоп: игра поставлена!
Человеческая психология так устроена, что ежедневный и многолетний упорный труд по наращиванию ей не интересен - в отличие от веры во всякие чудеса.
Когда глядишь на миллионы, хочется много и сразу. Причем "сразу" даже превалирует над "много". А отсюда прямо вытекает "100% тренера" - как того самого чудотворца.
Про возвращение Лобановского в Динамо в 1997 году не надо: избито, изжевано, истрепано, вываляно в пыли. И, самое главное, никак не накладывается на нынешнюю ситуацию.
учетная запись этого пользователя была удалена
Скрипник взял аж 1 (одно) целое очко в играх с двумя командами, которые пока что являются для него критериями.
Игра "прорисовывалась" даже при Хацкевиче. Но это зависит от собственной точки зрения и позиции наблюдения. Во всяком случае, пример Скрипника на динамовские реалии перенести невозможно: использующие подобные параллели абсолютно игнорируют системность кризиса в Динамо и не учитывают, что Скрипник пришел не на пустое место. И что все его "прорисовки" пока что сводятся к интенсификации командного движения. Но даже она у него не является стабильной.
Почему Михайличенко применяет навесы, лично мне понятно: его игроки не умеют того самого, о чем вы говорите в своем комментарии выше. То есть отдать пас с хода на ход и открыться. В этом деле десяток тренировок если и поможет, то начиная с детско-юношеского футбола, где у игроков закладываются элементы подобной игры.
А эти у Михайличенко - стоячие. Причем стоячие на уровне подсознания: если в начале каждого матча они еще как-то пытаются играть в динамический футбол, то к концу уже первого тайма они автоматически скатываются к стоячим передачам. Именно по этой причине Михайличенко и дает им задание хоть как-то удлинять дистанции в атаке.
Это никакой не стиль Михайличенко - это вынужденная мера, обусловленная техническими и скоростными возможностями его подопечных. Непонятна она тем, кто строит себе иллюзии о реальном классе нынешнего состава Динамо. Да, в нем найдется несколько иностранных игроков, способных к динамическому футболу. Однако они не могут сотворить его в условиях, когда приходится бороться не столько с соперником, сколько с партнерами. Игроки в Динамо нынче стоячие до такой степени, что их может перебегать любой аутсайдер УПЛ.
Тут бродят массы уверенных, будто бы можно взять какого угодно "дуба" и "отполировать" его до состояния "красного дерева". Причем уверенных именно на основе той самой таинственно-загадочной формулы "поставить игру" - загадочной для них самих. Оттого и ссылаются на примеры других команд, не имеющие никакой связи с нынешними динамовскими проблемами: я именно потому и говорил, причем еще год назад, что механическая замена тренера в Динамо ничего принципиального в игре не изменит. И что ситуация может лишь ухудшиться. Результат моего прогноза у вас перед глазами. Но вы продолжаете твердить то же, что и год назад: заменить тренера - потому, что "у Скрипника". Конечно, спустя какое-то время Суркис Михайличенко заменит, причем скорее всего времени короткого. Но ссылками на Скрипника игру не улучшить: системные проблемы решаются исключительно системными же методами.
О примере Ярмоленко я умолчу, так как сюда немедленно налетит налетит туча жужжащих и роящихся троллей-минусастов.
Прикиньте-как сами временную дистанцию от Банникова до Ярмоленко: это пределы статистической погрешности. Да в истории украинского футбола найдется множество команд низового уровня с куда более основательными претензиями на существование школы.
Что же касается конкретного примера с нынешней Десной, то она не дотягивает даже до того уровня, с которого в большой футбол когда-то приходили Банников и Кузнецов - просто оценивают нынешнюю Десну, исходя из стереотипов восприятия киевского Динамо: мол, "все равно суперклуб". Хотя это на сегодняшний день не более чем ностальгия. И, кстати, живой пример того, как миллионы зеленых денег якобы играют в футбол, да еще отражая его класс. Который, кстати, запросто можно перебегать ногами какой-нибудь Десны: это не подъем ее класса до зияющих ныне высот киевского Динамо, это индикатор глубины его падения.
Теперь такие критерии, надо полагать: аж один гол. Правда, и тот вымученный.
Футбол измеряется атакой.
Я бы усложнил вопрос: "Зачем поменяли на тренера такого ж мышления, такой же формации, на такого же по сути, т.е поменяли шило на мыло?"...
Кстати, если быть честным, не знаю, кто из двух последних тренеров более ТРЕНЕР?
Нынешнюю ситуацию лично я спрогнозировал еще год назад, причем сразу предупредил о возможности ухудшения. Мне представляется, что в команде запущен процесс разрушения игры, причем довольно давно. В сегодняшнем матче разрушение проявляло себя прежде всего состоянием отчаяния, в которое впали игроки, у которых ничего не получалось. Возникает впечатление, что Михайличенко сделал основной упор на быстрое улучшение выносливости и параллельную отработку тактических схем - о чем, в частности, свидетельствовало большое количество повторяющихся комбинаций на флангах. А проблема-то номер один, как выясняется, сидит в области психологии - вот откуда картина механической игры. Конечно, я, как болельщик, могу судить о таких процессах лишь по косвенным данным.
Похоже, что Хацкевичу удавалось работать с психологией игроков лучше, чем Михайличенко. Однако он весьма основательно запустил проблему с физической выносливостью игроков. В такой ситуации у любого тренера голова кругом пойдет.
Самой же плохой тренер в киевском Динамо - это его президент. Однако именно он руководит тренировочным процессом за счет выбора тренера, причем на основе глубоко порочного представления о той самой "стопроцентной" роли тренера - иначе зачем было бы менять "Хацкевича на Хацкевича", да еще как того коня на переправе.