Уж и не припомню, когда в последний раз доводилось видеть такой переход от обороны к атаке в исполнении киевского Динамо последнего десятилетия. Более того, он местами напомнил своим рисунком и содержанием даже некоторые образцы 80-х годов.
Уж сколько раз твердили футбольному миру: как только растет скорость передач, так сразу же на поле появляется масса свободного пространства.
И, соответственно, падает уровень технического брака - как при индивидуальной обработке мяча, так и в передачах.Давайте сейчас хотя бы на какое-то время не будем заводить нашу любимую и заунывную "это соперник сам себе проиграл": на данном этапе наше Динамо борется не столько против соперников, сколько с проблемами собственной игры. Внутреннего материала для анализа у нас и без чужих проблем хватает. Тем более что Ворскла на фоне изменений динамовской игры вынуждена была думать не об "автобусах", а о том, как не проиграть окончательно контроль над зонами. А местное нытье на сей счет сегодня с избытком компенсировали Сабо с Грачевым: у них игра Динамо вообще оказалась каким-то фоном для страданий Ворсклы.
Теперь отдельно по составляющим игры Динамо. Во-первых, активный высокий прессинг. И мне, как представителю давно устаревшего футбола, очень приятно было наблюдать не просто высокий прессинг, но именно тот его вариант, в котором преобладает не силовой отбор, а пересечение траекторий передач у соперника. Настаиваю на данном варианте и акцентирую внимание на нем потому, что перехват передач всегда оставляет пространство для собственных передач - в отличие от "регбийной схватки" футбольного типа. И самое главное заключалось в том, что эти перехваты без конца приводили к пожарам в штрафной Ворсклы.
Кстати, такая внешне разреженная игра, оставлявшая пространство для атак соперника, как ни странно, не приводила ни к обрезкам в собственной опорной зоне, ни к сколь-нибудь заметным провалам в динамовской штрафной. Собственно, странного здесь ровно настолько, насколько приучили нас к такому содержанию игры сами динамовцы. А все остальное абсолютно естественно и закономерно: выигрываешь в движении - получаешь преимущество во всех компонентах игры. Особенно в пространственно-временных.
Во-вторых, уже упомянутый переход от обороны к атаке. Точнее говоря, наконец-то в большинстве эпизодов динамовцы отошли от практики индивидуального ведения мяча - не полностью, но все же почувствовали вкус к переводам мяча диагоналями в минимум касаний. И гол в завершающем исполнении Де Пены стал классическим подтверждением древнейшей футбольной истины: чем быстрее игроки избавляются от мяча, тем проще им в конце атаки ударить по воротам.
А смотрите, как вдруг заработали фланги - когда их стали сочетать с диагональными передачами через центр и даже с диагональными передачами с фланга на фланг. Мы в этой связи любим вспоминать о забегах Трошкина, Лозинского или даже Хапсалиса. Но мало кто сегодня помнит, что прямых-то забегов как раз было не так много, и что они в основном были дополнением к главной системе Лобановского: его приверженности к скоростным флангам, а не просто бегу вдоль краев поля. Возьмите любой пример из игры Динамо тех времен, доступный нам в записях - и вы без труда разглядите, что "чистый" бег был скорее исключением, нежели правилом. И что фланги по Лобановскому - это вариант "диагональных змеек" с подключением центральных полузащитников.
Разве не таким способом сегодня использовали фланги игроки Динамо?
Я и раньше неоднократно отмечал, что даже от Гармаша с Буяльским можно получить пользу - лишь только ограничив их контакты с мячом до минимума. Но самое главное, что изменил сегодня Михайличенко в индивидуальном плане: он ограничил роль Цыганкова в организации атаки и тем самым снял напряжение вокруг него, предоставив ему возможность забивать. И если бы сам Цыганков не сбивался на "эволюционную" составляющую современного футбола: то есть не сближался бы с вратарем вместо немедленного удара, голов в его исполнении наверняка случилось бы больше. "Эволюционировавшие" футболисты не только не ищут свободного пространства - они его боятся, им обязательно нужна какая-то психологическая опора в лице соперника. И упорно не осознают, что лучше ударить на два метра раньше: расстояние до ворот психологически давит на них больше, чем присутствие соперника. Смотрел вчера Гранаду с Барселоной: игроки даже такого класса - и те подвержены этой "эволюции".
Заметим, что в игре Динамо сегодня впервые за очень долгое время мелькнули такие ее элементы, как паузы по "футбольному Станиславскому" с пропусканием мяча на партнера - вместо вконец осточертевшего таскания; мелькнули своеобразные "дроп-пасы", характерные больше для хоккея и очень неудобные для блокировки защищающейся стороной - когда игрок оставляет мяч бегущему сзади и продолжает движение в свободную зону; обозначились передачи на разыгрывающего с последующим разбеганием веером тех, кто должен продлить атаку уже лицом к воротам соперника. И ведь передачи сегодня в таком ключе шли, причем в течение всей игры.
А теперь давайте обратим внимание на еще один аспект, мучивший игру Динамо на протяжении более чем десятка лет: на выносливость игроков. Оказывается, когда они на ходу, сил им хватает на всю игру. Парадокс? Нет, всего лишь один из классических элементов старого доброго футбола. Или устаревшего - если кому-то такая формулировка приятнее. До самого конца матча зрительное соотношение игроков двух команд на поле отдавало однозначное преимущество динамовцам. Давно мы видели такую картину? И вряд ли здесь дело в каких-то "чудесных" методах физической подготовки от Михайличенко: улучшить физическую форму за пару недель нереально. То есть вся суть разницы заключается в том, что игроки Динамо перестали стоять на этих дурацких "позициях" современного футбола: еще раз уместным будет напомнить, что в давно устаревшем футболе такого его содержания никогда не было. И потому формально левофланговый Де Пена смог оказываться где угодно, успевая как поддерживать партнеров, так и завершать атаки.
Динамо удалась сегодня такая компактность и синхронность командного движения, какой мы не видели очень и очень давно. Что означает как наличие хорошего контакта между тренерами и футболистами, так возможности самих игроков к реализации тренерских установок. На большее мы пока претендовать не можем, учитывая те условия, в которых ныне оказалось Динамо. Но процесс, как говаривал первый и последний Президент СССР, пошел. А самое главное: новый тренерский состав четко показал всем, начиная с футболистов: чего и как он собирается добиваться.
Следует отметить и еще один - хоть и более частный элемент в динамовской игре: возможно, он не был особо заметным, но роль свою сыграл: при подаче угловых динамовцы "разводили" опекунов к ближним и дальним штангам, освобождая таким способом пространство для ударов из центральной зоны. Потому-то и забил Шабанов, причем без всяких помех, потому и Беседин имел точно такую же возможность. А все же забил в начале второго тайма потому, что получил мяч на ход в классическом динамовском варианте. Пусть удар у него не выглядит поставленным, но когда игрок ощущает такую свободу действий, она у него перерастает в уверенность - хотя бы качественного обводящего удара. Словом, опять и опять же: чем быстрее футболисты избавляются от мяча, тем качественнее игра в целом. И даже не самому быстрому Бурде было проще справляться с техничными легионерами Ворсклы, коль он получал столько пространства со временем. Если уж речь зашла о представителях линии защиты, рискну предположить, что Караваев не самым лучшим образом выглядит в данном игровом амплуа. И что истинное его место на поле где-то поближе к воротам соперника. Он в этом смысле чем-то сходен с Морозюком. И Миколенко не "обыгрывался" на углах штрафной площадки, но выполнял положенное. То есть немедленно отправлял мяч в штрафную, памятуя, что за продолжение отвечают его партнеры. Кстати, пока не совсем понятно, как будет выглядеть Вербич в наметившейся системе командного движения. А еще нелишним будет отметить, что эта система сильно напомнила рисунок игры Динамо в исполнении Михайличенко-футболиста под управлением Лобановского. Нет, это не намек на конспекты. Но тренер Михайличенко в своем мышлении не может сильно отличаться от футболиста Михайличенко: опыт ведь один и тот же.
Жаль, конечно, что двое травмировались. Причем вид колена Бурды наводит на мысль об очень серьезных проблемах. К сожалению, такой высокий уровень травматизма обусловлен не столько современной интенсификацией футбола, сколько тем, что игроки сплошь рядом компенсируют пробелы в собственной технике запредельным напряжением сил, приводящем к неестественным движениям: и вратарь Ворсклы, и Бурда получили свои травмы в именно таких ситуациях.
И, конечно, тренеры должны опять напомнить кое-кому, что ФФУ далеко не друг киевскому Динамо. И что Можаровский нашей команде ни за что симпатизировать не будет - поэтому получать карточки следует только в самых безвыходных ситуациях. Глаза должны гореть, конечно, но только в холодной голове.
Динамовцы в этой игре до такой степени ощутили вкус к движению, что уже не потребовалось никаких тренерских усилий, никакой стимуляции к общему контролю над игрой за счет тяжкой работы в прессинге и общем беге: Динамо сегодня наконец-то ИГРАЛО. Я не делаю никаких далеко идущих выводов, я учитываю состояние Ворсклы, я воздерживаюсь от далеко идущих прогнозов, особенно по части стабилизации такой игры. И потому всего лишь констатирую признаки размягчения того, что мы мучительно пытались воспринимать в качестве игры: то было нечто окаменевшее и застывшее в схемах "современного позиционного футбола". Словом, процесс пошел. Куда он придет - вот с этим спешить не будем.
То есть, от тренера, что-то всё таки зависит...
І про командну швидкість за рахунок зменшення безглуздого тримання м'яча і безцільних перепасовок Ви все правильно написали. Це сам гра Динамо, Динамо-машини.
До речі, діагоналі центр-фланги-центр не тільки прискорювали наближення до воріт суперника, а й розтягували захист, що дозволяло створювати ті самі вільні зони. Були помітні і деякі незрозумілі для мене моменти, а саме "незакрита" дальня штанга (крім кількох моментів, включаючи гол Циганкова), але не все одразу.
Навмисно не хочу нагадувати Вам про Хацкевіча, щоб знов не звертати тему розмови в інший бік, але контури гри, намальовані Михайличенком, мені більш до вподоби.
Втім, як Ви написали, висновки робити зарано - потрібна стабільність результатів, до того ж на фоні більш серйозних суперників (при всій повазі до Ворскли).
Это потребует значительной ротации.
Ок, этот состав порадовал нас содержательной игрой!
Вопрос, может ли другой состав показать такую же игру?
Я надеюсь и верю, что Михайличенко и его ТШ предусмотрели игру Команды по плотному графику, и желаю им и всем нам только побед !!!
учетная запись этого пользователя была удалена
Вы не слишком спешите с выводами насчет качества игроков? Или напротив, уже забыли о сравнении их качеств с игроками Аякса и Брюгге?
Пока еще никакого превращения не произошло: всего лишь игроки задвигались. По причине их движения появилось больше свободного пространства для работы с мячом. А отсюда возникло содержание игры и появился ее результат.
Конечно, в сознании типа "@Тренер100%@" сразу же возник образ "классных игроков". Именно потому я и призываю не спешить с выводами, особенно на фоне Ворсклы, да еще под управлением нового тренера "100%".
Игроки у нас как были, так и остались при своем качестве.
С моей точки зрения, которую мне не хочется здесь развивать - с учетом не совсем адекватной реакции части местной аудитории, самым главным недостатком Хацкевича как тренера были не проблемы с организацией игры, а умение заставить игроков преодолеть себя и отойти от въевшегося в их подсознание стояче-катательного футбола. Но тему Хацкевича с его уходом я закрыл, смысла возвращаться к ней не вижу - равно как и смысла проводить параллели.
Моя позиция заключается в том, что роль тренера даже по определению не может быть стопроцентной. И менять эту свою позицию я не стал бы даже в случае прихода в Динамо одного из лучших европейских тренеров нашего времени.
Понимаете, судить о роли тренера в данном конкретном случае можно лишь изнутри команды: а где у вас гарантия, что сегодня не "выстрелили" наработки предыдущего тренерского штаба - ведь Михайличенко на первых порах совсем не радовал. И я не могу утверждать, что Михайличенко маг или волшебник - особенно на фоне его неудач пятнадцатилетней давности.
Да, роль тренера можно считать огромной. Но приписывать тренерам все так, как это делается здесь, в корне ошибочно. Болельщикам роль тренера вообще не видна, они на ее тему вечно фантазируют.
Но у сторонников теории "@Тренер100%@берет/любой/состав&20_тренировок=победа" такое своеобразное видение, что предыдущие периоды автоматически отсекаются. Поэтому даже в данном конкретном случае они в упор не видят, что Михайличенко с Хацкевичем работали в тандеме, что вместе создавали этот состав, что какая-то работа с ним велась, причем на протяжении нескольких лет, что контуры игры, подобной вчерашней, мелькали и при Хацкевиче. И так далее. Более того, они уже успели забыть, что выкрикивали в адрес Михайличенко всего лишь несколько дней назад.
Не сомневаюсь, что эти крики мы еще услышим: класс игроков Динамо стабильным назвать никак нельзя. А ведь именно на нем и стоит работа любого тренера (см. первый абзац).
Это такая замечательная теория, которая абсолютно не нуждается в фактах. Таких теорий в мире много, они рождаются чуть ли не ежедневно. Их всегда объединяет один фактор: религиозный.
Сегодня у нас есть повод порадоваться за появление игры как таковой. Я бы даже уточнил: пока еще не появление, но проявление. И не более того. Кроме того, перед нами всего лишь Ворскла, да еще с несколько наивным тренером, который с места в карьер принялся строить ей игру без учета возможностей соперника.
учетная запись этого пользователя была удалена
То есть, от тренера, что-то всё таки зависит...
Поищите-ка, где у меня сказано, что от тренера ничего не зависит.
Но кое-кто и по сей день уверен, что Гвардиола тут же превратит киевское Динамо в МС - только потому, что он Гвардиола.
Я, и сейчас, с Вами, далеко не во всём согласен... Но, у Вас есть прекрасная опция... "Не дурак". Поэтому, можно общаться, и о чём-то поспорить... Переубедить, я понял, уже вряд ли выйдет, но подискутировать - вполне... Мне не важно Вас заставить поменять Вашу точку зрения (пока. не вижу это реальным), мне интересно, что Вы, можете меня довести своими аргументами до правильного виденья ситуации...
Я пишу о футболе так, как его вижу. В моем возрасте и с моим опытом наблюдений ничего кардинального в моих взглядах на футбол уже не изменится. И менять свой стиль изложения мне тоже незачем. Кому надо, тот прочтет.
Что же касается тех, кому я закрыл доступ, то это всего лишь обыкновенные тролли. То есть люди без собственной точки зрения, прилипающие к тем, у кого она есть. Обладающие интеллектом никогда не станут заниматься троллингом. В конце концов, у них есть свои блоги. Правда, они часто используют их не для обсуждения футбола, что подтверждает правильность моего решения закрыть им доступ.
В футболе нет никакого "единственно правильного видения ситуации". И потому нет никакой необходимости приходить к единому мнению. Напротив, такое обсуждение футбола - с выработкой единого взгляда на вещи, навевает скуку.
Но смотреть ИГРУ и болеть за играющую команду гораздо приятнее чем смотреть "современный" футбол. Я за футбол прошлого века.
Думаю, что в этом раскрепощении в действиях игроков Динамо всё таки решающее слово сказал тренерский штаб.
Что там они говорили игрокам, мне не ведомо, но это очевидно - настрой на игру с Ворсклой был правильным.
В таком же ключе надо сыграть и с будкой.