Последняя почти полная футбольная неделя ознаменовалась событиями, которые вполне можно бы назвать скандалами. Начало этим событиям положил матч АПЛ Челси - Манчестер Юнайтед, а завершил матч ЛЕ Шахтёр - Бенфика.
В лондонском матче в начале игры на границе штрафной площадки МЮ падает Виллиан. Скамейка Челси негодует, требуя пенальти, но Энтони Тэйлор даже не обращается к ВАРу, а показывает Виллиану жёлтую карточку за "симуляцию".
Проехали, идём дальше. В борьбе за мяч у боковой линии в борьбе за мяч Батшуаи слегка толкает в спину МакГуайра, который падая выбрасывет вверх ногу и бьёт ею в пах Батшуаи, который корчится от боли. На предмет рассмотрения присутствия недопустимо грубой игры в дело вступает ВАР и выносит решение - грубой игры нет. Всё бы ничего, но те, у кого память не очень коротка, сразу вспомнили 100% аналогичную ситуацию из матча Челси со Шпорами, где игрок Шпор Сон точно так же ударил Рудигера и был за это удалён.Идём дальше. В начале второго тайма после розыгрыша стандарта Аспиликуэта сбрасывает мяч на Зума, который с лёту вколачивает мяч в ворота МЮ и сравнивает счёт. Включается ВАР и гол аннулируется, так как оказывается, что Аспиликуэта толкал защитника МЮ Виллиамса в спину. Правда тот же ВАР показал, что этот толчок произошёл из-за того, что за мгновение до этого игрок МЮ Фред толкал Аспиликуэту, но как говорится то таке. И наконец Жиру в падении головой забивает красавец-гол, но он отменяется, так как ВАР усмотрел микроскопический офсайд.
Что приводит нас ко вчерашнему матчу ЛЕ Шахтёр - Бенфика. Гол Марлоса, незасчитанный из-за такого же микроскопического офсайда - аналог с офсайдом Жиру - ну что тут скажешь, мы хотели передовых технологий, мы их получили и мы их имеем. Но вот гол Бенфики это уже нечто. Отменить гол и назначить пенальти, то есть "сыграть" в пользу провинившихся - этого даже самые рьяные защитники ВАР не ожидали. Для полноты картины не хватало, чтобы Пятов отразил пенальти, так сказать в целях полного торжества ВАР и его апологетов.
И что показательно, так это то, что во всех ситуациях с незасчитанными голами судьями в процессе игры никакие решения не принимались, ни офсайды, ни толчки, ни удары по ногам, поднятыми флагами и свистками не фиксировались - а зачем, в самом деле?
Так не был ли прав тот человек, который сказал, что техника в руках дикарей груда металла? В нашем случае правда речь должна идти о технологии.
СпрОсите к чему я это всё? Так ведь уже завтра ВАР дебютирует в ЧУКРе. И по мнению ответственного (или куратора) по применению системы ВАР в ЧУКРе г-на Дердо проблем не будет, это всё вопрос привычки, так что привыкнем. Ещё бы, мы знаем многих людей, страдавших от отсутствия денег, а потом у них это прошло - привыкли :)))
Так что застегните привязные ремни, господа болельщики, мы готовимся к взлёту :)))
а вот по поводу Бенфики решил таки посмотреть повторы, чтобы все таки составить личное мнение:
1) Что вижу на повторе гол Марлоса согласно линеечкам от ВАР забит из вне игры - тут вопросов никаких к системе если только она правильно эти линеечки рисует
2) Что касается гола Бенфики - мало кому понравится, что я разглядел итак
сначала мнение Дердо в моем вольном пересказе:
Хронология:
1 Нарушение Кривцова на португальце
2 потом офсайд
3 потом гол
Что наблюдаю на повторе :
1 Сначала якобы офсайд - поскольку касание Пятова ничего не меняет в правилах офсайда, но линеечек повтор не рисует поэтому был или нет офсайд под углом мне сказать сложно (со слов Дердо о ВАР непонятно сильно о каком моменте речь, если логически исключать события то не об этом)
Возможно, потому что мне тоже так кажется, но камера не очень удачный угол съемки выбрала потому 100% уверенности нет
2 потом идет удар по ногам Кривцова португальцу
3 передача на другого португальца - может здесь был офсайд (тогда Дердо 100% прав) (здесь тоже с ракурсами повторов не сложилось и был офсайд или нет по видеокартинке транслятора не поймешь)
4 гол
--------------------------------
Что для меня лично в данной ситуации работало бы пусть хоть минимальным но предохранителем - кадры от ВАР все же показывать в трансляции провайдера матча
Тогда бы много споров полегло бы в зародыше.
Если арбитры с ВАР рассудили по варианту Дердо то все логично и правильно
Мяч не засчитали ибо офсайд - просто правила не позволяют засчитвать гол из вне игры,
но до офсайда было нарушение тянущее на пенальти - вот вам пенальти
Как итого при внимательном рассмотрении и допустив , что все приведенные ситуации ВАР рассмотрела именно так никакого абсурда не наблюдается, а все логично и правильно. )))
Потому как сторонник ВАР претензий по матчу с Бенфикой принять не могу (ну разве, что глобальную по типу ВАР это просто надувательство, а не технология и линеечки офсайдов рисует от фонаря) ну теоретически такое может быть, но тогда в футболе все намного хуже чем мне кажется.
Відмінили пенальті відбитий кіпером, змусив перебити за те, що він зрушив з лінії до удару, І футболіста Меца вилучив за удар по обличчю. В той же час, упередженими дії судді я назвати не можу.
Справа в тому, що записи VAR залишаються, залишаються записи переговорів рефері в полі з асистентам, які переглядають футбол в кімнаті відеоконтролю.
Тобто, будь-яке рішення арбітрів за допомогою VAR залишиться зафіксованим аудіовізуально.
І в разі апеляції (звичайно, результат матчу не змінити) суддя отримає покарання, якщо буде доведена помилка.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Вы понимаете, что через несколько лет, мы будем считать не сантиметры а миллиметры, потом микроны и т.д. К чему это приведет?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... к нанотехнологиям... :-)
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Техника в руках дикарей пугает, но ещё более страшно когда именно дикари решают кому эту технику давать, и как её использовать.
Еще раз напоминаю об одном из первых экспериментов от РЧГ: приснопамятная игра в Ахтырке - когда на поле выбегали ряженые в динамовской атрибутике, когда местные менты в наглую спровоцировали побоище на трибунах, когда по всем социальным сетям и гестам многократно распространялось фальшивое "Открытое письмо харьковских любителей футбола" (при чем тут вообще Харьков). И когда один из функционеров системы Ржаво-Черного Говна в открытую заявил (©): "В этот раз киевское Динамо штрафом не отделается".
Чем все это закончится, просчитать несложно: окончательным уничтожением украинского футбола, который должен быть утоплен в ахметовском говне.
а вот по поводу Бенфики решил таки посмотреть повторы, чтобы все таки составить личное мнение:
1) Что вижу на повторе гол Марлоса согласно линеечкам от ВАР забит из вне игры - тут вопросов никаких к системе если только она правильно эти линеечки рисует
2) Что касается гола Бенфики - мало кому понравится, что я разглядел итак
сначала мнение Дердо в моем вольном пересказе:
Хронология:
1 Нарушение Кривцова на португальце
2 потом офсайд
3 потом гол
Что наблюдаю на повторе :
1 Сначала якобы офсайд - поскольку касание Пятова ничего не меняет в правилах офсайда, но линеечек повтор не рисует поэтому был или нет офсайд под углом мне сказать сложно (со слов Дердо о ВАР непонятно сильно о каком моменте речь, если логически исключать события то не об этом)
Возможно, потому что мне тоже так кажется, но камера не очень удачный угол съемки выбрала потому 100% уверенности нет
2 потом идет удар по ногам Кривцова португальцу
3 передача на другого португальца - может здесь был офсайд (тогда Дердо 100% прав) (здесь тоже с ракурсами повторов не сложилось и был офсайд или нет по видеокартинке транслятора не поймешь)
4 гол
--------------------------------
Что для меня лично в данной ситуации работало бы пусть хоть минимальным но предохранителем - кадры от ВАР все же показывать в трансляции провайдера матча
Тогда бы много споров полегло бы в зародыше.
Если арбитры с ВАР рассудили по варианту Дердо то все логично и правильно
Мяч не засчитали ибо офсайд - просто правила не позволяют засчитвать гол из вне игры,
но до офсайда было нарушение тянущее на пенальти - вот вам пенальти
Как итого при внимательном рассмотрении и допустив , что все приведенные ситуации ВАР рассмотрела именно так никакого абсурда не наблюдается, а все логично и правильно. )))
Потому как сторонник ВАР претензий по матчу с Бенфикой принять не могу (ну разве, что глобальную по типу ВАР это просто надувательство, а не технология и линеечки офсайдов рисует от фонаря) ну теоретически такое может быть, но тогда в футболе все намного хуже чем мне кажется.
Але мені кинувся у вічі ще один момент: десь в районі 69 хв темношкірий португалець зі всього маху з'їздив (здається) Болбату по фізіономії. За набагато менший кікс в матчі з Аталантою Додо (здається) отримав жовту, яка стала другою, а тут - повна тиша.
І близько немає єдиних стандартів суддівства.
Но как разрешить подобные расхождения лично я не вижу в принципе, все ситуации какие бывают не выпишешь, а заставить разных людей думать одинаково невозможно.
Или всех арбитров заменить на роботов с одинаковой программой )))
Или ждать пока что то более толковое придумают
Однозначно был офсайд, потому что перед Таваришем был лишь один игрок Шахтера - Матвиенко.
Пятов выбежал из ворот и был куда дальше от них, чем португалец (метров на два, он был на линии вратарской площадки, а Тавариш находился между линией ворот и линией вратарской площадки).
Но перед офсайдом Кривцов влупил по ногам Серви.
Отсюда и пенальти.
Так что ВАР был абсолютно правилен.
Поэтому должна быть ещё какая то возможность повлиять на судью в поле, если он игнорирует такую "варскую" подсказку.
---------
Если честно, то с этим самым VAR глобальная ситуация не поменялась...
Как раньше арбитры принимали субъективные решения и субъективно толковали правила (что, собственно, в правилах и заложено...), так и будут принимать эти самые решения в дальнейшем. Просто раньше они рассматривали ситуацию естественным зрением, а сейчас им дали в руки лупу...
При этом новую совесть им никто не выдал.
Ну и если уж так интересно, что там вчера наиграли Шахтер с Бенфикой, то арбитр был беспристрастен. Наличие или отсутствие VAR на него никак не влияло.
-----------
Уявіть - арбітр свиснув оффсайд, а потім ВАР каже, що його не було. І маємо шкандаль.
Исходя из пояснений, им ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ не принимать окончательных решений в нетривиальных ситуациях, подпадающих под задействование VAR. Смысл в том, что, приняв какое-либо решение (к примеру о вне игры...) , вернуть эпизод назад, в случае ошибки, уже не представляется возможным. Поэтому методически более объективно дать эпизоду закончиться, а уж потом принимать решение при подсказке VAR, или даже без нее.
То есть, они не расслабились, а наоборот - напряглись: всё время необходимо классифицировать ситуации на VARовские и нет.
Но это мне так кажется... Не поручусь.
обижаться за поражение...