Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Кто о чём, а я о VARе, и не только

2020-03-02 12:45 Признаюсь, что после двух моих последних блогов из серии "Техника в руках дикарей?", в обсуждениях после ...

Признаюсь, что после двух моих последних блогов из серии "Техника в руках дикарей?", в обсуждениях после матча Днепр-1 - Динамо я ожидал, что кто-то об этих блогах вспомнит, но так и не дождался, ну да ладно, нам не впервой, подумал я и даже не стал ничего писать по этому поводу, и не писал бы, если бы не очередной скандал в АПЛ, связанный с VAR, который произошёл вчера в матче Эвертон - Манчестер Юнайтед.

Вкратце, в конце матча в уже добавленное арбитром время, после навеса мяч игроками МЮ был выбит, а в районе вратарской площадки остался лежать на газоне игрок Эвертона, перед которым был только вратарь МЮ Де Геа. Выбитый защитниками МЮ мяч тем временем попал к форварду Эвертона, нанесшему удар по воротам МЮ, после которого летевший низом мяч, отскочил от ноги пытавшегося заблокировать удар защитника, пролетел в непосредственной близости от лежавшего (в то время возможно уже полулежавшего или полусидевшего, но уж никак не стоявшего) игрока Эвертона, и влетел в нижний угол ворот МЮ. Судья поначалу засчитал гол, но потом включился VAR и гол был отменён из-за офсайда. Вскоре после этого прозвучал финальный свисток, игроки Эвертона обступили арбитра, на поле выбежал Анчелотти, вступивший с арбитром, перефразируя меткое выражение нашего классика, в "спор с возражениями, после чего все разошлись, причём Анчелотти с красной карточкой" :)))

Честно говоря сразу я решил, что мы имеем дело с казусом, аналогичным случившемуся в матче ШД с Десной, и что лежавший (полулежавший) на газоне игрок как-то зацепил мяч и "толкователи" VAR решили, что мяч, отскочивший от защитника МЮ, был результатом "рикошета", а не игры в мяч. Но всё оказалось гораздо "круче". Сегодня утром, почитав англоязычную прессу, я впал в полное замешательство. Оказывается мяч по пути в ворота даже не задел лежавшего на газоне игрока Эвертона, а попал в ворота непосредственно после отскока от ноги защитника. Но "толкователи" VAR пришли к выводу, что лежавший на газоне игрок не находился в "пассивном" офсайде, так как отвлекал внимание вратаря и мешал обзору, т.е. офсайд был активным. При этом было видно, что Де Геа среагировал на удар по воротам, и что отскок от защитника застал его на противоходе, так что никаких шансов спасти ворота у него не было, безотносительно к действиям (бездействиям) лежавшего (или полулежавшего, или полусидевшего :))) игрока.

О чём это говорит? По-моему о том, что все разговоры о том, что VAR убирает фактор субъективности это в значительной степени фикция. Да, в случаях определения находился ли атакующий игрок на одной линии с защитником это работает, но как оказывается это не совсем то, чего мы хотели :))) Но во множестве случаев, как показывает практика, фактор субъективности живёт и процветает :)))

Что кроме всего прочего иллюстрируется ещё и практикой применения прямых красных карточек. Что возвращает меня к матчу Днепр 1 - ДК. Когда в АПЛ VAR используется для определения подпадает ли нарушение под прямую красную, то задачей является установить имела ли, грубо говоря место, "безбашенная" агрессия, или как у них там пишут "violent conduct". Обычно такое явление сопровождается вмешательством других игроков, стычками, и т.п. В случае с нарушением Буяльского ничего такого не было. Была грубая игра, но вот этой вот "безбашенной агрессии" не было и в помине. Жёлтая карточка как по мне была бы адекватным наказанием. Но управляемый Арановским VAR настоятельно порекоммендовал Монзуль пересмотреть эпизод на предмет прямой красной. И Монзуль пересмотрела. Тут как я понимаю имел место казус, известный как приход в кабинет начальника со своим мнением, и выход из него с мнением начальника :))) Да, была неправа, но вышестоящее начальство меня поправило и я согласилась :)))

Поймите меня правильно, мне очень не нравится грубая игра, и не нравится фол Буяльского. И если будут установки арбитрам удалять за такие фолы, я возражать не стану. Но такие фолы в играх ЧУКР встречаются сплошь и рядом, и в абсолютном большинстве случаев удалениями не наказываются. И как тут не согласиться с мнением Михайличенко, что матчи с VAR и без оного играются по разным правилам.

Но хватит о VAR, я же обещал, что не VARом единым :))) Вот пришёлся к слову Михайличенко и вспомнилось о делах наших скорбных... Многие видят корень проблем в "проваленном" Хацкевичем летнем сборе, там совсем про физику (а может и ещё кое о чём) забыли. Правда многие очень надеялись, что эти сборы должен бы был проводить кто-то другой, но то таке. Но давайте не будем забывать, что главной задачей Хацкевича было пройти классификацию ЛЧ и он не хотел, чтобы команда подошла к матчам с Брюгге "на фоне нагрузок". И команда действительно играла в первых играх сезона весело, победили в суперкубке и в парочке других матчей, но Брюгге пройти не смогли, что стоило Хацкевичу работы и привело в команду новый тренерский штаб. И тут оказалось, что у команды нет физики. И все силы были брошены на исправление этой недоработки. И Михайличенко всерьёз занялся физикой и продолжил это на зимних сборах. А как же ещё, ведь Лобановский ставил физику во главу угла, его тренировки были изнуряющими, но команда 74-75, состоявшая из сложившихся мастеров, через это прошла, а тут какие-то пацаны начинают роптать и права качать. Но как мне кажется тут не учтён один момент. Лобановский пришёл в конце 1973 после успешной работы в Днепре, пришёл с совершенно новыми концепциями тренировочного процесса и своим видением игры, и команда в него поверила. В сегодняшних же реалиях мне кажется, что игроки просто не верят, что вот эти нагрузки претворятся в качественные изменения содержания игры. Скорее всего они просто воспринимают резкое увеличение физических нагрузок не столько как средство улучшения игры, сколько как своего рода наказание за плохие результаты и проявления недовольства. Что-то вроде того, как говорил полковник Скалозуб: "я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам, он в две шеренги вас построит, а пикнете - так мигом успокоит.

Другая причина по-моему в том, что команде катастрофически не хватает игрока/игроков, которые делали бы играющих рядом с ним(и) лучше. Таких как скажем Биба во времена Маслова, Заваров у Лобановского. В сегодняшнем Шахтёре таким игроком является Марлос. Последним игроком такого плана в составе ДК по-моему был Велозу. Нельзя сказать, что в ДК не пытались найти такого игрока, по-моему в этом плане рассчитывали на Ротаня, но не получилось...

Так что же делать? Не знаю, будем надеяться, что нас услышат. Будем надеяться, что когда в ответ на свои замечания мы слышим что-то вроде: "ты кто такой, если ты такой умный, то возьми и купи", то это просто бравада, и что всё-таки где-то кто-то нас или слышит, или ещё услышит...

Но в это всё не очень верится. Вот пишу это, а в голову стучится бессмертная фраза знаменитого американского комика Джеки Мейсона: "takes a schmuck like you to believe it", что в переводе означает "надо ещё отыскать такого шмока как ты, чтобы он в это поверил".

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости

02.03.2020, 12:45
Dynamo54
Автор:
(Dynamo54)
Статус:
Эксперт (10757 комментариев)
Подписчиков:
15
Медали:
Выбор редакции × 3
Топ-матчи
Лига чемпионов Аталанта Мидтьюлланд 1 : 1 Закончился
Башакшехир РБ Лейпциг - : - 2 декабря 19:55
Краснодар Ренн - : - 2 декабря 19:55
Брюгге Зенит - : - 2 декабря 22:00

Еще на эту тему

Лучшие блоги
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть