Не ожидал, что "Шахтёр" будет выглядеть таким беспомощным. Не имели они права так проигрывать, в конце-концов, это удар по всему нашему футболу - чемпион Украины выглядел мальчиком для битья. Игру проиграл, прежде всего, тренер. Такое впечатление, что он впервые увидел жёсткий высокий прессинг и не знал что с ним делать.
Я ещё со времён Эленио Эрерры не могу терпеть манеру игры "Интера" (она видоизменяется с каждым тренером, но упор на защитные крепости остаётся). Тем не менее, эта тактика часто оказывается выигрышной. Мобильные игроки при потере мяча мгновенно отходили назад и выстраивали 2 линии обороны из 9 (!) обороняющихся (интересно, что при быстром возвращении в оборону они ещё ухитрялись атаковать игроков "Шахтёра", срывая им контратаки). При бесконечных бесполезных розыгрышах у штрафной "Интера" его игроки "выдавливали" атакующих игроков «Шахтёра» на свою половину поля. Имея перед собой минимум одного обороняющегося, игроки "Шахтёра", боясь потерять мяч, старались избавиться от него, взаимостраховка отсутствовала, тогда, как игроки "Интера" показали прекрасную физическую форму, страхуя друг друга как в атаке, так и в защите, нередко выходя на атакующего вдвоём. Все позиционные атаки «Шахтёра» выглядели беззубыми, а контратаки постоянно срывались. За весь матч команда создала всего один момент (Мораес), который с натяжкой можно назвать опасным. На что можно рассчитывать при такой игре? Я ожидал, что в перерыве Каштру перестроит тактику, попытается хотя бы быстро (за счёт индивидуальных действий) проходить центр поля, либо вообще перебрасывать мяч через центр средними и длинными передачами, но… Во втором тайме «Шахтёр» выглядел ещё более беспомощным. Такому защитному построению, как у «Интера» можно было противостоять только высоким индивидуальным мастерством, обыгрышем один в один, с подстраховкой сзади, иначе эти защитные редуты не пройдёшь, но… Подстраховки не было, на обыгрыш идти боялись (из-за той же боязни потерять мяч) и останавливались, а то и пятились назад. А ведь даже Конте, судя по его интервью, опасался техничных бразильцев, которые в реальной игре просто испугались и не знали, что делать с мячом. Даже Тайсон, разгоняющий обычно атаки «Шахтёра», выглядел беспомощным, перепуганным и психованным (что, впрочем, для него не ново). Результат: целых три гола из пяти «Интер» забил, благодаря своему высокому прессингу, против которого «Шахтёр» так и не нашёл противоядия. Команда из Милана обыграла «Шахтёр» легко, показав разницу в классе. Разгромное поражение, прежде всего, на совести Каштру, но меня сильно обеспокоила крайне низкая надёжность, продемонстрированная вчера Кривцовым, Хочолавой, Матвиенко и Пятовым. Трое из этой четвёрки – основа обороны нашей сборной и от этого становится по-настоящему тревожно. К сожалению, не такая уж и редкость разгромные поражения наших команд в престижных турнирах, что негативно отражается на авторитете нашего футбола. Возможно, кто-то видит иное или заметил то, чего не увидел я. Высказывайтесь, желательно в форме обмена мнениями, а не перепалок.
Из 8 игр две ничейки остальное поражения.
Ну и по секрету - 2 ничейки в товарняках добыли. Официально - одни влеты.
Всё же нашлась парочка "любителей", которые прошлись по обсуждению с единственной целью - заминусовать всё, что им не нравится. Свою же позицию не высказали (видимо потому, что её попросту нет).
К сожалению, подобные существа способны любое обсуждение испоганить одним своим присутствием.
Nakrutil odin izvestnyj brazilec svoih sobrat'ev:
- A davajte produem Interu. Moget togda nas prodadut pobustree.
A moget prosto ponjali, chto nichego ne poluchitsja protiv organizovannoj komandy i opustili ruki.
;-)
мер игру "Интера", когда он под руководством Моуринью в 2010г. обыграл "Барселону". Но для того, что-
бы убедиться в правоте Й.Сабо, утверждающего об отсутствии полузащиты в нынешней игре киевского "Динамо", Вам, на мой взгляд, не хватает объективности и тут Вы прибегаете к выражениям,столь "попу-
лярным" среди публики, не признающей никакой критики в адрес "Динамо", особенно, стороны этого ве-
терена "Динамо". Могу вас заверить, что Сабо глубоко понимает футбол, куда больше и раньше всех тех, кто еще не родился, когда он играл в футбол на высоком уровне и я был очевидцем его игры. Более
того,кто не Сабо понимает,что такое игра полузащиты,потому что играл в ней,состоявшей из выдающих-
ся футболистов и руководимых такими тренерами, как Вяч.Соловьев, а потом В.Маслов. Так что есть ко-
го с кем сравнивать, если это поддается сравнению. Компетентно критиковать нынешнее "Динамо" - это
норма, а не исключение из правил, как это происходит во всем цивилизованном мире.
Что касается игры, то первый тайм был неплох для ШД.
Ошибка Пятова (абсолютно невынужденная и в общем традиционная) и неуверенная игра на стандартах сделали свое дело.
После 2-0 уже не имеет смысла что либо анализировать, бразильцы забили на оборону как обычно.
Думаю замена А Патрика на Соломона была ошибкой.
была и есть одна. Любая копия хуже оригинала.
Я имел в виду, конечно, работу Эрреры в "Интернационале" в 60-х годах прошлого века. В то время я увлекался футболом, родители выписывали для меня газету "Советский Спорт" и журнал "Спортивные игры" (заодно отец ухитрялся в киоске покупать приложение "Футбол" (переименованное позднее в "Футбол. Хоккей." В этих изданиях достаточно подробно разбиралась игра многих ведущих команд, нередко с раскадровкой. По телевизору в то время такие игры можно было увидеть редко, зато нарезок в спортивных передачах хватало. Представление имел полное, особенно, если учесть, что после успехов "Интера" многие стали копировать его игру, которую Эррера строил от насыщенной обороны. Футбол стал топтаться на месте, многие даже говорили о смерти игры. Футбол, тем не менее, не умер. "Катеначчио" научились взламывать, потом появился "тотальный футбол" и подул свежий ветер.
ры, в т.ч. в обороне. Если Вы помните игроков по фамилиям, то правтически на поле была
расстановка 4-3-3 или 4-4-2. Никаких "бетонов", "автобусов", не было."Катеначчо" Эрреры -
великолепная организация в защите с умелой подстраховкой. В составе были игроки меж-
дународного класса,если помните - Факетти,Маццола,Корсо,Пикки,Сарти, Жаир,Гуарнери
т.д. Замечу, что в составе "Интера" были только 2 иностранца, был и третий - Виничио, но он провел всего несколько матчей. Т.е.,подавляющее большинство -итальянцы, многие - в
сб.Италии того времени. Сегодня их бы не поняли, когда все ведущие клубы "забиты" ино-
странцами, когда все видят панацею успеха в покупке легионеров...
То,что пишете о своем отношении к "катеначчо", перекликается с тем, что писали тогда в
спортизданиях о системе Эрреры, а это был один из способов достижения успеха. Кстати,
в том сезоне(1966/67), когда "Интеру" довелось встретиться и пройти "Торпедо", итальянцы
дошли до финала - в третий раз(выиграв до этого дважды КЕЧ),но на сей раз уступили "Се-
лтику".Тому "Селтику",который в сезоне КЕЧ 1967/68 в первом же круге 1/16 уступил...киев-скому "Динамо" В.А.Маслова. Но какое это было "Динамо"!
Резюме: "Катеначчо" не привел к смерти футбола, как раньше не привел отказ от персона-льной опеки и переход к зонной защите. А во всех рейтингах "Франс футбол" и др.Эленио Эррера обязательно значится как один из лучших тренеров мира.
http://www.klisf.net/ek66_1.htm
http://fc-dynamo.ru/eurocup/prot.php?id=196710230
Пик успехов "того" "Интера" пришёлся на середину 60-х. Игра команды (в которой - да, блистали прекрасные исполнители) была тягучей, с расчётом на высокое индивидуальное мастерство и ошибку соперника. Может вам и нравился такой футбол, мне - категорически - нет. Все эти "либеро", "бетонные" защиты, оборонные "замкИ" реально убивали футбол. Результат (чаще всего - 1:0) был, а футбол был скучным и малоинтересным. И это не только моё мнение, уверяю. вас. Я и не собирался утверждать, что все команды поголовно стали копировать игру "Интернационале" (чемпионат мира 66-го года тому подтверждение), но свой негатив в зрелищность футбола они внесли громадный. С тех пор я, мягко говоря, не люблю команды, которые играют в закрытый футбол и выезжают на "бетонной" обороне, а впереди ждут (и прекрасно пользуются) ошибки соперника, имея впереди техничных исполнителей. Пусть эти команды добиваются каких угодно успехов, болеть за такой футбол я не буду никогда. Для меня игра, её красота, драматизм, содержание важнее вымученных 1:0. Так играть,естественно, не запрещено, поэтому я и говорю о своих субъективных ощущениях. Примером подобной игры сегодня может служить "Атлетико" Мадрид при Симеоне. У него совершенно по иному организована оборона, но упор он делает именно на неё. Вам нравится такая игра? Флаг в руки. Оставайтесь при своём мнении, я вам своего не навязываю, но я, с вашего позволения, останусь при своём.
ким "детским" действием, как "минусование". Во-вторых, если бы внимательно читали мой текст, наверняка, даже при несогласии, поняли смысл суждений. Но,
судя по всему, призывая "побеседовать как нормальные люди, Ваш лексикон не располагает к этому. Впрочем. трудно понять к кому и к чему это относится...
Что касается всей Вашей нелюбви к игре с "либеро" и прочим неподходящим Вам вещам, то напоминаю, что с приходом в киевское "Динамо" В.А.Маслова, команда начала играть в зонную защиту, что означало появление "либеро", в роли которого были то Турянчик, то Соснихин.И так команда продолжила играть с приходом Ло-
бановского и Базилевича, когда роль "либеро" исполнял Коньков, при этом так исполнял, что его сравнивали с Беккенбауэром, а то и считали превосходящим "кайзера Франца". А что это, как не элемент "катеначчо"?Кстати, игра с "либеро" не имеет никакого(!) отношения к "бетонным защитам" и "оборонным замкам", как собственно и "катеначчо", который некомпетентно приписывали к последним.А то,что Вы написали, напомнило об "искреннем футболе" авторства Э.Малофеева, которые, с подачи ФФ СССР и определенного круга специалистов и ряда извест- ных обозревателей, отвергали любые новации футбола, не вписывавшихся в их
непрофессиональное представление о тактике футбола,хотя немало идей рефор-
мирования футбола исходило от отечественных авторов Б.А.Аркадьева,В.А.Мас-
лова, позже В.В.Лобановского и О.П.Базилевича,которым,ой, как доставалось от
доморощенных спецов и "спецов".Последние, как раз, и "обвиняли" в "закрытом футболе"(все досужие разговоры о "выездной модели", помните?) и "вымученных 1:0".К счастью,Ваше представление об упомянутом футболе, как Вы признаете,
субъективное, хотя и не имеет отношения ни к "катеначчо", ни к творческому под-
ходу к футболу со стороны Э.Эрреры, а равно и В.А.Маслова, В.В.Лобановского и О.П.Базилевича.
ким "детским" действием, как "минусование".
---------------------------------------------------------------------
Я ничего не собираюсь ни доказывать, ни опровергать. Прочтите внимательно написанное. Напрямую я вас не обвинял, хотя и намекнул на такую возможность. Это потому, что именно с вашим появлением в обсуждении оно изрядно "покраснело." Будем считать это досадной случайностью.
Что касается ваших "выкладок", то ни они, ни чьи-то иные уверения не заставят меня изменить точку зрения. То, что "Динамо" тоже играло "так", я знаю (в конце-концов, "Динамо" - клуб, который стремился к совершенству и он не мог пройти мимо новейших тактических разработок того времени, другое дело - каково соотношение "эффективности" и "зрелищности." "Автобус" ведь тоже при определённых условиях оказывается достаточно эффективным), но это ни в какой мере не повлияло на моё отношение к подобной тактике. Не любил и не люблю. А то, что "Динамо" играло подобным образом, так оно, следуя мировым тенденциям, и в "4-2-4" играло, и в тотальный футбол. А я написал о с о б с т в е н н о м отношении к конкретному клубу и конкретной системе.
ва в 1964г., "не следуя мировым тенденциям", предвосхитило их, поско-
льку сразу начало переходить с 4-2-4 на 4-3-3 и вскоре на 4-4-2. Более того, Маслов постоянно подчеркивал, что первоочередной задачей явля-
лось усовершенствование игры в обороне, как и подобает тренеру выс-
шего уровня. Этому была посвящена не одна его статья в "Футболе". И
эти идеи не имеют никакого отношения к "бетону","замкам". Эти мысли
развили и практически осуществили в своей методике Лобановский и Ба-
зилевич. Непрерывная связь усовершенствований, а Вы, в силу собст-
венного неприятия, пытаетесь "создать свою конструкцию игры в оборо-
не" без "катеначчо", как тактического этапа, использовавшегося выдаю-
щимися тренерами того времени, зачислив изобретение Эрреры туда,
"где оно никогда не стояло". Думаю, прочитав Вас, создатель "швейцар-
ского замка" К.Раппан или наследники "волжской защепки" возмутились
бы, приписыванием создания "футбольных бетонов" "катеначчо" и Эрре-
ре. И были бы правы.Но Вас это ни к чему не обязывает.
Надеюсь, понятно написал.
У вас комплекс неполноценности? Иначе как объяснить ваше примитивное самолюбование?
Вы всерьёз считаете себя знатоком футбола? Считайте, если для вас это так важно.
Всё, о чём вы с таким самодовольством вещаете, давно известно и, скажу по секрету, не только вам одному. Вы могли бы не позорить свои седые волосы (или лысину) и не повторять написанное мною (хотя бы), выдавая это за некое откровение, известное только вам и никому более. Со стороны это выглядит странно, если не сказать – смешно. Тем не менее, ни смеха, ни радости от общения с вами, я не испытываю, о чём ясно написал в предыдущем посте. Если у вас нет привычки внимательно прочитывать написанное и уважать собеседника, то тут я ничем не могу вам помочь. Надеюсь, хоть со второй попытки вы осмыслите простую истину. Кстати ваше обвинение примерьте на себя. Иногда бывает полезно смотреть в зеркало.
Посетитель Шурика пост даже наклепал о количестве крупных поражений Шахтера в еврокубках )))
Там их вполне товарное количество
https://dynamo.kiev.ua/blog/351298-rekordsmen-krupnyih-porazhenij
1. Щоб пройти захист типової італійської команди методом Барселони, треба бути Барселоною. А Марлос, Тайсон і Мораєс - далеко не Мессі, Суарес чи Грізман.
2. Якщо твоя команда є тільки східно-європейською підробкою Барселони, придумай щось інше. Але, як писав Шахов, плану Б не було. Та й взагалі, у Каштру не допоміг би і план Б. Бо план Б передбачав би копію Баварії чи хоча б Аталанти (яка, щоправда, теж не справилась наприкінці ЧІ). Тобто, або в тебе швидкісні фланги, якісний контрпресинг, постійна зміна напрямку атаки (Баварія), або божевільна в гарному сенсі команда універсалів, із небезпечними підключеннями флангових захисників, знову ж таки швидкими переведеннями м'яча, швидкісними гравцями в усіх ланках.
Де тут Шахтар? Нє, ну ще б за наявності Ізмаїлі, можна було хоч один фланг навантажувати, але далі що? В Марлоса є потрібна швидкість? В гравців центру поля і флангів є хоча якась здатність до пресингу? Так ото ж. Каштру став заручником традиційної шахтарівської схеми, яка такі організовані команди, як Інтер, здолати просто не здатна...
Хотя один аргумент привести могу - лучше проиграть всего один раз 10 - 0, чем 10 раз по 1-0 ))))
А у шахтьора их ТРИ!!!
Только не надо втирать про "самую слабую группу" в ЛЕ, Вьі ж не пенисов, в конце концов... Из єтой "самой слабой группьі" Копенгаген дошел то турнира восьми, где минимально проиграл МЮ только в дополнительном время,а Мальме вьілетел кругом ранее тоже без такого счета как наш вечньій_чемпион... К слову,Динамо с єтими командами раздедило очки (а с Копенгагеном даже не забило при єтом гостевой пенальти)... Проиграло в группе только за счет матча с Лугано,где дичайший нефарт можно сравнить разве что с таким же дичайшим нефартом Лимона в матче в Киеве в прошлом сезоне ЛЧ...
Итальянские тренеры прирожденные тактики - особенно там, где речь идет о построении обороны. Каштру же ничего, кроме расчета на способности самих бразильцев, так и не продемонстрировал. А тут еще оборона Шахтера, которая ничем не выше таковой у большинства украинских команд: не организация игры, а сплошные минусы. Хорошо, когда перед тобой беспомощный Вольфсбург, которого можно просто перебегать. Но перебегать итальянцев - это совсем другой уровень класса.
Вроде бы неуместно заполнять блоги комментариями об игре нашего заклятого "друга". Но этот матч дал основательную пищу для анализа, выходящего далеко за рамки одного конкретного противостояния.
Вчерашний (и не только вчерашний) вариант прессинга в исполнении Интера был нормой для команды Лобановского в период между 1975 и 1986 годами. А его апофеоз случился в полуфинале чемпионата Европы 1988 года, причем именно против мастеров такого прессинга, то есть самих итальянцев.
Современный "ного-топтальный" прессинг ничто по сравнению с теми образцами. Кстати, заложил его основу в отечественном футболе Виктор Александрович Маслов. Да, у англичан он существовал всегда, но в систему его превратили именно наши тренеры. Разумеется, не одни они: значение Эленио Эррэры в этом деле отрицать невозможно.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Бразильцев лишили командного взаимодействия. Да, но метрах в 40 от ворот им разрешали делать пустопорожние передачи, которые сводились к перебрасыванию мяча и к обострению не приводили. И второе, - "Шахтёр" часто и подолгу владел мячом, но те же бразильцы, даже играя поодиночке, могли хотя бы попытаться прорвать оборону (хотя бы в одном месте) за счёт индивидуальных действий, однако не делали и этого. Создалось впечатление, что "неожиданный" (для них) жёсткий прессинг парализовал их волю и лишил уверенности.
Защита дистанционным прессингом была поставлена у Интера так, что любой прорвавшийся сквозь первую линию обороны обязательно натолкнулся бы на вторую. А затем - и на подстраховку. Именно по этой причине в прошлые времена игроки в обороне не бросались отбирать мяч кучей, а стерегли свои зоны. Ведь не только я на этом сайте сравниваю вчерашнюю динамическую оборону Интера с аналогичной динамовской периода 1977-1986 гг.: очень похоже.
Вот если бы Интер вчера ввязался в современный вариант отбора мяча, то шансы Шахтера резко возросли бы - именно за счет тех самых индивидуальных действий: ведь современный силовой прессинг массой игроков неминуемо освобождает пространство в других участках футбольного поля - чего Интер вчера категорически избегал.
тивных СМИ, обличавших Э.Эрреру за его "катеначчо". Но, если кто и помнит хотя бы матчи 1/16 КЕЧ
осенью 1966г. в Милане и Москве между "Торпедо" и "Интером"(транслировались по телевидению, а то ведь здесь немало тех, кто сам не видел в силу возраста и думает о других тоже самое), то, надеюсь, не забыл - не было "ного-топтания", а жесткая мужская игра.
------------------
Ну типа никогда такого не было и тут на тебе , здрасте (с)
----------
Шахтер всегда влетает серьезным клубам с грамотной обороной, а под сильным прессингом и слабакам может влететь, пример некий хорватский клуб в ЛЧ или Динамо в КУ с хорошего прессинга высокого смогло выжать победу.
Просто нужно понимать, что это в Украине Шахтер типа гранд, вместе с Динамо, а в европе это середняковый середняк )))
Куда там ему тягаться с топами - тут у посетителя Шурика на нике есть счета Шахтера против грандов - там всегда погром ибо защита у Шахтера слабая, а атака перекрыть это не может как со слабаками )))
Потому и написал, что "Не ожидал, что "Шахтёр" будет выглядеть таким беспомощным." Думал, что хотя бы во втором тайме команда перестроится, а он начал замены делать, которые рисунок игры практически не изменили.
И я на 100% уверен Динамо с оборонным прошлогодним стилем пропустило бы меньше , только не вижу принципиальной разницы между 2-0 и 5-0 итог то одинаковый бы вышел.
Шахтер играет от контроля мяча, а в случаях с Интером, МанСити, Барселоной, Баварией это приводит к разгромам - уровень то не сопоставим
Да и сама игра с Челси прошла как раз под девизом, что бывает если слабак пытается с грандом отыграться.
Ну и мне просто интересно если бы проиграли два раза по 1-0 типа сильно легче бы стало?
Напомню, что не так давно Динамо с неким Аяксом отыграло в одной игре 0-0, а во второй всего лишь 3-1 - как впечатления? Сильно оно порадовало по сравнению с 5-0 от Челси? В чем все видят позитив если на 2-3 мяча меньше пропустили , но без шансов продули один черт. Да или даже 0-0 - когда нас расстреливали всю игру.
В чем все видят позитив?
Из 8 игр две ничейки остальное поражения.
Ну и по секрету - 2 ничейки в товарняках добыли. Официально - одни влеты.