Уж не припомнить, когда в последний раз доводилось наблюдать в исполнении нашей команды такого объема игры в одно касание. Или, по крайней мере, такое исполнение тактики быстрого избавления от мяча, которая определила и содержание игры, и счет.
Не совсем понятно, правда, отчего Динамо начало игру несколько пассивно - ведь Минай вовсе не демонстрировал чудес интенсивного командного движения.
Возможно, что впечатление о пассивности возникло по причине заметной переориентации игры команды на отказ от силового давления на соперника и на тактику освобождения от плотной опеки в его исполнении.Быстрый пас на все время открывающегося партнера - вот суть содержания динамовской игры в этом матче. Но не просто пас: в попытках преодоления сверхнасыщенной обороны соперника появились новые нотки. Во-первых, при передачах мяч по флангам игрок, принимающий его впереди, наконец-то перестал делать это стоя и спиной к воротам соперника. Но стал делать это за счет разворота корпуса на ходу. Казалось бы, маленькая деталь. Но дающая заметный выигрыш в пространстве и времени.
Во-вторых, игроки стали практиковать аналогичные продвижения в штрафную соперника из центра его опорной зоны - что привело к выходу один на один Андриевского, который, к тому же, получил столько пространства и времени, что разобрался с перекидывающим ударом через вратаря. Наверное, пропускание мяча на Супрягу в эпизоде с удалением и пенальти все-таки возникло случайно. Но ведь исходный пас был частью той же самой тактики. А она повторялась в течение всей игры: Вербич в первом тайме хоть и прорвался за счет индивидуальных действий, но все на том же фоне прорезающих передач, которые здорово дезориентировали защитников Миная в плане контроля над зонами. Именно поэтому и Вербич получил достаточное время для резаного удара, пришедшегося в стойку. А во втором тайме Шапаренко хоть и пронзил опорную зону соперника за счет индивидуальных действий, но его пас на освободившегося Вербича опять же стал частью описанной выше тактики. Да и фланговый прострел слева, закончившийся автоголом, тоже стал следствием быстрого освобождения пространства для Миколенко. Кстати, на первых минутах первого тайма отличный прострел получился у Дуэлунда, но никто им не воспользовался. А техничный Шапаренко просто обязан попадать с пяти метров - когда мяч приходит к нему на идеальную позицию. Словом, игрокам еще работать и работать. Но даже за те недели, в течение которых с командой работает новый тренерский штаб, тенденции изменения игры не только возникают, но и укрепляются.
В-четвертых, команда стала отрабатывать проникновение в штрафную соперника "стенками". Пока получается не очень: "стенки", особенно в исполнении двух игроков, требуют высочайшей синхронности действий. Кроме того, при двух исполнителях их проще отследить и нейтрализовать. Возможно, со временем появятся варианты, вроде "два на третьего".
Просьба к некоторым комментаторам моего блога: не искать в моих оценках изменений игры нашей команды того, чего я не пишу и даже не подразумеваю - вроде прозвучавшего на днях комментария с характеристикой "огромные сдвиги в игре". Тенденции - да. Но не свершившийся факт. Речь пока лишь о тенденциях.
В-третьих, игроки Динамо вместо поиска борьбы против соперника явно переключились на перехваты его передач, с немедленными передачами на открытых впереди партнеров. И здесь не без удовлетворения отмечу, что такая игра динамовцев сильно осложнила погоню судей за ними с карточками - хотя Романов не упустил своего шанса извратить ситуацию между Шиндером и Забарным, показав карточку второму, где правила совершенно очевидно нарушал первый - как в плане задержки соперника рукой, так и симуляцией при падении.
Игроки Динамо перестали ввязываться в "современный плотный футбол". И сразу же получили преимущество. В том числе, и над подлостью нашего судейского аппарата. Но самое главное - это преимущество в игре, выражаемое голами.
Лучшие эпохи в исполнении киевского Динамо случались там, где получалась самая высокая скорость передач и где напрочь отсутствовала эта самая современная плотность. Тенденция же изменений в нынешней игре очевидно движется в ту самую сторону. И не случайно очень быстро зазвучала тема идейной связи между принципами Лобановского и Луческу - хотя на самом деле перед нами фундаментальные принципы профессионального построения игры.
Итак, у нас стала расти скорость передач и скорость игры флангами. Создание голевых моментов у ворот соперника на фоне "автобусной" традиции украинского футбола перестало быть абсолютной проблемой. Атаки Динамо все чаще заканчиваются ударами по воротам. А это и есть коренные признаки настоящего киевского Динамо.
Луческу очень эффективно использует временно действующее правило пяти замен: никто не перегружается, но все поддерживают игровой тонус. И я склонен согласиться с его оценкой: в Динамо чересчур много игроков, чтобы рассчитывать соорудить из них стабильный основной состав. Но вот сегодняшние комбинации с заменами во втором тайме явили нам возможность формирования двух составов. Такое случалось в истории киевского Динамо - еще при Маслове: во время чемпионата мира 1970 года тогдашние условные дублеры смогли (хоть и временно) удержать лидерство в чемпионате, который не прерывался под интересы сборной СССР и клубов, делегировавших ведущих футболистов в сборную.
Выделю еще один интересный момент в игре Динамо против Миная и для этого вернусь к голу в исполнении Андриевского, которого в последние годы стали воспринимать как игрока, предназначенного в основном для сдерживания соперника: дело в том, что игра в быстрый пас стала использоваться для подключения в атаку вторым темпом. Разумеется, я отдаю себе отчет в слабости конкретного соперника. Но ведь в команде идет поиск игры, причем что особо радует - игры в атаке. А на этом фоне Луческу естественным образом радуется и хвалит динамовских защитников. Но основная-то причина улучшения их игры в первую очередь в том, что при ускорении динамовской атаки естественным образом падает нагрузка на динамовскую линию обороны. Где, кстати, тяжеловатый Сидорчук - и тот выигрывает при быстром пасе. И быстрым он сегодня был при отсутствии в составе Родригеса, Буяльского и особенно - Де Пены. Еще совсем недавно мы назвали бы стартовый состав экспериментальным. Но слаженность игры, не изменившаяся при пяти заменах, откровенно порадовала. А возрастание скорости передач в атаке облегчила задачу подключения к ней защитников.
Современная плотность футбола привела к тому, что футбольная тактика приобрела черты, сходная с регбийной - где запрещены передачи мяча вперед. Вот потому-то мне и захотелось оттенить первый гол Андриевского и третий в исполнении Вербича. Да, собственно, его выпад из глубины при втором голе - где из игры не выключился Цыганков, тоже вариант использования плотных защитных построений соперника ему же во вред. Это ведь только кажется, будто "автобус" решает массу проблем в обороне. Уж какими мастерами "убийства" игры всегда слыли уругвайцы, но любо-дорого было смотреть, как их тогдашний "сверхбетон" (так в те времена называли "автобусы") раскатали датчане на чемпионате мира 1986 года - используя все то же проникновение в штрафную вторым темпом. Кому интересно, могут посмотреть, как это было:
Не нашел подборку видео голов, поэтому выкладываю полную версию матча.
Не судите опрометчиво о тогдашней плотности игры, не учитывая умения тогдашних исполнителей выбирать позицию на поле. Но у нас сегодня вообще другая тема.
Не знаю, как кому, но я стал узнавать свою команду. Мне понятны тенденции к переменам в ее игре, позволяющие игрокам использовать свой потенциал с большей, чем прежде, эффективностью. Конечно, это не потенциал Заварова и Яковенко - не говоря уже о великих наших полузащитниках более ранних времен. Но команда стала играть в свой футбол - каким бы он ни был на данный момент.
рывался и в основном составе появилось немало футболистов, зарекомендовавших себя так,что и после воз-
вращения "сборников" уже рассматривались как игроки основного состава - Рудаков,Круликовский,Вл.Левченко, Мунтян, Медвидь, Бышовец, Пузач. Этот эсперимент был удачным и уникальным по исполнению, привел к ши-
рине состава, которым варьировал тренер, способствовал победе в чемпионате и Кубке СССР. Кстати, в отли-
чие от 1970г., который, казалось бы, мог повторить 1966г., но, увы, не удался и был использован, к сожалению, в 1970г. для увольнения Маслова...
Но в нашем случае с Динамо образца 2020 года параллели проводить сложно: вспомнить тогдашнюю конкуренцию за место в основном составе из по-настоящему классных игроков и сравнить ее с нынешней - ну никак не получается полноценного сравнения.
пример из истории "Динамо" из 1966г. По большому счету нынешний опыт-2020 вообще не подходит для сравнения - речь сегодня идет о создании новой конкурентоспособной команды из большого коли-
чества игроков, в большинстве своем находящихся не один день в коллективе, до прихода нового тре-
нера.Замечу лишь, что в тех случаях(1966г.,1970г.), Маслов вводил в состав дублеров, не зная все-та-
ки, кто из них оправдает его ожидания и станет классными игроками.
Хоть и не соглашаюсь с немалой долей его выводов.
А с этим блогом - на мой взгляд даже спорить не о чем - все мысли изложены предельно четко, выводы сами напрашиваются.
Но вот, дочитывая оный блог, промелькнула мысль: а ведь за месяц-два рисунок игры установится. Сильные стороны исполнителей будут максимально использованы. Слабые не будут выпячиваться (по возможности) тем же подбором тактитк.
И тогда мы действительно увидим, каков потолок возможности команды с этим набором исполнителей...
И начнется хор голосов о том что схемы не работают, команда не растет, тренера гнать нужно ...
Не знаю почему, но страшновато становится уже сейчас.
На данный момент у части болельщиков возникла иллюзия, будто бы игроки Динамо (в частности, тот же Шапаренко) обладали мастерством, которое-де тормозилось и скрывалось некими "неправильными указаниями" от Хацкевича и Михайличенко. И вот якобы при Луческу они уже успели раскрыться.
Но это иллюзия. Чего на данный момент добился Луческу? Во-первых, заметно поднял игровую дисциплину - что особенно ярко проявилось в игре против Миная, где игроки все время открывались под передачи в минимум касаний. А отсюда у них увеличились время и пространство, дающие возможность скрыть проблемы с техникой. Во-вторых, игроки подхватили настроение тренера на увеличение объема движения без мяча и сами ощутили более высокую эффективность такой игры, так как стали меньше уставать, меньше травмироваться и вообще переместились в зону психологического удовлетворения от своей игры. Этот список можно продолжить, но только после определенного периода - когда рисунок игры примет более-менее установившийся вид. Но в любом случае, он не будет превышать индивидуальных возможностей игроков.
Я надеюсь на усиление состава. Суркис и сам обмолвился о необходимости такого шага, понимая, что замахнуться на что-то большее, нежели трофеи внутреннего футбола, игроки пока не смогут.
Луческу сильнее двух предыдущих тренеров психологически. А уровень наставника в любом деле именно с этого и начинается: он должен быть авторитетом для игроков. Но кто виноват в том, что Динамо тренировали не лучшие специалисты футбольной психологии? Уж наверняка не они сами. Ладно, это дело уже прошлое, да и тема у нас сейчас другая.
Луческу взял курс на основы профессионального футбола - вот почему игра Динамо стала приобретать знакомые черты. В профессиональный футбол играют маневрами без мяча. Что мы и стали наблюдать в игре команды. Конечно, рано или поздно все упирается в квалификацию игроков: скажем, если они по каким-то причинам снизили свой уровень к весне 1987 года, то Динамо не смогло тогда выиграть Кубок европейских чемпионов - хотя имело все основания претендовать на победу. Ибо проблема тогда случилась не в тактике, а в ее исполнении. И в 1977 году Динамо не уступало тактически ни Баварии, ни Боруссии, ни даже Ливерпулю. Но чуть-чуть не дотянуло в эпизодах из-за действий самих игроков. И в 1999 году должно было дожать Баварию на своем поле, тактически (но не технически) переиграв соперника. Таких примеров очень много. И все они так или иначе обусловлены возможностями игроков.
Но то что происходит, на мой взгляд, сейчас (и происходило при Реброве) - поиск и наигрывание тех схем, при которых уменьшеается "вес" слабых индивидуальных скилов нынешнего состава.
Команда пока растет. Как по игре, так и по результатам.
Но рано или поздно (скорее рано, к сожалению) команда упрется в потолок своих возможностей как раз из-за недостатков технического мастерства исполнителей.
Что меня беспокоит - не решилось бы руководство опять поменять вектор развития с возвратом старому варианту игры, да и с тренерами типа Хацкевича. Вместо того чтобы усилить всё таки состав исполнителей.
нутые Вами(1977г.,1987г.,1999г., я бы добавил и 1967г.,и 1976г., и 1988г.), которые называю для себя "упущенными возможностями"...
Даже жёлтая Забарному скорее надуманная, чем настоящая.
А сравнивать тренеров дело неблагодарное.
Мене він доволі бісив своїми "замінами" на 85 хв.,а також тим,як він гнобив Лукаша Теодорчіка,який рвався до гри.
КУ, но ведь, даже становясь чемпионом, проигрывал своему основному сопернику, особенно, в ЧУ 2015-
2016г.г. очень даже с неприличным счетом. А в сезоне 2016/17, заняв второе место, отстал от победите-
ля на 13 очков(!)... Этот "рекорд" смог "побить" Михайличенко в предыдущем сезоне. Я уже не говорю, как реагировали болельщики на манеру игры - перекатывание мяча назад и поперек поля, чем заканчи-
вал свое пребывание в "Динамо" Ребров, от чего и сегодня полностью не избавились. Но куда более важным(для меня) оказалось то, что Ребров напрочь отказался от методики Лобановского(и Базилевича) и вот это самый печальный вывод из его тренерской деятельности в "Динамо".К чему это привело - со-
стояние команды, в которое и до него, и после него вносили свой "вклад" и другие "специалисты". Это к слову о том, что не "сберегли Реброва"...
Заношу Вашу аналитику в архив..
Так держать!))
Но я тут не в тренде :).
Остаётся загадкой:кто здесь в "тренде"?
Неужели "сан-санычи"?))
Кому интересно мое мнение, тот меня и так найдет.