В комментариях блогов то и дело встречается акцент: "А почему автор не говорит... [о том, что хотелось бы видеть очередному комментатору]. При этом комментаторы безапелляционно уверены в том, что их требование к автору обосновано чисто автоматически: уже лишь потому, что комментатор продекларировал такую необходимость.
Господа (кое-кто - товарищи), но ведь это целиком и полностью ваши проблемы: обоснование необходимости освещения той темы или того ее аспекта, которая, с вашей точки зрения, упущена автором блога. Требуя от него, вы совсем забываете потребовать от себя самого элементарного обоснования включения вашей темы в тему автора блога.
В моем блоге рефреном звучит требование: прекратите выкручиваться и признайте, что игроки Динамо обладают очень высоким потенциалом в плане индивидуального мастерства. А проблема лишь в работе очередного тренера.
А с чего вы взяли, будто бы они действительно обладают таким потенциалом и мастерством - что дает вам основания для подобных утверждений? Может, их чудесная техника то и дело мелькала при Хацкевиче и Михайличенко? Да там в блогах и основной массе комментариев годами стоял сплошной стон о массе технического брака! Так где и в чем тогда просматривался пресловутый потенциал?
Еще раз и особо подчеркиваю: никто из верующих в потенциал и мастерство ни разу не утруждал себя каким-либо зримыми доказательствами. Максимум, на что их хватало - это на круглосуточные камлания о мифическом тренере с каким-то загадочным "европейским мышлением". Излишне детализировать, что никто и ни разу не попытался хоть как-то расшифровать смысл этого самого "мышления". А в контексте требований к авторам блогов, - освещать желаемое комментаторами, - имеет место полное отсутствие определения и обоснования понятия "европейское мышление", причем находящееся в жесткой логической связи с отсутствием обоснования вышеуказанных требований. То есть перед нами просто вера в нечто, причем формулируемая предельно просто. А догматы любой веры всегда предельно просты. Ибо рассчитаны на самое примитивное восприятие действительности: так проще всего управлять сознанием верующих. Живой пример таких догматов веры можете наблюдать на баннерах кандидатов перед грядущими выборами 25 октября: примитивнее некуда. Но ведь на некоторых действует: сам и не раз наблюдал.
Так вот: постоянно звучащее в моем блоге требование комментаторов - признать высокий класс игроков, якобы уже проявившийся при новом тренере (а чем Румыния не Европа?), сильно смахивает на прием советской юриспруденции времен генерального прокурора ССР при Сталине - Вышинского, объявившего признание подсудимого царицей доказательств.
Комментаторы подобного толка не случайно прут на меня, как следователи НКВД, заполнявшие ГУЛАГ материалом, предназначенным для стирания в лагерную пыль: все дело именно в крайне слабой доказательной базе высокого индивидуального мастерства. Главное - не давать подследственному ни минуты покоя, ни секунды сна, требуя и требуя от него признания. Причем подследственный [в моем лице] должен сам расписать свою вину.
Я бы и рад признать ее. Но для ее признания недостает кое-каких мелочей в исполнении футболистов, о которых я здесь пишу вот уже много лет (ранее на Стене). Поэтому повторяться не буду - тем более, что в каждом обзоре очередной игры в исполнении игроков Динамо приходится так или иначе касаться аспектов их индивидуального мастерства: в последней игре против Руха, например, схема, заданная тренером, то и дело выхолащивалась передержками мяча и передачами низкого качества. А совсем недавно Динамо понесло необязательные потери в очках, обусловленные техническим браком и периодами низкой игровой дисциплины в играх с Десной и Зарей. Да не эти ли самые комментаторы критиковали Луческу за расчет на ошибки соперников в противостоянии с Шахтером и АЗ? Однако профессиональный тренер потому считается таковым, что его расчет на мастерство игроков всегда опирается на реальность, а не на мифический потенциал. Динамо проползло в Лигу Чемпионов буквально по краю реальных возможностей своих игроков, Динамо вырывает очки в текущем чемпионате Украины потому, что реализация тренерской схемы тормозится все тем же реальным, а не мифическим потенциалом игроков. И все, что пока удалось осуществить тренеру - это повысить интенсивность командного движения. Кстати, совсем не тем составом, который играл при Михайличенко и тем более - при Хацкевиче. Так что и этот посыл - о "тех же игроках", является попыткой выдавать желаемое за действительное. Впрочем, так всегда поступают, когда имеют проблемы с доказательной базой.
Между прочим, я при всех тренерах и много раз подчеркивал, причем на конкретных примерах, что повышение интенсивности командного движения почти автоматически снижает количество и качество индивидуального технического брака. Что и произошло при Луческу. Мог бы на конкретных примерах продемонстрировать "блестящее" (в некоторых местах) "понимание" необходимости именно такой интенсификации игры - в противовес "царице" современных представлений о роли силового прессинга у моих постоянных оппонентов. Но не стану тратить время на абсолютно бесполезное занятие: кто вчера отстаивал стоячий пас пополам с топтанием ног соперника, сегодня быстро переметнулся в стан сторонников динамического футбола. Ничего удивительного в этом нет: их как всегда заставил счет на табло. Впрочем, они очень быстро перекрашиваются. И никогда не помнят о вчерашнем.
Я не собирался писать эту заметку. Но напор некоторых из моих комментаторов стимулировал меня дать общий ответ: я не собираюсь признавать свою якобы ошибку в отношении класса игроков. Просто потому, что пока нечего признавать. Конечно, тут уже у некоторых "в зобу дыханье сперло", они уже ставят знаки равенства между Шапаренко и Заваровым - хотя даже ставшая почти классической параллель между галантерейщиком и кардиналом для первого из них выглядит как очень большой аванс его потенциалу. Пожалуй, пока даже непомерно большой.
Проблема восприятия у комментаторов подобного толка находится в применяемых ими критериях, в качестве которых используются минимальные пока результаты - в Лиге Чемпионов, в чемпионате Украины. И, конечно, в личном восприятии оживленной при Луческу динамовской игры. Но это все пока такая малость, причем весьма неустойчивая, никак не оформленная какими-либо достижениями, о которой даже говорить неудобно. Да, собственно, всю ее можно уложить в короткую формулу, причем сугубо эмоционального толка: надежда после периода безнадеги. Что-то вроде надежды на победу в очередном розыгрыше лотереи. Однако реальный потенциал этого состава Динамо таков, что мы еще очень долго будем болеть за команду, находясь на психологической грани вполне возможного спада - как игры, так и результатов. Собственно, примеры уже имеются - как во внутренних периодах конкретных матчей, так и в их результатах. Игроки то и дело сбиваются с демонстрации того, что умеют, на рецидивы того периода, в котором наши комментаторы ухитрились рассмотреть потенциал.
Еще раз повторяю: я готов признать свою ошибку. Но лишь при наличии оснований - так, как сделал это в отношении тренерской квалификации Луческу, когда речь шла о его умении работать с игроками разного класса. А не только с группой бразильцев, не сильно-то и нуждающихся в тренере - когда они составляют большинство команды. Кстати, даже из этого сравнения очевидно, что класс и потенциал нынешнего состава киевского Динамо остаются весьма дискуссионной темой. Но никак не свершившимся фактом.
Вы в очередной раз спрыгиваете с темы, которую мы вкратце обсудили в предыдущем Вашем посте.
И да, Вы никому ничем не обязаны, кроме своей личной совести и чувства справедливости.
Ещё месяца 3 назад Вы нам рассказывали, что основная причина неудач тогдашнего Динамо - это не тренер, тренер у нас хороший (я пока не про Хацкевича), а лишь низкий уровень игроков.
Поменялся тренер, а игроки всё те же - но изменились результаты. А Вы все также гнёте свою линию и не хотите признать ошибочность своих прежних утверждений
Никто и никогда не утверждал, что в Динамо играют сплошь ван Дейки, Алькантары и Роналду. Есть проблемы практически у каждого из наших игроков (у каждого свои), но почти все они молоды и довольно перспективны. И я бы лично для себя простил бы даже прошлогодние неудачи, если бы видел перспективу и рост этих молодых игроков.
Но у нас игры не было, не было результатов, молодые игроки скорее деградировали.... А у Вас к тренеру не было никаких претензий, только к игрокам.
Пришел новый тренер и уже спустя пару месяцев видны кое-какие изменения и главное появилась какая-никакая игра, а с ней и определенное улучшение результатов. С абсолютно теми же игроками с которыми заканчивал тренировать Хацкевич и Михайличенко (разве что Супрягу они надежно спрятали в Днепр).
И я никогда не спорил с Вами по поводу уровня игроков Динамо, я лишь обсуждал уровень тренеров предыдущих и нынешнего - как бы мне не нравилась фамилия нынешнего рулевого Динамо, но на сегодня он очевидный шаг вперед для всей команды и клуба. А оба предыдущих были явно не на своём месте, что Вы никак не можете признать.
Человек существо ОБУЧАЕМОЕ и развивающееся. И процесс этот может продолжаться практически всю жизнь. Было бы желание и ГЛАВНОЕ здоровье и толковый НАСТАВНИК.
Футбол не исключение.
Так что Ваши 20-ть лет, это как приговор.
И слава Богу, что это не так.
Я не знаю, с какого возраста Лобановский оттачивал ОДИН ИЗ ударов в своем техническом арсенале, с которым он УЖЕ ПРИШЕЛ в большой футбол.
Вы не понимаете самой элементарной вещи: разницы между начальной, средней и высшей школами. А ведь за последней из них следует работа с набором профессионального опыта, которая выше самой высшей школой на свете.
Я не боюсь поднимать очень острые в дискуссионном плане темы, не боюсь вызывать огонь на себя. И тем более не боюсь оппонентов, которые дергают мои темы то за "ухо", то за "нос", то за "хвост". Но коль вы в тему ввязываетесь, будьте готовы охватывать ее целиком. А не манипулировать частными примерами. И как только моим оппонентам ставится такое условие, они отсюда немедленно смываются-сливаются. Впрочем, не забыв выкрикнуть на уход: автор должен признать и покаяться. Но бедняги даже сформулировать не в состоянии - что же именно я должен признать: так, пустая болтовня, вроде "загляните в свою совесть".
Задача внешне вроде бы простая: доказать, что тренер - это почти сто процентов команды. А игроки - так, почти оловянные солдатики. Но простой эта задача выглядит лишь до того пункта, где требуются доказательства - вместо патетических восклицаний с призывами, вместо примеров, не имеющих никакого отношения к обсуждаемой теме (вроде вашего примера с Лобановским).
В данный момент я жду положительного результата от матча против Ювентуса. И понимаю, что зависеть он будет почти исключительно от выполнения игроками схемы и плана тренера на игру. А вот само выполнение с исполнением от тренера никак и вообще зависеть не будет.
Интересно: а как вы сами себе представляете отработку ударов игроками? С намеком на стоящего у них над головой тренера? Ведь ваш пример с Лобановским в этом плане абсолютно не работает: никакой тренер не заставлял Лобановского подавать по двести угловых за тренировку.
Ваша теория, согласно которой тренер превращает школьных двоечников в обладателей красных дипломов - это всего лишь мечта лентяя.
Более того, я даже соглашусь с Вами, что в бОльшей степени всё зависит от игроков и их умения ВЫПОЛНИТЬ установку наставника на игру, но вот эти Ваши -- 20 лет и финиш.
Ну не согласен я. Категорически не согласен.
Слабоватые игроки Динамо играть с ними хотя бы на равных.
Вы несогласны с эмпирическим правилом, которое складывалось на протяжении целого века, причем на основе физиологии человека.
Мне не хочется спорить на эту тему.
А наши игроки, якобы сделавшие огромный качественный скачок при новом и европейском тренере, остались там же, где и были. Но об этом чуть позже.
Про ту же все Элизу, как она,
Забыв, что ночь проведена в казармах,
Наутро удивилась звуку труб. М.Кузьмин
Удивляться пению труб не стоит , товарищ Зеленка™ (со Стены) , это просто нормальная реакция на недавнее Ваше прошлое, Ваши выводы и мысли . И похоже, не только на прошлое. Мир футбола настолько прост и одновременно сложен, что однозначных ответов в нем нет и не может быть Это довольно вульгарная мысль, что стоит только поменять футболистов в команде на более квалифицированных, как счастье тут же начнет улыбаться всем , в том числе ее поклонникам. Все иначе, все гораздо сложнее в любимой игре миллионов, но роль личности в футболе вряд ли сможете оспорить. Личности на поле или личности на бровке. А у Вас все довольно примитивно выглядит- во всем виноваты игроки, и стоит им свой уровень поднять до небес, как от названия команды у всех соперников поджилки начнут трястись и штаны сделаются мокрыми. Я стараюсь не посещать сего автора по простой причине- не знаю как, но с некоторых пор я не имею возможности ставить + или - в его комментариях, вроде в Правилах нет такой опции, но она для меня существует реально. Меня это не унижает или оскорбляет, просто не имею желания общаться с тех пор.
Мои заметки можно читать по-разному. Например, выбирать из контекста лишь удобное комментатору. Тогда все действительно выглядит примитивным. Но за выдернутое автор ответственности уже не несет.
Я не отказываюсь от своей позиции по многим причинам. Например, игроки - с моей точки зрения, несут абсолютную ответственность за выполнение тренерской программы на поле. Поэтому они на поле всегда виноваты за не выполненное задание. Может, с вашей точки зрения это и выглядит примитивным. Но с моей - не более примитивным, чем вера в тренерские указания, которые-де автоматически превращают дуболомов в Бышовцев.
Вот и теперь: стоило только новому тренеру хоть немного подтянуть некоторые элементы игровой дисциплины (о полной победе в этом плане говорить очень рано), как-то: заставить игроков быстро избавляться от мяча, прекратить таскать его по полю в одиночку, начать открываться под передачи и свести силовой прессинг к минимуму - и игра тут же приобрела совсем другие черты. Но все это начальный уровень изменений. А сами по себе подобные указания для профессионального футболиста - это довольно примитивно: они обязаны придти в главную команду с выполнением этой программы на подсознательном уровне. Это школа, причем самая начальная. И если игрок в двадцать с лишним лет приходит в основной состав без нее, то считать его перспективным можно только с помощью тех самых "лайков".
Игра Динамо изменилась. И массы местных корифеев тут же решили, что Динамо состоит из игроков почти "ювентусовского" класса, которым годами мешали тренеры. И зазвучали медные трубы: "А мы же говорили!" В том числе, и вы, между прочим. Но мне не привыкать: я очень хорошо представляю себе, как эти трубы могут умолкнуть, причем абсолютно предсказуемо. Ветер переменится, флюгер вернется в привычное положение, а медные трубы превратятся в унылые деревянные дудки, с их печальной мелодией. И это главная причина, по которой лично я давно не комментирую ваш блог. Кстати: давить на эти "лайки" я перестал очень давно - когда разобрался в истинном их предназначении. И вообще считаю подобную систему оценок до невозможности примитивной: рассчитанной на тех, кто разбирается лишь в счете на табло и в работе левой кнопки мыши.
как по мне, вы отстаиваете ложную дилемму.
Либо класс игроков высокий, либо низкий. И все в сравнении с эталоном мирового уровня (Заваров).
Но ведь все познается в сравнении. Прошлогоднее Динамо тем же составом играло в чукре и слабой группе ле. Где состав соперников отличался стоимостью в разы, не в их пользу. За исключением Шахты, находящейся в ситуации запоздалой смены поколений. В оптимальном составе Загребу не светило бы отобрать очки, да и Аталанту дома не отпустили бы. Я вообще исходя из составов предполагал упорную борьбу за первенство, а не минус 23. И предположить не мог вылет из детсадовской группы ле.
Повторю банальную мысль - тренер, не имеющий возможности купить Роналду, ставит игру, исходя из возможностей игроков. При этом и игроки прогрессируют, получая разумные технические и тактические задачи.
Да, уровень игроков ДК несопоставим с 1986 или 1999. Но у Киева достаточно перспективной молодежи для борьбы за чукр и достойное выступление в еврокубках. Честное слово, Тете, Додо и Соломон тоже сырые, не любят отрабатывать в защите. А уж защита из Кривцова и Хочолавы с стареющим Пятовым - песня без слов.
Пока мне не докажут эту самую перспективность, мы с места не сдвинемся ни на миллиметр.
Все остальное субъективно. К примеру, наблюдение за дублем Динамо 70 г. Мало того, что с тех пор полвека прошло (а память весьма избирательна), так еще и этот анализ сделан человеком, который до тех пор не видел никого иного. Если бы вы начали знакомство с футболом с времени молодых-перспективных Гармаша и Сидорчука, вы бы придерживались иной точки зрения. А раньше вестимо и трава была зеленее...
Молодые Гармаш и Сидорчук имели бы минимальные шансы не то что проникнуть в основной состав того времени, но даже удержаться в киевском дубле. И дело здесь именно в их индивидуальном мастерстве, а не в жонглировании понятиями "другой футбол", современный футбол" и тому подобным: скорости, качество паса и ударов - это базовые умения, никак не зависящие от данных понятий.
Упрекать меня в том, что я якобы не видел Сидорчука в стадии его перспективности - это смешно: а сегодня куда она делась, та перспективность, во что она трансформировалась? В звездный футбол уровня Реала, что ли?
На данный момент в составе киевского Динамо имеется один-единственный футболист, в характеристики которого можно включить вашу перспективность: это Илья Забарный. После двадцати лет перспективных уже не бывает - по причине физиологии человеческого организма.
Через киевский дубль за десятки лет прошли и растворились многие игроки, куда более перспективные, чем Гармаш. Да он вообще не может служить критерием оценки. Просто сейчас такой товар на трансфермаркте.
Вы в очередной раз спрыгиваете с темы, которую мы вкратце обсудили в предыдущем Вашем посте.
И да, Вы никому ничем не обязаны, кроме своей личной совести и чувства справедливости.
Ещё месяца 3 назад Вы нам рассказывали, что основная причина неудач тогдашнего Динамо - это не тренер, тренер у нас хороший (я пока не про Хацкевича), а лишь низкий уровень игроков.
Поменялся тренер, а игроки всё те же - но изменились результаты. А Вы все также гнёте свою линию и не хотите признать ошибочность своих прежних утверждений
Никто и никогда не утверждал, что в Динамо играют сплошь ван Дейки, Алькантары и Роналду. Есть проблемы практически у каждого из наших игроков (у каждого свои), но почти все они молоды и довольно перспективны. И я бы лично для себя простил бы даже прошлогодние неудачи, если бы видел перспективу и рост этих молодых игроков.
Но у нас игры не было, не было результатов, молодые игроки скорее деградировали.... А у Вас к тренеру не было никаких претензий, только к игрокам.
Пришел новый тренер и уже спустя пару месяцев видны кое-какие изменения и главное появилась какая-никакая игра, а с ней и определенное улучшение результатов. С абсолютно теми же игроками с которыми заканчивал тренировать Хацкевич и Михайличенко (разве что Супрягу они надежно спрятали в Днепр).
И я никогда не спорил с Вами по поводу уровня игроков Динамо, я лишь обсуждал уровень тренеров предыдущих и нынешнего - как бы мне не нравилась фамилия нынешнего рулевого Динамо, но на сегодня он очевидный шаг вперед для всей команды и клуба. А оба предыдущих были явно не на своём месте, что Вы никак не можете признать.
Я чего-то там "должен признать". А с какой стати? Вы приперли меня к стенке системой доказательств? Да оно у вас одно-единственное: "ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ!"
Так вы для начала признайте, что ваши утверждения о "перспективности" вообще ни на чем не основаны. А общие рассуждения о Хацкевиче с Михайличенко вообще не имеют отношения к поднятой теме.
Я очень давно "работаю" болельщиком в футболе. И за всю свою жизнь никогда не видел в футболистах того "роста", о котором вы толкуете в самых общих фразах и рассуждениях. Причем в прежние времена на поле выходили футболисты, которые ой как не чета нынешним. Но с чем они приходили, с тем и играли. И ни один из тренеров, включая Лобановского, никак не повышал им ИНДИВИДУАЛЬНОГО мастерства.
Не надо этих "тра-ля-ля" про "кое-какие изменения": они не доказательства. Нет у вас доказательств против "подсудимого", нечего вам ему предъявить. Словом, громкая, но по сути пустая речь "прокурора".
Жду доказательств перспективности игроков, которую вы увидели при Хацкевиче и Михайличенко: это ключевой момент. Речевые извороты и обороты, выводящие на улучшение КОМАНДНОЙ (а не индивидуальной!) игры при Луческу, которые вы пытаетесь изобразить в качестве "перспективности" - это обычное судебное крючкотворство. Напрасно вы думаете, что я этого не замечаю. Выбросьте из своей системы требование ко мне признаться и в сухом остатке у вас ничего не окажется.
ИНДИВИДУАЛЬНОГО, подчеркиваю, роста я не вижу. А ведь именно он является ключевым моментом проявления той самой "перспективности". Но я не заставляю вас признавать данный факт: не строю из себя прокурора.
Игрок должен быстрее бегать или выше прыгать?
Футбол - командная игра и без улучшения командной игры не может быть индивидуального роста.
Вспомните крики Лужного на, кажется, Шепелева "отдай мяч Лёне" )))
И то что мы сейчас видим в исполнении Шапаренко.
Недавно прозвучала фраза, что импровизация на поле должна быть, но она должна опираться на базовые принципы игры.
Так вот Луческу сейчас создал базу для игры и возможной импровизации.
Я не знаю, как будет дальше, но сейчас при нём игроки раскрывают свои сильные стороны лучше чем при предыдущих тренерах (Михайличенко, Хацкевич и даже Ребров)
Но есть ключевые моменты и элементы. Именно ими и определяется та самая перспективность, которую все дружно видели при Хацкевиче. Но только почему-то так и не смогли ее описать - ни тогда, ни сейчас.
Да - тяжелое время для клуба было, да - он вроде и достаточно опытен и "динамовское сердце", да - ... и усё...
После тога как за Ребровым ушли испанцы, я думал как бы клуб вообще жив остался.
Вот Михайличенко, я считал, способным что-либо изменить, но... один из первых, кто объяснял, что прогресса в его игре нет и он Динамо, как ГТ не нужен...
Луческу сейчас показывает, что в Динамо собраны достаточные исполнители для прохода квалификации ЛЧ.
Как будет дальше - не знаю. Предполагаю, что Динамо займёт 3е место в группе, но получит пару оплеух от Роналду с Месси.
Молодые и перспективные - это хорошо, но сильные, опытные и стабильные - это уже другой уровень. Смогут ли наши пробиться на этот уровень - покажет время.
Я ГОДАМИ здесь писал и показывал на массе примеров: чем быстрее игрок избавляется от мяча, тем меньше у него технического брака. При высоком уровне от мяча избавляются на скорости, при невысоком - в статичном положении. Но даже во втором варианте - и то технического брака становится меньше.
Тогда расскажите кого сейчас в мире вы считаете перспективным и почему?
И что бы совсем абстрагироваться от роли тренера - можете прим\вести примеры с командами НЕ не топ-5 в ведущих чемпионатах.
Потому что моё мнение, что перспектива игрока есть только тогда, когда есть природные задатки, усердие и тренер, который может помочь это всё развить.
У нас пока один игрок основного состава: Забарный.
ВСЕ молодые чемпионы мира (не только Динамо) - ПЕРСПЕКТИВНЫЕ!!!
Кто и как этим воспользуется - посмотрим ))))
На "может" и прочие варианты сослагательного наклонения опираться невозможно.
1. Мои слова ==И да, Вы никому ничем не обязаны, кроме своей личной совести и чувства справедливости.==
Ваши реплика ===Да оно у вас одно-единственное: "ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ!"===
Всё' нормально ? Читать и понимать умеете ?
2. Отбросьте все мои рассуждения о перспективности - они не очень важны в споре о квалификации Главного Тренера или отсутствии оной.
Хотя согласно Ваших рассуждений - Шевченко в 17 лет совершенно идентичен 27-летнему Шевченко, ведь Вы же ==никогда не видел в футболистах того "роста", о котором вы толкуете==.
И после всего Вы говорите, что не спрыгиваете с темы - я (и многие другие) упрекаю Вас, в Вашей прошлой многословной, безосновательной и постоянной поддержке предыдущих Главных тренеров.
А Вы сводите всё это к вопросу перспективности (а по-Вашему - безперспективности) наших игроков. Куда же подевался тот лихой Зеленка, который без страха и упрека кидался на защиту Михайличенко ?
Увёртки и отмазки мне не интересны, и не только мне, подозреваю. Если у Вас есть, что сказать по поводу качества и уместности наших предыдущих тренеров - мне будет интересно почитать. Всё остальное неинтересно и скучно.
А еще - очередной пример манипуляции: Шевченко в 17 лет никто и никогда здесь не обсуждал. Тем более - я.
Ваши увертки и отмазки, которыми вы старательно уворачиваетесь от прямого ответа и прямых доказательств пресловутой перспективности, да еще с подтекстом перехода на личные качества оппонента и очередной попыткой "перевода стрелок" на совершенно другую тему - качества тренеров, означают лишь одно: вы увязли в собственной демагогии по уши.
Я продолжу диалог с вами на эту тему лишь при одном непременном условии: коль приходите в чужой блог, то извольте придерживаться темы автора. Специально для вас повторяю оную еще раз: доказательства перспективности игроков, загубленные при предыдущих тренерах. И чтобы по параграфам - коль вам нравится этот образ: 1) что такое перспективность футболиста; 2) кто из футболистов киевского Динамо считается у вас перспективным, и почему; 3) как раскрылись игроки после смены тренера. Пока этих три пункта. Апелляции к совести и пустые разговоры о предыдущих тренерах к моей теме никакого отношения не имеют. Равно как и требования что-то там признать и даже покаяться.
Да вы и прямой ложью не гнушаетесь: я говорил о бессмысленности замены Хацкевича на Михайличенко. И защищал его лишь от оголтелости местных комментаторов.
Врунишкам всегда сложно, врунишки должны постоянно помнить прежние тексты. Вы со своей ложью и манипуляциями не на того напали.
А это прежде всего человеческий фактор который мог бы и дать тот же Хацкевич, и Михайличенко. И пришли результаты, появился по настоящему отличный микро-климат в команде.А потом все увидели, что игроки когда их не только ругаю,т а чаще хвалят стали сверкать другими красками. Тут мог каждый ошибиться, в их характеристиках и нет ничего страшного в этом.Тем более если мало данных в цифрах. А то что игроки на самом деле лучше, чем нам говорили, это факт!
Так что фактор тренера имеет значение, но не настолько что бы из футболистов сделать Месси и Роналдо за коротко сжатые сроки. Но сделать команду ,придать ей уверенности, усилить мотивацию,заставить или скорее научить работать на поле немного больше чем раньше, это он смог сделать. Но тут не его только заслуга, но и желание самих игроков.
Вы правильно подметили, что Луческу улучшил некоторые составляющие командной игры. Но это не дает никаких оснований представлять роль тренера всеобъемлющей. И тем более не дает оснований говорить о неком "раскрытии перспективных". А ведь именно такого признания и даже покаяния от меня тут и требуют.
Может, они у меня чрезмерно завышены. Но я вырос на футболе другого качества.
Моя тема в данном случае - доказательства перспективности игроков, замеченные при предыдущих тренерах, с их описанием в привязке к индивидуальному мастерству. ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-СТВА. А не масса общих рассуждений, в которых тема топится по сути.
Еще раз повторяю, что перспективность игроков определяется проявлениями их индивидуального мастерства, и что она всегда направлена вперед. Поэтому рассуждения "от Хацкевича" не являются доказательствами перспективности. Не тратьте на них время - свое и мое.
Но и то, что многие очень перспективные и могут ими стать тоже спорить бесполезно.
А вот по тренеру очень неоднозначный вопрос.
Простой пример. Скажите, Супряга стал точнее бить или быстрее бегать? Шапаренко раньше не мог обыграть 1-в-1 любого и отдать хороший пас?
Тут как раз вопрос в том, как все эти качества использовать на благо команды. И это первоочередная задача тренера.
И несомненно вопрос доверия тренера к игроку.
Я уже писал про Газаев-Ярмоленко и Лобановский-Шева+Ребров (при лучшем игроке Украины на тот момент Леоненко). Никаких аналогий - просто факты.
Если хотя бы один из Шапаренко-Супряга-Забарный сумеют хотя бы повторить карьеры Ярмоленко-Шева-Ребров я буду только рад.
-----------
Собственно пока даже спорить не о чем.
Супряга типа потенциальный Шевченко?
Я кстати тоже люблю не только фантастику но и фентези.
А вообще рассуждения про "перспективных" мне напоминают анекдот "...Потенциально мы с тобой миллионеры, а по факту ... " (с)
Что было бы если бы Шеву мариновали на банке до 21-22 лет?
Или Ярмоленко....
Вы об анекдотах, а я о доверии...
Как говорится в фильме "вы должны оправдать оказанное вам высокое доверие"
Если игрок которому типа доверяют мало, что изображает в ходе этого "доверия" то какого лешего его выпускать и на, что надеяться?
Наравне с Шевченко выпускали и Русина выпускали Беседина по итогам у Шевченко ЗМ (и не в составе Динамо), а у Русина ничего, а у Беседина дисквалификация.
Ярмоленко кстати тоже после первых же сезонов стал авансы отрабатывать.
Собственно и Цыганков точно так же. Так по ним как раз вопросов лично у меня нет - потенциал есть типа.
А вот касательно остальных "непризнанных и потенциальных" талантов типа без доверия - сомнения серьезные.
Этот номер со мной не пройдет: будьте любезны продемонстрировать мне доказательства перспективности именно при ТЕХ тренерах - ведь перспективность такая штука, которая нацелена в будущее, а не в прошлое. Не надо манипулировать ТЕМИ тренерами.
Шапаренко? Да он стал таскать мяч в одиночку в разы больше, чем при тех тренерах! И все потому, что организованное Луческу командное движение увеличило размеры свободного пространства на поле в разы - о чем, кстати, я без конца писал именно при тех тренерах. Но вы это пространство изображаете ростом индивидуального мастерства у Шапаренко. Однако на самом деле он с чем пришел, с тем и играет.
Та же ситуация с Супрягой. И сразу вылезло, какие у него проблемы с ударом. Впрочем, лично мне они были видны и раньше.
Я жду доказательств перспективности - от определения, что это такое, до конкретного описания по каждому игроку. И не надо подсовывать мне прежних тренеров в качестве таковых.
Я немного выше писал...
Одни тренеры загоняют игроков под "свою" тактику и этим самым закрывают возможность развивать свои сильные стороны.
Другие строят базу/основу и дают определённую вольность в решениях игроков на поле и тем самым помогают игрокам раскрывать свои сильные стороны.
Вот здесь и вопрос перспективности. Если у тебя хороший дриблинг и скорость, а тебе запрещают идти в обыгрыш - о каком развитии(перспективе) может идти речь,
Если бы вы видали, скажем, дубль Динамо 70-х годов, то сразу поняли бы мою мысль: сплошные перспективные. Причем описать их ЛИЧНУЮ перспективность было проще пареной репы. И не требовалось словесных вывертов современного типа "а вот при Хацкевиче".
Понимаете, перспективность - это свойство ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самого игрока.
И вообще размышлять о перспективности свершившихся игроков не совсем корректно.
Это как "история не терпит сослагательного наклонения".
Перспективность - она для каждого индивидуальна. Одни кричат что игрок ТОП, после удачных 1-2 матчей, а другие не видят перспектив после удачного сезона )))
А отсюда следует, что считаться перспективным футболист может при двух условиях: 1) ему должно быть не более двадцати лет; 2) пробившись в основной состав, он обязан соответствовать его требованиям без всяких оговорок. Еще раз подчеркну: такова практика футбола, сложившаяся как минимум за сотню последних лет. За ней стоит физиология человеческого организма.
И вот меня скопом уверяют, что в киевском Динамо возникло исключение из этого правила, причем множественное: иные футболисты уже перевалили за "экватор" в 25 лет - а все еще "перспективные". Абсурд, конечно. Но идеологи подобной перспективности еще и покаяния от меня требуют. А на основании чего? Всего лишь потому, что Луческу заставил их открываться и быстрее избавляться от мяча. То есть абсурд умножается на коэффициент непонимания элементарных вещей, причем пребывающих прямо перед глазами.
На сегодняшний день в основном составе киевского Динамо играет один-единственный футболист, укладывающийся в это эмпирическое правило: Илья Забарный. И все на этом. И уже хотя бы потому никак нельзя толковать о раскрытии перспективности у остальных. Но голосящих "покайся, ибо приблизилось царство футбольно-небесное" такие мелочи абсолютно не смущают.
Давайте возьмём Динамо. 85 год. В Динамо приходит перспективный игрок 25! лет из Черноморца. Сразу попадает в сборную СССР, через год - основной нападающий на ЧМ-86 и в том же году получает Золотой Мяч.
Другой пример. Михайличенко. До 21 года особо нигде не играл. В динамо основным стал в 22 и внёс свой вклад в КК-86. В олимпийскую сборную попал в 23, в основную в 24 года. в 25 лет выиграл олимпиаду и серебро ЧЕ-88.
Не нравится Динамо?
Вспомните Папена... в сборную попал в 25, ЗМ выиграл в 28.
Недвед - в сборную попадает в 22, ЗМ в 31!!!
Веа - в сборной 22, ЗМ - 29.
Очень много ЛУЧШИХ футболистов мира не считали перспективными, пока они не попадали в "свои" команды.
Так что 18 лет, 20 или 25 - это всё относительно...
Вам бы в цирке работать. Или шулером в казино. Но даже такая ваша квалификация никак не повлияет на качества нынешних динамовских игроков.
Ну никак не втолкуешь людям, что НЕКОТОРОЕ (подчеркиваю) улучшение игровой дисциплины тренером Луческу невозможно обратить ни в рост индивидуального мастерства, ни в перспективность. И даже ловкость рук тут не поможет.
==========================================================================
По большому счёту это утверждение неточно. Все игроки, используемые на данный момент Луческу были доступны в сезоне 2019/2020 Хацкевичу/Михайличенко
А что случилось с этими игроками в таком сочетании? "Кальтенбруннер женился на еврейке?" © Они продемонстрировали чудеса техники, которые где-то были спрятаны при Михайличенко?
Все, что пока изменилось - это скорость все того же паса на все те же три-пять-десять метров. Естественно, она повлияла на размеры свободного пространства, что стало скрадывать проблемы с техников - именно скрадывать, а не повышать. С ударами по воротам вообще ничего не изменилось. А это ведь те самые ключевые моменты, по которым как раз и определяется степень перспективности. Впрочем, умеющий бить стал бы бить при любом тренере. Но "перспективные" при Хацкевиче, по всей видимости, сильно стеснялись.
А еще изменился еще один важнейший элемент современного плотно-скоростного и невыносимо прогрессивного футбола: Луческу решительно отвернул игроков от силового прессинга, придав ему вид давно устаревшего дистанционного - которым Динамо Лобановского пользовалось еще в те времена, когда массы современных корифеев тренерского дела не существовало даже в планах их будущих родителей.
Тут изо всех сил пытаются изображать командное движение при новом тренере показателем перспективности игроков. Одна оная завязана на индивидуальное мастерство мертвым морским узлом. И его бегом и быстрым пасом никак не заменишь.
Вот один из отрывков- На самом он говорил это-https://history.wikireading.ru/36674.
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Просто такая схема была. Посадить, выбить признание и выдать приговор. Те немногие, у кого признание не выбили, получили тот же приговор, как "нераскаявщиеся перед пролетариатом".
---------
«Надо сказать, что характер настоящего дела таков, что именно этим характером предопределяется и своеобразие возможных по делу доказательств. Мы имеем заговор, мы имеем перед собой группу людей, которая собиралась совершить государственный переворот, которая организовалась и вела в течение ряда лет или осуществляла деятельность, направленную на то, чтобы обеспечить успех этого заговора, заговора, достаточно разветвленного, заговора, который связал заговорщиков с зарубежными фашистскими силами. Как можно поставить в этих условиях вопрос о доказательствах? Можно поставить вопрос так: заговор, вы говорите, но где же у вас имеются документы?
…
Я беру на себя смелость утверждать в согласии с основными требованиями науки уголовного процесса, что в делах о заговоре таких требований предъявлять нельзя. Нельзя требовать, чтобы к делам о заговоре, о государственном перевороте мы подходили с требованием — дайте нам протоколы, постановления, дайте членские книжки, дайте номера ваших членских билетов; нельзя требовать, чтобы заговорщики совершали заговор по удостоверению их преступной деятельности в нотариальном порядке. Да, у нас на этот счет имеется ряд документов. Но если бы их и не было, мы все равно считали бы себя вправе предъявлять обвинение на основе показаний и объяснений обвиняемых и свидетелей и, если хотите, косвенных улик.Мы опираемся на ряд доказательств, которые могут служить в наших руках проверкой обвинительных утверждений, обвинительных тезисов. Во-первых, историческая связь, подтверждающая обвинительные тезисы на основании прошлой деятельности троцкистов. Мы имеем в виду, далее, показания обвиняемых, которые и сами по себе представляют громаднейшее доказательственное значение. В процессе, когда одним из доказательств являлись показания самих обвиняемых, мы не ограничивались тем, что суд выслушивал только объяснения обвиняемых: всеми возможными и доступными средствами мы проверили эти объяснения.»
1937
«Основное обвинение в настоящем деле предъявлено обвиняемым по ст. ст. 581а и 5811 — об организации изменнического заговора. Это обвинение доказано признаниями всех подсудимых, даже тех, кто не признал себя полностью виновным в других преступлениях. Это надо сказать относительно всех подсудимых.»
1938
------------
Итак, Вышинский в действии:
...обвинение доказано признаниями всех подсудимых
...показания обвиняемых, которые и сами по себе представляют громаднейшее доказательственное значение
... мы все равно считали бы себя вправе предъявлять обвинение на основе показаний и объяснений обвиняемых и свидетелей
и вышка