Трактор в поле

Кто прошел советскую школу - самую среднюю во всем мире, тот хорошо знает особо изощренный способ обработки сознания школьников методом заучивания советских стихов, который якобы был очень эффективным для общей тренировки памяти. Чушь, конечно: тренируя память стихами, никак не приобретаешь аналогичных способностей в других областях знания.

Возникла у меня эта аналогия в ходе наблюдения за тактикой, назначенной тренером на эту игру Динамо против Днепра: система мелких передач в одно касание. Сама по себе достаточно эффективная, но при двух минимальных условиях: технико-тактической готовности игроков и обязательной синхронности движения. И если с первым условием у нынешнего поколения игроков дело обстоит относительно неплохо, то второе условие в течение всей игры превращало замысел тренера в довольно монотонное и абсолютно неэффективное "дыр-дыр".

Кто, как я, прошел ту давнюю советскую школу, тот на собственной шкуре ощутил систему истязаний детского сознания "тренировками" стихов махрового украинского сталиниста - Павла Григорьевича Тычины. Это про него сочинялись устные пародии, вроде "краще з'їсти кирпичину, ніж учить Павла Тичину", "трактор в полі дир-дир-дир, хто за що, а ми - за мир".

Игра Динамо в этом противостоянии сильно напоминала ритмичное постукивание дизельного двигателя того самого трактора. Я далек от мысли предъявлять какие-либо претензии к тренеру по избранной им тактике: для этого надо как минимум знать состояние игроков и учитывать тонкости игры соперника. Луческу уже приучил нас к постоянному варьированию составом и смене тактики, учитывающей характер игры соперника. Но, тем не менее, вопросы к нему стали возникать. В том числе, и у меня.

И первый из них касался очевидного "когнитивного диссонанса" - между избранной тактикой мелкого и сверх-мелкого паса и присутствием на поле Супряги. В составе Динамо на сегодняшний день имеется крайне редкий для современного футбола тип нападающего, своей природой предназначенный для максимально растянутой дистанционной игры. Но ведь такая игра прямо противоположна тактике приближения к воротам соперника за счет мелко-мельчайших передач.

Я опять-таки не собираюсь критиковать Луческу за такой выбор состава: просто потому, что выбора на сегодняшний день почти нет. Хотелось бы, конечно, знать, отчего в молодежном составе упорно маринуют Артема Шулянского, который совершенно очевидно ориентируется именно в футболе дистанционного типа. К тому же, обладает ударом. Но этот мой вопрос не может претендовать на качество аргумента - да я и сам с трудом переношу "аргументацию" подобного рода.

Зато в футболе, построенном на мелких медленных передачах, сразу начинают выделяться игроки, к такому футболу приспособленные. Например, сегодня неплохо смотрелся Шепелев. Конечно, для реализации тактики Луческу очень недоставало Шапаренко.

Обе команды очевидно строили игру на скорости фланговых проходов. И, к сожалению, Динамо это соревнование, как по мне, сегодня слегка проиграло. И, как всегда, во втором тайме. А отсюда и промахи Буяльского, Кедзеры и Попова, закончившиеся желтыми карточками. Но и в первом тайме гол Назаренко также возник из проигрыша во фланговой скорости.

Случись такая тактика, как сегодня, при Хацкевиче или при Михайличенко - неминуемо пришлось бы говорить о рецидиве семинского "катательного" футбола. Но при Луческу следует признать, что скорость подобных мелких передач в исполнении Динамо заметно возросла. Правда, эффекта в развитии атаки она сильно не добавила: единственный эпизод, закончившийся решающим голом в исполнении Цыганкова выглядел исключением из монотонного "дыр-дыра". А вот польза от нее в плане ухода из-под прессинга соперника несомненна. И временами получалось неплохо.

Но в этом пункте опять придется "вернуться к нашим баранам". Точнее говоря, к тому, ради чего любой тренер выпускает на поле игроков с наставлениями и напутствиями: к ударам по воротам. Динамо сегодня не переиграло Днепр - оно несколько раз продавило его оборону. Умей динамовцы бить по воротам, картина игры выглядела бы совсем иначе: Днепр, при всей динамичности его полузащиты, все же оставлял более чем достаточно пространства для ударов. И вот вам два примера из первого тайма, в которых мяч оба раза так и просился на внутреннюю сторону стопы Андриевского. Но оба раза игрок чуть ли не винтом закручивался - лишь бы только попасть по мячу прямым подъемом. Причем в первом эпизоде и силы-то особой не требовалось: мяч откатывался назад под удар. Да подцепи ты в такой ситуации мяч "кочергой": как минимум выше ворот не пойдет. А так - при общей статистике в двенадцать против четырех ударов у Днепра, Динамо попало в его ворота аж 2 (два) раза. Причем еще неизвестно, записали ли в эти два удара и автогол Адамюка.

Современный футбол крайне беден настоящими бомбардирами, способными влупить по мячу с любой позиции и с любой дистанции. Картина бесконечного подправления мяча под удар, причем с медленными разворотами задницы вокруг собственной оси, стала приметой футбола вот уже добрых два десятка лет. Я еще и еще раз акцентирую внимание на данной примете потому, что никакое возрастание скорости игры - хоть по системе Луческу, хоть даже Клоппа, пустая трата сил и времени - если оно не приводит к ударам по воротам. А так - игроки старательно исполняли тактику своего тренера, раз за разом "дырдыря" оборону соперника, сжигая "дизтопливо". И все заканчивалось "миром по Тычине".

"Пахать" поле без "посевов" означает лишь одно: "урожая" никогда не будет. В советские времена программа "Время" ежевечерне радовала нас новостями о миллионах гектаров "поднятой зяби" и прочих "севах на неделю раньше срока". Но каждую осень миллионы студентов и школьников бросали на уборку урожая, львиная доля которого никогда не доходила до столов советских едоков - точно так же, как и это динамовское "дыр-дыр" - до счета на табло.

В определенном смысле слова вообще получается парадоксальная картина: Динамо наконец-то вышло на поле с двумя номинальными нападающими - Супрягой и Вербичем. А по факту играло без их влияния на атаку. И никто не убедит меня в том, что виноват в этом в очередной раз тренер: если защитник должен не столько контактировать с мячом, сколько выбором позиции пресекать его появление у своих ворот, то нападающий обязан уметь распоряжаться спортивным снарядом. Иначе голов не будет.

Да, у Динамо сегодня неплохо получалось разрушать игру соперника: Днепр команда все равно быстрая, на ворота ориентированная, не считаться с этим нельзя. Но хорошая игра в своей опорной зоне - это всего лишь отражение общей командной тактики, избранной тренером. А футбольная истина всегда и неизменно находится в рамке ворот соперника. Кстати, он опять владел инициативой под конец матча. И неужели Александрия с Днепром и прочими до такой степени более выносливы? Такого не может быть, такого быть не должно. И не случайно Луческу на последние минуты выпустил именно Сидорчука: "дизтопливо" стало иссякать, поэтому пришлось думать не столько о своих атаках, сколько о торможении атак соперника. Да и Родригес вышел на поле не столько для усиления атаки на левом фланге, сколько для держания мяча.

Я согласен со словами Луческу на послематчевой пресс-конференции - о прогрессе. Но в то же самое время учитываю их подтекст: Луческу стремится внушать своим подопечным оптимизм и уверенность. Однако они должны хоть в каком-то приближении учиться бить по воротам, а не стремиться закатывать мяч с одного метра. Иначе - "дыр-дыр" и "мир" для соперника: нам ведь повезло вырвать у него три полновесных очка - следует признать факт.

"Дыр-дыр" против Барселоны - это сдача матча до игры. Но в любом случае вряд ли Шепелеву с Андриевским удастся опережать соперника в нашей опорной зоне, которую Барселона всегда использует для конструирования своих атак. А впереди еще игра с Шахтером, где так или иначе будет использован фактор судейства. Это я к тому, что мы опять подставляемся под карточки. Но разговор на данную тему еще впереди.