Дорогие женщины, не отказывайте себе ни в чем и смотрите любимую команду!
Весь джентельменский набор получился или как это у женщин, дамский)
Как раз себе подарок под 8 марта. Ну подарили бы цветы им, что ли,трудно разве? А так пришлось самим все делать) Ну ладно ,подарили то что подарили и хорошо что футболисты тоже поучаствовали. В не назначении пенальти , в одном из самых бледных таймов, голом Сидорчука с игры, который открыл счет и разрядил обстановку, красную,пенальти , не забитый пенальти,отменный пенальти, забитый пенальти, очередные промахи Караваева ,но тут он все таки один из героев оказался, заработал удаление,но не знаю, лучше бы попробовал реализовать, как по мне ,надо снять наконец этот надоедливый анти-рекорд,Дали бы что ли с пенальти забить!? Может кто услышит из постоянных, штатных и преподнесет Саше, все таки товарищу надо помогать?! Тот еще вопрос,про услышит) Все когда нибудь проходит как хорошее, типа серии М.С. победных,и приходит другая, из поражений Ливерпуля,надеюсь здесь маятник качнется рано или поздно назад,так и эта серия пройде, надо подождать. Вон забил Кендзера, кажется Забарный тоже, осталось Миколенко катнуть, ну а затем думаю и Сашин черед! Ах все таки еще жаль, не хватило одного гола, что бы обойти Шахтер по системе забитых-пропущенных)
Ну а теперь поспорьте со мной, ну очень прошу, и скажите,хоть один момент судей был с их стороны неверным или предвзятым, надуманным или неоправданным,несправедливым?! Скрины прошу в личку, если таковые найдете! Ну и вот наша звездочка почему то все равно опять плоха и что то там задумала перед матчем, и вообще,в угоду шахтерских пододеяльников? Ну я вас умоляю если и задумала, то скорее в виде извинений по всем приведенным и каким только возможным критериям моментов и возможностей(законных), в этом футбольном матче. Все что можно было дать, она дала и даже больше ! И таким образом намекнув, что Шахтеру нечего ловить в этом сезоне, при помощи этого вида единоборств) Ну а по поводу того что они тащат Шахтер к чемпионству, в каждом матче, смотрите иногда правила и особенно повторы момента, прежде чем что то ляпнуть или прокричать с матом,написать,прокомментировать, а то потом- то может быть очень и очень не по себе. Впрочем к этому же призываю и другую сторону, к взаимности! Увы и там хватает Паниковских современного разлива. На этом о судействе пожалуй все,смотриите ниже скринчики, с повторами их "ошибок".
Ну а что же Минай, а ничего не было, не было Нуриева и выделить больше некого. Да был Милевский, но как в том анекдоте, вы суслика видите-нет,а он есть) Динамо не защищалось, потому что Минай не атаковал. Так и хочется его назвать Минтаем, непременным атрибутом всех домохозяек) Скорей всего почти у каждой в холодильнике он где- то завалялся,но на столе он бывает не часто. Видимо осознавая это и чувствуя соперника, Динамо понимало что к ним приехал наверное самый слабый соперник Чемпионата Украины. Поэтому показалось, а может и не показалось, был некий недонастрой в первом тайме. Что собственно немного и попугивало. Впрочем был хорош Попович, отбивший удар от Беседина, почти в упор и Буяльского. Была еще остановочка по рассмотрению руки, посмотрите скрины и правила, это не пенальти, по нынешним временам! Футболистам Динамо и из бывших и особенно нынешним надо привыкнуть, что правила меняются и теперь нас ожидает еще и их усовершенствование, хорошо хоть приняли включить их с июля месяца,хотя рекомендовано уже сейчас,и как говорят эти прелести увидим в ближайших матчах Лиги Чемпионов( к примеру с полу-финалов), но вопросы от непонимающих еще будут и поуже давно принятым! Кстати я все это начал ни сразу понимать и не до конца, но здесь все более имение ясно. (кому интересна тема и хочется понимания, смотрите свеженькое обсуждение этой темы- (https://www.youtube.com/watch?v=G0RQtArECLM о руке примерно с 50 минуты+)
В общем задумчивым вышел первый тайм, если помнить о том кто приедет в четверг, то конечно задумаешься тут,есть о чем. Если судить по матчу с Валенсией, то можно набраться большого оптимизма. Второй же наш, получился намного веселее, во всех смыслах,видимо напомнили в перерыве,что игра с испанцами только через 4 дня. Ну и капитан решил, а почему не я и влепил, вышло за себя и за Сашку! А потом и Сашка привез, нет не пенальти и не в свои, соперникам привез,защитнику,а тот заработал красненькую уже без всяких медосмотров) Ну а дальше просто доигрывали, при чем пенальти в общем то и не нужен был, разве что подтянуть разницу и Беседину помочь, ну или Родригесу, что и получилось. Порадовала статистика ударов из 17 ,11 в створ! Ну а Минай закончил с 2-00) Всем спасибо, болейте футболом,ждем Вильярреал в гости.
рис 0 Состав, изменения есть но небольшие 2 человека,по сравнению с матчем с Колосом.
А вот кто выходил в старте в Кубке. Бойко — Караваев, Забарный, Сирота, Миколенко — Сидорчук — Цыганков, Шапаренко, Буяльский, Де Пена — Беседин
рис 1 Эпизод с касанием руки. Мяч отскакивает от газона.
рис 2 И по касательной попадает в руку, находящуюся в естественно положении.Пенальти нет, учите правила!
рис 3 Защитник руку даже отводит, но не успевает слишком,был быстрый рикошет от газона.
рис 4 Здесь спасла перекладина в общем то все по первому тайму)
рис 5 Сидорчук шарахнул между прочим из -за пределов штрафной,с ним такое очень редко случается. А удар то ведь есть хотя и ошибка вратаря присутствует.
рис 6 Естественно это нарушение
рис 7 А может и не смог после такого наскока завершить момент. Скорей всего не смог. Наступил ему защитник еще и на голеностоп.
рис 8 И на пару де Пена с Забарным соорудили 2 гол со штрафного.
рис 9 За это нарушение назначили пенальти, после просмотра вар.
рис 10 И совершенно справедливо принято решение перебить, вышел за линию Попович еще до удара
рис 11 Джерсон исполнил лучше
рис 12 Немного об отмененном голе Олимпика. Снурницын преграждает Трубину доступ к мячу. Кстати есть еще статья вот здесь: https://football.ua/ukraine/445766-gol-olimpika-v-vorota-shakhtera-byl-otmenen-spravedlivo.html
рис 13 Двигался ли он, надо смотреть в динамике.
рис 14 Определенное движение было,хотя по этим скринам и не скажешь.
рис 15 Трудно было Трубину добрать к мячу.
Сорри Денис, там где Вы морозите, я Вам буду честно указывать на Ваши глупости. Запомните, находиться во вратарской никому и никогда не возбраняется !!! Никому не возбраняется !!! Скорницын находился все время спиной к Трубину и не контролировал его перемещения - соответственно блокировкой вратаря это быть не может по определению (которое football.ua приводит в свое оправдание). Более того, Скорницын не сделал даже шага / движения для блокировки вратаря !!! Так вот стоит себе Скорницын, слегка приседает, готовится к приему мяча.... - и тут ему в спину влетает Трубин. И по Вашему виноват Скорницын ???
Учите мат-часть Денис !!!
-
Володимир Даник
- Наставник
08.03.2021 23:34
Ну а теперь поспорьте со мной, ну очень прошу, и скажите,хоть один момент судей был с их стороны неверным или предвзятым, надуманным или неоправданным, несправедливым?!
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:46
В эпоху крутейшей эмансипации и процветающего феминизьма, и прочего изьма)
- -3
-
Володимир Даник
- Наставник
09.03.2021 04:46
Ви праві... Щодо фемінізму на футбольному сайті — ну, ані найменшого дефіциту! Бо так і має бути.
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
09.03.2021 12:29
Поясните почему?
- 0
-
Володимир Даник
- Наставник
10.03.2021 03:33
А це, мабуть, і не треба пояснювати, бо на “Шурику” українки (та і не тільки вони!) не раз фігурували і як футбольні діячі (скажімо, — арбітри...), і як просто вродливі жінки,
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
11.03.2021 00:48
Згоден)
- 0
-
FKDKiev
- Старожил
08.03.2021 20:39
- 2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:12
Судья не прав когда он топит одну из команд,когда не нравится, ну просто так еще когда, давайте все это отбросим, в этом матче такого не было.Да, судья ошибся пару раз,но такие ошибки бывают у все незначительные.
- -3
-
FKDKiev
- Старожил
08.03.2021 22:48
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:05
так если пенальти не было, тогда это уже не пенальти) А вне игры вполне ошибиться могут и боковые судьи не всегда справляются.Честно говоря именно этот момент не просматривал, на какой он был минуте?
- -4
-
Victor de Sopiy(yarameel)
- Наставник
08.03.2021 18:05
Я в першому таймі нарахував мінімум 4 грубі помилки Мондзуль.
- 3
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 18:18
1) рис 3- видно что рука прижата .
- -6
-
Yuriy(ExplorerYG_fkDK)
- Эксперт
08.03.2021 19:52
Денис, Вы похоже не с той ноги сегодня встали. Вот честно, я уже не верю, что Вы всё это серьёзно и уже отрицаете вполне очевидные вещи, которые видны на Ваших же скринах !
- 5
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:26
Юрий и Виктор вы часто матчи смотрите к примеру АПЛ или Испанской лиги? Там судьи какого уровня как считаете? Сколько они таких ошибок делают за матч, а более серьезных,которых в этом матче не было?
- -1
-
Yuriy(ExplorerYG_fkDK)
- Эксперт
08.03.2021 22:58
Денис, оценочное суждение (Ваша оценка судейства) не может быть фактом по определению !!! Тем более не может быть ==очевидным фактом даже без очков)== !!!
- 2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:13
Глупости тоже нужны, особенно невинные) Да и винные тоже ,если любишь вино) Я бы поставил 4 и то только потому что тоже предвзят. Тройка от четверки отличается не очень сильно и вполне возможно можно снизить целый бал если признать что был пенальти там где его не было.а так за ошибочное положение вне игры.я кстати момент не видел,на бал оценку не снижают. а грубая игра могла быть и протрактована со стороны судьи как не черезчур грубая.И в общем не тянущая на желтую.
- -2
-
Victor de Sopiy(yarameel)
- Наставник
08.03.2021 21:58
Навіть не знаю, якщо це притиснута рука, то значить на фото кутом нахилу завужена талію гравця Мінаю см на 30. Точно, там притиснута до талії рука, а весь цей простір між рукою і тілом - обман зору... Не бачу сенсу виправдовувати суддю ВАР. Мондзуль же не пішла дивитись повтор. Значить її переконали в тому, що там 100% пеналя не було. Це єдине в чому я можу погодитись. Катерина тут ні до чого, це все суддя ВАРу.
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:44
Виктор там было 3 причины не назначать пенальти я ниже писал какие.
- -2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:15
Коментувати шахту і Олімпік... І так все зрозуміло. шахта в глибокій ямі і тому включились всі засоби, щоб не втратити 2 місце в таблиці, тобто шанси на золото.
- -2
-
Здесь Динамо! Здесь!
- Наставник
08.03.2021 17:54
Автор, не позорьтесь ссылкой на мусорную статью. Супержурналист Горбаченко там типа авторитетно типа разъяснил фол против Турбина, а потом некий Лучи подтвердил, что судья увидел офсайд по касанию Нкенга. И тот и другой просто прикрывают идиотское по сути решение. Так что учите матчасть сами, не будете выглядеть смешно.
- 5
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 18:07
Я привел ее не потому что она от какого-то нехорошего журналиста, а потому что там есть мнение которое не обговаривалось как основная версия и подходит с моей точки зрение больше всего к истине. Ну и конечно приведен свод правил и видео.А обговаривать никто ни кому не запрещает и тем более не берет как единственную точку зрения,. но из всех комментариев пока никто меня не убедил в обратном. Об офсайде хорошо написано у Вентуры.
- -9
-
oldbolel 66(oldbolel)
- Старожил
08.03.2021 19:11
Та просто отмазать кротов хотите. Я не знаю на кого Вы ссылаетесь . А латентного крота точно не убедит все что расходится с Пенисовым
- 6
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:47
Каким образом отмазать и можно ли их отмазать, с такой игрой? Раньше они такие Олимпики даже не замечали. Сылка на правила и видео повторы, прежде всего.
- -3
-
Gosha N(igar)
- Наставник
08.03.2021 17:05
Мне понравилось объяснение Метревели. Вратарь изначально занял не верную позицию ближе к дальней штанге. Когда пошла подача он полез в кучу игроков и толкнул соперника.
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 17:31
Интересное объяснение, это говорит о том что нет сговора в среде врага) И единомыслия. Или его и не было?
- -7
-
Kvant
- Наставник
08.03.2021 20:50
Нет. Просто они хотели "размазать " мнения, мол можно было и так и так судить, типа эпизод сложный, неоднозначный, поэтому даже у нас нет общего мнения. Вот и судья, типа, принял такое решение, хотя мог и другое и третье. Они частенько используют этот прием. Ну это ж очевидно! Хотя какие там могут быть мнения. Окончательно все три эксперта сказали, что гол, все таки, нужно было засчитать. А также 90% телезрителей онлайн-голосованием подтвердили, что гол был.
- 2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 22:59
Не знаю ,не смотрю их программу. Все равно нет логики в этом, если по другим моментам все равно понятно что они заангажованные.
- -4
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 13:38
Извините, автор но ваша трактовка эпизодов в части судейских решений никак не может быть источником истины - поэтому предложение к оппонентам "учить матчасть" легко обращается против вас же. Скажем, попадание мяча в отставленную и движущуюся руку - причем игрок мяч в этот момент мяч видит и контролирует. Мяч изменил направление полета, а возможная атака соперника при этом сорвалась. Это пенальти. И в любом случае вина за движение, запрещенное правилами (а здесь именно ДВИЖЕНИЕ), возлагается на нарушителя. Попади мяч в руку игроку вне поля его зрения, у нас бы и темы для обсуждения не случилось. Но факты носили прямо противоположный характер.
- 5
-
Евгений Твердохлеб(euginetwr)
- Опытный писатель
08.03.2021 14:09
По голу Олимпика, мнение судейского комитета мы уже увидели. Интересно, есть ли какой-то механизм добиться правды в подобных случаях? Или, как в наших законах, такое просто не предполагается (коррупция)?
- 1
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 14:16
Дело в том, что наша с вами правда очень сильно отличается от правды правящих этот футбольный бал. И то, что для нормальных людей сплошь и рядом неприемлемо, для них среда обитания, в которой они мыслят прямо противоположным образом. Не будете же вы читать мораль карманнику, если ваш кошелек законная добыча с точки зрения его психологии? Нашим футболом правят карманники, гоп-стопники, медвежатники и просто ломовые грабители. А у них своя правда. И тюремный мир даже говорит на своем языке.
- 4
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 16:48
Как он может контролировать отскок от газона хотя и видит мяч, и рука разве отводимая назад называется оставленной?
- -8
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 17:10
Я судью из себя не изображаю - хотя представление о букве правил имею. И книжечки по трактовке правил в свое время тоже просматривал.
- 5
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 17:46
Понимаете, ПЕРВИЧНЫЙ толчок руками в спину игроку автоматически отменяет фиксацию всех последующих ИГРОВЫХ (подчеркиваю! - не дисциплинарных) нарушений правил - и тут как ни трактуй, но пенальти и предупреждение вратарю были однозначными. А "офсайд" даже трактовать нечего.
- -8
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 17:57
А как еще я должен считать? Не доверять собственным глазам? Или в правилах записано, что вратарь имеет право расшвыривать игроков, которые мешают ему добраться до мяча?
- 5
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 18:13
А он разве расшвыривал,я например видел что явного толчка не было. Так а разве главная версия назначения свободного удара офсайд или не версия а трактовка от судьи? Свободный удар назначается не только при офсайде. ==переміщення на траєкторію руху суперника задля того, щоб перешкодити, заблокувати= то есть вопрос не только в блокировке но и создании препятствии. Это взят о из правил, а не из картин.
- -7
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 18:20
"А я не видел"
- 4
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:17
Какие судьи и где не заикались? Вы отрицаете симуляцию? Я например, нет. Можно потому и не заикались, видя основную причину?
- -4
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 18:01
В правилах НЕТ, НЕТ и НЕТ запрета находиться рядом с вратарем соперника: вспомните хотя бы третий гол Шевченко Барселоне (где было 4:0) - когда он опередил вратаря на какие-то сантиметры, сыграв головой. А все, что не запрещено, то разрешено. То есть возле вратаря находиться можно. А вот толкать игрока руками - запрещено.
- 3
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 18:14
Ну так кроме него был еще Нгонг. И еще игроки.
- -6
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 18:27
И что с того? Или правила ограничивают количество игроков соперника возле вратаря?
- 2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:18
Давить на вратаря уже разрешено?
- -4
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
08.03.2021 23:34
Вы перешли к вопросам вместо аргументов. Причем с заранее заданными ответами.
- 2
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:55
В общем то я тоже останусь при своем мнении,пока И не то что бы меня никто не убедит,было бы вернее сказать, пока никто не убедил в обратном.Но я уважаю и ваше мнение так как вполне возможно чисто теоретически, что там был пенальти или претензия на него и так же то что гол забит чисто. А так действительно, судейство не моя тема.
- -3
-
Александр Бойко(albo58)
- Начинающий писатель
08.03.2021 12:53
Мне кажется что автор не совсем понимает суть проблемы или сознательно уходит от неё.
- 8
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 13:10
Последнее время судейство стараться выравниваться все зависит от игры и уровня команды чем лучше игру показывает Динамо тем лучше судят и честнее его оппонентов. В том числе и Шахтер. Помниться раньше пенальти не ставили в ворота Шахтера совсем да и удаляли разве что Степаненко когда он кого-то действительно ломал. Конечно не все еще прям радужно,та же красная карточка показана Бабенко очень спорная.Нарушения там не было совсем. Ну а угадать поставили бы Шахтеру пенальти за попадания мяча в руку,не знаю,скорей всего нет.
- -7
-
oldbolel 66(oldbolel)
- Старожил
08.03.2021 13:30
Когда кротам надо замять конфликт с голом вскрываются все консервы :)) Гёббельс тв Вас ждёт с нетерпением
- 4
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 16:36
oldbolel 66- это у вас не знак сс?) Я мордой не вышел, да и ноги кривые)
- -7
-
дежурный чертик
- Опытный писатель
08.03.2021 12:20
больше всего в моменте с незасчитанным голом Олимпика мне нравится то, что здесь на сайте начинают откровенно палиться болелы кротов.
- 6
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 12:42
Вы что ли тоже?)
- -7
-
mr. Chonkin(mr-chonkin)
- Эксперт
08.03.2021 12:16
Афтар, я с тобой совсем несогласен.
- 3
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 12:40
Ну я же просил не только просто поспорить но и привести аргументы или это и есть спор. А остальное срач, про срач мы не договаривались) Я не про вас, есть более категорические слова)
- -7
-
Виталий
- Наставник
08.03.2021 12:05
Пересмотрите гол Олимпика.Во время подачи Трубин за 2 метра был от Снурницына и Трубин наткнулся на Снурницына,а не на оборот.По такой логике то игрокам атакующей команды нельзя присутствовать во вратарской?
- 6
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 12:14
Так и Снурницы был в другом положении и двигался синхронно с Трубиным, и маячил перед ним, если смотреть чуть раньше первого приведенного мною скрина. Смотрите в динамике и несколько раз там видно что он преграждал ему путь к мячу, а это нарушение.А вот находить во вратарской не запрещено атакующим игрокам, иначе бы при вхождении в нее сразу бы свистели.
- -11
-
Виталий
- Наставник
08.03.2021 19:50
Снурницин сделал движение на 30 см и потом получив удар сзади по затылку упал.Все,пенальти и VAR прекрасно это видит.Вопрос - зачем рисуют оффсайд?
- 3
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 23:22
Если они нарисовали офсайд, а не перешкоджання воротарю,то это очевидный провал и конечно грубая ошибка. Была прямая подача углового,и такой же удар, там не могло быть офсайда в принципе.
- -2
-
Сергей Даниленко(DanSer150469)
- Наставник
08.03.2021 11:13
- 9
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 11:19
Аргументируйте!
- -9
-
мисливець
- Наставник
08.03.2021 09:56
Щось я не зрозумів. Мяч мав отримувати Кендзьора. Не отримав, так-як, після відскоку від газону мяч потрапив в руку захисника і змінив напрям. В штафній! І це не пенальті? Мяч дуже швидко летів... Відскок... Рука в природному стані... А якби мяч летів в пусті ворота - тоді що??? Аргентина-ссср 1990р. А-ля Марадона. Божа рука. Ще одна.
- 12
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 11:05
Теперь же нужно соблюсти ряд условий. Например, арбитрам рекомендовали считать неестественным положение руки, если она отдалена от тела более чем на «четыре» и «восемь» на циферблате (ось часов – на уровне плеч). Между «8» и «9», а также «3» и «4» – серые зоны на усмотрение арбитров, еще выше – точно фол. Например, Трент был на грани, чтобы арбитр задумался, но его спасло стечение обстоятельств:
- -10
-
мисливець
- Наставник
08.03.2021 11:35
Не переглядав. Не буду перечити. Але якщо це так - то це повний жах. Суддівському корпусу(так званому) дають вже такі повноваження, що щоб вони не робили, яке б не приймали рішення - все правильно. Як і в цьому випадку. Не призначив - правильно. А призначив-би - теж правильно! Будуть звертати увагу тільки хто яку купюру дає. І скільки тих купюр. Правда, вони і зараз так судять матчі.
- 3
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 11:49
Згоджен дуже багато можливостей для маніпуляций. Але ж в цьому моменті и відскок від газону присутній і відведеня руки теж і природній стан є. Ну як по мене то аж три відміни повинно бути) А як що без юмору то як для мене назначення пенальті поставило питаннь ще більше!
- -7
-
Михаил Янчевский
- Эксперт
08.03.2021 09:54
А эпизод с прихватом руками в штрафной Беседина, когда он уже практически был один на один с вратарем?
- 6
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 10:10
Там же вне игры.
- -6
-
Алексей Рубанец
- Старожил
08.03.2021 09:05
Що автор верзе? М*яч, після відскоку від газону, летів у напрямку Кендзьори, а захисник, з допомогою руки, яка знаходилась в НЕПРИРОДНЬОМУ стані, перервав його політ, це не пенальті? Автору не завадило б самому повчити правила.
- 13
-
Денис Борщов
- Эксперт
08.03.2021 10:59
Алексей Рубанец- есть три правила сейчас когда игра рукой не считаеться нарушением • непосредственно от собственной головы или тела (вклчая ногу);
- -10
-
oldbolel 66(oldbolel)
- Старожил
08.03.2021 08:31
Очень давно говорил что некоторые авторы пишут как какую-то курсовую работу ну этом сайте ( умение написать текст со выставлением фоток и рисованием в них фломастером ) , но как и почти все будущие журналисты совершенно не разбирающиеся в теме . Таких потом и берут на Гёббельс тв ну в крайнем случае на террикон
- 15
Еще комментарии----------------------------------------------
Та хто ж буде сперечатися щодо футбольного суддівства, коли арбітр - мила дама, а на календарі 8 березня. Ви — просто... невиправний мрійник!
і як украй відверті особистості, здатні своїми епатажними висловлюваннями дуже схвилювати чоловічу громадськість.
А популярний інтернет-ресурс, на мою думку, і не повинен бути одноплановим, вияскравлюючи різні аспекти нашого життя.
учетная запись этого пользователя была удалена
=========
Автор уровень Денисов, Шахов, Франков, круторогов.
==========
Действительно дальше только аплодисменты(бурные, с моей стороны),спасибо.При чем без всяких хи-хи.
учетная запись этого пользователя была удалена
Ну не знаю, я пишу как вижу после просмотра матча и повторного просмотра часто без звука. Последний раз их передачу смотрел года три назад наверное или два. И то не полностью.
Перша - не призначений пенальті. Рука не знаходиться у природньому стані. Природній стану у штрафному майданчику - рука притиснута до тіла. Все інше - збільшення площі. В динаміці легко побачити рух на зустріч м'ячу рукою. А чому? За спиною стоїть Кендьора, м'яч іде до нього. А на 11 метрах стоїть один і не прикритий Буяльський обличчям до воріт. Гра в дотик - пас пуд удар і гольовий момент.
Другий - чистий відбір Буяльского в центрі поля при високому виході оборони Міная. Мондзуль поставли штрафний, якого там і близько не було. А це ж була можливість провести контратаку.
Третій - офсайд, якого не було, на згадку у Буяльского. Повтори показали, що його там не було, я про офсайд. А атака там вимальовувалась ну джуе цікава.
Четвертий - грубий, надзвичайно грубий фол сзаду, з відривом п'ятки від 44 номера Міная, хорвата. Він вже був на жовтій. Штрафний призначили. Друга жовта не була показана. Хоча там не жовта, там рожева.
Ну і Лапирьонок, теж награв у першому таймі на 3 жовті. Але отрима лише одну.
Коментувати шахту і Олімпік... І так все зрозуміло. шахта в глибокій ямі і тому включились всі засоби, щоб не втратити 2 місце в таблиці, тобто шанси на золото. Тут ми ще будемо бачити багато таких моментів. Чому? Бо атакуючий потенціал здувся у них. Гра по 3 матчі на тиждень не витримує команда, бо по суті немає запасу міцності по складу. Та й схоже фізична підготовка до сезону провалена.
2-3-4 на усмотрение судьи, разве что кроме четвертого.
1) а на 1-ую и 2-ую картинку можно посмотреть, чтобы увидеть НЕприжатую руку ?
И 2 и 3 и 4 - всё правда и никакого усмотрения судьи, если судья умеет судить !!!
И это уважаемый Victor de Sopiy назвал Вам по памяти не все моменты.
Там ниже я тоже Вам сказал, что отсудила слабенько и и большинство ошибок были против Динамо.
Две, три небольшие ошибки за матч вполне допустимы и не могут быть примером и критерием плохой работы судей,судьи отработали нормальна, точно на твердую четверку и это очевидный факт даже без очков)
Сначала думаем, потом пишем. Когда наоборот - получаются глупости.
А я поставил тройку (писал Вам ниже) и то только потому, что Монзуль не сильно повлияла на конечный итог - очень слабенькое судейство с очевидными ляпами, включая и результативные ляпы.
Що сталось у другому таймі? Мондзуль подивилась в суддівській кімнаті повтори суперечливих епізодів у перерві і зрозуміла, що шалено налажала. Тому другий тайм - намагання виправити те, що в першому таймі нароблено. Та й призначати пеналь при 0:2, коли минай жодоного гольового моменту за 90 хвилин не створив... Це такий собі бонус, намагання злагодити помилки у першому таймі.
есть три правила сейчас когда игра рукой не считается нарушением
• непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу);
• непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока, который находится близко;
• если рука находится близко к телу и не делает тело неестественно больше;
Подробнее: https://www.soccer.ru/blogs/record/1149737/fedotov-vladimir-v.-spartak
К первому пункту также относится газон. Это без тех нововведений, которые как рекомендованные вступят в обязательном порядке с июля!
=============
Притиснута рука чи нет уже не имеет значение если сработало одно из первых правил-непредсказуемы рикошет но даже тут движение руки было не к мячу а от мяча.
==============
Що сталось у другому таймі? Мондзуль подивилась в суддівській кімнаті повтори суперечливих епізодів у перерві і зрозуміла, що шалено налажала. Тому другий тайм - намагання виправити те, що в першому таймі нароблено. Та й призначати пеналь при 0:2, коли минай жодоного гольового моменту за 90 хвилин не створив..
==========
Вы думаете что она настолько глупа что бы при счете 2-0 при территориальном игровом подавляющем преимуществе пытать помочь Динамо поставив совершенно справедливый пенальти? При чем после пересмотра вар. Я вас умоляю)Еще и дважды. Подарок и выражение, сразу искупить перед Динамо за все свои промахи, было шуткой)
=============
Викторе кто помешал Нгенгу пробити чуть левее в концовке.Забивай и никакие бы судьи не помешали.
но тем более раз они так считают,то я считаю по другому, там было нарушение со стороны Снурницина.
Что до до вашей трактовки в матче Олимпика с Шахтером, то вы просто переворачиваете ситуацию: полевые игроки имеют право находиться рядом с вратарем в площади ворот, а у вратаря нет права расталкивать их руками, чтобы добраться до мяча. И никто не обязан освобождать ему дорогу. Ну, о помехе для вратаря со стороны вратаря, которого он сбил с ног нарушением правил, и говорить не приходится: первым фиксируется именно ПЕРВОЕ нарушение. А оно было со стороны Трубина, но никак не наоборот. О мифическом офсайде говорить вообще не буду: тут просто грубейшее нарушение правил судьями.
Игра Динамо против Миная не очень иллюстративный материал для разбора. Но все же и в ней можно было найти информацию для анализа. Поэтому ваш крен к теме судейства не выглядит достаточно убедительным. Конечно, параллели судейства между двумя этими играми просматриваются. Но вряд ли это стержень темы и основа для сюжета.
Где-то в правилах отдельным пунктом было записано, что частные судейские решения не могут быть основанием для протеста на результат матча в целом.
============
И в любом случае вина за движение, запрещенное правилами (а здесь именно ДВИЖЕНИЕ), возлагается на нарушителя.
=
А где в правилах и в каких это есть?
===========
А вы знакомы с трактовкой правила о свободной ударе и за что они назначаются в моментах помех вратарю? Ну а офсайда нет при угловых. Так же? Тема правил и трактовки их, согласен, вообще темный лес.
В прежние времена за такое касание мяча рукой в движении и в поле зрения игрока судьи сразу же ставили мяч на точку. Но теперь правила в этой части стали резиновыми, причем степень их растяжения напрямую зависит от личности судьи, от применения видеоповторов и от прочих закулисных обстоятельств. Поэтому тем более невозможно для болельщиков ссылаться на прецеденты и трактовки. А отсюда следует, что их мнение никак не может быть объективным.
Понимаете, ПЕРВИЧНЫЙ толчок руками в спину игроку автоматически отменяет фиксацию всех последующих ИГРОВЫХ (подчеркиваю! - не дисциплинарных) нарушений правил - и тут как ни трактуй, но пенальти и предупреждение вратарю были однозначными. А "офсайд" даже трактовать нечего.
Вы считаете, что в данном случае была помеха вратарю? То есть в правилах где-то написано, что игроки атакующей команды ОБЯЗАНЫ обеспечить вратарю коридор для прохода к мячу? И что они не имеют права находиться возле вратаря?
Никогда такого не видел и не читал. Знаю лишь, что с вратарем в площади ворот нельзя вести силовую борьбу за мяч корпусом. Но толчок руками в спину - это "силовая борьба" с ЧЬЕЙ стороны? Если даже игрок и подставил вратарю спину, но не касался его корпуса, то нет контакта. А какая силовая борьба без контакта?
====================
Почему вы считаете что толчок был раньше чем блокировка и преграждение или как там у них записано? Да и почему то когда вне игры и идет нарушение на игроке ставят вне игры, а нарушение не учитывают, из этой же ситуации. Свежий пример нарушение на Беседине,где было вне игры.
Помеха это не коридор.
Да раньше были другие трактовки правил. А еще раньше,другие) Конечно не мудрено запутаться.
Ведь не случайно судьи даже не пытались через видеоповтор высосать из пальца блокировку - так как прекрасно видели, КТО там нарушал правила. Именно потому и выдумали "офсайд". Более того, вообще вырезали из видеоповтора толчок руками - чтобы увести внимание от факта нарушения правил вратарем. Так что тут прикажете "считать"? Какая еще основа для вашей "блокировки" - где и в чем ее разглядеть? Или там за воротами зажигался транспарант с надписью "блокировка вратаря"?
Вы единственный, кто стал фантазировать насчет "блокировки" - даже судьи не решились. Вы единственный, кто считает, будто бы вратарю обязаны обеспечить беспрепятственный проход к мячу. Конечно, такие вопросы не решаются голосованием. Но это художник имеет право на позицию "я так вижу", а не судьи. И даже не болельщики - коль берутся за трактовку правил.
А я и не заставляю. Оттого и сослался на поведение судей, которые ваш вариант даже рассматривать не стали - осознавая полную его проигрышность для своего решения. Надеюсь, хоть это их поведение и решение вы видели?
А какой толчок прикажете считать "явным"? А где в правилах сказано, что толчок должен быть виден даже председателеву поросенку в колхозе? Или в правилах предусмотрены какие-то динамометры для судей?
В правилах перечислены ЗАПРЕЩЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ. К числу которых безусловно отнесен и толчок соперника руками, причем вне зависимости от силы его применения. В данном же случае игрок после толчка руками упал - тоже "не явно"? Очевидно, дальше мы будем развивать тему в направлении "симуляция"? Так о ней судьи тоже не заикались...
И зачем вы упорно пытаетесь перевернуть ситуацию, решительно не понимаю...
Мы с вами ходим по кругу. "Лента Мебиуса" плохая основа для спора :).
Давление на вратаря? Доказывайте сами, что оно имело место в данном случае. И не забудьте объяснить, почему судьи АБСОЛЮТНО не воспользовались этим поводом, но выдумали нелепый "офсайд". То есть сами ушли от ключевого момента вашей теории нарушения правил против вратаря в данном моменте.
И почему никак не отреагировали на гипотетическую симуляцию упавшего от толчка вратаря - еще один факт их ухода от вашего "ключевого" момента трактовки.
Заметьте: вы сами вызвали огонь на себя своей трактовкой этого эпизода. Так что именно вам и отвечать на свои вопросы - тем более, что они с готовыми ответами. То есть никакого ответа не требуют, но втягивают и втягивают оппонента в совершенно ненужные разговоры ни о чем предметном.
Я же со своей стороны на все ваши вопросы ответил: в данном эпизоде были основания для назначения пенальти и вынесения предупреждения вратарю. Но не было никаких оснований для отмены гола Олимпика. Мое мнение подтверждается целым рядом высказываний со стороны судей, ранее работавших в футболе. С ними тоже можно поспорить, но только на ИХ уровне. А не за счет трактовок болельщика.
Предлагаю ему смоделировать то о чем он писал в отношении "Шахтера".
1. Назначила бы Монзуль пенальти в ворота "Миная" в ситуации если бы он играл
против "Шахтера" а не против "Динамо"? Речь идет о 1-м тайме.
2. Берем игру "Олимпика" и "Шахтера". Гол в ворота "Шахтера". А если бы подобный гол был в исполнении "Шахтера", его бы засчитали?
А посмотрите на трактовку нарушений правил. Возле игрока кротов чихнуть нельзя —
желтая или красная карточка. В ситуации с точностью до наоборот что будет?
ПРАВИЛА должны быть одинаковы для всех.
КАК ПОБОРОТЬ ПРЕДВЗЯТОЕ И НЕКОМПЕТЕНТНОЕ СУДЕЙСТВО?
Пока ответа на этот вопрос я не вижу, и не знаю какими законными методами с этим бороться.
учетная запись этого пользователя была удалена
Подробнее: https://www.soccer.ru/blogs/record/1149737/fedotov-vladimir-v.-spartak
А еще есть определение: было движение руки на встречу мяча или не было) оно мне более понятно. тут как раз было движение руки от мяча!
• непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока, который находится близко;
• если рука находится близко к телу и не делает тело неестественно больше;
Подробнее: https://www.soccer.ru/blogs/record/1149737/fedotov-vladimir-v.-spartak
К первому пункту также относится газон. Это без тех нововведений, которые как рекомендованные вступят в обязательном порядке с июля!