Прочность несущей опоры

Тема голландского футбола - особенно в разрезе истории противостояния между ним и футболом отечественного разлива, обозначается практически вечным эпиграфом, формулируемым в цифровом отображении: 4-3-3.

Сегодня подобные образы воспринимаются как некие готовые рецепты построения игры: расставил игроков - и дело в шляпе.

Однако на самом деле перед тренерами, тяготеющими к этой классической схеме, всегда встает проблема ее исполнения игроками: при четырех номинальных защитниках именно на них ложится главная задача как по организации собственно обороны, так и по скорости перехода от обороны к атаке. Причем исполнение второй задачи важнее первой - иначе и схема нужна другая.

Сколько бы ни толковали об абсолютном значении всяческих расстановок и перестановок современные знатоки тренерского дела (особенно из числа никогда не едавших черного и черствого хлеба этой профессии), но футбол остается футболом. То есть игрой, качество и результаты которой определяются умением играть в нее. Матч между Нидерландами и Украиной, как по мне, в очередной раз подтвердил эту вечную истину футбола, причем абсолютно.

Какой, например, тактической схемой мог бы заменить Шевченко необходимость и качество исполнения того обводящего удара в "девятку", который сотворил Ярмоленко? Чего там следовало выдумать тренеру, чтобы Яремчук совершил положенное нападающему? И, наконец, куда следовало "расставить" Малиновского, который, как по мне, полностью провалил задачу по связке между опорной линией и атакой? И куда кого следовало "поставить", чтобы тот же Ярмоленко в первом тайме вместо обычного для себя "жевания" мяча ударил по воротам с "неудобной" правой ноги после прохода справа? Тут вся суть в исполнении. То есть в ударах по воротам. Когда их мало или нет совсем, выиграть невозможно. А ведь шансы были - особенно поначалу. И достаточно много.

4-3-3 - это не просто формальная схема. Это целая эпоха в индивидуальном мастерстве футболистов. Между прочим, у современных голландцев, вроде бы придерживающихся своей "классики", оборона весьма посредственная. Но это, как водится, их проблемы. А мы обратимся к своим, болезненным.

Еще в первом тайме - когда Бущан творил одно чудо за другим, было очевидно, что ни о каком фундаменте и тем более - "несущей стене" украинской атаки в лице группы наших защитников не могло быть и речи. Они стояли стеной, которая очень быстро дала трещину, причем и в центре, и на левом фланге (особенно). Но хуже всего обстояло дело с главным предназначением линии футбольной обороны: быть фундаментом собственной атаки.

В современной психологии футбольного братства болельщиков присутствует еще одна доминанта: мол, можно окопаться у собственных ворот, обеспечив таким способом надежность обороны. И время от времени выбегать из окопов с победным кличем. Только ведь перед окопом всегда наличествует бруствер, насыпанный самими обороняющимися. И его следует преодолевать, причем под обстрелом противника. Именно так и теряли мяч наши игроки в собственной опорной зоне, именно на "бруствере" голландцы нас и накрывали. Причем в первую очередь за счет нашего собственного спотыкания на "куче". Им даже высокого прессинга не потребовалось. И включили они его лишь под конец игры, почувствовав, что победа ускользает, а соперник уже выдыхается. Да и заранее известно было, что сравняться с голландцами в индивидуальных скоростях задача для наших игроков пока больше теоретическая.

В классике пресловутых 4-3-3 никогда не бывало ни окопов, ни тем более брустверов. Более того, такая масса людей в обороне (ведь к четырем номинальным защитникам присоединялась линия полузащиты, оттягивавшая собственную опорную зону чуть ли не до центрального круга со стороны соперника) выполняла важнейшую задачу: растягивать атаку соперника таким образом, чтобы в ней постоянно возникали щели для тех самых контратак. Именно так и работала знаменитая "пружина" "тотального футбола" 70-х годов прошлого века. Это сегодня "тотальным футболом" называют те самые "окопы". А настоящий "тотальный футбол" задумывался и, главное, исполнялся именно для атаки.

Надо ли в очередной раз объяснять, что для подобных тактических построений требовалось индивидуальное мастерство исполнителей совсем другого уровня, нежели тот, которым сегодня располагает не то что сборная Украины, но даже в чем-то и сборная Нидерландов? У меня и сомнений нет, что киевское Динамо образца 1975 года нашло бы и исполнило те самые шансы для контратак, о котором шла речь в предыдущем моем обзоре.

Несмотря на все наши проблемы в собственно линии обороны, проиграли мы сегодня именно в атаке. С этой точки зрения я не сойду. Да сами вспомните, как сразу же падала активность голландцев вблизи нашей обороны - когда нашим игрокам удавалось взять контроль над игрой. Между прочим, фланги голландской обороны особо убедительными не выглядели - даже при нашей не самой высокой активности в атаке.

Чем, собственно, взяли нашу оборону Нидерланды нашу оборонительную "стену" сегодня? Тонкими тактическими изысками от Де Бура? Многоходовыми комбинациями в духе Йохана Кройффа? Да ничего подобного: обыкновенным тараном! И это при том, что у них самих "зады" прикрыты чем-то вроде разрисованной фанеры. Мы еще посмотрим, как она сможет выстоять против куда более скоростных австрийцев.

В футболе все решается скоростью мышления и скоростью исполнения задуманного. Сегодня весьма модно измерять индивидуальное мастерство игроков их трансферной стоимостью. Глупость это несусветная - вроде попыток запрягать телегу впереди лошади. Глупость даже с точки зрения элементарной логической последовательности. И сколько же, с точки зрения апологетов этой "теории", должны стоить Миколенко и Забарный, сыгравшие в обороне на пределе своих возможностей? Представляется, что пределы их трансферной стоимости на самом деле сильно завышены: во всяком случае, по примерам из отчетной игры. А ведь их именно к такому футболу и примеряют.

Единственный, кто сыграл сегодня за пределами, так это Бущан - хоть комментатор и нес какую-то ерунду про его ошибку при первом голе в наши ворота. Все его "сэйвы" (терпеть не могу жаргона) суть затыкание трещин в опорной несущей стене. И нелепо требовать от затыкающего, чтобы он еще и угадывал, куда проползет очередная трещина. Если стена заваливается, ее подпирают в панике - как получится. Если бы по итогам этой игры у меня появилась возможность для заголовка и темы, вроде "Нидерланды - Бущан - ничья", я был бы в полном восторге. Но сослагательное наклонение в футболе дело абсолютно бесплодное.

Придется еще раз вернуться к моей предыдущей теме: шансы были, но все зависело от их исполнения. Конечно, карты для Шевченко спутала ранняя травма Зубкова, который с первых минут довольно неплохо справлялся с задачей связки между опорной зоной и линиями контратак. Конечно, Марлос как тот песок, что неважная замена овсу (© - "Деловые люди" - 1962 год, https://www.youtube.com/watch?v=Y3TMti_iK28). Но это, кстати, еще один наглядный урок для тех, кто продолжает строить себе иллюзии в якобы огромном выборе исполнителей для сборной Украины.

Но хочется и похвалить наших игроков. Во-первых, они практически до конца выполнили хотя бы контуры плана на игру. Во-вторых, почти выдержали темп физически (а голландцы винтили его весьма прилично). В-третьих, свое все-таки забили: с другим соперником двух голов вполне могло бы и хватить. А со стороны тренера план был практически единственно возможным - учитывая как индивидуальные возможности наших исполнителей, так и большое преимущество соперников в индивидуальных скоростях, причем в скоростях без мяча. Мне даже не очень хочется в очередной раз укорять наших игроков за некоторые передержки мяча: во-первых, сегодня они все-таки были сведены к возможному для их уровня мастерства минимуму, во-вторых, наши игроки все-таки довольно неплохо выходили из-под прессинга. И опять же обратите внимание: голландцы применяли именно тот вариант отбора мяча, который был присущ футболу 70-х годов. А все потому, что перехват ошибок в передачах всегда оставляет пространство для собственных атак - в отличие от пресловутых "окопов".

Понравились мне и дугообразно-диагональные передачи переводов мяча между флангами в исполнении наших игроков. Неплохо смотрелись и связки в укороченных "стенках" при входе в штрафную соперника. Так что советую некоторым приберечь свои запасы пепла для посыпания голов: еще успеете погрызть свои ногти из-за "не победы в чемпионате Европы". "Маємо те, що маємо". И еще не так плохо им пользуемся - несмотря даже на отсутствие собственного "газпрома". Нам не под силу строить "небоскребы", обладая "материалом", пригодным разве что для "коттеджа". Однако лучше строить скромный, но надежный дом, чем роскошные, но воздушные замки.

Остаюсь при своем мнении: Шевченко лучший из всех тренеров, кто руководил нашей сборной после Лобановского. Кстати, при нем сборная особых лавров не снискала, причем при игроках класса самого Шевченко. Но, как по мне, Лобановский все же в большей степени был специалистом по клубному футболу. Впрочем, это уже совсем другая тема и другая история. А нынешняя пока продолжается. Причем с шансами.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости