Пришлось в очередной раз взяться за виртуальное перо уже после первого тайма игры с Ворсклой. А что делать, если закипает и накипает? Кроме того, понятно было, что второй тайм будет практической копией первого. Что и произошло.
Как-то так совпало, что в комментариях последних дней промелькнули мотивы неких "тактических идей прошлого века" и "архаичных схем".
Вероятно, их авторы ориентируются на модные ныне расстановки игроков типа "5-2-2-1" и тому подобные. Но все дело в том, что никакие формальные расстановки игроков на поле не являются тем, что подразумевают под тактическими идеями. В принципе не являются.Все, что можно было бы отнести к категории тактики любой командной игры, основано на движении ее составляющих: игроков, передач между ними, динамического контроля над зонами и так далее. То есть тактика и есть движение. Они не параллельные пространства, они составляющие одного и того же пространства.
Вот перед нами игра Динамо против Ворсклы в первом тайме: движение игроков в лучшем случае лишь обозначено. А отсюда следует, что тактика игры отсутствует как таковая. У меня нет сомнений в том, что какую-то тактику своим игрокам Луческу несомненно диктует. Однако они ее не исполняют. Естественно, возникает вопрос: почему не исполняют.
Ответ прямо перед глазами: нет Движения. С другой стороны, все эти "эволюционные" расстановки современного футбола подчеркивают как минимум два факта: во-первых, в паутине этих "передовых" расстановок игроки не запутывают соперника неожиданными ходами, а без конца путаются сами, пытаясь найти свободного в очередную секунду партнера. Свободного от расстановок, с высоты которых нынешнее поколение болельщика смотрит свысока на "архаичные" 4-3-3, например. Футбол при "передовых" расстановках выглядит хаотичным - ведь он построен на случайном поиске свободного партнера. Управлять таким футболом крайне сложно - если возможно вообще.
Я не буду сейчас пускаться в рассуждения об "устарелости" указанной схемы, в принципе предназначенной для тактики игры, основанной на движении. И обращусь ко второму факту: для движения - то есть для реализации тактики командной игры как таковой, требуется две вещи: умение мыслить динамично и обладать координацией движений, обязательной для реализации того, чем на самом деле является тактика командной игры. Любой командной игры - не только футбола.
Говоря проще, для реализации тактики требуется определенная планка индивидуального мастерства. С этим постулатом не смогут спорить даже самые заядлые апологеты веры в превосходство современного футбола.
Без движения нет не только тактики, но и скорости. И вот живой пример "превосходства современного футбола" - в исполнении Рамиреса, пришедшего в наш современный анти-скоростной футбол из той школы, где футбол в движении еще культивируется: мяч попадает в ноги, а не принимается в динамике - потому, что необходимая для приема координация движений сформирована относительно, а соображение, требуемое для просчитывания игры наперед - это вообще не про "эволюционный футбол". В сухом остатке мы видим: запоздалую реакцию на полет мяча, долгие раздумья над продолжением эпизода и закономерное отсутствие координации, без которой невозможно нанести полноценный удар по воротам.
Расскажите мне в очередной раз, что все перечисленное пришло вместе с Рамиресом из "архаичного" футбола. И бесполезно выкладывать сюда массы старых видеозаписей с каким-нибудь Папеном, не говоря уже о Пеле, где все выглядит с точностью до наоборот.
Истоки нынешней веры в "превосходство" в общем-то понятны: обычный поиск подсознательной психологической опоры на фоне ощущения неуверенности в собственной позиции, причем неосознанной неуверенности. Говоря проще, люди уговаривают самих себя, своих единомышленников и даже противников. Они, в общем-то, совсем не способны разглядеть в том футболе что-то иное, выходящее за пределы их зрительского опыта. А из него - за пределы их веры.
В футбол без движения и вытекающей из него скорости не играют. В футболе нет никакой тактики за пределами движения. Бесполезно пытаться расставлять футболистов в расчете на схемы из передач между неподвижными точками: никакой тактики игры из статики никогда не возникнет. Даже в шахматах с шашками тактика возникает из движения пешек, фигур и шашек. А не из формальных расстановок.
Все изложенные соображения были взяты мною из игры Динамо против Ворсклы. Ну, понятно: апологеты указанной веры успокаивают себя почти классическим приемом "перевода стрелок": "А вот в Баварии..., а вот вот в Ливерпуле...". Но и в этом случае никакого обобщения, ведущего к парадигме "превосходства эволюционного футбола" все равно не получается. Напротив: они ссылаются на исключения. Которые, как известно, лишь подтверждают правило. Вот, к примеру, мелькнула игра в Лиге Чемпионов между Мальме и Челси: все те же статичные перекатывания мяча подле углов штрафных площадок, что и в нашем футболе. Только с чуть большей скоростью. Да подобными примерами современный футбол просто переполнен.
А получаются потуги из второго тайма - ведь мастерства для реализации динамической тактики у игроков нет. А тактика бывает либо динамической, либо просто не существует. Посему все рассуждения в этой современной "эволюционной" парадигме никак не пересекаются с реальностью. Того футбола уже нет. А этот, по большому счету, так и не родился.
Апологеты современной веры в "тактику" ухитряются записывать в свои сторонники даже Лобановского - абсолютного антипода всяческих расстановок и статики в футболе. Но это тема другого блога. Впрочем, в нем тоже культивируется своя вера, согласно которой Лобановский был всего лишь "физруком" своей эпохи. А вера такая штука, которой не обязательно сопрягаться с реальностью.
Силы игроков не беспредельны. Давайте в этой связи вспомним конец сезона 1986 года - едва ли не самого блестящего в плане сотворения "физруком" Лобановским команды, динамичность тактики которой заставила европейских обозревателей окрестить киевское Динамо командой двадцать первого века (ох, не знали они тогда, что в этом веке на самом деле случится с футболом). А конец того блестящего сезона динамовцами был, по большому счету, скомкан: адова и немыслимая для эпохи "эволюционного" нагрузка не могла не сказаться.
Ведь предупреждали, что силы у этого состава иссякнут и при Луческу. Я намеренно акцентирую внимание на этом моменте - для тех, кто немедленно принялся использовать его имя для плевков вслед Хацкевичу и Михайличенко: прием, весьма типичный для апологетов указанной выше веры. Но вера, как известно, вовсе не обязательно является составляющей реальности.
Реальность же такова: Луческу, по всей видимости, выжал все ему доступное из тех скудных запасов "современного эволюционно-скоростного", что оказались в его распоряжении. И характерно, что даже в случае подбора игроков более высокого класса - на примере Шахтера, мы наблюдаем практически ту же картину. Хотя и с бо́льшим процентом динамики: как уже говорилось, бразильская и вообще латиноамериканская школа футбола сохранили черты "архаичного" хотя бы отчасти. Кстати: когда Пеле еще в 70-х годах прошлого века впервые заговорил об утрате традиций бразильского футбола, его тогда мало кто понимал. Но теперь уже очевидно, как далеко смотрел вперед профессионал футбола самого высшего класса. Как и другой профессионал -Лобановский, который очень хорошо понимал, что футбол неизбежно придет в то его состояние, когда умение не давать играть превзойдет собственно игру. Ну, сегодня мы наблюдаем, как за это теперь благодарные потомки плюют на его могилу.
Сама же игра против Ворсклы - это ни о чем футбольном. Скорее, об инволюции футбола.
Отечественный футбол той эпохи хоть и не стал вровень с лучшими образцами мирового, но все же следовал за ними. Пока не настала эпоха "эволюции". Так ведь не бывает - особенно в современной цивилизации, чтобы кто-то двигался вспять. Ну разве что в стране Наоборотии-эрэфии, где время всегда повернуто в обратную сторону. Но у нее такая судьба. Так что киевское Динамо упало вниз вместе с остальным мировым футбольным процессом. Просто проценты падения у них разные.
Пару слов о судействе. Такие пенальти теперь будут ставить в наши ворота постоянно. Динамо балансирует на грани. Но, к сожалению, на грани мастерства главного тренера, а не игроков. И если бы они действительно соответствовали сути термина "эволюция", грань оказывалась бы малодоступной для мышиной возни вокруг первого места в нашем футболе. Но при таком уровне далеко ушедшего вперед индивидуального мастерства иначе быть не может. Думается, тему потенциала игроков, которой очень любят оперировать апологеты веры в "эволюцию", можно закрыть окончательно. Ну, ей еще пользуются, чтобы в очередной раз плюнуть в спину Андрея Николаевича Шевченко. Но теологические споры внутри вероучения ни на что не влияют.
Думаю, что дальше будет еще хуже: запасы бега у нас исчерпались до такой степени, что подорвали одну из основ вероучения, согласно которому бег заменяет технику и даже тактику игры в футбол - не случайно же верующие записывают в апостолы "эволюционного" даже Лобановского. Не забывая, впрочем, иной раз лягнуть те ненавистные "конспекты". Это неважно, что "конспекты" и "эволюционный" тоже параллельные пространства. Как и сам "эволюционный" по отношению к собственно футболу.
Год с лишним работы Луческу в киевском Динамо наглядно продемонстрировал, что тактика этого тренера естественно и неразрывно связана с движением - иначе и быть не может. Но вот игроки - они в другом и параллельном пространстве.
P. S. Как заявил на пресс-конференции Мирча Луческу, игроки "слишком спешили", во как.
Надо полагать, я слишком быстро смотрел игру. Вероятно, под влиянием аппаратного ускорения картинки. Теперь буду знать, как следует смотреть современный и эволюционный футбол.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
