Вчора всі чекали перемоги: як же так, ми тижень тому обіграли нащадків святого Патріка другим складом, та ще й в гостях, тому сьогодні потрібно обов'язково перемагати. Навіть те, що ці нащадки святого Патріка виграли у нащадків не менш знаного Вільяма Воллеса, та ще й з розгромним рахунком, не зумовляла нас хоч трохи подумати.
Я думаю, що такі ж думки опанували й нашого тренера, коли він вирішив грати без лівого крила атаки. Навіть писав в якомусь коменті до гри, що це дурня. Тактична дурня, бо цим ми розв’язуємо руки правому захиснику ірландців, швидконогому й технічному Коллінзу, який в минулій грі наглядно доказав Мудрику, що не ноги головне в футболі. І доказав так, що прийшлось Михайла міняти.
І як виявилось напророчив на свою голову. Те що зробив Коллінз на 31 –ій хвилині потрібно написати у всіх підручниках по футболу під назвою: «Як не потрібно грати в захисті».
Чому так вийшло? Думок багато. Але основними залишаться для мене лише три.
Перше. Ми так і навчились білд-апу. При Шевченко ще якось вивчали цей урок, а нині забули, по його існування, хоч що він є основним предметом виходу з - під високого пресингу. Що ж ми бачили вчора? Два гравця атаки ірландців плюс опорник Каллен сковували чотирьох наших захисників і опорника, якого вчора намагався грати Сидорчук. До Малиновського (а потім Шапаренко) і Зінченко м’яч доходив лише після сумбура, хаосу й безладдя біля наших воріт. Сидорчук, наприклад, боровся як лев на полі, відбирав м’яча, але потім, відібравши, не знав що з ним робити. Про нього, наприклад, в перерві гри в одному з ТК (не пам’ятаю в якому) автор написав: «Забороніть Сидорчуку грати в футбол».
Як результат, зникла колективна командна швидкість. Українська атака розвивалась черепашчими темпами і ірландці не спізнювались накрити всіх наших гравців, встигнувши заглянути до польського пабу й випити бокал Guinness-а.
Ви, надіюсь, помітили як носився по полю Зінченко в пошуках м’яча і як він, отримавши його, намагався щось створити в атаці. Його паси могли б бути початком цікавих комбінацій, але ж партнери чомусь не розуміли задумок Олександра й у більшості випадків передачі не находили адресата. Та коли виходило, то це несло загрозу. Пам’ятаєте ж, що нашу гольову атаку почав якраз Зінченко. На мою думку, Олександр - найкращий гравець цих матчів.
Друге. Склад. Я б не критикував склад, що підібрав Петраков. Це насправді наші найкращі гравці. Добавив би лише Буяльського (але Віталій штучний товар і може грати лише у Луческу). Але, друзі, на мою думку вони, лише за деяким винятком (Зінченко, Малиновський, частково Циганков, Миколенко з Ярмоленко і Забарним), поступаються навіть посереднім гравцям, що грають в командах другого ешелону топ- чемпіонатів. І кричати на весь голос, що наші гравці технічні, що вони вправні, що вони обіграють одною лівою будь - кого, невірно й навіть злочинно. Головний недолік наших гравців – слабкість, а то й відсутність, футбольного інтелекту. Яскравий приклад – на жаль, Мудрик. Технічно він готовий грати навіть в МанСіті, але через брак того, що ми називаємо, футбольним мисленням , Гвардіола не підпустить його, навіть до другої команди.
І таких гравців - більшість. До тихпір поки наших пацанів будуть тренувати фізруки, то ми на виході будемо бачити бігунців, готових битись, боротись, але не грати в футбол.
Для великого футболу в наших командах готовий лише один гравець - Циганков. Та й то, якщо він не буде зволікати з переходом в більш класну команду. Згадайте приклад Миколенко, який за півроку навіть в аутсайдері АПЛ – Евертоні - навчився грати в футбол.
А без патронів, як колись вважав Наполеон, перемагати неможливо.
І третє. Тренер. Я дуже багато вже писав про нинішнього тренера. Розумієте, якщо посередніх гравців тренує й готує тренер - лев, то, навіть, від такої команди можна очікувати успіху. Але якщо їх тренує посередній тренер з уявленням про доісторичний футбол, до того ж який не звик працювати з дорослими та поважаючими себе гравцями, то така команда майбутнього ніякого не має. А якщо цей тренер ще й звик ображатись на критичну думку, то майбутнього не буде в квадраті. Продовження контракту з нинішнім тренером, на мою думку, буде агонією всього того, що створили Шевченко з Мальдерою. Агонією української збірної.
Все. Бо думки заведуть так далеко, що пошкодую потім. Може якось пізніше.
З повагою,
Скіф.
Из реальных - уверен, что Ребров, Вернидуб и Скрипник сработают лучше Петракова. У них приличный опыт, включая европейский, и понимание современного футбола.
Впрочем, если "современный футбол" для кого-то бранное слово, возвращайте Фоменко.
И не важно кто ГТ. В сборной он не должен заниматься технической подготовкой.
10 раз. Из 67 передач 10 передач были неточными.
Но обратите внимание на то, что в основном это были острые передачи в свободные зоны, куда обязаны были идти партнеры, но они почему-то не шли.
"О том что совершенно фантастическое для Зинченко кол-во потерь мяча в матче с соперником уступающим в классе сб. Украины говорит о плохой форме одного из лидеров сборной"(c).´
--------------------------------------
Посмотрел внимательно начало игры против ирландцев, и вывел, что первый неточный пас Зинченко сделал только на 16-й минуте игры. "Спотыкнулся" где-то на 25-м пасе, а до этого все пасы были точные. Правда 90% пасов с этого отрезка были- назад и да поперёк.
Вопрос, сможем ли привить быстрый футбол команде, в которой центральный полузащитник отдаёт 90% передач назад да поперёк?
Важно понимать - НЕВОЗМОЖНО добиться высоких командных скоростей игнорируя принципы тотального футбола. Можно тотальный футбол рассмотреть по отдельным элементам Например если в игре команды не отработана взаимозаменяемость (один из принципов тотального футбола), то как может защитник сделать забегания на фланге или как без взаимозаменяемости можно БЫСТРО и БОЛЬШОЙ группой выходить в контратаку, если например Хачериди оказавшись в группе первых 5 человек, после отбора мяча командой, не бежит с командой в атаку, а пятится назад (неоднократно это видел) Противоположный пример это игра в командах ВВЛ, если нажать на паузу, после отбора мяча, то можно убедиться, что всегда в контру побегут первые 6-7 человек, вне зависимости от позиции и Головко и Ващук бежали. Ващук даже два гола забил в Лиге Чемпионов с позиции нападающего - Байеру и Лансу. Это касается игроков всех позиций - Блохина в 70-х можно было увидеть где угодно и на позиции ЦЗ в том числе
И мы уже подошли к другому принципу тотального футбола - расширения зон действий футболистов и универсализм. А для того что бы всегда можно было найти свободного игрока для БЫСТРОЙ атаки, нужно создавать в активных зонах численное преимущество (еще один принцип тотального футбола), так-же как и для коллективного отбора при прессинге И так далее
Поэтому, правильно говорить, что команды Лобановского или Сакки добивались таких высоких командных скоростей за счет того их команды играли в тотальный футбол, футбол основанный на БЫСТРЫХ СОГЛАСОВАННЫХ перемещениях БОЛЬШИХ групп футболистов А неправильно ставить какой-то отдельный инструмент, для реализации принципов тотального футбола, во главу угла - скорость футболистов или физподготовку или куда отдает пас полузащитник
Так-же верно и обратное - если в игре команды нет принципов тотального футбола то высоких скоростей нет и не может быть. И смотреть нужно не только на игру футболиста с мячом, а одновременно и на его партнеров Тогда будет понятно отработана командная игра или нет.
Безусловно, бразильцы и все команды того времени были по сегодняшним меркам стоячими. Т.к. единичны были эпизоды, в которых под пас открывалось сразу несколько игроков. В сегодняшнем футболе- это норма. Другое дело, что сейчас открываются не набором скорости, не рывково, а перемещениями впритруску.
А вот по количеству принятий мяча на скорости тот футбол конца 50-х перегибает даже сегодняшний Ливерпуль с Боруссией. Но повторюсь, то количество получений пасов на скорости было за счёт рывковой «деятельности» отдельного футболиста, а не группы игроков.
Ваш пример Хачериди, который пятится назад при ходе атаки вперёд, предполагаю, связан не с его недостатками, а с заданием тренера. Чтобы держал зазор, который при атаке соперника позволил бы ему не проиграть в скорости.
Что Ващук с Головко бежали в контратаки, да, такое было, но это уже «высший пилотаж» командной игры, так сейчас уже центральные защитники давно не играют. Сейчас-«домоседы». Но это не слабость навыков теперешних центральных защитников, а установка тренера.
Не всегда для быстрой контатаки необходимо численное преимущество. И с пуляния вперёд на быстрого форварда контатаки до ударов по воротам доводятся.
Про «командную скорость» говорить не готов т.к. не попадались современные (!) выкладки по этому показателю. Но чисто визуально, мне «Милан» 80-х Сакки не казался очень быстрой командой. Поддержание компактности, да, было потрясное. Но стремительность доводки мяча от своей штрафной до чужой- в памяти не отложилась.
2. Доводка мяча от своей штрафной до чужой не есть показатель командной скорости Командная скорость нужна для ЛЮБОГО командного приема - и при прессинге и для преодоления массированной обороны противника, вообще для всего
3 То-же касается и численного преимущества Команда тотального футбола, при ВСЕХ командных приемах , будет стремиться создавать численное преимущество Но можно и не стремиться, а рассчитывать только на индивидуальное мастерство футболистов. Что и делают современные тренера. Но это уже не тотальный футбол.
4 По поводу компактности у команд Сакки. Компактность (еще один принцип ) в тотальном футболе и в СОВРЕМЕННОМ ПОЗИЦИОННОМ это несколько разные вещи В тотальном футболе компактность необходима для совершения командных приемов на СКОРОСТИ. В современном это стоячие футболисты на своих позициях с линиями и разрывами между ними. Вот вам матч команды Сакки, найдите мне хоть один эпизод где его команды выстраивались в линии и прочие фигуры.
https://www.youtube.com/watch?v=T6R0-8Sy98I
1. «Современные команды не далеко ушли от Бразилии 1958, некоторые так вообще не ушли»(с).
4. «В тотальном футболе компактность необходима для совершения командных приемов на СКОРОСТИ. В современном это стоячие футболисты на своих позициях с линиями и разрывами между ними»(с).
----------------------------------------------
Ну уж разница между сегодняшними командами и командами 1958 года-огромная. Сейчас даже в детских командах под пас открываются несколько игроков, а тогда такие открывания были эпизодическими.
Напишите пожалуйста, как «стоячие футболисты» могут поддерживать компактность? Не понятно. Для поддержания компактность нужен ой какой большой объём согласованного движения.
https://www.youtube.com/watch?v=EhodpjwTtag
Атака барсы с 6-30 по 7-20 Футболисты Барсы стоя на своих позициях перекатывают мяч, футболисты Реала не прессингуют, Реал применяет пассивную оборону, где каждый футболист стоя на своей позиции контролирует свою зону. Комментаторы с восхищением считают разрывы между линиями. Это типичный позиционный футбол, только более компактный по сравнению с футболом 60-х годов. И то, команды применявшие катеначо весьма компактно оборонялись И командные приемы в 2-4 человека применялись до тотального футбола. Так-что по большому счету разницы нет никакой
Как должна работать команда тотального футбола против массированной обороны - это действия Динамо в этом матче.
и это при том, что противник Динамо, в отличие от Реала (и любой другой современной команды) применяет активный отбор на своей 1/3 поля и в контратаку выбегает быстро, организованно и большим числом игроков
Разница между этим матчем и любым современным такая же , как и разница между тотальным и позиционным футболом
https://www.youtube.com/watch?v=oZdMHXTwcDI
В те годы не покатаешь как на приведённых вами современных отрезках, «срежут» на 5-м пасе.
Сейчас игры не «напичканы» сплошными остановками из-за массы мелкого фола, как в приведённом вами в предыдущем постЕ (Финал КЕЧ 88/89 Милан-Реал).
Позиционные атаки были всегда, в любое футбольное время. Но в 50-х таковых было намного меньше т.к. футбол был намного быстрее.
Посмотрите для интереса обзор голов одного из туров Ла Лиги (тур взят произвольно). И увидите, что подавляющее (!) количество голов забито после быстрых отрывов, с одного касания, а не с катания:
https://www.youtube.com/watch?v=Pux-sWYCaJM
https://www.youtube.com/watch?v=vMZ9QfNU1CY
"Блохина в 70-х можно было увидеть где угодно и на позиции ЦЗ в том числе"(с).
-----------
В игре против Шотландии, нападающий Ярмоленко, когда на 27:45 пошла контраатака шотландцев, длинно рванул из чужой (!) штрафной, пронёсся через всё поле до своей штрафной, и с позиции центрального защитника сделал перехват мяча.
https://ok.ru/videoembed/3285357496930
А 50 - непотрібними.
(https://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/overtime/3052395.html#supertop)
У Петракова це Сікан, Бондар , Попов.
В останній грі він помилився із заміною Ярмоленко . Нас було на двох менше - Ярмола і Сікан .
Просто пощастило , що не програли .
Дякую Караваєву , що стримав фланг у захисті .
----
для мышления необходим опыт игр на высшем уровне. Уверен, Мудрик в Байере поднимет уровень достаточно быстро. Вспомним прогресс перспективного Миколенко в АПЛ.
Тему привлечения более сильных игроков в сборную Украины можно не обсуждать: их просто нет. Поэтому даже самый выдающийся тренер тоже и неизбежно столкнется с проблемой нападения на левом фланге. Как и со всеми прочими проблемами.
Из реальных - уверен, что Ребров, Вернидуб и Скрипник сработают лучше Петракова. У них приличный опыт, включая европейский, и понимание современного футбола.
Впрочем, если "современный футбол" для кого-то бранное слово, возвращайте Фоменко.
Что же касается названных вами имен, то эту "школу тренеризма" мы проходили уже миллион раз: как только начинается период неудач, обусловленный именно классом игроков, а не чем-то иным, как тут же раздаются голоса: "это посредственности - давайте нам выдающегося!"
Смешно даже предполагать, что перечисленные вами тренеры вдруг и сразу вскроют некие скрытые резервы мастерства у нынешних игроков сборной Украины. А Моуринью с ними вообще провалился бы: эти хотя бы материал знают.
---
я вообще-то был изначально против назначения Петракова, при наличии Реброва и Скрипника. И полосу неудач заранее ожидал. Как и отсутствие поставленной игры сборной. Упрек не по адресу.
Поставленную игру тренеры лишь предполагают. Но поставить ее могут исключительно сами игроки. В своем вчерашнем обзоре я это обстоятельство неоднократно подчеркнул: не умеют использовать свободное пространство на поле. А без такого умения ни один тренер не поможет. Закладывается же оно с детства, при выработке соответствующей координации движений и тактического мышления.
Но тогда ведь придется готовить их именно по образцам того футбола, который сегодня метят ярлыком "устаревшего".
Лично мне видится, что эти ссылки на "устарелость" всего лишь сделки внутри психологии: ведь видят же, что эти игроки гораздо слабее тех. Но догмат "новое всегда прогрессивнее старого" толкает на эту сделку. Впрочем, это не тема вашего поста.
Але є одне "але".
Збірну, складену навіть з посередніх гравців, потрібен тренувати не аби хто, не той хто подобається всім, а СПЕЦІАЛІСТ.
Той, хто може не просто мотивувати гравців ("візьміть на себе відповідальність за удар..."), а той, хто поставить гру з наявними гравцями (не РОЗСТАВИТЬ гравців в команді, а ПОСТАВИТЬ гру команді).
На мою думку, повторю - на мою думку, Петраков зробити це нездатний.
„это поколение футболистов не прыгнет выше собственных возможностей при любом тренере“(c).
--------
Ваше высказывание ни на чём не основано, просто эмоция.
Ну не было в нашем футболе примера, когда бы в команду пришёл тренер из высшей лиги топового или среднего чемпионата, который своей предыдущей команде привил быстрый футбол. Не было у нас такого.
Вот взяли бы несколько лет назад, например, тренера «Копенгагена», а у него бы в нашей команде 90% мячей игроки продолжали принимать стоя на месте или впритруску. Вот я бы с вами согласился: «материал не тот». По-другому это не проверишь.
"Из реальных - уверен, что Ребров, Вернидуб и Скрипник сработают лучше Петракова. У них приличный опыт, включая европейский, и понимание современного футбола"(с).
------------------------------
Есть ли у перечисленных вами успешный опыт прививания команде акцента на быстрый футбол? Именно акцента, а не эпизодических всплесков.
Поймите, что толковую "гарантию" ускорения игры команды может дать только тренер, у которого в предыдущей команде это получилось.
Думав, що Ви здогадуєтесь: в першу чергу я б повернув Шевченко з Мальдерою.
Він не подобається багатьом лише за те, що є успішною самодостатнью людиною, яка йде своїм вибраним шляхом і не звертпє увагу на гомін мас.
Ребров, Вернидуб, Скрипник.
майже дослівно таке писали кілька років тому про Зіну... А ще раніше про Ярмолу.
Побачимо через пару років
По - друге, про Ярмоленко як про бігунка також не тільки я, але й інші не писали.
Його недоліком стало лише те, що тільки 28 -річним він зумів вирватись з золотої клітки Суркісів.
Боюсь, що Циганков повторює його долю.
І згадайте, а скільки говорили про Супрягу.
І що...
кажете, проблема з білд-апом? Так гравці Динамо вміють її вирішувати (як і гравці Шахтаря) в своїх клубах. Ті гравці, яких відчепили, навчені грати в умовах пресингу (дякуючи Луческу). Так, не все в них виходить у матчу з Байєрном, але й Ірландія , попри всю повагу до них - не Байєрн. Тим паче, що основна успішна лінія Динамо - це якраз креативний півзахист (всі знають про проблему нападника в клубі)
А так - крім того, що гравці вчора були виснажені і не могли виконувати цілком обсяг робіт, так і посилити в конкретному матчі шляхом замін було ніким. Бо Сикан це вирок.
---
а почему у тех же игроков не получалось с Ирландией? Им тренер запрещал?
Ладно, у шахты защита практически легионерская, плюс Матвиенко. Но с иришами играл практически киевский вариант защиты плюс над ними привычный Сидорчук. Я действительно не могу сказать, откуда такое количество потерь мяча при попытке выйти из зоны.