Начну с конца: комментатор этого ролика заключает, что Гуллит точно не затерялся бы в требованиях современного футбола. Мол, требования современного футбола столь высоки, что игроки такого класса еще должны экзамен ему сдавать. Кто кому должен его сдавать - это еще очень большой вопрос.
Конечно, не затерялся бы - ведь современному футболу острейшим образом недостает именно такого футбольного интеллектуального уровня.
Тему интеллектуального футбола в этом посте я раскрывать не собираюсь - тем более, что в нее можно напихать чего угодно: от примитивного подсчета средней результативности до современного стоячего катания мяча. Поэтому просто предлагаю посмотреть и разглядеть, наконец, как играли в настоящий футбол, как выглядели те самые удары по воротам, по которым сегодня приходится тосковать. Предлагаю всмотреться в умение действовать на любой позиции, исполняя элементы необходимой координации движений в минимум времени. Рекомендую ознакомиться с умением просчитать точку встречи с мячом при завершающих ударах, опережая все виды прессинга до такой степени, что вся игра выглядит необыкновенно свободной - хотя это полная иллюзия. И, наконец, настоятельно советую понять, что на самом деле в те времена называлось "тотальным футболом". И почему тех голландцев называли "летучими": полное впечатление, что достаточно габаритный Гуллит при своих перемещениях парил в воздухе.
Контраст с "эволюционно-плотно-скоростным" режет глаза до такой степени, что приходится лишь удивляться яростному нежеланию видеть то, что само так и прет в глаза. По-видимому, картина рассматривается именно сквозь призму нежелания видеть. А отсюда и возникает непонимание увиденного.
Размещаю этот ролик как дополнение к теме дискуссии из блога Skyf из Кропивницкого об интеллектуальном футболе: как на самом деле такой футбол выглядел.
С моей точки зрения, футбольный интеллект абсолютно связан как с мгновенной оценкой ситуации на поле, так и с молниеносной реакцией технического арсенала игрока. Второе - особенно для современного футбола, где после таскания мяча ищут свободного партнера. Еще раз оговорюсь, что саму тему интеллектуального футбола в этом посте раскрывать не буду. Этот пост всего лишь иллюстрация, а не попытка раскрытия темы. Хотя более чем достаточно и этой подборки видео.
Эта техника, эта реакция на мгновенно меняющиеся ситуации в игре, это качество ударов, - выверенных, в минимум касаний и все прочее, - они сегодня выглядят просто нереальными. Жалкие попытки приписать такое мастерство нынешнему футболу лишь подчеркивают реальный, а не воображаемый вектор его "эволюции".
Короче говоря, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать:
И еще немного об интеллекте, но в связи с другой темой: в свое время, глядя на эту реальность футбольной фантастики, комментатор Владимир Перетурин (ныне покойный) ляпнул, что для выращивания игроков такого класса в СССР следовало бы завезти специальных отцов из Суринама :). И болельщики долго веселились этой глубокой его мыслью. Перетурин вообще был известен разного рода подобными заявлениями - вплоть до того, что В.В. Лобановский якобы приходил к нему с бутылкой коньяка как своеобразной платой за советы: кого же Перетурин порекомендует поставить в основной состав :). Наряду с "воспоминаниями" Винокурова еще один живой пример того, как все они паразитировали на В.В. Лобановском, при этом без конца лепя ему "дизлайки" той эпохи.
Такому футболу следует учиться. А не пытаться натягивать на него разные нелепые "шапочки" с "масками" из "современного плотно эволюционного". Ибо ничего подобного вы сегодня не увидите.
Да, то была эпоха настоящих футбольных гигантов. Нынешний нидерландский футбол даже не бледная тень себя прошлого. Впрочем, далеко не только он один.
Арсенал тогда не смог найти тридцати тысяч на приобретение футбольного великана. Менеджеры футбола еще не знали тогда, что "эволюция" доведет до безумных цен на игроков, которые теперь выглядят настоящими лилипутами на фоне масштабов давно устаревшего футбола - того футбола, где и остался его интеллект. Настоящий интеллект.
Не нравится - отпишись. Но ведь кто-то явно "топит" за одних и гадит автору...
давно пора включить возможность смотреть на "оценки"!
К слову, ТОТ финал Кубка Чемпионов был первым финалом Кубка Чемпионов, показанным в СССР, так что наконец-то получил возможность посмотреть лучший клубный футбол.
Не согласен в одном.
В его категоричности.
Нельзя все оценивать плюсом или минусом.
Нельзя видеть только черное или белое.
Есть еще семь цветов радуги. Помните: "каждый охотник желает знать, где сидят фазаны".
И еще одно.
Гуллит играл по его же словам в "сексуальный" футбол и такое видение футбола он пытался привить не только Челси, но и Тереку (ныне - Ахмат) из Грозного, который он тренировал в начале 10-ых годов.
Хотя, как мне кажется, никто кроме него не понимал, что же это такое "сексуальный футбол".
Вы совершенно правы насчет соотношения плюсов с минусами. И особенно актуальной выглядит такая система для оценки понимания сути дела современными "минусастами": вот уж самая нелепая из систем. Выбор между "лайками-дизлайками" специально придуман для тех, кто различает лишь два цвета - такая вот у них "эволюция мышления". Раньше болельщики общались вживую. И отстаивать свое мнение было куда сложнее, чем теперь - с помощью машины, отличающей ноль от единицы: тоже система бело-черного, но своего рода.
Все это полемика, которая как всегда ни к чему не приводит. А вот мастерство высшего уровня, которым владели мастера той футбольной эпохи - оно неопровержимо.
Я не ставлю перед собой задачу определить, каким должен быть футбол: интеллектуальным ли, сексуальным или еще каким-то. Гуллит видел свою игру изнутри. И, наверное, представлял себе, что голы сродни достижению оргазма. Глядя на них в его исполнении, невольно приходится сравнивать современный футбол с мастурбацией, причем при довольно низкой потенции.
Хотя не совсем у Саши кроме кубка ещё есть выигрыш первой лиги....
"Порнографию" не всегда можно назвать "сексуальным футболом".
Именно об этом должны помнить те, кто пытается сравнивать виденное с невиданным. А те, кто видел, обязаны использовать виденное как аргумент. Ваше поколение все время пытается прикрывать слабости нынешнего футбола искусственным занижением того футбола, который они не видели. Не надо искать аргументацию у меня - вы просто поглядите на образцы настоящего футбола и разберитесь в нем. Это в корне неверный подход: если я не видел, то его как бы не существовало.
Сегодня мы видим единичных игроков, которые могли бы стать в один ряд с мастерами прошлого. Они очень сильно выделяются на фоне массы футбольных лилипутов - из чего вашим поколением болельщиков и делается вывод о якобы эволюции современного футбола. Хотя дело обстоит ровно наоборот. Поэтому, упрекая меня в таком способе аргументации, следует задуматься над основательностью собственных аргументов: а действительно ли футбол сделал шаг вперед? И в чем же он смог опередить игру того же Гуллита? Да поглядите хотя бы на эти удары по воротам: сегодня футбол сбился на таскание мяча и заталкивание его в ворота именно потому, что бить стало некому. А один Роналду весь мировой футбол на себе не вытянет.
Гуллит не единственный представитель футбола такого уровня - вот что следует понять. Если бы у меня был достаточный запас видеоматериалов, я бы это продемонстрировал. Но тогда не было таких технических возможностей. На чем, кстати, частенько спекулируют мои оппоненты. Однако Гуллита айфонами не опровергнуть. Кстати, разработчики нынешних технологий тоже закладывали их основы именно в те времена, но это уже другая тема, не относящаяся к теме блога.
___
тем не менее, Вы выбрали для демонстрации превосходства старого футбола именно Гуллита, одного из лидеров тогдашнего мирового футбола. Гуллит - это Золотой мяч. Представителей "такого уровня" были единицы. Из голландцев это Кройфф (Круифф), Гуллит и ван Бастен. Как и тройка наших - Блохин, Беланов и Шевченко. Все!
Игроки с ударом были общим правилом футбола прежних эпох. Конечно, Гуллит один из самых ярких его представителей. Но делать из его яркости вывод о якобы "единицах" - тут вы абсолютно неправы. И становитесь на одну ступеньку с теми, кто стремится занизить уровень того футбола ради нынешних мифов об "эволюции".
Очень жаль, что нельзя сделать подборку из футбола, скажем, 60-х годов - хотя перед нами гол Каневского из финала Кубка СССР 1966 года: та же мгновенная координация движений при встрече с очень неудобно летящим мячом. Об умении Пузача в этом смысле я уже не раз говорил. А как описать удары Сабо, например? "Удар-гол" вообще система игры в футбол ХХ века, на ней строилась вся атака. А теперь она строится на "потащили-затолкали", причем часто - "затолкали случайно".
Современные болельщики ведут себя по отношению к футболу прошлого в классическом стиле басни "Лисица и виноград".
Я не хочу обсуждать нынешний уровень Динамо. Отмечу АПЛ и Бундеслигу - количество голов растет, при куда более насыщенной обороне. Да, Каневский и Сабо не пропали бы и в современном футболе.... но Лукаку и Холанд, Бензема, Модрич и де Брюйне были бы звездами любого времени. Это я не упоминаю суперзвезд Месси с Криштиану и Левандовски.
Если бы современный футбол определялся перечисленными вами игроками, а не этими таскателями мяча, темы "эволюции" просто не возникло бы.
Индивидуальный уровень игроков ДК 75 имхо не уступал уровню ДК 86.
А по ряду позиций и превосходил. Рац, Яковенко, Яремчук, Евтушенко - и Колотов, Мунтян, Веремеев, Коньков... я отдаю предпочтение ДК 75.
Но командный уровень последней был существенно выше. Т.е. командная тактика, сыгранность и физическая готовность, вывод на пик формы в 80х находились на новом уровне.
Мой пост посвящен не командной игре, а индивидуальному мастерству, без которого никакой интеллект в футболе никогда не проявится. И не помогут никакие "правильные расстановки от правильного тренера". Так что ваша параллель между 1975-м и 1986-м годами не совсем к теме.
Нынешние претензии - экзаменовать гигантов той эпохи современным футболом лилипутов, выглядят грустно (это если выражаться мягко).
Индивидуальное мастерство не исчезло, просто изменилась его направленность. Сейчас для нападающего получить пас под удар практически нереально, а Герд Мюллер штрафную не покидал. Сейчас нападающий, не участвующий в комбинационной игре, окажется отрезанным от мяча.
Все оценивается в комплексе - силы обороны, возможности атаки, мастерство игроков. А вы смотрите на нынешнее затаптывание и меряете им мастерство прежних времен. То есть дерг отсюда - дерг оттуда. Принципиальная методологическая ошибка.
Нет сомнений в том, что игроки такого класса определяли бы лицо футбола в любую его эпоху. А не нынешние топтальщики, которые им в подметки не годятся. Переверните ваш метод наоборот.
В конце концов, ДК дважды брало Кубок Кубков (слабейший из 3х) и раз Суперкубок, даже в финале КЧ/ КУЕФА не побывало (а Стяуа с Црвеной Звездой брали). И наши игроки даже с Золотыми Мячами по объективным причинам не стали звездами европейского футбола, варясь в собственном соку. Только Шева, ушедший в нужном возрасте, стал легендой европейского футбола и боевой единицей.
Безусловно, никто из состава нынешнего ДК не попал бы в состав Маслова или Лобановского. Но верно и обратное - никто из киевлян не смог заиграть на своем уровне в Европе, кроме Шевы.
Второе: вы все время занимаетесь поисками слабостей в том футболе - но зачем? Чтобы оттенить высокий уровень футбола нынешнего? По-настоящему сильное не нуждается в слабостях оппонирующего: оно сильное само по себе.
И третье: нынешний "эволюционный" ни с какой точки зрения не может служить критерием оценки индивидуального класса игроков уровня Гуллита - как ни выкручивай аргументацию. Его истинный средний уровень - это Динамо с Фенербачхе, которые на пару не смогли создать ни одного толкового голевого момента. Именно такие команды теперь и преобладают в европейском футболе, с игроками именно такого класса, они есть его СРЕДА. Вы все время пытаетесь убедить меня в том, что Гуллит и другие утонули бы в этом нынешнем "эволюционном" классе. Не тратьте время на бесполезное дело.
Бег Беланова с мячом несколько напоминает манеру Месси. Но тут сравнений еще меньше. Поэтому я присоединяюсь к мнению автора ролика о бесполезности сравнения игроков из разных эпох. Ваша просьба о сравнении лишний раз подчеркивает: каждый из игроков как принадлежит к своей эпохе футбола, так и формирует игру в ней.
У меня к Мбаппе отношение достаточно критическое: дело в том, что нападающие прежних времен исполняли свои технические приемы на максимальной скорости, используя ее для эффективности исполнения. Мбаппе же вынужден свою скорость снижать - иначе падает качество исполнения удара в конце рывка. Для времен Беланова это было бы недостатком. Но в свой футбол Мбаппе вполне вписывается - хотя ему сложно бороться за голевые рекорды с Роналду и Месси.