Эпиграф-цитата (по ссылке) Стефан Решко: «Дивуюся, чому Луческу сам не подає у відставку»
Да-да: следует уволить. А что дальше? Увольнение тренеров превратилось в какую-то самоцель, в какой-то магический обряд, призванный чудесным способом придать команде новые импульсы. И неважно, что он практически никогда не действует: главное - вера в обряды.
На пример Шахтера попрошу не ссылаться: потому, что сменился в первую очередь состав игроков. А тренеры в футбол никогда не играют. И кто его знает, смог бы Йовичевич добиться такой же игровой дисциплины и такой слаженности, имея в своем составе кучу бразильцев и других легионеров. Никогда, кстати, особой приверженностью к дисциплине не отличавшихся - даже во времена Пеле. Да поглядите сами на вялую хаотичность действий того же Траоре и прочих легионеров, выходящих ныне на замену: живой пример, как говорится.
Да, 77 лет возраст такой себе: как минимум намек. Но станет ли Буяльский моложе? Или тем более Сидорчук? А Цыганков и в 25 лет все еще молодой и перспективный?
Во времена устаревшего футбола действовало эмпирическое правило: если игрок в 20 лет не выигрывал конкуренции за место в основном составе, о его перспективности никто уже не толковал. Правило действовало практически железно. 5 ноября мы будем отмечать 70-летие Олега Владимировича Блохина. А весной этого года случилось 50-летие его дебюта в основном составе киевского Динамо. Несложно сосчитать, что оно как раз совпало с тем самым двадцатилетним сроком сдачи экзамена на футбольную зрелость. Между прочим, те поколения болельщиков, которые не были свидетелями событий того времени, не очень хорошо знают, что Блохина тогдашние болельщики восприняли именно так: пусть сперва докажет.
И он доказал. В том числе, и это самое правило.
А эти напоминают цитату из одного романа, где у героини и в пятьдесят с гаком были заметны следы былой красоты. И в тридцать они тоже были заметны. Наверное, она сразу родилась со следами былой красоты. Вот так обстоит дело и с перспективностью и Цыганкова, и Буяльского, и всех остальных.
Бандершу в борделе меняют прежде всего для того, чтобы она набрала новых девочек. А не в качестве обряда.
Я не против смены тренера в Динамо. Однако она должна иметь возможности смены. А главное - системную цель, то есть коренное преобразование состава игроков. Ни того, ни другого пока на горизонте не видно.
Прежде чем толковать об "устарелости" Луческу, следует сперва разобраться с вопросом: чему именно соответствуют возможности игроков Динамо. И как на это соответствие может повлиять смена тренера. Лично мне очевидно, что этот состав и близко не дотягивает до возможностей даже очень старого тренера. Эту свою точку зрения я никому не навязываю, но и отступаться от нее не собираюсь. Ибо правило двадцати лет никто и никогда не отменял. Впрочем, эмпирические правила отменить практически невозможно - даже если они порою выглядят парадоксально. Например, в чемпионском составе сборной ФРГ 1974 года многие удивлялись раскрытию такого игрока, как Гюнтер Нетцер: кажется, ему тогда было 29 лет (или что-то около этого). В самой ФРГ его имя тогда не особо звучало. Но и он не смог бы стать чемпионом мира, не сдав экзамена двадцати лет.
Когда в 1970 году Виктора Маслова меняли на Александра Севидова, возможности игроков вообще вопросов не вызывали. Поэтому смена Александра Севидова на Валерия Лобановского в системном плане выглядела естественной. Ибо не была самоцелью. А что может выжать из нынешних игроков какой-нибудь гипотетический "супертренер"? И кто он вообще такой? Помесь Маркевича с Кварцяным? Или Григорчука с Кучуком? Заезженная пластинка с песней "Сменить тренера", постоянно заедающая в одном и том же месте.
Очевидно, что многолетний менеджмент в плане комплектования динамовского состава полностью себя дискредитировал. И подтверждается данный факт именно бесконечной сменой тренеров, давно превратившейся в тот самый обряд веры в самоцель. Однако все обряды всегда направлены на одно и то же: на старания достичь цели, не имея ее вообще. Мол, переложим наши проблемы на некие высшие силы. Включая и определение самой цели.
Тренеров следует менять лишь в одном случае: если они не могут раскрыть потенциала игроков. Но где он у этого состава Динамо?
Наверное, там же, где и вера во всяческие обряды. Я с превеликой радостью признаю свою неправоту, буде такой потенциал действительно раскроется, я всегда готов ее признать. Но в бесцельные обряды веровать не собираюсь.
Первый: Пошли как-то на охоту на уток Терапевт, Психиатр, Хирург и Патологоанатом. Засели в камышах и ждут. Взлетели 2 утки. Пролетают над Терапевтом. Терапевт: «О, вроде утки… А может не утки? Нет, точно, утки…Хотя…».Короче – пролетели. Пролетают над Психиатром. Психиатр: «Утки!!! Но – это ж я знаю, что это утки. А знают ли утки, что они утки?...» Пролетели. Пролетают над Хирургом. Хирург видит – что-то летит, вскидывает ружьё, «бабах» с двух стволов и к Патологоанатому: «Вася, пойди, посмотри, что это было».
Второй: Ипподром. Мужик рассматривает лошадей, раздумывает, на кого бы поставить. Тут его кто-то тянет за рукав. Оборачивается – задрипанная такая Лошадка. Лошадка: «Не думай – штавь на меня!» Мужик: «На тебя?!!! Да ты ж к финишу не добежишь!». Лошадка: «Ну, поштавь на меня – не прогадаешь! Я точно приду первой!!» Короче, уговорила – Мужик подумал:»А чем чёрт не шутит? Ещё ж и коэффициент на неё офигительный…» Поставил. Лошадка приплелась последней. Мужик к ней: «Как же так!! Ты же обещала!! Я ж на тебя всё поставил!!» Лошадка: «Ну…не шмогла…».
Хорошо быть решительным Хирургом и не сомневаться…)) И такие решительные и безапелляционно уверенные (виноват тренер – снять его!!!) в ряде случаев действительно нужны. А я вот, наверное, сомневающийся и не настолько решительный…)) Не уверен я, что всё дело в Луческу. Типа – Терапевт я поганый.)) Да и не уверен я, что сделав ставку на другую Лошадку в итоге не получим: «Ну…, не шмогла…». Поэтому, просто смотрю и радуюсь, что в такое время есть футбол. Расстраиваюсь, что игра не идёт. Жду и надеюсь, что будет лучше. Нет у меня ответа на вопрос о тренере, поэтому просто решил хоть анекдотами порадовать, кому понравится или напомнить тем, кто их уже знал.))
Хацкевич три сезона строил новую команду. Так и не построил предоставил эту миссию Михайличенко. Тот продолжил, правда недолго.
Луческу выиграл один сезон выжав с команды все что можно.
ИМС и Луческу еще надеются что с этим составом можно что нибудь сделать, вернее чего нибудь добиться.
Только от болельщики мало в это верят. Шансы остаются только теоретические. Проиграно уже все что можно...
учетная запись этого пользователя была удалена
А с игроками что делать будем? Неужели не видно, что они на самом деле умеют и чего совсем не умеют?
учетная запись этого пользователя была удалена
==============================
Зеленка™ (со Стены), уважаемый коллега-блогер, на мой взгляд, Вы к месту процитировали Стефана Решко, чьи слова я привёл выше. Как правило, доверяю его точке зрения...
Первый: Пошли как-то на охоту на уток Терапевт, Психиатр, Хирург и Патологоанатом. Засели в камышах и ждут. Взлетели 2 утки. Пролетают над Терапевтом. Терапевт: «О, вроде утки… А может не утки? Нет, точно, утки…Хотя…».Короче – пролетели. Пролетают над Психиатром. Психиатр: «Утки!!! Но – это ж я знаю, что это утки. А знают ли утки, что они утки?...» Пролетели. Пролетают над Хирургом. Хирург видит – что-то летит, вскидывает ружьё, «бабах» с двух стволов и к Патологоанатому: «Вася, пойди, посмотри, что это было».
Второй: Ипподром. Мужик рассматривает лошадей, раздумывает, на кого бы поставить. Тут его кто-то тянет за рукав. Оборачивается – задрипанная такая Лошадка. Лошадка: «Не думай – штавь на меня!» Мужик: «На тебя?!!! Да ты ж к финишу не добежишь!». Лошадка: «Ну, поштавь на меня – не прогадаешь! Я точно приду первой!!» Короче, уговорила – Мужик подумал:»А чем чёрт не шутит? Ещё ж и коэффициент на неё офигительный…» Поставил. Лошадка приплелась последней. Мужик к ней: «Как же так!! Ты же обещала!! Я ж на тебя всё поставил!!» Лошадка: «Ну…не шмогла…».
Хорошо быть решительным Хирургом и не сомневаться…)) И такие решительные и безапелляционно уверенные (виноват тренер – снять его!!!) в ряде случаев действительно нужны. А я вот, наверное, сомневающийся и не настолько решительный…)) Не уверен я, что всё дело в Луческу. Типа – Терапевт я поганый.)) Да и не уверен я, что сделав ставку на другую Лошадку в итоге не получим: «Ну…, не шмогла…». Поэтому, просто смотрю и радуюсь, что в такое время есть футбол. Расстраиваюсь, что игра не идёт. Жду и надеюсь, что будет лучше. Нет у меня ответа на вопрос о тренере, поэтому просто решил хоть анекдотами порадовать, кому понравится или напомнить тем, кто их уже знал.))
учетная запись этого пользователя была удалена
Не знаю, где вы там разглядели такой выбор футбольной молодежи в нынешние времена, да еще "огромный": очередное поколение таскателей мяча мелкими стоячими передачами, практически не обученное ни игре на скорости, ни тем более ударам по воротам.
учетная запись этого пользователя была удалена
Если главный тренер будет "водить за ручку", ему некогда и, главное, не с кем будет работать на результат. Луческу тоже не учил бразильцев Шахтера азам.
И когда их учить, и где - в условиях убогого уровня нынешнего чемпионата Украины? Игроки ведь растут лишь в условиях конкуренции мастерства, а не каких-то особых тренировок. Так что не надо сильно спешить с выводами насчет работы Йовичевича: отбиваться и отбиться от Реала - это вовсе не тот показатель, из которого уже можно выводить высокий прогресс.
По-настоящему сильна лишь та команда, которая подавляет соперника своей атакой. А не нынешним "великим" прессингом.
учетная запись этого пользователя была удалена
Ну, придет другой тренер вместо Луческу (для меня на этой фигуре тоже свет клином не сошелся). И вы всерьез думаете, что он тут же приведет за собой целую группу умеющих играть в футбол? Да это просто фантазии.
учетная запись этого пользователя была удалена
Да, я согласен, что с каждым новым поколением умение играть в футбол всякий раз падает. Вот с чем я категорически не согласен, так это с вашим тезисом - будто бы умеющих играть в футбол один-два на поколение: именно так рассуждают те, кто не видел игры хотя бы Виталия Старухина и Михаила Соколовского, не говоря уже о мастерах более высокого класса. А ведь из них состояли целые команды своей эпохи. Вы никак не хотите понять, что ваши нынешние критерии и вытекающие из них ориентиры - это самая настоящая деградация футбола. А никакой не признак его класса и тем более какой-то там "эволюции".
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
И вообще, ваши современные критерии мастерства игроков - они сильно завышены по сравнению с прежними временами. Что весьма типично для поколения болельщиков, имеющего смутное представления о классе футбола былых времен.
Перестаньте росповсюджувати пенісовську маячню. Це несерйозно, неактуально і вже навіть не смішно.
Только это не для наших "звезд" которые все знают и умеют.
"Не заиграли" именно потому, что в основу стояла огромная очередь классных игроков. Надеюсь, вы не станете таким же способом оценивать уровень Онищенко и Семенова, вынужденных уйти в Зарю. И не только они. Плоскина, например, играл за один дубль с Блохиным - не с кем-нибудь. Да, не пробился. Но стал лидером в Черноморце. Да всех в 20 лет заигравших враз и не упомнить.
А сегодня в основу тянут всё и всех подряд - потому, что некого. Так что ваш критерий, в рамках которого вы перечисляете те имена, как минимум не учитывает общего уровня того времени. Зато слегка уравнивает с нынешними условиями, что в корне неверно: не пробиться в основу за счет очень высокой конкуренции и попасть в нее из-за отсутствия таковой - это прямо противоположные вещи.
Скажем, Сергей Юран, которого В. Лобановский передержал в дубле: он в те самые 20 лет был полностью готовым к серьезной игре. Тот же Михайличенко устроил В. Лобановскому скандал: либо я буду играть, либо уйду в другую команду. Так что попадание в основу и раскрытие игрока к 19-20 годам - это абсолютно разные вещи, причем часто между собою напрямую не связанные. Да, можно использовать попадание в основу в качестве такого критерия, но абсолютно формального.
Главным показателем в этом смысле может служить "засвечивание" игрока в молодежных сборных того времени. Сейчас их буквально выскребают по сусекам, порой приписывая им достоинства, коими они на самом деле не располагают (Супряга, Булеца, Попов и др.). А в те времена из 19-20-летних стояла большая очередь. А Бессонов так вообще заявил о себе где-то лет в семнадцать. А Заваров в каком возрасте был известен в СКА Ростов и в Заре? Или Беланов побежал только в Динамо? Да все они В ПРИНЦИПЕ попадали в поле зрения тренеров именно потому, что в том критическом возрасте уже имели весьма заметный потенциал.
А Рац разве не пробился в основу при В. Лобановском? Или опять же Михайличенко? Я бы и других вспомнил, но лень искать в хрониках. Просто у В. Лобановского профессиональный отбор был - далеко не чета нынешнему. Отсюда и иллюзорная картина: будто бы те игроки не смогли заявить о себе в 20 лет. И при чем тут вообще переход из дубля в основу: можно подумать, что игроки других команд, в конечном итоге попадавшие в основу киевского Динамо, не раскрывались в других клубах.
19-20 лет - это возраст футбольной физиологии и вытекающей из нее футбольной зрелости. Да, исключения случались, но на то они и исключения, чтобы подтверждать правило.
Смешно и даже нелепо искать какой-то нераскрытый потенциал у Цыганкова в его 25 лет: этот игрок весь на виду, со всем своим "богатством". Точно так же, кстати, обстоит дело и с вечно подающим надежды Коноплянкой. Да и не только с ними.
Но заговорил я о том же самом еще пятнадцать лет назад - на Стене. Не буду описывать потоки глупостей, которые звучали в ответ - отмечу лишь их лейтмотив: игроки в Динамо чуть ли не мирового уровня, а тренеры все время плохие. Но спустя полтора десятка лет даже до той публики стало доходить, что умение играть в футбол все-таки обязательно. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
І не будуть.
На жаль.
Вообще-то смена тренера часто дает как минимум краткосрочный эффект встряски. Смена обстановки, тактики, требований тренера. Приведем хрестоматийный пример смены Блохина на Реброва. С тем же кадровым составом. И смены Михайличенко на Луческу. С теми же игроками.
Я за системную смену руководства командой. Прежде всего менеджмент должен смениться. Вместо ручного управления - план на перспективу. И подбор игроков и тренера, способных его реализовать. При этом по контракту запретить тренеру оправдывать провал внешними обстоятельствами, вроде погоды, транспорта и судейства.
Словом, как ни крути, а все равно выкрутим к смене тренера как крайнего. Только тренеров никто и никогда не нанимает для такой роли: чтобы прятаться за их фигуры. Надо полагать, именно в нашем клубе такую роль тренера избрали в качестве основной. Да, тренеров меняют везде и всюду. Например, вчера объявляли Зидана лучшим тренером мира, а сегодня вообще не поминают. Да таких примеров много.
Пока в киевском Динамо главной проблемой будет умение играть стоя - вместо движения, тренер так и будет оставаться крайним.
"Что очень старый Луческу может дать игрокам?" А что они могут взять, что им под силу? Первый вопрос звучит весьма внушительно. А второй стараются замолчать и вообще не замечать.
Моя тема - смысл смены тренера. Он в той или иной мере присутствует всегда. Но неразрывно связан с качеством тех игроков, которые составляют основу команды. Поэтому срочная замена Луческу (НА КОГО?) принципиально ничего не изменит.
А отказ от смены тренера гарантированно усугубит динамовский кризис. Так, что 4е место Блохина покажется успехом.
Вернидуб? Вы не замечаете, что коренной вопрос смены качества игроков у вас все равно и постоянно на втором месте?
Луческу на сегодня именно этим и является. Его, по-видимому, все устраивает.
В отличие от Реброва, в свое время поставившего ультиматум. И хлопнувшего дверью.
Следующий после Луческу тоже будет всего лишь "зарабатывателем денег". И все последующие - тоже. А все потому, что мастерство игроков - это такой себе вопросик.
Не надо высасывать аргументы из пальца, подгоняя их под заранее готовый ответ. Лично я не знаю, о чем думает Луческу. Но не сомневаюсь, что он не отказался бы от куда более мастеровитых игроков.
А ваш тезис - будто бы тренер сами себе ищет игроков, вообще надуман. Это в советские времена могло быть так. Но сегодня поиском занимаются совсем другие люди.
Світлана Лобановська з бенеціарів видалена ще в лютому 2021 р.
(https://opendatabot.ua/c/00305981)
В общем, пожалуй, соглашусь с Пародоксал Степанычем Зеленкой, не время нынче менять глав. коня на переправе.
Луческу с нынешними кадрами достиг максимума и теперь катится с командой под горку. Но поскольку он не имеет возможности закупки приличных легионеров, а нынешний состав не обновляет молодежью, никакой перспективы его нахождения в клубе не вижу. При том, что сдают Забарный, Попов, Сирота... нет прогресса практически ни у кого. Команда держится на Цыганкове и проблесках игры Буяльского. Этого мало даже для топ-4.
Опять же вспоминаются слова Владимира Мунтяна, который однажды пришел к В. Лобановскому с жалобой, что у него возникли проблемы с ударом. И каковым же было умное указание тренера? А вот цитата: "Тогда надо заканчивать играть в футбол!" (слова самого Мунтяна - не мои)
У вас какие-то свои представления о роли тренера в команде. Но, по-видимому, мало связанные с реальностью. Однако именно их вы используете в качестве критерия оценок, выдумывая, что новый тренер Динамо обязательно придет со своей командой. Что вообще из области фантастики, особенно в нынешних условиях.