Тактикой, да по физике

Жизнь на этом сайте то и дело подбрасывает все новые и новые темы для обсуждений. Не правда ли, странно: футбола в Украине все меньше и меньше, однако тем для дискуссий - все больше и больше? По-видимому, между качеством и количеством футбола, и темами для разговоров о нем существуют своеобразные весы.

Доказательством тому служат бесконечные исторические экскурсы в те времена, когда футбола было намного больше, чем разговоров о нем. Вновь и вновь используются имена лучших тренеров в истории отечественного футбола - к месту, и не очень.

Есть одно непреложное правило, необходимое для дискуссий любого рода и о любом предмете: мнение лишь тогда может считаться таковым, когда оно подкреплено как знаниями о предмете, так и фактами. В том числе, и мнение о футболе.

На этом сайте профессионалов либо нет вообще, либо откровенно мало. То есть столь же мало и обоснованных мнений. Зато в изобилии высказываний, авторы которых ставят перед собой одну цель: победить в споре - неважно, о чем, но лишь бы победить.

Победа в споре непрофессионалов - это весьма интересное явление, требующее отдельного исследования, выходящего далеко за рамки скромного футбольного блога, на что автор ни в коем случае не претендует. Но самое главное: автор не может иметь собственного мнения, так как не является профессионалом в данном предмете. Поэтому все, им высказываемое, всего лишь либо прямые, либо пересказанные цитаты, исходящие от настоящих профессионалов. Ну там еще собственные впечатления и воспоминания - куда же без них. Такая вот преамбула к теме.

А темой послужило одно из суждений среди высказанных в комментариях к этой заметке:

Ексклюзив. Леонід Буряк: «Прямо зараз у всьому розібратися може лише Луческу»

Перескажу его своими словами: если во времена давнего Валерия Лобановского футбол основывался на тяжелых физических тренировках, то сегодня их уже не требуется, так как физическую составляющую заменила тактика игры. Словом, тактикой, да по физике.

Не стану тратить времени и места для разъяснений, что для реализации абсолютно любой тактики необходимы три компонента игры, как-то: соответствующий уровень тактического мышления, техника, соответствующая такому мышлению и, наконец, отличная физическая выносливость. И ограничусь краткой характеристикой широкого тактического разнообразия, присущего футболу 20-х годов 21-го века.

Итак, главным тактическим приемом этой эпохи несомненно является одиночное ведение мяча, сопряженное с поиском партнера, свободного от опеки, и передачей мяча ему в тот момент, когда он занимает статичное положение, причем практически всегда спиной к воротам соперника. Естественно, что следующим и обязательным технико-тактическим приемом в исполнении принимающего пас является столь же обязательная откидка мяча назад.

Вторым из основных технико-тактических приемов, отображающих богатство современной тактики игры, является то самое одиночное ведение мяча, но по узкому пространству поля, которое в прежние времена характеризовали как "желобок".

И, наконец, "вишенка на торте": все описанные выше технико-тактические действия нацелены на то, чтобы максимально близко подойти к воротам соперника и уже оттуда закатить в них мяч - не забить, но именно закатить.

Имеются еще некоторые второстепенные детали, останавливаться на которых необязательно. Например, на практически полном неумении наносить удары по воротам без предварительной подработки мяча. Или типичное для современных игроков тактическое мышление, при котором вместо контроля над зонами ответственности они дружно разглядывают игрока, владеющего мячом в данный момент времени. Короче говоря, все богатство такой тактики требует отдельного анализа - особенно современный вариант прессинга ног у игроков, стоящих рядом с мячом. Раньше-то прессинговали сам мяч - как во время передач, так и в моменты движения с мячом. Но, как уже было сказано, для такой игры требовались изнурительные тренировки по методике Лобановского-Базилевича-Зеленцова. А сегодня вполне можно обойтись без них.

Задаться бы еще вопросом: отчего же теперь игроки, не нагруженные скоростными перемещениями - особенно перемещениями без мяча, большей частью выдыхаются уже после первого тайма? Но ответа мы наверняка не получим. Да и не надо.

Вот такой вкратце выглядит картина той самой тактики, которая якобы способна заменить собой былой атлетизм и физическую выносливость игроков.

Но, как было сказано выше, автор не имеет возможности формировать и формулировать свое собственное мнение по вопросам, где требуются профессиональные основы. Поэтому предоставлю слово профессионалам.

«Да, мы были хорошими игроками, да — умелыми, — говорит Владимир Веремеев из знаменитого динамовского состава середины 70-х. — Но в масштабе мирового футбола — средними. Среди нас не было таких феноменальных футболистов, как Беккенбауэр, Кройф, Платини, Марадона. Случайно, как это иногда бывает, за счёт воли и везения мы могли бы время от времени обыгрывать кого-нибудь из грандов, но выиграть большой приз в обычных условиях нам было не по силам: не хватало мастерства. А тренировочная методика Лобановского позволяла раскрыть все ресурсы организма, вывести нас на максимум, и именно благодаря этому мы уже не случайно, а целенаправленно и уверенно побеждали лучшие клубы и сборные».

Много в среде непрофессионалов встречается суждений, способных поставить в тупик своей некомпетентностью. Но чтобы противопоставить друг другу обязательные слагаемые самого умения играть в футбол? Это как прикажете понимать: ежели вы правша, то левая рука вам как бы не нужна? Да, "одноногость" в современном футболе едва ли не самая распространенная характеристика умения игрока. Но это же не значит, что вторая нога ему не нужна. Тактикой, да по физике все равно что лицом по морде. Или наоборот.

А вот эта игра "по желобкам", коей столь замечательно выделяется вся глубина, ширина и вообще богатство современной тактики? Конечно - зачем "желобкам" те "зверские" тренировки по системе В. Лобановского, если бегать пригодится максимум до стоящего (в позе) партнера. И так далее, и тому подобное - аж до полной "эволюции современного плотно-скоростного", намного обогнавшего футбол пятидесятилетней давности. Есть, правда, один странный момент: по-настоящему быстрых игроков в "современном плотно-скоростном" крайне мало. И что особенно характерно, они очень быстро выдыхаются - даже в том футболе, где и разогнаться-то по большому счету негде.

Но мы можем забраться и в еще более давние времена. Например, в футбол В.А. Маслова, коего в английском профессиональном футболе числят среди изобретателей прессинга - того самого технико-тактического приема, коим так стараются аргументировать и даже щеголять апологеты означенной "эволюции". Что же, у профессионалов и на сей счет найдется ответ:

"«Маслов, — вспоминал Лобановский, — морщился, когда мы с Базилевичем, получая мячи на флангах, как и прежде, демонстрировали технику на месте, технику обводки по своим “желобкам”. Он хотел — и требовал от всех без исключения игроков — значительного расширения диапазона действий, неутомимых манёвров в атаке по всему её фронту, заставлял освобождать фланговые зоны для внезапных подключений по ним полузащитников и даже защитников, неукоснительно претворял в жизнь один из основополагающих своих тактических принципов — постоянное создание численного большинства во всех фазах игры, боролся всеми методами против передержек мяча, красивостей ради красивостей, громко клял тех, кто ожидал пас, стоя на месте.

Для того чтобы играть так, как он требовал, нужны были несколько иные тренировочные методы, нежели те, которыми в команде обходились прежде. Маслов видоизменил и характер тренировок, и тренировочные средства, серьёзный акцент сделал на атлетическую подготовку как в подготовительном периоде, так и во время чемпионата.

Не стану утверждать, что новшества Маслова понравились всем. Мы — и я в том числе — наивно полагали, что вполне можно было бы обойтись известными нам способами ведения тренировок, не меняя при этом так кардинально организацию игры. Нам не дано было тогда понять то, что уже понимал Маслов. Я дискутировал с тренером по ряду вопросов и был убеждён в своей правоте. Я считал более разумным в соревновательный период, когда много нагрузок выпадает в матчах, тренироваться только с мячом. Не мог я понять, зачем всем надо делать одинаковый объём работы, я считал, что одна группа людей должна быть занята в основном так называемой черновой работой, а другая — “ювелирной”, благодаря которой и ставится точка в общем успехе. И наконец, гораздо ближе мне по игровому духу были привычные методы игры, традиционные проходы по флангу, пусть затяжные по времени, но красивые и эффективные, и мне трудно было поверить, что они тормозят командную игру.

Тренерская правота Маслова оказалась намного выше моей правоты игрока. Я не собираюсь рассуждать на тему, стоило ли Маслову возиться тогда со мной и обращать в свою веру, но сейчас бы я, по всей вероятности, поступил бы с Лобановским-игроком так же, как поступил он: разругавшись со мной в раздевалке ярославского стадиона после ничьей с “Шинником” 2:2, он перестал ставить меня в основной состав, и я понял, что в этой команде мне больше не играть.

Не скажу, что понимание этого доставило мне огромную радость. Я был раздосадован и зол на Маслова, его действия казались мне верхом несправедливости, я считал себя незаслуженно обиженным и, любя безмерно киевское “Динамо”, мечтал доказать свою правоту в то время, когда играл в команде другой."

Цитата получилась длинноватой. Но это тот самый случай, когда слова, выкинутые из песни, лишают ее смысла.

Пока что остановлюсь вот на чём: современное представление о тактике, которая-де способна заменить собой и технику с физикой, неизменно приводит рассуждающих подобным образом к... фигуре В. Лобановского! То есть к поискам тренера, обладающего подобным профессионализмом и аналогичной харизмой - пусть даже калибром пониже и влиянием пожиже. Словом, пусть он тоже будет профессионалом такого же образа, но чтобы не утомлял игроков устаревшими тренировками.

Не будем спорить на тему, требуется ли умение играть в футбол для игры в футбол - тем более для достижения абсурдной по своей сути цели победить в подобном споре. Меня тут вообще без конца упрекают в том, что якобы существуют два мнения: "правильное" моё и "неправильное" у оппонента. Но проблема в том, что у меня не было, нет и не может быть никаких профессиональных мнений: я всегда пользуюсь чужими.

Не правда ли, странным бы выглядел такой подход: приступая к изучению какого-либо предмета, вы заявляете преподавателю, что старые учебники сильно устарели - особенно против мнения нового ученика. Поэтому на самом деле спорят не со мной, а с теми, на мнение которых я опираюсь. Например, на мнение того же Леонида Буряка, послужившее основой темы данного поста. Между прочим, он увернулся от технико-тактических характеристик современному футболу и оперся исключительно на таковые из футбола, в который играл сам. А еще - подчеркнул влияние среды на формирование и рост класса у игроков.

Да, среда, в которой игроки играют стоя задом наперед и без ударов по воротам, не может не влиять на формирование и рост индивидуального мастерства. Но специфическим образом.

Вот и поспорьте с приведенными выше цитатами. Еще раз напомню их источник:

Лобановский

Далі буде - обов'язково.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости