Тема: Офіційно. КДК УАФ дискваліфікував Ваната на 3 матчі і 2 поєдинки умовно, «Динамо» отримало штраф
Вся эта история с юридической точки зрения сплошной абсурд.
Во-первых, футбольные правила не содержат даже намека на запреты каких-либо мнений в послематчевых интервью. Во-вторых, регламент УАФ не оговаривает никаких наказаний за выражение мнения вне пределов футбольного поля. В-третьих, цензуру на высказывания не могут вводить даже ФИФА с УЕФА - не говоря уже о мутной павелкинско-ахметовской конторе. В-четвертых, кто, где и когда доказал, будто бы высказывания Владислава Ваната содержат некие сексистские выпады, тем более направленные против конкретной персоны? Разве проводилась какая-то лингвистическая экспертиза? И кто вправе ее проводить - баранки с павелками? Где и в каких правилах содержится запрет на протесты против судейства мужского футбола женщинами?Словом, с юридической точки зрения тут такой список вопросов (а его можно продолжить), ответы на которые должны даваться по каждому из них. Понятно, что ответа не будет. А уголовная УАФ поступит очень просто, то есть по воровским понятиям. Или заявит так, как обычно отвечают гопники: патамушта! Главного гопника отстранили судом, причем дважды? Так отчего он продолжает руководить гопой? А патамушта!
Если бы за действиями этой уголовной конторы стояли бы хоть какие-то правила и тем более законы, она не нуждалась бы в усилиях ботов на динамовском сайте. Точнее говоря, одного бота, который вот уже несколько дней заливает все новостные ленты, посвященные этому событию, своими бессвязными текстами, состоящими в основном из слюней и соплей. Персонально предупреждаю: немедленно потру любые его высеры и закрою ему доступ в свой блог. Хочется гадить? Шагом марш в здание УАФ и валите свои кучи им на порог: вы друг друга стоите!
И чего, спрашивается, надо так стараться заполнять ленту комментариев этим бормотанием? Неужели безвозмездно? Но зная суть павелкинской гоп-ассоциации, поверить в такое трудно: все помнят, как после выдумывания фальшивого "телепула" на этот сайт нахлынули кучи разнокалиберных "андриев", сутками напролет рассказывавших, какое же это счастье - убогие трансляции через Сетанту! Когда же тема утратила свою остроту, они куда-то испарились. Зато появилась новая тема. И, конечно, новые боты для нее.
Древние латиняне говорили: qui prodest. То есть "ищи, кому выгодно". Да тут искать нечего: они не просто не прячутся, но еще и глумятся - над всем: над правилами и законами, над здравым смыслом, над общественной моралью. И над всем украинским футболом.
Украинский футбол убивают. И прекрасно известно, кто и зачем этим занимается: они даже не прячутся. Они прямо заявляют, что играть в футбол и судить его следует "по-честному". То есть по все тем же понятиям. Увидели, например, что Ванат становится результативным игроком? Что, понятное дело, в их расчеты не входит: конкуренты этой системе не нужны потому, что она прекрасно осведомлена о своих истинных чисто футбольных возможностях. Она ради них годами превращала украинский футбол в частную лавочку, она дрессировала всяких ваксов, швецовых, можаровских, монзулей, арановских, пасхалов, романовых и прочую шушеру, которая смотрит на примеры Верховного Суда Украины и задается вопросом: а чем мы хуже?
Конечно, не хуже: такое же дерьмо. Оно десятилетиями топило в себе Украину, оно сделало все для подготовки войны, оно разлагало общество. Оно продолжает топить страну даже во время войны. Так что ей стоить разложить отдельно взятый футбол?
Помните 90-е годы, когда кто-то из отчаяния бил морду какому-то мелкому рэкетиру? Да за самого мелкого и самого ничтожного из них вся боевая гопа отправлялась убивать "лоха" (или по старому "фраера")! Вот точно так же обстоит дело и с нашей Катей, давно ставшей зеркалом судейской некомпетентности и просто непорядочности в украинском футболе (пусть дисквалифицируют меня хоть на целый сезон). И отсутствие у нее первичных и вторичных мужских половых признаков здесь абсолютно не при чем: ни одного из членов мафии трогать нельзя (даже при отсутствии у него члена).
История с дисквалификацией Владислава Ваната не частный случай. И даже не тенденция: братва, некогда оккупировавшая украинский футбол, нагло показывает всему обществу: будем делать все, что захотим - по праву хорошо накачанных гопников. И плевать мы хотели на любые правила, законы и экспертизы.
Много лет пытаюсь втолковать некоторым, что это путь к уничтожению национального футбола как такового. Но хватает еще то ли наивных, то ли лицемерящих и внушающих самим себе, будто бы это не целенаправленный процесс, а некое столкновение частных интересов. Одни стараются увести внимание в те времена, когда украинским футболом руководило семейство Суркисов, другие - калибром поменьше, талдычат древние методички о шубах и "нарисованных" голах. Впрочем, боты, и без того никогда не отличавшиеся особой квалификацией, берут ныне объемом текстов - вне зависимости от смысловой нагрузки и элементарной связности в изложении.
А что же будем делать с нынешними интересами шпаны, оккупировавшей украинский футбол? Ширмочками из картинок двадцатилетней давности их не прикрыть.
Грязное дело, наспех слепленное против Ваната - это лишь начало. Но начало конца. И отвертеться от него не удастся.
Всеукраїнських змагань з футболу
серед команд клубів
Української Прем’єр-Ліги
Стаття 21. Відповідальність клубу, офіційних
представників та футболістів
........................
3. Клуб несе відповідальність за поведінку офіційних представників та
футболістів своєї команди за втручання та некоректні вислови на
адресу дій арбітрів, делегатів матчів УАФ, офіцерів безпеки УАФ та
спостерігачів арбітражу.
==================
Що не так...Вислови Ваната на адресу арбітра визнали некоректними. Не буду обговорювати чому.
Не знайшов ніде що це працює тільки під час гри. А відповідно це працює і після гри. Хтось готовий сказати що ні, я буду щиро вдячний якщо мене в цьому переконають...
Можно сколь угодно возмущаться на этом сайте но очередной прокол соответствующих служб Динамо налицо.
Никак не втолкуешь людям, что пост посвящен не страданиям Ваната, ну никак.
Неужели руководству не понятно что УАФ будет искать любой повод наказать Динамо. И этот повод мы сами дали.
У меня никаких причитаний нет: есть обоснованное возмущение. Причитаниями как раз занимаются те, кто надеется, что достаточно не давать поводов. Но какие поводы нужны гопникам для их гоп-стопа? Только наличие жертвы. И ей не поможет никакое смирное поведение.
Это не метод.
У Суркиса много вице-президентов и различных директоров и решать эту проблему ихняя прямая обязанность.
Если и мои посты что то могли изменить я их смог написать сотню. А так не хочется зря терять время.
Но но в этом пункте "авоты" моих оппонентов почему-то не работают. А почему? Да все то же лицемерие.
На ваши "авоты" всегда найдутся другие. Например, "а вот друзьям все, врагам - закон".
Дело не в наказании для Ваната: это фактически очередная мелочь от подлецов. Дело в том, что нельзя быть честными лишь в удобных для себя случаях: такой честности просто не существует в природе. Кто этого не понимает, тот ничем не отличается от Срны.
Жуткая логика. Давайте ликвидируем всю борьбу с преступностью, коль в преступлениях виноваты их жертвы.
Учтите на будущее: случай с Ванатом лишь пробный камень. Дальше не помогут никакие перепрятывания кошельков: всегда будет виновата жертва. Жаль, что вы этого не понимаете. И более всего не понимаете, что братва на Ванате не остановится. И толчок в спину Дячука, который изо всех сил стараются изобразить частным случаем, уже стал нормой.
Не хотите видеть системного характера? Так никто и не заставляет.
На всякий случай, но без особой надежды на понимание: и вам, и всем остальным участникам обсуждения объясняю, что пост посвящен не случаю с Ванатом, а системе всего украинского футбола. И что этот случай избран лишь для завязки темы. Но вряд ли до людей дойдет: опыт на этом сайте просто огромный.
А глобальные размышления про изменения системы, не имея реальных возможностей её изменить, из разряда, тыкнуть в пальцем в небо.
Но тогда следует написать свой пост в своем блоге. А здесь у меня темой является изменение системы.
учетная запись этого пользователя была удалена
Берете в качестве примера Англию, так хоть не выдергивайте удобное для своей личной позиции: там нашей "уафе" такой "форевер" устроили бы, что она точно села бы в тюрьму.
Я просто поражаюсь этому мышлению: требовать честности и соблюдения законов и тут же демонстрировать двойную мораль - когда подсвистывают удобно для тебя. Именно с этой позиции так и рассуждают: "А вот в Англии". А вот в высших сферах эзотерики вашей морали вообще быть не может. А вот...
Ваших "авотов" можно наворотить целую кучу - наподобие той, в которой топят украинский футбол.
Братва из УАФ ищет поводы. А кое-кто здесь с умным видом рассуждает о...
Не буду продолжать, уподобляясь местным "фахивцям" по переходу на личности.
Лицемерие отвратительная черта. Но только с его позиции и можно оправдывать беззаконие нашей футбольной братвы.
Все уже забыли, как в свое время братва спустя несколько месяцев после какого-то нарушения правил решила дисквалифицировать игрока Динамо перед Суперкубком Украины, вследствие чего был выставлен молодежный состав. Кротам это не помогло: они тогда проиграли по пенальти.
А знаменитое удаление Гармаша? Тоже лицемерить будем, изображая "полное соответствие правилам"?
Меня просто поражает эта адвокатура для футбольной шпаны...
Итак, что же сказал Ванат после проигранной игры с "Ингульцом"? Вот его прямая цитата, правда, на украинском языке: "Загалом, я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо»". (с.)
Понятно, что под словом "женщины" Ванат имел в виду, в первую очередь, Монзуль, которая судила игру ДК с "Ингульцом". Если кто-то не видит в словах Ваната дискриминации по гендерному признаку, предлагаю провести эксперимент: заменить в цитате Ваната слово "женщины" на слово "евреи" или "афроамериканцы", или "люди, страдающие синдромом Дауна". Ну, как, заменили? В цивилизованном обществе скандал поднялся бы неимоверный! А клуб, чей футболист сказанул такую мерзость, наказал бы его, не дожидаясь решения соответствующего футбольного органа! А Украина, между прочим, воюет с орками не только за территориальную целостность и суверенитет, но и за цивилизационный выбор.
Теперь о том, как такое могло произойти. Наверное, многие уже успели прочесть "новость" о том, что вратарь ШД Ризнык не читает книг. Может быть, кто-то наивно предполагает, что Ванат читает книги? Так что, лично меня не удивило то, что сказал Ванат - ну, фуболист, что с него взять... Но куда смотрела пресс-служба ДК, которую, кажется, возглавляет Семененко? Она сама заложила Ваната, разместив его интервью на оф. сайте ДК!
Но дело в том, что во всех "авотах" братва и шпана футболом не руководят. Так что мои оппоненты щедро демонстрируют типичную советскую психологию на основе традиционного советского лицемерия, когда все вместе "за", но каждый в отдельности строит себе личный коммунизм, слегка пренебрегая правилами и законами. А отсюда и все эти и "авоты".
Берете примеры из "авотов"? Так отчего же выдергиваете их из общей системы? Где ваши "авоты" на аналогичных примерах с Ювентусом? Или представьте себе нечто похожее на УАФ в Англии, например.
У вас, уважаемый, весьма лукавая логика: выдернули из контекста высказывание Ваната, тут же вынесли ему приговор, не утруждая себя доказательствами (вместо них "авоты"). И дело с концом. И вас не сильно беспокоит тот факт, что шпане и братве при футбольной власти на сам футбол посрать. И что законы они используют только для других. А вот друзьям - традиционно все.
Не верю, что вы этого не видите. Вы все это видите и все знаете. Но удобнее так.
"Во-первых, футбольные правила не содержат даже намека на запреты каких-либо мнений в послематчевых интервью. Во-вторых, регламент УАФ не оговаривает никаких наказаний за выражение мнения вне пределов футбольного поля. В-третьих, цензуру на высказывания не могут вводить даже ФИФА с УЕФА - не говоря уже о мутной павелкинско-ахметовской конторе. В-четвертых, кто, где и когда доказал, будто бы высказывания Владислава Ваната содержат некие сексистские выпады, тем более направленные против конкретной персоны? Разве проводилась какая-то лингвистическая экспертиза? И кто вправе ее проводить - баранки с павелками? Где и в каких правилах содержится запрет на протесты против судейства мужского футбола женщинами?"
То есть, Вы не нашли в высказывании Ваната никакой дискриминации. А теперь, в своём ответе на мой комментарий, Вы уже не так категоричны и выступаете за равенство всех перед законом. То есть, похоже, что Вы всё таки согласны с тем, что Ванат "перегнул палку" и он достоин наказания или, по крайней мере, осуждения.
Правда, я не совсем понял, из какого контекста я выдернул высказывание Ваната? Он сказал то, что и хотел сказать - Монзуль, а в её лице и всем женщинам-арбитрам, не место в мужском футболе, имея в виду, что женщины, как он видимо считает, тупее и продажнее арбитров-мужчин. Вот и весь контекст! Что же тут непонятного?
Если бы система нашего футбола наказывала в свое время того же Срну наравне со всеми (а там было очень много, за что), если бы закон действовал для всех, включая друзей, то этого разговора просто не возникло бы.
Позиция, при которой все сводится к частному случаю, является лицемерной. А это хуже, чем прямая ложь.
Что же касается ваших толкований слов Ваната, то юристы трактуют подобные им как расширительное толкование статей закона. На чем, между прочим, было основано действие печально знаменитой 58-й статьи.
Вы как будто не понимаете, что обязаны доказывать каждое слово из вашей логической цепочки толкования слов Ваната. Не думаю, что вы этого не понимаете. И даже не верю в ваше непонимание.
Я не согласен не с наказанием в адрес игрока, соответствуй оно правилам и законам. Но все дело в том, что соответствие это на данный момент фальшивое. И держится исключительно на толкованиях слов, вроде вашего. А в еще большей степени я не могу согласиться с парадигмой, на основе которой вынесено наказание: друзьям все, врагам - закон. И вы упорнейшим образом стараетесь увести внимание от нее в сторону - массой своих постов в своем блоге и массой комментариев. Вот с этим я категорически не соглашусь.
Nulla poena sine lege (лат. Нет наказания без закона)
Вы ссылаетесь на закон, которого для футбольной братвы просто не существует.
Точно также заслуживает осуждение судейство Кривушкина за неудаление Бланко, и поведение Буяльского в том же матче.
Точно также заслуживает осуждение методы нашей братвы в 90-2000-х и методы Ахметова после них. И какая разница, что это были за методы: телефонное право, админресурс или прямой подкуп?
Но такой подход Вам претит - Вы же заядлый динамовский болельщик. Помнится, Вы и выходку киевских ультрас с "совиными криками" не очень-то и осуждали - ну, правильно, это же динамовский сайт!
И если честно, меня уже подташнивает от поиска врагов и попыток увести разговор о проблемах ДК в какое-то другое русло - всё это мне напоминает оголтелую пропаганду.
Ну, например, ДК идёт на четвёртом месте и скорее всего, на нём и останется. Вместо того, чтобы поддать и клуб, и команду справедливой критике, Вы начинаете нелестно отзываться о тех командах, которые расположились в турнирной таблице выше ДК. Типа, все они вонючие чмошники, которым ничего не светит в еврокубках. Да, скорее всего, Вы правы: им действительно мало что светит. Но меня больше волнуют наши проблемы, а не проблемы соседей. Да, у них сдохли, у кого курица, у кого гусь, у кого утка, а у нас сдохла корова и свиньи!
И давайте начистоту. Я, поначалу, нашёл в Вас "коллегу по несчастью" - болельщика со стажем. Думал, есть с кем вспомнить ДК 60-х годов. А потом понял, что "сел не в тот вагон". Вы просто оказались ультра-патриотом ДК (не хочу употреблять слово "упоротый"), знаменоносцем пропагандистского фронта. И здесь не только чуть ли не ежедневные проклятия в адрес Ахметова, Павелко и Ко. Я, в общем-то, тоже, мягко говоря, о них невысокого мнения. Но вот Ваши ежедневные нападки на современный футбол... Ведь если вдуматься, то Вы, как та долгоиграющая пластинка, пытаетесь вдолбить в головы своим читателям две основные мысли: вместе со смертью Лобановского умер и качественный мировой футбол, и после того, как завершил игровую карьеру Блохин, в мире больше не было и нет равных ему по классу футболистов. Честно говоря, я не понимаю, зачем Вы изо дня в день пишите об этом и вообще, зачем Вы смотрите современный футбол, если он Вам так не нравится?
Кстати, помнится, Вы критиковали МС за его игру во втором тайме матча с "Реалом". Типа, играли в стоячку, пасы ближнему поперёк и назад, сбивание темпа, атаки небольшими силами... Ничего не напоминает? А Вас не посетила мысль, что это Гвардиола применил... "выездную модель" Лобановского? Типа и счёт устраивает, и силы надо поберечь, и ещё предстоит ответный матч дома, и вообще, ещё предстоят важнейшие матчи сезона, как в АПЛ, так и в кубковых турнирах. Так что, ВВЛ давно нет, но дело его живёт! А Вам всё не нравится.
В общем, прошу прощение за откровенность. Думаю, на этом всё. Ну, типа, прощание.
Да меня говном обмазывали еще с 2007 года на Стене, когда я впервые заговорил на эту тему! А в блоге у меня куча постов на нее.
А эти команды, которые сейчас выше Динамо - их игра на самом деле чего стоит? Коль все принялись измерять их игрой и Динамо, и весь украинский футбол? Расскажите-ка поподробнее о ее достоинствах. Можно даже вашим методом расширительного толкования :).
Какая еще "выездная модель" у Гвардиолы, да еще "по Лобановскому"? Да он ее в глаза никогда не видел! Его "тики-така" модель на все случаи жизни во всех командах.
Еще одно передергивание моих слов: футбол умер не вместе с Лобановским, а с классом футболистов. Только о нем я и пишу в последние годы. И всякий раз подчеркиваю, что игроки делают тренеров, а не наоборот.
А если бы в качестве завязки темы я избрал бы не случай с Ванатом, но какой-нибудь другой, не связанный с Динамо, то вы считали бы меня "упоротым" болельщиком той команды?
Конечно, мне примеры с Динамо ближе. Но ничего зазорного в использовании именно этих примеров нет.
Я в своем блоге всегда исследую системность случаев. Именно это моих оппонентов и не устраивает более всего - что вы и демонстрируете своим оппонированием: проще всего свести всю историю к высказыванию отдельного игрока в конкретном случае. А для пущей убедительности еще и нафантазировать к его высказыванию "состав преступления". Но проблема в том, что Ваната пытаются наказать по несуществующему закону, причем с недоказанным обвинением - коль вам так уж хочется опять свести все к частному случаю. Однако недоказанное обвинение и наказание без закона и есть та самая система. Так что не выйти из этого замкнутого круга даже вам.
Прощаться не собираюсь: не сомневаюсь, что мы еще встретимся на этом полемическом поле боя.
А когда Ярмола сзади ударил по ногам своего друга Степаненко? Что тогда писали на сайте? А чего это Стёпа начал перед киевскими ультрас целовать эмблему ШД! Спровоцировал!!!
Ну так и я скажу: Ахметова на его всевозможные "подвиги" спровоцировали Суркисы, когда украинским футболом рулил Гриша!
Вы можете называть игру МС с "Реалом", как Вам угодно, но сути это не меняет - это была в чистом виде выездная модель, когда счёт вполне устраивал МС. И тот факт (?), что Пеп якобы, в силу своего возраста, слыхом не слышал о выездной модели Лобановского, вызывает у меня улыбку: Вы ведь тоже, в силу своего возраста, не застали "Интер" Эленио Эрреры с его катеначчо (в начале 60-х у нас, в Союзе, зарубежных футбольных ТВ-трансляций, как и секса, не было), но всё таки кое-что знаете об этом? Так почему же Вы отказываете Пепу, профессиональному тренеру, в знании различных игровых моделей, в том числе и выездной модели ВВЛ?
В том, что уровень ЧУ и его участников резко снизился, нет ничего удивительного - из Украины уехали почти все сильнейшие легионеры. И не только легионеры - от того, что уехали Миколенко, Цыганков и Забарный, ДК сильнее не стало. Но и унижать наших соперников тоже не стоит - время сейчас такое. Не до жиру, быть бы живым.
Далее. Не пойму, какие у Вас претензии к ВАР. Вы о нём через раз пишите. Павелко, что ли, придумал его? Нет, его придумали за пределами Украины. Объективно, с его помощью легче фиксировать нарушения? Вне всяких сомнений! Ошибки могут быть только из-за различных трактовок судьями тех или иных эпизодов. Так из-за некомпетентных или продажных судей ставить под сомнение идею с внедрением ВАР? Ну, давайте запретим продажу утюгов - ими можно не только гладить, но и кого-нибудь убить.
Что значит футбол умер с классом футболистов? Это сугубо Ваше, ничем не подкреплённое мнение. Вот Вы так считаете, а в это время десятки, а может и сотни тысяч тренеров во всех уголках Земли тренируют детишек играть в футбол. И все они нихрена в своей профессиональной деятельности не понимают - гонят сплошной брак? Ну, так Вы считаете и ежедневно пытаетесь убедить своих читателе в свое правоте. Причём, как Вы это делаете? К примеру, матч МЮ-"Ливерпуль" - 0:7. И вот, чтобы доказать, что сегодняшний футбол никакой, Вы начинаете анализировать игру... МЮ! Да, это был чёрный день для МЮ, но почему бы не проанализировать действия игроков "Ливерпуля"?! Ну, это, так, для примера - в реальности, Вы прошлись по матчу, если я не ошибаюсь, "Жирона"-"Реал". Раскритиковали стоячую игру "Реала" и нашли неубедительную причину победы "Жироны" - типа, в ней собраны игроки одной школы. Такой себе аргумент... Почему же "Жирона" не чемпион? А потому, что по одной игре не делают серьёзных выводов. Короче, чтобы доказать свой тезис о смерти современного футбола, Вы притягиваете какие-то разовые и непоказательные матчи или игровые эпизоды. И бить по воротам сегодняшние футболисты не умеют, и правильно открываться не обучены, и паса у них нет, и техники, и скорости... Для полноты картины стоит добавить, что в Украине тренируют боевых комаров и всё, "картина маслом"!
Я вот не представляю, неужели сложно понять, что матч на матч не приходиться и что прелесть футбола не только в забитых мячах? Ведь понятно, что в матче равных соперников не может быть обилия голевых моментов. Идут поиски свободных зон, попытки создать в них численное преимущество. Одна команда прессингует, другая делает всё для того, чтобы преодолеть этот прессинг.. Кому-то это не нравится, а кто-то от этого балдеет. Ну, ладно, не нравится, сказали об этом. Ну, хорошо, люди знают, что Вам такой футбол не нравится. Но зачем же несколько лет подряд, в ежедневном режиме навязывать всем свое мнение о современном мировом футболе и постоянно при этом ссылаться на Лобановского? Да тут волей-неволей, как с помощью того пресловутого 25-го кадра, придёшь к выводу, что настоящий футбол умер вместе с Лобановским!
Единственное, в чём я с Вами согласен, что упал уровень украинского футбола. И тут несколько причин. Но по поводу уровня мирового футбола я с Вами в корне не согласен!
Гомерический хохот :)))
Донецкий гопник, доселе питавшийся цветочным нектаром с полей Донбасса, поглядел на бывшего мелкого советского чиновника и враз стал аморальным :).
Ну за кого вы тут людей принимаете, в конце концов, заявляя подобную ерунду?
Кое-какие записи по катеначчо сейчас найти все-таки можно. Но вот где же Гвардиола мог набраться хоть каких-то записей из чемпионатов СССР, да еще избирательно по "выездной модели" Лобановского - науке точно не известно: в СССР пленку видеомагнитофонов использовали до тех пор, пока она не рассыпалась в труху. Я тут сам годами в поисках хоть каких-то фрагментов игр Динамо того периода, но все тщетно. Представляю себе Гвардиолу, напряженно вглядывающегося в несуществующие видеозаписи игр с Кайратом и Пахтакором на их полях :))).
Знаете, я еще не забыл, как выглядела та "выездная модель". И ничего общего - даже контурно, с "тикой-такой" она не имеет. Разница между ними во многом: хотя бы в длине паса на ход и без откидок мяча назад.
Да не надо соглашаться со мной насчет уровня мирового футбола: никто не мешает вам наслаждаться почти полным неумением бить по воротам так, как это бывало в прежние времена. И насчет навязывания с моей стороны тоже слегка неправда: кому не нравится моя позиция, тот может не читать мой блог. А чужие я комментирую очень мало. А в некоторые и вовсе никогда не заглядываю.
Кто из нас больше любит и старается использовать "непоказательные" эпизоды - это еще очень большой вопрос - хотя бы по истории нашего судейства.
А какие же надо использовать, чтобы объяснить провал Реала в Примере этого сезона - те, где он по 6:0 выигрывал? Какие же игры с его участием следует использовать, чтобы в упор не замечать его тактики "один пас вперед - пять назад"? Если полуфинал ЛЧ не подходит, то остается лишь развести руками.
Какие у меня претензии к ВАР? Найдите хоть одну. Но только без вашего "расширительного толкования". У меня претензии к практике его использования, все больше и больше смахивающей на манипуляции.
Конечно, тренеры в подготовке игроков не гонят сплошной брак - скорее даже наоборот: ныне футбол заполнен отменными катателями мяча в одиночку, филигранными распасовщиками на три метра в ноги стоящему спиной к воротам и освобожденными от ударов по воротам в одно касание из любого положения - потому, что последний пункт устарел так же, как и "конспекты Лобановского".
И так далее - по всем вашим пунктам, в которых мои взгляды подменяются вашей трактовкой. Не хочу отвечать по каждому из них, так как не вижу смысла в этом препирательстве.
Какие записи?! Сохранились интервью Лобановского и Базилевича, в которых они популярно объясняют, что такое выездная модель!
" Знаете, я еще не забыл, как выглядела та "выездная модель". И ничего общего - даже контурно, с "тикой-такой" она не имеет. Разница между ними во многом: хотя бы в длине паса на ход и без откидок мяча назад".
Что Вы хотите сказать? Что выездная модель была остроатакующая? Ну, я тоже хорошо помню, как я по молодости плевался от этой выездной модели! Это просто был сознательный отказ от активной агрессивной игры! Так, в экономрежиме отыграли все 90 минут, выиграли - отлично, раскатали ничейку - тоже нормально. Да, лучше запустить пару длинных на ход шустрому Блохину - он молодой, пусть побегает, с него не убудет. Зато всей команде не надо нестись в атаку, а потом, в случае потери мяча, нестись в оборону. Ну, понятно, куда нам простым болелам до мэтров - они с пониманием относятся к нашему непониманию. Вот такая крамола с моей стороны...
Знаете, я тоже устал препираться. Ну, что, мне нужно начать называть фамилии играющих сегодня футболистов, умеющих бить по воротам? Или, кроме Блохина, Вы таких не знаете?
Так Вы бы отправились в мировое турне, в Южную Америку и Европу, и показали бы тамошним тренерам, как нужно готовить футболистов, чтобы они правильно и своевременно били по воротам! А то все тренеры работают неправильно, ни за что получают зарплаты, а потом клубы, в том числе и топы, покупают таких неумелых футболистов. Вот беда-то какая...
Тема "Суркис виноват в Ахметове" - это уже полностью ваша идея, обращаться с нею ко мне просто неуместно. Мол, в дерьме виноват не тот, кто на дороге насрал, а тот, кто серуну слабительного подсыпал. Но вопрос - зачем серун не пошел в сортир, вас уже не занимает. Ну не нравится вам Суркис, и все тут. Поэтому можно менять причину со следствием.
Шепну по секрету: мне он тоже не нравится. И я с 2007 года написал целую книгу о том, как он мне не нравится. Но его тлетворное влияние распространялось лишь на киевское Динамо. А вот "отвечающий пятью ударами" гадит по всему украинскому футболу. И в скором времени нас ждет увлекательное противостояние с Коломойским, которое вы мне уж никак не предъявите.
Конспекты Лобановского сохранились, говорите? И вам точно известно, что Гвардиола ими руководствуется? Я не в курсе. И никаких признаков ничего подобного ни разу на полях не наблюдал. Но, с моей точки зрения, Гвардиоле все же далековато по части извлечения максимального результата из минимума игроков, которым отличались Лобановский с Базилевичем: ему порой и Марадоны не хватало, и Левандовского в Баварии. Скорее всего, "выездная модель" была мерой вынужденной, учитывающей реальные возможности игроков. Но для полной оценки следует быть тренером, а не раздраженным любителем. Именно поэтому я всю жизнь оцениваю то, что можно видеть своими глазами, то есть умение игроков попадать по мячу.
И так далее: каждый из нас САМ должен отвечать за свое "расширительное толкование". Я в вашем блоге с этим очень давно не появлялся, так что ничего не навязываю. Кажется, процесс навязывания принял противоположный характер - не находите?
Вам не нравится мой взгляд на современный футбол? Так в чем же дело? Смотрите на него своим взглядом, который позволит вам видеть то, что вам хочется видеть. Например, массы игроков, проходящих поле в три-четыре передачи, осуществляемых лицом к воротам, бьющих по по воротам при любой возможности, с любых дистанций и в минимум касаний. И всякое такое прочее. Но зачем требовать от меня видеть то, чего там давно нет?
Вам не нравится, что Лобановский остался для меня критерием и ориентиром? Так опять же я вам ничего не навязываю. И очень давно с этим в ваш блог не заходил.
Словом, вы слегка путаете вектор своих претензий.
Суркисы начали первыми мутить в нашем футболе. Всегда кто-то должен быть первым. А потом уже появляются вторые.
Как это Суркисы влияли только на ДК? Они влияли на весь украинский футбол! Под ними была УПЛ и под ними были судьи!
Причём тут конспекты Лобановского? Я говорил об интервью, которые ВВЛ и ОПБ давали в середине 70-х.
Кого волнует, вынужденная мера или нет? Главное, она давала результат! Так почему бы не пользоваться ею сегодня?
Пожалуйста, смотрите на сегодняшний футбол своими глазами - это Ваше право. Только имейте в виду, что Вы в подавляющем меньшинстве. Хотя я и противник ходить строем.
Для Вас ориентир ВВЛ 30-50-летней давности. ОК! Но Вы должны отдавать отчёт, что многое из того, что Вам сегодня не нравится в футболе, привнёс в игру именно ВВЛ. Имеется в виду коллективная беготня за соперниками и за мячом. По-научному, прессинг, который сводит до минимума количество красиво разыгранных комбинаций. Мне-то, как раз, нравится прессинг и контрпрессинг, вот Вам сегодня эстетики не хватает:-))
Вера в то, что современное всегда лучше прежнего - она сугубо внутренняя, на реальности не основанная. Вам известно, например, что постсоветское пространство, включая Украину, питается сортами пшеницы, выведенными в 30-х годах прошлого века? И что они остаются самыми урожайными для нашего климата?
Я горжусь своим положением меньшинства :). В первую очередь потому, что основная масса несогласных со мной не имеет представления о том футболе (вас, конечно, не касается). А во вторую очередь потому, что эстетика, которой мне сегодня не хватает - это удары Винисиуса и Де Брейне. ставшие редкими исключениями.
Тему тлетворного влияния Суркисов разрабатывайте сами. Но если вы честный человек (а я на это надеюсь), то не надо делать из их ширму для разрушительного влияния Ахметова и его камарильи сегодня, что куда актуальнее.
Пошел смотреть на скорости откатывания мяча назад Реалом и Мансити.
Я не отмазываю Ахметова - я говорю, что первыми начали Суркисы.
Сорт зерна это одно, а как насчёт комбайнов 30-х годов и современных?
А телевизоры 30-х годов вообще говно :))).
Об итальянском полуфинале я почти ничего не писал. Но зная цепкость итальянского футбола, не стал бы так уж однозначно прогнозировать победу Мансити. Хотя тут на первом месте все же слабость Милана.
https://www.youtube.com/watch?v=Yc5puesdono
Так наскрести что-то подобное можно в любую эпоху. Но куда проще в наше время: Испания - Марокко, Португалия - Марокко в Катаре, первый полуфинал Реал - Мансити. О втором я сейчас напишу, но и в нем не было никакой особой феерии скоростей. И так далее.
А отношения между латиноамериканскими командами на чемпионатах мира всегда были особыми: соседи бразильцев тормозить их умели.
Вы все это знаете не хуже меня.
Если этот матч для Вас, в плане скоростей и потому, что это представители южноамериканского футбола, не показательный, я попробую найти запись полного матча ведущих европейских команд того времени - уверяю Вас, скорости в нём будут такие же или ненамного выше. Да и ещё с кучей свободных зон на поле, которые ни одна из команд даже не думала создавать. Просто, тогда футбол был такой. Об том футболе вспоминали и ВВЛ с ОПБ. Типа, обошёл на фланге своего персонального опекуна, а дальше открывался огромный оперативный простор, так как крайнего защитника никто не страховал!
Конечно, в истории футбола такие массы материала, что запросто можно подобрать его под любую точку зрения. Например, тогда крайнего защитника никто не страховал. И вроде бы все объяснили. Правда, там еще такая мелочь, как ТЕХНИЧЕСКОЕ умение оперировать со свободным пространством: сегодня если его и получают, то тут же тормозят и ждут соперника.
Но главное в другом: в этой самой страховке. Вы видите или не видите, что в современном футболе после перехвата мяча никто не идет вперед группой, разбегаясь по флангам и образуя тем самым набор предложений игроку, владеющему в данный момент мячом? А почему этого нет? Да по той самой причине, о которой я говорю тут ГОДАМИ: НЕТ ТЕХНИКИ для такой игры! То есть тот футбол, где играли технари высочайшего класса, мерится сегодня сплошными "страхователями", привязанными к их "позициям" как гвоздями за жопу. И вся их техника туда и прибита. А что делать тренерам в такой ситуации? Только изобретать тактику под игроков. Хотя в футболе самого высокого класса всегда делалось с точностью до наоборот.
И какую же тактику можно изобрести под "страхователей"? Да только стоячую. Но вот мерить бег стоянием - это уже, извините, полный абсЮрд.
Добро бы еще это писали здесь не видевшие того футбола как системное явление: спрос с них соответствующий. Но вы-то прекрасно знаете материал. И потому не можете не знать, что если бы при тех игроках, умевших оперировать свободным пространством на поле так, как нынешним даже не мечтается, кто-то вдруг решил бросать свои зоны, дабы прессинговать вчетвером-впятером одного так, как это стало нормой сегодня, провал стал бы неизбежным.
Да вы на Холанда с Де Брюйне хотя бы посмотрите: им сегодня в попу дуют, на них молятся. И во многом заслуженно. Но разве это такие уж великие скорости перемещения по полю? Лично на меня нынешние "скоростные" особого впечатления не производят. Ладно, не будем в очередной раз тормошить Блохина. Но вы же видели сборную Аргентины образца 1978 года, например: она по сравнению с нынешней просто реактивная - о чем, кстати, говорили сами аргентинские специалисты после Катара.
Если я по вашему методу возьмусь дергать примеры из Катара, то они вообще станут надгробным камнем для футбола.
Дело не в страховке крайних защитников по современным образцам: дело в скоростях тех футболистов. А о нынешних защитниках говорить вообще не хочется: без силового контакта они вообще никто. А ведь в те времена защитникам приходилось противостоять мастерам работы со свободным пространством.
Вообще, если пофантазировать, то сейчас в мире, на клубном уровне, наберётся, ну, так, навскидку, команд 80-100, которые, скажем так, не слабее команд ДК-75 и ДК-86, которые Вы, наверняка, считаете эталонными на все времена. Я понимаю всю условность этого тезиса - Вы же скажете, что это недоказуемо. А что тут доказывать? Если я не прав, а соответственно, правы Вы, то тогда вообще нужно сворачивать эту лавочку под названием современный футбол и разогнать без выходного пособия всех, кто к этому футболу причастен: и детских тренеров, и клубных тренеров, и владельцев клубов, и скаутов, и футболистов, и комментаторов, и экспертов, и СМИ, и судей, и болельщиков, и наконец, взорвать все стадионы. И подкорректировать Википедию и соответствующую литературу: написать, что когда-то была такая игра, футболом называлась, достигла своего пика в 60-70-х годах 20-ого столетия, и наибольший вклад в эту игру внёс величайший тренер всех времён и народов Лобановский, творец динамовских супер-команд 75 и 86 годов, которым нет равных и по сегодняшний день.
Ну, вот, где-то так.
Никаких особых скоростей в гвардиоловской системе раскатывания мелкими передачами не было никогда - даже в Барселоне лучших времен Месси. Тем более их не было вчера на фоне стоявшего на месте Реала: счет на табло отражает разницу в движении, но не саму скорость игры.
Вы почему-то не хотите анализировать, откуда проистекает то или иное явление в футболе и как оно влияет на формирование игры в разные эпохи. Счет на табло, вытекающие из него эмоции, стремление воспринимать радостно то, что понравилось в данный момент. Но все это из области психологии личного восприятия. А оно у каждого свое. И стремиться убедить кого-то своим личным восприятием пустая трата времени и сил. Ко мне все время ходит молодежь, которая временами весьма агрессивно и даже по-хамски требует, чтобы я смотрел на футбольный мир их глазами, никогда не видевшими тот футбол, который они считают устаревшим.
Каких именно скоростей мне не хватает, вы прекрасно знаете: я все и подробно объяснил. Но в еще большей степени не хватает мне ударов по воротам. Каких именно? Пересмотрите их еще раз в исполнении Винисиуса и Де Брейне - для наглядности.
Я ведь не хожу по блогам, чтобы навязывать свое видение. Это ко мне ходят. И всей массой наваливаются, стараясь вдавить свое видение в мое восприятие.
Вы же сами написали, что де Брёйне выдохся. Почему он выдохся? Наверное, не потому, что весь матч пробегал трусцой. И остальные его партнёры трусцой не бегали. А физуха у них покруче, чем у Сидорчука, Андриевского или Буяльского. То есть, де Брёйне и Ко предложили такой темп, который оказался для "Реала" непосильным. Анчелотти даже пришлось посадить на лавку вконец измотанных Модрича и Крооса. Остальные "реалисты" тоже напоминали выжатый лимон.
Без соответствующих скоростей МС не смог бы сломить сопротивление "Реала", так как в техническом плане, игроки испанского гранда выглядят предпочтительнее.
Голы Винисиуса и де Брёйне. Таких голов не может быть много. Известные Вам Мунтян или Буряк выдавали за сезон по 3-4 таких гола, а может быть и того меньше.
Не имеет никакого значения, сколько раз такие голы попадали на табло в форме счета. Главное, что их умели ТАК забивать. И что сегодня умеющих ТАК забивать ощутимо меньше.
А почему только Мунтян или Буряк? А Сабо или Бубукин? А тот же Блохин? Да мало ли примеров: вы сами найдете никак не меньше меня. Кто сегодня стабильно попадает в створ метров с двадцати, если вообще не бьют с традиционно убойной дистанции? Возьмите видеозаписи английского футбола 60-х годов: не просто били, но еще и придавая мячу хитрую траекторию. И не надо рассказывать сказки самому себе, утверждая, что для тех их ударов было больше времени: те удары как раз выполнялись с куда меньшей подготовкой, нежели теперь.
Превзойти соперника в командном движении, чтобы освободиться в игре без мяча - это постоянная тактика Гвардиолы. Реал эту борьбу проиграл не столько из-за объема бега, сколько из-за того, что его игроки при Анчелотти бегают сами по себе, рассчитывая не столько на какие-то командные идеи, сколько на собственный класс, привязанный к той школе футбола, откуда каждый из них вышел. Именно в этой точке, а не за счет разницы в скоростях, Гвардиола и переиграл Анчелотти. То есть за счет организации игры.
При чем тут выносливость Де Брейне, если я приводил пример его скоростных данных? Да вспомните хотя бы скорость бега Энцо Шифо из того же бельгийского футбола и его умение пробить на бегу под перекладину. Ах, этот "железный аргумент": 3-4 гола за футбольную жизнь! А надо 30-40 - чтобы вы признали? С какой стати подобные условия? Так Блохин более чем соответствовал им! Но тогда в ход пускается другой "аргумент": "чего вы уперлись в Блохина". И так до бесконечности. Словом, "а докажи, что доказал", беря оппонента измором.
И насчёт привязанности игроков "Реала" к какой-то там школе. А если говорить о такой привязанности, то в чём принципиальная разница, если можно так выразиться, в школах игроков "Реала" и МС?
3-4 гола не за футбольную жизнь, а за сезон. И вы сделали неправильный вывод. Я имел в виду, что таких голов много не бывает, и даже Мунтян с Буряком забивали такие голы раза по 3-4 за сезон.
Почему не назвал Сабо? Хм... Я мог бы назвать не только его, но и к примеру, Бибу и даже Войнова, но поскольку Вы немного младше меня, то я посчитал, что Вам будет затруднительно вспомнить их удары и голы.
Что касается ударов Блохина, то его удары отличались от ударов тех же хавов ДК. Разве что, Веремеев владел похожим ударом да ещё в какой-то мере Серебряников (имею в виду его уникальные удары со штрафных). То есть, поставленным мощным прямым ударом Блохин в полной мере не владел.
"Поставить командную игру" - общая фраза не о чем. Ее очень любят местные подростки, когда пускаются в обсуждение работы тренера, не имея о ней ни малейшего представления. Вы подцепили эту инфекцию от них?
Факт остается фактом, причем взятым прямо с футбольного поля: Анчелотти в данном случае не удалось отладить командное взаимодействие до такой степени, каковая требовалась для противодействия движения по системе Гвардиолы. У меня об этом целый пост. Это факт: не удалось. Ну, случилась тренерская неудача. И причина, с моей точки зрения, заключается в том, что игроки, вышедшие из очень разных школ футбола, проигрывая в командном движении, обычно сбиваются на индивидуальную игру. А задача отладки в таком случае крайне сложна даже для тренеров уровня Анчелотти.
Но вы в своем возражении опять же пускаетесь в "расширительное толкование", приписывая мне то, чего я в адрес Анчелотти даже в мыслях не допускал.
Вы мне на него не ответили. Да, собственно говоря, уже и не надо - ни к чему тратить Вам время на дурачка, подцепившего от подростков нехорошую инфекцию. Поэтому, я и по этой тематике прекращаю препираться.
Ответил - и здесь, и еще больше в посте, посвященном этой игре. Но заставить вас признать, что ответил, я не могу и не собираюсь это делать.
И тогда мы признаем удары Блохина (или кого-либо другого) равными эволюционным ударам Де Брейне из современного плотно-скоростного футбола - я вас правильно понял?
Да таким разнообразием ударов, как у Блохина, причем в любой ситуации и без предварительного жевания мяча, сегодня не обладает ни один нынешний великий чемпион чемпионов. А ведь в те времена никому не приходило в голову ставить Блохина выше всех в Европе.
Блохин забивал с дальних дистанций и прямыми ударами с подъема, и внутренней стороной стопы, и с носка, и головой, и правой ногой, и верхом, и низом. И так далее. И когда мне рассказывают, что сегодня то умение устарело, мне уже не хочется продолжать дискуссию: да просто устарело само умение играть в футбол.
Апологеты превосходства современного футбола изо всех сил уходят от крайне неудобной для них темы: колоссальной разницы в индивидуальном мастерстве между игроками двух эпох. Подчеркиваю: ИНДИВИДУАЛЬНОМ МАСТЕРСТВЕ. Поэтому в ход идут аргументы, вроде "а где была подстраховка крайних защитников", "а вот голов мало забивали" и такое подобное.
Сравнительно недавно Роналду вроде бы побил рекорд результативности, установленный игроком еще во времена Австро-Венгерской империи (запамятовал его имя). И как же реагируют на данный факт наши апологеты современности: "Да кому он тогда забивал?" Но если Роналду, да на те поля, да к тому мячу со шнуровкой - то мы еще посмотрели бы на его рекорды.
Словом, ваш метод принижения одних за счет надувания других вполне можно использовать в противоположном направлении. Вот чего им добиться невозможно, так это придумать умение попадать по мячу там, где его либо меньше, либо нет совсем.
Короче говоря, покажите мне хотя бы 1 (одного) игрока с таким разнообразием ударов в современном футболе. А еще - в том "неплотном" футболе почему-то намного чаще били со средних и дальних дистанций - вместо того, чтобы подкатывать мяч на три метра к воротам, хотя крайние защитники вроде бы играли без подстраховки.
Когда я смотрю на индивидуальные скорости работы с мячом и без мяча в современном футболе, у меня такое ощущение, что игроки перемещаются в глицерине или в еще какой-то вязкой жидкости. Вы видели слоновьи движения нового кумира - Холанда? То-то же.
А былые рекорды сегодня ярко бьются на сером фоне - в этом все дело: некому затормозить соперника так, как умели тормозить не то что Блохина, но даже Пеле с Марадоной.
А сегодня таких нет. И это факт фактов.
-сказал нечто "сексистское" Кривушкину?
-показал некий жест указывающий на принадлежность Кривушкина с сексменьшинству?
- наскакивал на "судью"(а-ля Срна) с претензиями?
Что-то т.наз"пресс-служба"Динамо никак не озаботилась в причинах удаления ключевого игрока команды.Показанный фрагмент закрытый широкой спиной бокового никак не объясняет случившееся(одна камера работала?).
И вот этот недосвистун снова будет "судить" как ему ( или по подсказке"кого-то") вздумается.
А то,что украинский футбол эти катьки с пасхалами действительно убивают,так это неоспоримый факт:без оглядки на Британию.
https://www.youtube.com/watch?v=OS88UzEVgH8&t=31s
Обратите внимание, куда и к кому сразу после финального свистка побежал Буяльский. Не к своим кумовьям-кентам Сидорчуку, Караваеву или Гармашу, а к какому-то молодому (не смог определить, кто это был), который ближе всех находился около Кривушкина. Коню понятно, что даже ещё не начав обниматься со своим молодым партнёром по команде (и почему именно с ним?), Буяльский начал пихать Кривушкину и увидел перед собой красную уже в момент обнимашек. Также обратите внимание на странное поведение Буяльского, когда он уже начал покидать поле. Прибавьте сюда его крики и качания по газону после того, как Бланко наступил ему на ногу. Вам не показалось... странным поведение Буяльского? Такое впечатление, что ещё перед игрой, а может ещё и добавил в перерыве какие-то чудесные колёса? А может динамовский врач "заморозил" ему стопу какими-то мироновскими таблетками? Как бы там ни было, поведение Буяльского во время и после матча выглядело, по меньшей мере, странным и подозрительным.
я увидел следующее:
-Буяльский подошёл поздравлять своего напарника по команде. к ним направился и Кривушкин(видимо ожидая комплиментов в свой адрес?)
Не находите ,что его поведение может быть расценено как провокация изрядно заведенных игроков?
Читает ли книги Ванат?
Не больше, чем дядя Ринат.
Не меньше, чем Дима (вратарь),
Но все же осилил букварь... :-)
«Эта штучка (дядя Ринат) - посильнее, чем "Фауст"» (с) ... :-)
Надо было уже врезать Катьке по полной программе: хотя бы знал, за что наказали. А так - миллион комментариев с "расширительным толкованием" его высказываний. Правда, во втором случае я не стал бы писать данный пост :).
-------------------
Полагаю, если в изысканной Вами цитате, слово "женщина" заменить словом "седой" это в цивилизованном обществе однозначно будет расценено как дискриминация по признаку возрастного ценза...
Всеукраїнських змагань з футболу
серед команд клубів
Української Прем’єр-Ліги
Стаття 21. Відповідальність клубу, офіційних
представників та футболістів
........................
3. Клуб несе відповідальність за поведінку офіційних представників та
футболістів своєї команди за втручання та некоректні вислови на
адресу дій арбітрів, делегатів матчів УАФ, офіцерів безпеки УАФ та
спостерігачів арбітражу.
==================
Що не так...Вислови Ваната на адресу арбітра визнали некоректними. Не буду обговорювати чому.
Не знайшов ніде що це працює тільки під час гри. А відповідно це працює і після гри. Хтось готовий сказати що ні, я буду щиро вдячний якщо мене в цьому переконають...
Под эту формулировку можно подвести даже чиханье в сторону судьи.
Где доказательства некорректности?
Я Вам дал формулировку. А то что "кто-то" захотел под нее чпокнуть Динамо... Ну это меня, например, не удивляет.
Хотя... нет. Удивляет зачем мы так глупо очередной даём повод нас иметь.
И меня тоже удивляют те, кто отстаивает позицию УАФ-братвы на основе ее понятий. Но либо правила, либо понятия.
Вы понимаете, что на основании этой формулировки ни в одном нормальном суде никто в жизни не доказал бы "преступления" Ваната? И что в данном случае имеет место правовой произвол? И что фраза "я не видел, чтобы женщины в других чемпионатах судили мужской футбол" ну никак не может быть интерпретирована как проявление сексизма? И что она не несет в себе оснований для длительной дисквалификации именно из приведенной вами формулировки?
Это задача для адвоката-стажера. Или даже для старшекурсника юридического вуза средней руки.
Если б Ванат дал вью бурбасам, вацко, цыганикам,...Не вопрос.
Но, это вью с официального сайта Динамо. Именно оттуда его расширяли в нете. Благодаря этому сайту дисквалификация.
И если Владик в силу возраста и образования может не понимать нюансов, , то люди управляющие оф. сайтом Динамо, связями общественностью...
Я вам про незаконность, а вы мне совсем не про это.
Где все эти семененки и несенюки были когда надо было редактировать мальчика, стереть глупость.
Я про это.
Ваш пост про УАФ фуфел.. Вы, хотите это обсуждать..Да это не обсуждаемо. Это аксиома не требующая доказательств.
Наивно до невозможности: они повод просто выдумают - вот как в этом случае. Катя всегда рассмотрит высоту поднятия ноги Буяльским под микроскопом.
Договоритесь с людоедом о вегетарианской диете. Уговорите гопника, чтобы он вместо гоп-стопа стал тимуровцем.
х-ла владимировича не пытались уговаривать - чтобы он украинских детей не воровал и не убивал?
По перше. Вислів "... я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки так судили чоловічі ігри..." є коректним.
По друге. Немає жодного тлумачення що є "коректним висловлюванням", а що "некоректним". Тому приміром, матюки Степаненка до лайсмена вважаються коректними, а вислів Ваната ні.
Без офіційного тлумачення або лінгвістичної експертизи маємо повне свавілля. Кого хочу караю, кого не хочу милую.