Начать придется с очень грубого и старого прикола:
Вася молчит.
Вася: - Чего тебе?
И так до бесконечности. Бедного Васю так можно изводить годами. И даже всю жизнь.
При чем тут эта идиотская "шутка"? А ведь это тот самый метод, которым в киевском Динамо годами убивают тренеров болельщики команды.
Если у команды не ладится игра, причиной всегда и без исключений является решение тренера не выпускать на поле каких-то игроков запаса: мол, "вот там всегда наши спасители!"Природа идиотизма той "шутки" и нынешних представлений о работе тренера, у которого сильнейшие якобы всегда в запасе, одна и та же. Тему природы развивать не буду, а то "шутники" не просто глупые, но еще и весьма обидчивые, причем в духе "а нас-то за что" (Васю можно всегда и везде, причем без малейшего повода). Жаль, конечно, что нельзя заставить отвечать их за то, что они годами пишут в адрес тренеров - хотя бы морально.
Вот, например, в этот раз на скамейке запасных нашлись еще два "спасителя" игры Динамо: некий Пономаренко и Царенко. О первом сказать ничего не могу: в серьезной игре его не видел. Но касательно Царенко "диагноз" уже готов: у футбольного "пациента" напрочь отсутствует "футбольная голова". А в обычной голове полная стерильность по части понимания командной игры. Зато полным-полно стремления весело играться мячиком при любом контакте с ним. Так ведь на поле и без него таких более чем достаточно. И даже лишние имеются, причем с высоким мастерством переступания через мяч в промежутках между пасами пяточкой и всякими "эластико".
Но ведь главная проблема Динамо - это недопустимо низкий уровень исполнения тех самых технико-тактических приемов, которым командная игра как раз и обеспечивается. Говоря проще, эти кадры просто не умеют играть в футбол для обеспечения командной игры. И это уже приговор, обжалованию не подлежащий.
Вот примеры Диалло и Бражко, которых наконец-то выпустили из проклятого запаса на серьезную игру: аж против самой Оболони, которая в процессе "эволюции футбола" прыгнула со своим "футбол-хоккеем" из коллективов физкультуры прямиком в высшую лигу (это теперь эволюция такая, в которой футбол прыгнул обратно навстречу).
Володимир Книш — про Суханова, який забив «Динамо»: «Сергій працював на «Укрнафті» електриком»
И что? Шутники, это вопрос к вам: тренер наконец отозвался, но все там же остался. Только кто же его там оставил - не ваши ли "великие звезды", мастерства которых даже на физкультурников не хватает?
Заявляют в комментариях: да Пономаренко без хет-трика с поля не уходит! Что же, и здесь никаких загадок: намедни посмотрел какую-то игру динамовского дубля с какой-то "дюфлой". И все сразу стало ясно: отчего кто-то из этой пародии на футбол не уходит с поля без пары-тройки голов. Знаете, когда мне было 17-20 лет, я тоже не уходил с поля без минимум десятка голов за вечер. Но в киевское Динамо меня почему-то на этом основании не приглашали. И я точно знал, почему: потому, что рекорды рекордам рознь. Это лишь для таких "специалистов тренеризма" продолжение всяческих цифровых достижений пенсионерами Месси и Роналду еще что-то значит. Однако в серьезной игре эти великие, но все же условные цифры следует делить на безусловные коэффициенты.
Коэффициентом является уровень среды футбола. Много раз показывал на конкретных примерах, в среде какого качества и уровня действовали лучшие мастера футбола прошлых времен: нынешняя является картиной деградации всей игры в целом.
На этот дубль, где "феерят" Диалло, Пономаренко и прочие, лучше вообще не смотреть - как минимум по двум причинам: во-первых, чтобы не портить самому себе вкус, выработанный десятилетиями настоящего футбола, во-вторых, потому, что хотя бы против физкультурников из Оболони эти ваши "фееристы" стоят ненамного больше, чем мои голы на площадках моей юности. Конечно, с такими игроками тренеры не смогут выбраться оттуда, куда их заталкивают большие знатоки "правильных замен". Кстати, там ведь уже и менять-то некем: остались лишь всякие "U". Точнее говоря, "U-U-U-U-U-U - где же вы, футболисты для киевского Динамо..." Глас вопиющего звучит не в пустыне, но летит в трубу - ту же самую, где в свое время был похерен и похоронен тот самый "устаревший футбол", со всем его мастерством. Вот и приехало киевское Динамо на Оболонь. Похоже, это конечная точка маршрута.
Маршрут к достижениям всегда начинается в одной точке. И другой никогда не бывает: это мастерство игроков. Если его нет, маршрут неизбежно закончится ничем. И после Оболони у нас остается лишь Троещина. А после нее - лес, где теперь даже грибов не найдешь.
Дурацкий прикол, с которого начался этот пост, тоже безусловный коэффициент. Применительно к футболу на него следует делить "компетентные мнения" тех, кто точно знает, как следует тренировать футболистов, но никогда этим не занимается, не умея этого делать. И оттого абсолютно не понимает, почему "лавочники" не могут сыграть даже против обычных физкультурников.
Так то воно так, та шось не так....
Фахівці нормальної окраски на коефіцієнти множать, а не ділять...
Навіть якщо вони "безусловные".
До речі, а шо це таке за звір: "безусловный коэффициент"?
Бо шо таке коефіцієнт запасу - знаю,
Знаю про коэфіцієнт Пуасона (бо гідравлика).
Можу зрозуміти коефіцієнт інакодумства від Вєнєчки Єрофєєва.
Знаю, або чув, про інші коефіцієнти, але що таке "безусловный коэффициент", вибачаюсь, не знаю.
Я розумію, що є багато на світі, чого не знають не тільки мудреці, а й футбольні вболівальники, які знають все і пишуть про все.
На жаль, я не серед них, а може й з ними, бо не знаю, шо таке "безусловный коэффициент", на який ділять, а не множать.....
З повагою, колего!...
Скіф.
Другими словами, и слабый тренер с сильными игроками, и сильный тренер со слабыми игроками максимального результата не добьется.
В этой связи вопросы к Луческу имеют место быть.
Вопрос №1 (он уже здесь был задан): почему в заявке 4 защитника и ни одного нападающего? Чтобы добить количество до 20-ти? Что мешало домнулу вместо одного из так и не вышедших защитников поставить в заявку того же Пономаренко? При этом никто не говорит, что пацан сделал бы результат, но его выход был бы логичен: команда проигрывает -> надо забивать -> нужно выпускать нападающего. Но Луческу этого не сделал.
Отсюда вытекает вопрос №2 (тоже был задан): почему не вышел Царенко? Логика та же: "никто не говорит, что пацан сделал бы результат, но его выход был бы логичен: команда проигрывает -> надо забивать -> нужно выпускать" атакующего полузащитника. Но Луческу и этого не сделал.
Ну и третий вопрос: почему не был заменен Ярмоленко? Ведь и до матча было Понятно, что Андрей все 90 минут на уровне не сможет отбегать. Т.е., начиная с какой-то там минуты, на поле у Динамо стало на одного человека меньше. Но Луческу не предусмотрел подобную замену.
Т.о. в этом проигрыше есть и вина тренера. При этом я не отрицаю, что и Кичак пару раз спас, и что уровень Бенито явно не тот и т.д. НО! Луческу по ходу матча не сделал ничего, чтобы добиться нужного результата, в чем он, собственно, на послематчевой прессухе и сознался.
Расстановки, перестановки, перетасовки и так далее. Но с чего вы взяли, будто бы они являются столь решающим фактором в футболе, что способны заменить собой умение исполнять технико-тактические приемы и даже просто быстро бегать? Из современной веры во всякие "5-2-1-1-1"? Открою вам тайну: они именно потому и появились, что качество игроков стало падать. А в старые добрые "4-3-3" эти уже не сыграют: они им не под силу.
Насчет среднего арифметического и даже количества нападающих, которое-де самым решающим образом влияет на качество игры в атаке, вам лучше обращаться к местному специалисту по манипулированию цифрами (см. выше). Но эталонное киевское Динамо образца 1975 года сплошь и рядом действовало с 1 (одним) номинальным нападающим. И вообще, тема количества нападающих как решающего тактического фактора в игре перестала быть основной еще полвека тому назад: на первый план вышла организация игры полузащитников.
Но именно в этом пункте все и упирается в мастерство игроков, тему которого теперь изо всех сил прикрывают то "арифметикой" расстановок, то механическим подсчетом количества нападающих и такой прочей околофутбольной требухой. А ведь организация игры как раз и вытекает из качества и скорости исполнения тех самых технико-тактических приемов.
Вы видели, КАК они их исполняют? Это ведь вовсе не зона ответственности любого главного тренера любой команды: он лишь ОПИРАЕТСЯ на то, что УМЕЮТ игроки. В.В. Лобановский всегда подчеркивал данный факт и всегда на него опирался: "тренера делают ИГРОКИ". Наоборот бывает только в представлении современных специалистов расстановок с перестановками.
И что же они умеют или не умеют? У вас об этом ни слова. Меня это не удивляет: современные верующие в количество никак не понимают, отчего оно не переходит в качество - сколько то количество не наращивай.
А с чего вы взяли, будто бы механическое наращивание количества номинальных игроков атаки обязательно улучшило бы взаимодействие в плане организации их действий? Зачем, например, на поле Царенко, который никого и ничего, кроме мяча,не видит? Почему следует ориентироваться на "феерию" Пономаренко в дубле, где вообще никакого футбола нет - тем более футбола для высшей лиги? А кем заменить Ярмоленко, если любой вариант замены резко снижает уровень старания и самоотдачи - когда он и так откровенно низкий? Бенито "не тот"? А где же "те" - где их взять? И так далее - по каждому приведенному вами примеру. А из них вытекает одно: вы не придаете никакого значения командной сути футбола, прямо вытекающей из умения игроков осуществлять эту суть качеством исполнения технико-тактических приемов. КАЧЕСТВОМ, а не КОЛИЧЕСТВОМ - понимаете? Если не понимаете, то поглядите хотя бы на бег хоккей-футболистов Оболони под управлением Иващенко: там вообще никакого количества нет. И команда собрана из электриков со слесарями.
Самая большая глупость – делать то же самое и надеяться на другой результат. Фразу приписывают Альберту Эйнштейну - одному из самых главных специалистов по коэффициентам, хотя насчет ее авторства идут споры. Но в любом случае это и есть окончательный ответ всем верующим во всемогущество футбольных перестановок, расстановок, перетасовок и наращивания количества номинальных нападающих.
Вы вроде как и правы, что никакой Гвардиола не выиграл бы ЛЧ с дублем Динамо - тут согласен.
Но никакой Гвардиола бы не допустил, чтобы в его команде не было бы ни одного нападающего на замену, пусть даже без опыта УПЛ и т. д. А Луческу это допустил. У него на лавке сидело 4 чистых защитника, один опорник, один Шепелев (тоже тяжело назвать атакующим игроком).... А места тому же Пономаренко не нашлось !
Замены от Луческу - отдельный вид извращений ! Меняем никакущего в атаке Бенито на еще более бесполезного в атаке Шепелева - это что-то свежее в тренерской практике ! То что Бражко надо было менять еще в середине 1-го тайма сказала даже моя жена !!!!!! Жена ! в середине 1-го тайма !!! (там было 4 или 5 подряд потерь мяча от Бражко). А если еще вспомнить в самом начале тот выход 1-в-1 на ворота Нещерета, когда Бражко ступил с позицией и игрой головой....
У меня нет слов, моя жена поняла очевидную вещь до которой Луческу дошел только в середине 2-го тайма ! А ведь между этим временем Бражко поспособствовал еще и голу в наши ворота ! И ведь это все видела не только моя жена, это видели ВСЕ и все хватались за голову, но у Луческу было свое видение и понимание - надо дождаться гола в наши ворота и только потом .... А Тымчика нельзя было выпустить и продвинуть Караваева на место уставшего Ярмолы ?
У нас проблемы с продвижением мяча, но выпустить нам некого (ну Царенко же по-Вашему и по-Луческу не подходит), поэтому мы меняем центрального защитника - как Вам ход мёсье Гвардиола?
В плане отступления - пару слов о Бражко. Как я понял, с защитными навыками у парня есть проблемы. В Заре ему было нормально, команда играет от обороны, надо уметь двигать мяч в контратаки, видеть поле и отдавать средний пас.....да еще и удар у пацана есть. А тут надо играть в атаке и уметь перекусывать соперников в обороне, страховать своих беков... В общем нужен класический опорник (пусть даже стиля Сидорчука). В новой игре (в Динамо) парень поплыл.
Смотрю на сайте слишком много хейтеров Буяльского. Не понимаю, почему. Пусть мне напомнят от кого происходило 90% всех опастностей у ворот Оболони ? Запомнился лишь один реальный момент без его участия, это когда Волошин сам себе прокинул и немного неточно пробил.... Перекладина, три промаха Бенито с убойных позиций. два удара потянул Кичак... - это все Буяльский. Хотя если придираться то я знаю к чему можно придраться у Виталика.
Я прекрасно понимаю, что уровень Шепелева и Андриевского, Попова и Биловара.... (и не только, взято для примера) вообще рядом не стоит с уровнем даже Лиги Европы (забываем потихоньку ЛЧ, не наше это, и любое попадаение туда даже по пути чемпионов будет чудом)..... Но ! Допускать такие ошибки при комплектовании скамейки и с заменами - это как минимум наплевательское отношение к игре, к клубу и болельщикам !
Когда тебе надо отыгрываться, а ты не выпускаешь на поле ни одного атакующего игрока - это выше моего понимания.
Ну вот так я вижу.
Есть еще много мыслей, но сейчас я занят, работа.
Не стану обсуждать перечисленные вами имена: это даже не шило на мыло. Тут все бесполезно: менять надо всю команду целиком. И тогда тренер сразу станет "нормальным европейским" - вне зависимости от его фамилии. Перечисленные вами частности на общую картину повлиять не могут. И какие там "атакующие игроки" были у Луческу в запасе? Это же иллюзия.
Когда здесь вновь и вновь перемывают косточки Григорчуку, Иващенко, Вернидубу и прочим - как альтернативу Хацкевичу или Луческу, то стараются не замечать, что им под силу сооружать лишь команды типа этой же Оболони. Не могу знать их истинного потенциала именно потому, что они тоже нанимают себе электриков и слесарей - вместо профессиональных футболистов. Вот этого наши критики тренеров абсолютно не понимают: тренеров делают игроки. И наоборот никогда не бывает: такова природа футбола.
1. Динамо полностью утратило методику подготовки молодого поколения которая была во времена Лобановского. В силу этого никакого массового качественного пополнения из молодежек у нас не может быть в принципе в следующие надцать лет. Разве что одиночные таланты, как Циганков, которые не являются следствием какой-то системной работы
2. Царенко - прекрасная иллюстрация современного "подхода", парень не обладающий ни физической мощью ни выносливостью выбран на ключевую позицию в центре поля.
3. Окончательным могильщиком систем подготовки Лобановского стал Ребров со совими испанцами, именно тогда школа окончательно отказась от отбора физически сильных и выносливых игроков в пользу мелких и условно техничных. В рнезультате Динамо птеряло и в мощи но так и не приобрело хоть сколько нибудь хорошо технически оснащенное молодое пополнение.
4. И вина за все эти шараханья лежит исключительно на владельце, который формирует пути стратегического развития клуба и сохранения стиля. А владелец у нас феерически глуп и толком на это не способен.
Если поминать прошлую школу футбола, то первое, что следует отметить: наивысшие достижения динамовского мастерства - как в индивидуальном, так и в командном плане, относятся к периоду собственной украинской школы футбола. И никакие легионеры в украинском футболе до нее никогда не дотягивались.
==============================================
Полагаю, с таким-то вкусом Вам, уважаемый коллега-блогер, довольно трудно воспринимать такие, к примеру, матчи, как вчерашний на "Оболонь - Арене"?!