Так и не определили, умеют ли сегодня играть в футбол. И даже традиционные для того блога какашки на фигуру В.В. Лобановского не помогли дать ответ на этот вопрос.
А зачем вообще его поминать? Откройте глаза и посмотрите на тех, кто по мячу попасть не может: они ничего не умеют, им даже до Евтушенко, Хапсалиса и Хлуса как до неба.
Дилетантские рассуждения о тренировках, об интенсивности, тестах Купера и всяком таком прочем, вроде "ресурса Щербицкого". До дыр заезженная пластинка ни о чем, то есть о слухах, сплетнях и мифах своего времени. Рассуждают с апломбом о том, о чем не могут иметь никакого реального представления. Навалить кучу на могилу, чтобы забраться на нее и оттуда любоваться своей высотой.
"Лобановский был продуктом своего времени!"
Ах, как сильно сказано! А те, кто сегодня в футбол играть не умеют - они продукт какого времени?! Впрочем, и в этом случае легко выкручиваются: мол, "устаревший футбол!" То есть вся эта публика, причем вместе со своими сугубо современными болельщиками каким-то чудесным образом перенеслась в третье десятилетие двадцать первого века из некоего прошлого? Так ведь таких бездарей в том прошлом ни в каких командах не было, включая и Металлист с Кайратом. Их и в тогдашних низших лигах никто не держал. Откуда же они взялись сегодня, в футбол играть не умеющие?
За ответом в карман не полезут: их тоже сочинил В.В. с помощью тестов Купера! Фантастическая чушь, идея которой наверняка взята из бредней всяких там соловьевых, скабеевых, гурулевых и прочих дугиных на эрэф-ТВ: очень похожая логика.
Зачем поминать нашего лучшего тренера, говоря о современных людях, их делах и событиях спустя двадцать два года после его ухода из жизни?
А вот почему: масштабы фигуры таковы, что ими пытаются прикрывать огромную дыру в современном украинском футболе. Но вся проблема именно в том, что дыра-то образовалась по причине отказа от "продукта своего времени". А он имел свои качества потому, что создавался из лучшего отечественного футбольного материала. И вовсе не с помощью тестов Купера и трехразовых тренировок: ими всего лишь шлифовали материал.
Анализировать какашки долго смысла нет: кроме яиц глистов, там все равно ничего больше не найдется. Глисты - они паразиты. Вот и паразитируют на имени лучшего профессионала отечественного футбола.
"Он сегодня ничего бы не добился!"
А чего можно добиться с теми, кто не умеет играть в футбол? И когда можно было бы добиться?
Валерий Васильевич Лобановский был признан лучшими тренерами европейского футбола как равный себе. Его имя абсолютно не нуждается в таких примитивных и ничтожных оценках от наблюдателей, не способных разглядеть элементарное неумение играть в футбол в двадцать первом веке, представляя его себе в качестве нелепой "эволюции". Так что побеждают они самоё себя, а не того, кто положил свою жизнь на алтарь любимого дела.
что он сделал для развития футбола. И это главное.
Skyf из Кропивницкого(Skyf)
""Ресурс Щербицкого" - это, в первую очередь, возможность для ВВЛ беспрепятственно выдёргивать любого понравившегося ему игрока из любого украинского клуба. Причём, без какой-либо компенсации для пострадавшего клуба. Доказательств этому масса - в интернете полно интервью с "приглашёнными" ВВЛ футболистами из других украинских клубов.
-----------------------------------------------------------------------------
Это перепев" резонов вашего дружка "седого-седого",который утверждал ::
sedoj седой(sedoj)
13.04.2024 23:20
"Двуногих" футболистов в командах ВВЛ было раз-два и обчёлся. Меньше, чем пальцев на одной руке.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
То-есть ,Мунтян,Веремеев,Колотов,Коньков,Онищенко,Буряк,Трошкин,Михайличенко,Рац,Баль,Беланов,Бессонов,Яремчук,Протасов,Литовченко,Саленко,Юран,Шевченко,Ребров,Каладзе,Леоненко,Калитвинцев-были "одноногими"?
Касательно того ,что "мог выдергивать любого"-история с Татарчуком это опровергает.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
С другой стороны, это понимал и Щербицкий. И да, он был ярым болельщиком ДК, и поскольку ДК был флагманом украинского футбола и был самым реальным претендентом на чемпионский титул, то конечно же, нельзя исключать его "пожелания", чтобы остальные украинские клубы высшей лиги "помогали" ДК в борьбе за чемпионский титул с московскими клубами - в конце концов, Щербицкий был болельщиком и украинского футбола.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В который раз привожу таблицу"пожеланий" и как ,и КТО их выполнял:
год------------место---------Украина---------прочие---------Москва
1974-------------1-------------70%---------------65%-----------75%-!
1975-------------1-------------70%---------------73%-----------75%-!
1976(весна)----8-------------80%---------------35%-----------15%
1976(осень)----2-------------50%---------------65%-----------50%
1977-------------1-------------60%---------------78%-----------75%-!
1978-------------2-------------68%---------------68%-----------75%-!
1979-------------3-------------58%---------------71%-----------75%-!
Забавно,не правда ли?Создаётся впечатление,что В.В.Щербицкий переехал в Москву.....
1980-------------1-------------83%---------------73%------------65%
1981-------------1-------------88%---------------75%------------65%
1882-------------2-------------66%---------------66%------------63%
1883-------------7-------------69%---------------52%------------44%
1984-------------10------------50%---------------50%------------50%
1985-------------1-------------69%---------------71%------------83%-!
1986-------------1-------------75%---------------61%------------58%
1987-------------6-------------33%---------------58%------------38%
1988-------------2-------------63%---------------75%------------56%
1989-------------3-------------69%---------------61%------------44%
1990-------------1-------------81%---------------66%------------69%
1991-------------5-------------65------------------55%------------50% Небольшой комментарий: Как известно,критики Лобановского обвиняя его указывали,что украинские клубы "отдавали"киевлянам 75%очков:("три очка нам-одно вам). Из таблицы видно,что таких годов было не очень много:1976(весна),1980,1881, 1986 и 1990г.-всего пять сезонов.
А как Москва?
1974,1975,1977,1978,1979,1985гг. Как видим,Москва таки"способствовала успехам киевлян."
Теперь разберём годы,в которые Динамо(Киев)не завоевало золото: 1976(осень)Украина почему-то отдала 50%очков(5 команд),т.е.недодали 5 очков ,в результате у киевлян-18 очков,а"должно быть-23).У чемпиона того года Торпедо -20 очков.
1978г.-Украина недотягивает до 75%,и Москва также,зато прочие-да,но этого недостаточно-отставание-4 очка
1979--Украина "смогла дать"всего 58%,а Москва-уже 71!,прочие-75%,но 3 очка отставания от чемпиона.
1982-Украина только 66%,столько же Москва,прочие ещё меньше,отрыв от чемпиона -всего очко.
1883-Украина-69%,Москва-только 52%,прочие вообще-44%.7-е место,и 11очков отставания от чемпиона.
1984-Украина-50%,Москва-50%,прочие-50%,10-е место,отставание-13 очков. и зазор со 2-м 2 очка.
1987-Украина-33%,Москва-58%,прочие-38%,6-е место,отставание-10 очков.
1988-Украина-63%,Москва-75%,прочие-56%,2-е место,отставание-3 очка.
1989-Украина-69%,Москва-61%,прочие-44%,3-е место,отставание-6 очков.
1991-Украина-65%,Москва-55%,прочие-50%,5-е место,отставание-8 очков.
Т.е.если бы Украина аккуратно соблюдала принцип,приписываемый ей «благожелателями»,то "Динамо"(Киев)было бы не 13-ти кратным чемпионом СССР,а по крайней мере 19-ти кратным .
что он сделал для развития футбола. И это главное.
т.ч. рассказывает его упомянутая книга "Лобановский", знает всю эту "отсебятину" советского времени.
И вот, спустя десятилетия, когда всем всё давно ясно, появляются некие "знатоки", жившие-не жившие
в оные времена и "поющие ту же песню".На что рассчитывают? На то.что не осталось современников-
очевидцев, не говоря уже об участниках...
А кто был не согласен, доказывал свою правоту на футбольном поле, если умел. Как это делают се- годня "МС" и "Арсенал","Ливерпуль" и "Челси"...А кто-то теоретически в разных изданиях...
И над Кройфом,Михелсом и многими из этой плеяды не было ЦК КПСС, Спорткомитета СССР и
подчиненным им ведомств на местах, которым надо докладывать, согласовывать, исполнять их "ме-
тодички" и т.д..и т.п. Но вы же не жили в то время. Откуда Вам все это знать? Зато в "лысенковщине" Вы "знаток". На первый взгляд...
А "какой-то там журнал" - самое авторитетное и специализированное издание мирового футбола "Франс футбол"- зачинатель многих идей, в т.ч. создания почти 70 лет назад усилиями редактора
Габриэля Ано, самого популярного турнира - Кубка европейских чемпионов(КЕЧ),с годами превра- тившегося в ЛЧ. Того самого, в который "окунулось" и киевское "Динамо" и сделало что-то в своей истории, во многом благодаря В.Маслову, а позже В.Лобановскому и О.Базилевичу. Этот "экспресс-ликбез" полезен Вам,кто не жил в то время, а спустя годы, начал писать о чем угодно, хотя как-то я уже писал Вам и таким,как Вы - не пишите о том, чего не знаете - когда-то в обществе такое счита- лось более чем дурным тоном.Даже в том обществе, в котором жил я и мои современники.
Ничего нового Вы не изобрели. "Прикормленные журналисты" советского времени чего только не
писали о Лобановском и о том футболе, который он исповедовал.Заодно, поучая его и его едино-
мышленников,коих были - В.Лобановский,О.Базилевич,Ю.Морозов. И журналистов-единомышлен-
ников были единицы. Скорее болельщиков было больше. Но они были...
убедился: если нет собственного желания понять,разобраться, никакие лекции-"лекции" не
помогут. Во времена "железного занавеса", когда дефицит полезной литературы, в т.ч. фут-
больной тематики, был огромен при дозированных телепередачах,если не сказать о почти
полном нежелании Центра их организовывать до середины 60-х г.г., мои современники,стар-ше и сверстники, ухищрялись быть, так или иначе, "в курсе дела".А сегодня - пишут отсебятину и ничего другого. Грустно и даже печально все это...
Евтушенко отличался мягкой кошачьей грацией, мяч от него практически никогда не отскакивал, как от стенки, Хлус обладал огромной, в сравнении с нынешними, работоспособностью и покрывал все пространство в атаке, причем с хорошим ударом, Хапсалис имел отличную стартовую скорость, соответствующей ей технику и не выключался из игры. Все трое умели бить по воротам в движении. Рассказать о них можно намного больше - просто это не тема моего поста. Но сам факт, что В.В. рассчитывал на них, говорит за себя.
===================================================================================
Уважаемый коллега-блогер, Зеленка™ (со Стены) *, с этим выводом СТОпроцентно согласен! И доводы Вашей публикации, с моей точки зрения, изложены весьма убедительно. Евтушенко, Хапсалису и Хлусу сброшу ссылку, порекомендую материал прочитать:)
До речі, Унаї Емері чотири рази вигравав Кубок УЄФА, в тому числі тричі підряд. Так він кращий тренер ніж Лобановський, що вигравав лише двічі Кубок Кубків, який по силі поступається Кубку УЄФА?
Я ніколи не суджу про досягнення тренерів лише рахуючи кількість призів, які вони виграли. Так як ніколи не створюю собі кумирів.
Мені цікава в першу чергу гра. Тому заява Лобановського, що він не знає що таке видовищний атакуючий футбол, для мене як ніж по кадику. Все-таки в футболі для мене головне гра. Результат - це ї похідний від гри.
Тільки так. Тому футбол Клоппа мені був більш цікавим, чим футбол Гвардіоли.
А футбол Міхелса, який, на жаль, ні разу не приводив свою команду до титулу чемпіона світу, але створив видовищний тотальний футбол (та власне створив футбол в Нідерландах), для мене є зразком, який я хотів би бачити. ВІн по мені ( і по ФІФА) кращий тренер світу, хоч у нього титулів менше чим у Лобановського чи Фергюсона.
Але я згоден з автором: нині в нашому футболі немає ні гри, ні результату.
Вы присутствовали на тренировках, вы подслушивали телефонные разговоры Щербицкого, у вас имеется достоверная статистика пресловутых "75% очков"? Кстати, ее здесь многократно опровергали конкретными цифрами.
Вы точно знаете, что В.В. "палил" игроков, после чего они уже не могли вернуться на свой прежний уровень? Это точно зависело от тяжести его тренировок? А как быть с теми, кто у В.В. расцветал - в какую вашу логическую схему уложить их мастерство? Вы как-то раз заявили о "провале" Беланова после Динамо: так почему же он "провалился" не в Динамо у В.В.? Или тот же вопрос по Заварову.
А откуда вам известно, что он насильно собирал всех лучших, и что они действительно были абстрактно "самыми лучшими" (а не отобранными в Динамо по игровым принципам)? И что это за рассуждения об организации игры, напрочь оторванной от исполнительского мастерства: так ЧЕМ же обеспечивалась организация - примитивным бегом? И больше для нее ничего не требуется - ни техники, ни соображения?
Если бы оно так было в самом деле, то нынешние Мбаппе с Беллингемом действительно стали бы королями современного футбола. Однако на самом деле таковыми пока являются Месси, Роналду и Ибрагимович - пенсионеры современного футбола, никогда не отличавшиеся ни бегом, ни прыгом, ни прессингом, ни стоячими передачами назад и прочей "эволюционной"толкотней. Кстати, вся организация игры по Лобановскому отличалась максимальным дистанцированием от соперников (сегодня с точностью до наоборот).
А с чего вы взяли, будто бы игра Динамо в тот период шла от "автобусов" и на контратаках, если оценочно именно Динамо владело мячом и инициативой больше своих соперников? И что игра команды якобы строилась на сплошном беге, причем при специально отобранных "всех лучших"? Чем же и в чем именно они тогда были "лучшие"? Почему же Динамо при В.В. в те времена отличалось именно подбором техничных игроков, причем подбором для скоростной работы в движении?
Когда вы в очередной раз штампуете этот набор мифических и полумифических стереотипов, то потрудитесь хотя бы увязывать их тезисы между собой в плане элементарной логики.
Ну раз Ви написали за мене, то і відповідь на ваш спіч також написаний не мною.
Прочитавши ваші роздуми, мені повідомленя прислав Сєдой, люто забанений вами.
Ось він:
""Ресурс Щербицкого" - это, в первую очередь, возможность для ВВЛ беспрепятственно выдёргивать любого понравившегося ему игрока из любого украинского клуба. Причём, без какой-либо компенсации для пострадавшего клуба. Доказательств этому масса - в интернете полно интервью с "приглашёнными" ВВЛ футболистами из других украинских клубов.
Что касается "75% очков". Вообще-то, это турнирная стратегия Маслова, когда Щербицкий ещё плотно не "занимался" футболом. И тут всё логично: победы дома и ничьи в гостях дают 75% очков и гарантируют победу в чемпионате. ВВЛ, конечно, был не дурак и полностью разделял этот тезис Маслова.
С другой стороны, это понимал и Щербицкий. И да, он был ярым болельщиком ДК, и поскольку ДК был флагманом украинского футбола и был самым реальным претендентом на чемпионский титул, то конечно же, нельзя исключать его "пожелания", чтобы остальные украинские клубы высшей лиги "помогали" ДК в борьбе за чемпионский титул с московскими клубами - в конце концов, Щербицкий был болельщиком и украинского футбола.
Кстати, вот данные из Википедии: Щербицкий возглавлял ЦК КПУ с 25 мая 1972 по 28 сентября 1989, а ВВЛ возглавлял ДК (с перерывом в 1983 году) с осени 1973 по август 1990 года. С одной стороны, любопытно, а с другой, красноречиво.
По поводу того, что ВВЛ "палил" игроков (это я продолжаю цитировать Зелёнку). Ну, не знаю... Никто из тех, кого "списал на берег" ВВЛ нигде больше не заиграл на своём прежнем уровне. С другой стороны,, это также опровергает мысль Зелёнки, который говорит о не решающей роли тренера в создании конкурентоспособной команды - типа, на поле играют футболисты, а не тренеры. Или, по Зелёнке, ВВЛ здесь стоит особняком?
По Месси и Роналду. Якобы они в свои лучшие года не отличались высокой скоростью. Зелёнка, очевидно, спутал их с... Ярмоленко или вообще не видел, как бежали Месси и Роналду в свои лучшие годы.
О динамовском "автобусе". Зелёнка его наличие отрицает. А как же пресловутая "выездная модель" в чемпионатах СССР?! А как же игры в еврокубках с топ-клубами Европы? С тем же "Юве" например? Это в домашних матчах первенств Союза ДК с первых минут играло агрессивно первым номером, а в Европе против топов, как правило, только на контратаках.
И о "тяжестях тренировок" ВВЛ. Зелёнке, что, недостаточно воспоминаний Каладзе? Так это уже были не те нагрузки, которые привели к "бунту" в 1976 году!"
Дякую...
тільки, хоч ви і корифей з корифеїв вболівальницьких наук тих, що існують і тих, які ще не вигадали, прошу не думати за мене...
По данным источника, рывок Роналду в одной из контратак своей команды раскрутил стрелку спидометра до 38,6 км/ч, сделав его самым быстрым игроком в истории самого популярного вида спорта.
Нужно отметить , что этим данным противоречит официальная статистика матча от ФИФА, согласно которой максимальная скорость лидера португальцев в этом матче составила 33,98 км/ч.
Всього-навсього якісь нещасні 34 км/год. Навіть не дотягують до бігу Борзова в шиповках по рівному покриттю, коли він встановив рекорд і взяв золото ОІ.
Дані з 2019р.
Просто беда с этим нынешним "цифровым пониманием" футбола...
В ідеалі, швидко має бути і там і там.
Это не просто абсурд, но еще и вверх ногами...
Не сразу заметил эту фантастическую чушь. Поэтому выделяю ее особо: приравнять одну из самых динамических тактик, причем в середине поля и в опорной зоне, к мертвому стоянию по периметру своей штрафной.
Конец футбольного света. Аут. Финиш.
Вы уже принялись перевирать слова? Месси с Роналду не были "бегунками" (я именно об этом) - но вы подсовываете сюда скорость вместо бега? Скорость игры за счет высочайшего мастерства и бег у вас одно и то же? Тогда не следует удивляться притягиванию нелепостей и отсутствию мастерства в современном футболе к имени В. Лобановского.
Если на самом высоком уровне играли именно у В. Лобановского, но не после него, то это лишнее подтверждение квалификации тренера. А у вас - "их спалили". Так отчего же "спалили" не у В. Лобановского а именно после него? От этого неудобного вопроса вы уходите. Однако ответ на него валит с ног всю вашу "логическую конструкцию".
Так вы присутствовали при "влиянии Щербицкого"? Ах, его "нельзя исключать"? Ну, так под этим предлогом можно кого угодно объявить вором и даже убийцей (примерьте-ка к себе). Словом, очередной перепев того же дерьма со слегка измененным мотивом.
Так 75% - это не сговор Щербицкого с Лобановским, это уже "стратегия Маслова", но без Щербицкого? А с кем именно Маслов сговаривался - ведь Щербицкий в УССР при Маслове еще не руководил?
Я уж не задаю вопрос: могло ли Динамо планировать 75% просто за счет разницы в классе - не задаю потому, что вижу перед собой беззастенчивое манипулирование, причем даже не фактами, а болтовней на лавочке у подъезда. И кто у кого должен был выпрашивать очки за счет разницы в классе.
Здесь уже выкладывали статистику (некто Виктор Петров - Кулон): в чемпионские годы при В. Лобановском украинские клубы НИ РАЗУ не "отдавали" Динамо 75% очков. Поздравляю вас соврамши.
Свидетельство Каладзе, притянутое за уши к бунту 1976 года, после которого, кстати, ничего принципиального в тренировочном процессе не изменилось - это очень сильное свидетельство. Словом, надергано то оттуда, то отсюда, и соплями склеено. А отчего же сам Каладзе так и не "спалился" тренировками В. Лобановского? И почему Шевченко выступил еще сильнее?
И последнее: мне просто лень поднимать ваши посты на эту тему за несколько лет. Но там подобных какашек полная выгребная яма. Никто здесь так не гадил на память В.В. Лобановского, как вы. Да еще и собираете вокруг себя всяческих невежд, любящих заниматься тем же самым.
Причому, деякі, як, наприклад, Брайан Клаф - вистрілили раз за всю кар'єру, або Маріо Загало, який виграв ЧС-70 з таким складом, що, за словами сучасників, його важче було НЕ виграти. Більше він нічого не вигравав майже 30 років.
Дуже суб'єктивна оцінка, до речі, як і моя.
а багатьом з тих, хто його пам'ятає дуже навіть к чему.
до цих пір не затихають спори - хто був сильніший ВВЛ чи Бєсков, Спартак чи Динамо, Заваров чи Гаврилов... І це добре, бо тоді ми довше пам'ятатимемо їх гру і, можливо, зацікавим молодих, які почують і поцікавляться в ютубі.
а то дійшло до того, що один з динамівців минулого десятиліття спитав у Мунтяна, який приїхав на базу Динамо - А Ви теж грали у футбол?
А какие рейтинги были у Штефана Ковача - создателя "тотального футбола", или у Гельмута Шёна - создателя сборной ФРГ 1972-74 гг.? У Висенте Феолы - тренера сборной Бразилии 1958 года?
Рейтинги создают из сугубо меркантильных целей.
дьный характер. Вы почему-то вспомнили о У.Эмери, известного и уважаемого тренера. Да,выиграл 4 раза ЛЕ. Но футбольные эксперты, определявшие лучших тренеров, не включили его. Но причем здесь Лобановский? В.А.Маслов не выиграл ни одного международного приза, но он,пусть и позже, но был включен в список "Франс футбол" как создатель новых тактик футбола(4-2-4, 4-3-3 и 4-4-2), куда раньше тех, кого признавали таковыми в 50-60-70-е г.г.,еще когда Эмери не родился...
Лобановский также известен в футбольном мире не только как тренер-практик, но и внесший вклад в развитие "тотального футбола". И это верно. И если Вы пишете, что "никогда не сужу о достиже-
нии тренеров считая только количество призов", то почему все же сравниваете Эмери с Лобанов- ским? Хотите опровергнуть самого себя, что этот тренер - "непризнанный" Вами.Или на последнего Ваше "никогда" не распространяется?...Вам не нравится какие-то высказывания Лобановского на футбольную тему. И это повод давать оценку его квалификации, от которой Вы очень далеки,как и любой любитель? Вы упорно настаиваете на "третьеразрядности КОК, но за долгие годы боления
ни разу не слышал и не читал, что такие уважаемые клубы, как "Бавария", "Милан", МС", "Атлетико"(М), "Челси","Боруссия"(Д), "Барселона", "Ювентус", "Аякс" и мн.др."стыдились"(или "стеснялись")
завоевания(обладания) КОК. Зачем же свои домыслы возводить в ранг общепринятых? Хотите этим
призом унизить Лобановского(и Базилевича)? Не получится. Или упрекаете тем, что КЕЧ выиграли
такие клубы,как "Стяуа" и "Црвена звезда". А то,что эти клубы заслуженно выиграли, поскольку име-
ли великолепно подобранное поколение своих(!) футболистов, без единого иностранца(!).
А то, что Лобановский работал в условиях постоянных нападок,травли, Вы знаете? После ЧМ-74, когда набирало обороты распространение "тотального футбола", только 3 тренера в СССР понима- ли за каким футболом будущее - В.Лобановский, О.Базилевич ,Ю.Морозов. Ну,а остальным нужен был "искренний футбол". Наверно,Вы его называете в "своей редакции" - "зрелищный атакующий футбол"..И то,что Вы отделяете "футбол Клоппа" от "футбола Гвардиолы".- знают ли они об этом, а
заодно и футболисты?.Также,как Вы "отделяете" Михелса от созданного с его участием "тотального
футбола".Последний возник, как новый вариант достижения успеха в отличие от старых отживших схем, использования "скрытых ресурсов" в лице максимально большего количества футболистов команды, как в обороне, так и в атаке. Замечу Вам.что за год до "Аякса" с Михелсом, КЕЧ выиграл "Фейеноорд", возглавляемый австрийцем Э.Хаппелем(спустя 13 лет он выиграет КЕЧ с "Гамбургом")
тоже одним из создателей "тотального футбола" и входящим в "список лучших тренеров мира", не противопоставляя Михелсу. Как и Лобановского,Фергюсона,Эрреру,Гутмана и других новаторов на- стоящего футбола.
Оспади, какие же примитивные дурачки...