Погнали наші городських… Наші попереду, а городські позаду.
Ця знайома з дитинства фраза може бути і епіграфом, і епілогом і, навіть, епітафією вчорашньому ель-класико по-українськи.
Тому що в цій грі футбол можна розгледіти лише при дуже великому зумі: не менш ніж тисячному при бажанні, а , якщо об’єктивно, то і не менше чим при мільйонному збільшенні.
Мамаєве побоїще бачив, бойню №5 відчув, жагу і гарячі очі до мордобою, теж спостерігав, а ось палкого бажання грати в футбол, чи хоч малесенького хотіння , вибачте, не бачив.Бушували і були видимі емоції набити пику, зламати суперника, втоптати його в зелений газон, як втоптують комаху, а ось ніяких емоцій до футболу не було помітно.
Хоч , якщо ж бути чесними до кінця, то обидва голи були проведені після цікавих комбінації. Але ж таких комбінації було лише дві плюс непоганий удар Судакова вже при рахунку 1:1. І все. Кому цікава бійка, то й хай аплодує, а мені це не цікаво. Бо 12 ударів по воротам за 120 хвилин гри, з яких лише 5 влучних і жодного удару по воротам обох команд в додатковий час – це трагедія футболу. Це антифутбол. Якщо хтось хоче зненавидіти футбол, подивіться запис цієї гри.
Порівняйте цей фінал Кубку з грою Карпат з Олександрією 11 травня. Там також були фоли, були жовті і червоні картки, але там був ФУТБОЛ. Там очі гравців горіли від жаги до футболу, а вчора ніхто не міг потушити хіть очей гравців до крові.
І мені соромно, що ініціаторами цього гладіаторського бою були саме гравці моєї любимої команди. Порівняйте, 27 фолів зі сторони Динамо і 11 порушень за гірниками. Слів немає. І сказати, що арбітр був упереджений до киян не можу. Балакін повинен був видаляти Ваната, який вчора, здається не наніс жодного удару воротам, але пожалів, тому що боявся поламати гру, якої все одно не було. Ваната зміг заспокоїти лише Шовковський.
Задовбав Шапаренко, в якого емоції лилися через край і який бажав більше битись, чим грати. Навіть у Ярмоленко почали здавати нерви. Це помітно було ще в грі з Поліссям, а вчора гра Ярмоленко вилилась в бажання зламати Судакова і отримати гірчичник. І це своє бажання наш корифей виконав.
Чому так сталось, чому так завелись кияни, не знаю. Чому полізли в цю верденську мясорубку гірники, не відповім. Це з області психіатрії. Товариш Фрейд - ваше слово…. І наостанок. Вчора зробив для себе висновок в який довго не вірив і про який довго не хотів думати. Не тільки Пушича, але і Шовковського потрібно прибирати геть з пляжу. Чому Пушича – я думаю, що всі тямлячі вболівальник розуміють, а ось чому Шовсковського?..
Шовковський, на мою думку, більше мотиватор і командир. Бос. Подивіться команда грає лише після його наганянь. Його команда – це команда вправних бігунків – силовиків, де думки хвостик з лапками, а сили хоч відбавляй. Позиційна атака як не була продумана в Динамо, так такою ж залишається весь чемпіонат. В УПЛ , тому що динамівці технічно більш сильні, ніж гравці інших команд – це проходить. Але бий – біжи, «бицця-бороцця» вже не проходить навіть в Лізі Конференцій. А грати в сучасний Динамо Шовковського не може, тому що не вміє і не знає як.
Відсутність на полі Ярмоленко і Буяльського – це катастрофа для нашого Динамо. А інших, хто б міг повести за собою команду і дати імпульс грі не видно ні на горизонті, ні за ним.
До того ж гравці у Шовковського не розвиваються, а швидше деградують. Приклад Піхальонка, Шапаренка, Бражка, Волошина та і інших – це підтверджує.
Якщо ми хочемо бачити команду, яка грає в футбол, яка вміє перемагати, а не перебігати, то Динамо потрібен не коуч - поганяла типу Шовковського, Максимова, Вернидуба, чи, навіть, розхвалений всіма ЗМІ Григорчук, а коуч на зразок Лупашка. І чим швидше це зрозуміє Суркіс, точніше – зрозуміють Суркіси, тим краще буде як для Динамо, так і для всього українського футболу, бо Динамо завжди було для нього еталонним зразком (хоч вболівальники гірників можуть зі мною і посперечатись, але я все-таки вірю в Динамо).
З повагою і сумом,
Скіф.
Сучасний футбол, так, - це і в першу чергу, і в другу, і в третю - інтелектуальний футбол.
Та хто мені скаже, що Динамо Шовковського грає в сучасний футбол?
Та й чи грає в футбол?
===========================
А зачем Вам тёплое с овальным равнять?
Сравните с предыдущим матчем Динамо в чемпионате.
А сто касается крови, так привыкнуть к этому уже надо.
Когда Динамо и кроты плюс/минус в одинаковом состоянии, искры летели всегда. И одним удалением не обходилось.
До речі, не пам'ятаю такої грубої гри Динамо з перших хвилин. Бувало, що в кінці, коли програвали (це можна зрозуміти).
Але... Я б не вішав всіх собак на динамівців, а перевів би стрілки на арбітра. Хлопці побачили, що він не реагує на дрібні фоли і "підвищили накал". Якби з перших хв він роздав пару карток, ми б дивилися зовсім інший футбол. А так було видно, що гравці пошвидше позбавлялися м'яча, щоб не отримати по ногах.
Поскольку он давал играть пожестче (для АПЛ такое судейство типично), написали, что он поощрял грубую игру. Куда ни кинь...
ПС я давно написал, что обе команды чересчур завелись не на пользу качеству игры.
ППС давайте не переводить стрелки на арбитра. И так понятно, что судья должен давать 11м в ворота соперника на 1й минуте игры, чтоб удовлетворить болельщиков. Если нет грубых судейских ошибок в одну сторону - будем считать, что уровень судейства соответствует уровню чемпионата.
Як на мене, то пеналь за поштовх Волошина БУВ. Але ще раніше могли бути вилучення у Динамо.
Тому арбітр, як та лисиця з казки, що відкушувала у обох по шматочку сиру, що урівняти шматки. В результаті не дав показати футбол. а не кікбоксинг.
Если бы Балакин удалил Ваната, все написали бы, что он куплен кротами. И вряд ли Динамо вдесятером дотянуло бы до серии 11м. А так судья последовательно не принимал решений, которые закрыли бы игру.
Арбітр був цілком послідовним.
Сучасний футбол, так, - це і в першу чергу, і в другу, і в третю - інтелектуальний футбол.
Та хто мені скаже, що Динамо Шовковського грає в сучасний футбол?
Та й чи грає в футбол?
Нынешний футбол - на 99% игрища тупых бегунов, таскателей, топтунов и толкателей. С ними никаких тактических открытий не сотворишь - так, как это бывало в прежние времена. Поэтому я не успокоюсь и постоянно буду поминать эту чушь. И нечего проявлять недовольство содержанием вчерашнего финала, если он на все сто соответствует вашему тезису.
Если мало, можно смотреть целиком АПЛ, чемпионшип, 1 и 2 Бундеслигу и .т. д.
А комментировать матчи нашего военного ущербного чемпионата под соусом интеллектуального современного футбола - неуважение к читателям.
Кто конкретно сказал, что нынешний футбол в Украине СОВРЕМЕННЫЙ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ?
Сами выдумали, сами опровергаете.
PS я тоже люблю смотреть нарезки, и внуку показываю. Но сравнивать надо сопоставимые понятия. В 70е-80е Динамо находилось в клубном топ-20, порой выходя на уровень топ-5. Сейчас мы в конце сотни плетемся и теряем остаатки рейтинга 2010х. Сравнивать надо подобное с подобным, а не Баварию с ФК Чугуев.
Интеллектуальный футбол остался в очень далеком прошлом. Теперь футбол физический, беговой и в основном бездумный. Вот появилось в нем редчайшее исключение - Ямаль с его передачами. И сразу же понеслось: "Вот она, эволюция!" А выделяется-то он как раз на фоне бега с топтанием. И что характерно, его партнеры по Барселоне пока что не очень интеллектуально реагируют на его действия: тоже привыкли к бегу с топтанием.
Кто сказал? Да именно автор этого блога. Украинский футбол просто ниже классом за счет игроков, но из общей картины совершенно не выделяется.
Я рассматриваю подобные заявления об "интеллектуальном превосходстве" как неуважение к тем, кто действительно создавал современный футбол.
Вообще-то именно физикой Динамо лучших времен и превосходило большинство соперников. Пресловутые тесты Купера и лаборатория Зеленцова. Безусловно, в Динамо были игроки и тренеры мирового уровня. Но все же тягаться на равных с Баварией, Реалом и Барсой даже в отдельных играх можно было только за счет превосходства в физике и ставке на командный прессинг, еще от Маслова. Если бы решала исключительно индивидуальная техника игроков, бразильцы до сих пор бы чемпионили. Но даже королям футбола в промежутке 1966 - 1970 стало ясно, что играть надо 90 минут, а не включаться эпизодами. А уж после голландцев 1974 мировая тенденция привела к тотальному футболу, основанному на комбинации физической и технической готовности.
То, что украинский футбол не выделяется от мирового, мы увидели в Лиге Европы. Увы, сейчас нам не до футбола и не до сравнений.
Ну и по поводу Ямаля. Добавлю - Виртц, Мусиала, Павлович - уже предварительная заявка на мировой уровень. А ведь это зеленая молодежь. Кварцхелия, забивные Рафинья, Саллах, Мбаппе, Кейн с Холандом и Левандовски - безусловно топ по-любому счету. В Украине сейчас нет игроков даже отдаленно сопоставимого уровня. Из легионеров - в перспективе Забарный может подняться в мировой топ.
Футбол В.А. Маслова был интеллектуальным? Или там только бегали? А футбол Белы Гуттманна - истинного изобретателя схемы 4-2-4? А футбол Гельмута Шёна, а футбол Ринуса Михельса? А в чем же состоит "интеллектуальность" современного футбола - в силовой борьбе, которая вытеснила все остальное? А как вообще реализовать пресловутый "интеллектуализм" при тупых бегунах, которые без конца забивают себе автоголы (рекорд на последнем чемпионате Европы)?
Сегодня действительно мыслящих игроков можно пересчитать по пальцам. И далеко не в каждой команде они имеются. Никакими ссылками на тесты Купера вы этот факт не прикроете.
Вы написали, что то, о чём говорят Ваши оппоненты касательно интеллектуальной составляющей футбола, к теме интеллектуального футбола никакого отношения не имеет. Более того, написали Вы, они "ни разу даже не попытались дать определение : что же считать интеллектуальной составляющей футбола - хоть в прежние времена, хоть сегодня. Размахивают этим словом, как будто оно понятно само по себе".
А не могли бы Вы дать правильное определение : что же считать интеллектуальной составляющей футбола ?
Пока же очень кратко отвечу: для того, чтобы замахиваться на подобные глобальные сравнения, необходимо иметь не менее глобальные основания. А пока нет даже минимальных. Тема очень непростая и неоднозначная. Ибо футбольный интеллект является отражением техничности, доведенной до автоматизма.
Но если даже Вы на данный момент не можете дать такого определения, то почему считаете, что "авторы подобных заявлений" могли бы это сделать ?
Вы написали, что, если у Вас будет настроение и соответствующий материал, Вы изложите свою точку зрения по этому определению. Что ж, остаётся надеяться, что у Вас всё получится.
Вы написали : "Футбольный интеллект является отражением техничности, доведенной до автоматизма". Пытаюсь это осмыслить. В технике футбола действием, доведенным до автоматизма, является навык. Это понятно. Но постичь смысл данного Вашего тезиса я пока не могу.
Что следует считать футбольным интеллектом "вообще", чем он проявлялся в разные футбольные эпохи, как проявляется сейчас - это тема для диссертации в институте физкультуры. Но в любом случае бросаться параллелями, да еще походя, означает не понимать сути самого определения. Не говоря уже о том, что человечество до сих пор не выработало более-менее приемлемого определения для интеллекта как такового (болтовня философов не в счет).
Сначала о Вашем тезисе "Футбольный интеллект является отражением техничности, доведенной до автоматизма" : да, без высочайшего исполнительского мастерства проявление футбольного интеллекта невозможно. Но я бы сказал ещё и так : футбольный интеллект - это способность игрока в самых сложных игровых ситуациях мгновенно находить оптимальное решение и максимально быстро это решение исполнять.
Теперь - о посте Скифа. Он написал об игре и о своём видении ситуации внутри клуба. А Вы вклинились с темой, которая в данном посте не затрагивалась. От других Вы требуете комментировать Ваши посты только в рамках их темы, а здесь вспомнили о каких-то прежних высказываниях Скифа, которые к данному посту не имеют отношения.
Где Скиф, с одной стороны, утверждает, что "футбол отныне "более интеллектуальный", а где, с другой стороны, "приводит пример прямо противоположного свойства" ? Ведь эти две стороны, во-первых, разорваны Вами во времени, а во-вторых, они никак не могут быть связаны между собой и по своей сути. Просто Вы в один контекст свели два несовместимых контекста. А принято считать, что это не есть хорошо.
Одному из комментаторов, который вышел за рамки темы Вашего поста "Дата рождения, дата смерти...", Вы 15.05.2025 в 15:28 написали : "вас не интересует тема поста и сказать по ней вам нечего". И если следовать Вашей же логике, то напрашивается вывод, который в данном случае можно процитировать Вашими же словами : "Вас не интересует тема поста (Скифа, где он с болью пишет о текущей ситуации внутри любимого клуба) и сказать по ней вам нечего".
А Вас никто никуда не втягивает. Не выдумывайте. Вы же сами завели в блоге Скифа этот абсолютно неуместный здесь разговор, а теперь он стал для Вас нудным. А нудным для Вас он стал потому, что ответить Вам нечего.
Поэтому, не реагируйте. Выставить объективные аргументы в пользу своих слов он не в состоянии, а перегавкать вы его не сможете - в этом компоненте он непревзойдённый "полемист."