13 жовтня відбулося закрите засідання Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (справа № 990/80/25), де розглядається скарга п’ятого Президента України Петра Порошенка (нині лідера найчисленнішої опозиційної/парламентської сили України) на Указ Президента №81/2025 від 12/02.2025 року про застосування санкцій, ухвалених рішенням Ради національної безпеки і оборони.
Адвокат Ілля Новіков після засідання заявив, що влада «намагається засекретити процес», оскільки матеріали, на яких ґрунтувалися санкції, мають гриф «для службового користування». Основні аргументи сторони захисту:
1️⃣Подвійні версії Указу. На офіційних сайтах Президента та РНБО досі розміщені дві версії документів щодо санкцій — одна з помилками у персональних даних Петра Порошенка, інша — з виправленнями. За словами Новікова, це може свідчити про підміну документа або його фальсифікацію.
2️⃣Документи подані заднім числом. Адвокат стверджує, що документи, які нібито стали підставою для застосування санкцій, не розглядалися на засіданні РНБО. «Єдиним, що відрізняє “недоопрацьовану” версію від “доопрацьованої”, є виправлений податковий номер Порошенка. Отже, хтось міг внести цю зміну вже після публікацій у ЗМІ, коли стало відомо про помилку», — наголосив Новіков. Він також припустив, що зміни вносилися вже після підписання указу, щоб уникнути офіційного підтвердження технічної помилки в документі.
3️⃣Відсутність кворуму та належних правових підстав. В оприлюдненому «протоколі наради» вказано, що в обговоренні брали участь міністр економіки Юлія Свириденко, голова фінмоніторингу, радник Президента Андрій Власюк, заступник міністра та технічний працівник відомства. Адвокат наголошує, що така кількість осіб не створює жодного кворуму і не відповідає формату міжвідомчої наради, здатної ініціювати санкційні рішення. Крім того, документ датований 12 лютого, тобто складений лише за кілька годин до засідання РНБО, на якому санкції ухвалили.
4️⃣Відсутність юридично обґрунтованих підстав для санкцій. У матеріалах, що стали відомі публічно, зазначено кілька кримінальних проваджень ДБР, однак жодне з них не доведене до суду. Новіков підкреслив, що фактичні підстави для запровадження санкцій не досліджувалися, а документи, представлені суду, не містять доказів будь-яких правопорушень з боку Порошенка.
5️⃣Політична мотивація рішення. На думку сторони захисту, санкції мають суто політичний характер. Адвокат повідомив, що Президент Володимир Зеленський «особисто наполягав», аби Указ було підписано саме 12 лютого, і не погоджувався на відтермінування. «Йдеться не лише про справу Петра Порошенка, а про право і демократію. Якщо фальсифікація документів буде доведена, це означатиме, що державні органи діяли поза законом», — наголосив Новіков.
Наступне судове засідання призначене на 7 листопада. Воно також відбудеться у закритому режимі. Попри це, інтерес до справи зростає, адже вона має потенціал стати прецедентом щодо прозорості санкційних рішень та дотримання принципу верховенства права в Україні.
На цьому етапі суд вивчає документи, що стали підставою для застосування санкцій. Сторона захисту наполягає, що справа стосується не лише окремого політика, а й системної проблеми — використання санкцій як інструменту політичного тиску. Рішення суду може визначити, чи здатна українська правова система забезпечити справедливий процес навіть у справах, що мають виразний політичний підтекст.
Коліпаст посту Олега Шарапи "Суд продовжив розгляд справи щодо санкцій проти Петра Порошенка"
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 9
Загрузка комментариев
