Поскольку самые авторитетные блогеры молчат о содержании игр, но возбуждаются лишь тогда, когда появляется возможность наброситься на кого-то стаей конформистов, вставлю свои пять копеек, причем на узкую тему, не претендующую на всеохватность события мирового масштаба.
Речь идет о лидерстве двух команд схожего стиля в своей подгруппе: США и Австралии.
Несложно разглядеть характерные черты игры обеих команд, тем более что они именно схожи. Я охарактеризовал бы их условным термином "старый британский стиль игры", построенный на быстрых передачах вперед, с забеганиями, с минимальным количеством ТТД при обработке мяча. И, конечно, с завершением атак обязательными ударами по воротам.Подчеркну: термин условный, так как в недавнем прошлом в такой футбол играл весь мир. Поэтому особенно приятно наблюдать за тем, как он образует игровое преимущество над элементами "мысли далеко ушедшего вперед", с его нудным тасканием мяча взад и поперек, с блокированием игроков, стремящихся открываться без мяча, причем грязными приемами, то и дело списываемыми на "силовую борьбу". И так далее: список признаков известен до тошноты.
Судейство на чемпионате в основном на хорошем уровне. Причем особо отмечу, что в первых матчах судьи в основном перестали списывать грубую толкотню на "силовую борьбу". За исключением, конечно, эпизода в первой игре, где бразильский судья использовал ВАР типичным "монзулевским" способом, удалив игрока ЮАР. Группа ВАР в обязательном порядке демонстрирует картинку с моментом паса при фиксации офсайда, поэтому необходимости в жонглировании "аксонометрией" здесь не возникает. Надеюсь, что так будет и дальше. Правда, впереди включение основных игроков на поле Большого Бабла, так что с радостью спешить не будем.
В общем и целом преимущество по объему содержания все равно остается на стороне футбола очень низкого качества, причем в первую очередь за счет уровня индивидуального мастерства. И что самое поразительное: в эту группу стала включаться Бразилия (!). Не берусь предсказывать ее будущее на турнире (как и вообще прогнозировать что-либо), но картина, в которой Бразилия борется за удержание ничейного счета прессингом - это вид перевернувшегося футбольного мира. И вообще, первое впечатление от организации игры при Карло Анчелотти описывается обычным футбольным хаосом: Винисиус рассчитывает только на свои силы, причем не будучи Гарринчей, а все остальные вроде бы не понимают, как им взаимодействовать. Конечно, Каземиро без карточки из-за потери контроля над зоной - это уже не Каземиро. Рафинья потратил уйму сил на безрезультатный бег. И все потому, что его партнеры от бразильского футбола как бы отошли, но к итальянскому даже не приблизились. То есть уже сформировался намек на неудачу эксперимента с тренером для бразильской сборной (пока не вывод).
Конечно, сразу же принялись хвалить Марокко. Однако их игра вызывает скепсис: держание мяча, пусть даже за счет добротной техники и хорошо организованного командного движения, позволяющего освобождаться от опеки, не более чем основа для всего остального. А за нею пока ничего не видно - особенно на фоне постоянных передержек мяча, коим всегда сопровождаются современные варианты контроля над мячом. Преимущество в опорной зоне бразильцев они создавали, но дальше-то что?
Об остальных командах сказать пока практически нечего - кроме того, что они статисты. Но это вообще чемпионат статистов: в мире футбола нет полноценных сорока восьми сборных - не говоря уже о равноценных. Кто-то над кем-то имеет преимущество - как Корея над Чехией, например, но это частные случаи локальных сражений. Если условно рассчитать количество более-менее зрелищных матчей на начальном этапе, то их оказывается около 25%, то есть около четверти. Делим 48 на 4 и возвращаемся к старым добрым двенадцати командам, при которых четыре дополнительных как раз и исполняли роль статистов: таковой всегда бывала формула качества для чемпионатов мира. И приходим к неизбежному заключению: что чемпионат мира должен быть концентратом, а не жиденько разведенным зрелищем.
Авторитетные, вам слово. Я же не планирую пускаться в обзоры - разве что появится какой-нибудь особый повод. А пока все протекает именно так, как и предполагалось.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вітаю, ви напевно мали на увазі Каземіро, хоч це суті не змінює.))
Ну, не знаю... на мою думку, америкоси грали всю гру першим номером на великих швидкостях і моментами показували "бразильські" штучки. Австралія була явно повільнішою, поставила упор на захист, володіла м'ячем 28% проти 65 у США, дозволила нанести по своїм воротам 30 ударів.
Точність передач австралійців майже на 15% нижча, ніж у Штатників, бо вони закидали м'яч далеко в розрахунку на виграну боротьбу, в той час, як американці комбінували і проводили позиційні атаки.
я розумію, що у них були різні суперники. але побачити "схожий стиль" - треба володіти багатою фантазією.
Чем вы пытаетесь опровергнуть - статистикой? При чем тут стиль, состоящий из качества исполнения технико-тактических приемов? КАЧЕСТВА, а не КОЛИЧЕСТВА.
Я вже без цифр.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вітаю, ви напевно мали на увазі Каземіро, хоч це суті не змінює.))
Австралия все же играет в другой футбол чем американцы - на контратаках с постоянным использованием лонгболлов (длинных передач): довольно однообразно, но ее защита в первом матче, особенно долговязый центральный отыграл идеально. Туркам просто не повезло - есть такие «критические дни», когда хоть убей но мяч просто не идет в ворота.
Американцы же играли очень вариативно, с выдумкой, не стесняясь идти в обыгрыш, полностью захватив инициативу в матче, в то время как австралийцы ее отдали на весь матч туркам.
Но у меня нет желания ввязываться в долгое обсуждение матчей этого турнира: слишком мало достойного материала.
У меня с самого начала не было настроения. И пока на турнире не происходит ничего стимулирующего.
З точки зору нейтрального вболівальника, Ви праві. А запитайте тепер думку фанів Гаїті чи Австралії.
Мало того: впевнений, скаути різних клубів теж вітають збільшення к -ті команд.
до речі, навіть Катар не виглядав абсолютно безпомічно.
F для гурманів є простий вихід - почати дивитися ЧС з раунду плей-офф.
P.S. я ж радий, що так багато ігор, бо через біль не можу спати і дивлюся нічні ігри.
Кстати, сборная Гаити уже лет пять не появлялась у себя дома: страну терзают банды.
Згоден, що теоретично можна довести ситуацію до абсурду і думаю, що в наступному ЧС гратимуть 36 команд. Адже давно було заявлено, що це - ювілейний турнір.
P.S. У Вас думка одна, у мене - інша. Поки нічия.
:-)
Якщо дуже багато тих матчів, найцікавіші можут опинитися у дуже незручний час.
Я раніше дивився чемпіонат світу з хокею, де грали ще 8 країн. Тепер, коли у ньому грають 16, а найкращі европейські гравці не приїздять бо плей-офф у НХЛ, я перестав ті чемпіонати дивитися - рівень хокею впав, ексклюзивність зникла.
Тобто, в усьому треба шукати золоту середину, і мені здається вже 32 збірні на мундіалях та 16 на євро цілком досить
Футбол в этом плане схож с хоккеем, но в еще больше степени он потерял в техничности игроков.