Поскольку самые авторитетные блогеры молчат о содержании игр, но возбуждаются лишь тогда, когда появляется возможность наброситься на кого-то стаей конформистов, вставлю свои пять копеек, причем на узкую тему, не претендующую на всеохватность события мирового масштаба.
Речь идет о лидерстве двух команд схожего стиля в своей подгруппе: США и Австралии.
Несложно разглядеть характерные черты игры обеих команд, тем более что они именно схожи. Я охарактеризовал бы их условным термином "старый британский стиль игры", построенный на быстрых передачах вперед, с забеганиями, с минимальным количеством ТТД при обработке мяча. И, конечно, с завершением атак обязательными ударами по воротам.Подчеркну: термин условный, так как в недавнем прошлом в такой футбол играл весь мир. Поэтому особенно приятно наблюдать за тем, как он образует игровое преимущество над элементами "мысли далеко ушедшего вперед", с его нудным тасканием мяча взад и поперек, с блокированием игроков, стремящихся открываться без мяча, причем грязными приемами, то и дело списываемыми на "силовую борьбу". И так далее: список признаков известен до тошноты.
Судейство на чемпионате в основном на хорошем уровне. Причем особо отмечу, что в первых матчах судьи в основном перестали списывать грубую толкотню на "силовую борьбу". За исключением, конечно, эпизода в первой игре, где бразильский судья использовал ВАР типичным "монзулевским" способом, удалив игрока ЮАР. Группа ВАР в обязательном порядке демонстрирует картинку с моментом паса при фиксации офсайда, поэтому необходимости в жонглировании "аксонометрией" здесь не возникает. Надеюсь, что так будет и дальше. Правда, впереди включение основных игроков на поле Большого Бабла, так что с радостью спешить не будем.
В общем и целом преимущество по объему содержания все равно остается на стороне футбола очень низкого качества, причем в первую очередь за счет уровня индивидуального мастерства. И что самое поразительное: в эту группу стала включаться Бразилия (!). Не берусь предсказывать ее будущее на турнире (как и вообще прогнозировать что-либо), но картина, в которой Бразилия борется за удержание ничейного счета прессингом - это вид перевернувшегося футбольного мира. И вообще, первое впечатление от организации игры при Карло Анчелотти описывается обычным футбольным хаосом: Винисиус рассчитывает только на свои силы, причем не будучи Гарринчей, а все остальные вроде бы не понимают, как им взаимодействовать. Конечно, Каземиро без карточки из-за потери контроля над зоной - это уже не Каземиро. Рафинья потратил уйму сил на безрезультатный бег. И все потому, что его партнеры от бразильского футбола как бы отошли, но к итальянскому даже не приблизились. То есть уже сформировался намек на неудачу эксперимента с тренером для бразильской сборной (пока не вывод).
Конечно, сразу же принялись хвалить Марокко. Однако их игра вызывает скепсис: держание мяча, пусть даже за счет добротной техники и хорошо организованного командного движения, позволяющего освобождаться от опеки, не более чем основа для всего остального. А за нею пока ничего не видно - особенно на фоне постоянных передержек мяча, коим всегда сопровождаются современные варианты контроля над мячом. Преимущество в опорной зоне бразильцев они создавали, но дальше-то что?
Об остальных командах сказать пока практически нечего - кроме того, что они статисты. Но это вообще чемпионат статистов: в мире футбола нет полноценных сорока восьми сборных - не говоря уже о равноценных. Кто-то над кем-то имеет преимущество - как Корея над Чехией, например, но это частные случаи локальных сражений. Если условно рассчитать количество более-менее зрелищных матчей на начальном этапе, то их оказывается около 25%, то есть около четверти. Делим 48 на 4 и возвращаемся к старым добрым двенадцати командам, при которых четыре дополнительных как раз и исполняли роль статистов: таковой всегда бывала формула качества для чемпионатов мира. И приходим к неизбежному заключению: что чемпионат мира должен быть концентратом, а не жиденько разведенным зрелищем.
Авторитетные, вам слово. Я же не планирую пускаться в обзоры - разве что появится какой-нибудь особый повод. А пока все протекает именно так, как и предполагалось.
Ну, не знаю... на мою думку, америкоси грали всю гру першим номером на великих швидкостях і моментами показували "бразильські" штучки. Австралія була явно повільнішою, поставила упор на захист, володіла м'ячем 28% проти 65 у США, дозволила нанести по своїм воротам 30 ударів.
Точність передач австралійців майже на 15% нижча, ніж у Штатників, бо вони закидали м'яч далеко в розрахунку на виграну боротьбу, в той час, як американці комбінували і проводили позиційні атаки.
я розумію, що у них були різні суперники. але побачити "схожий стиль" - треба володіти багатою фантазією.
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
14.06.2026 21:36
Он, щойно німці забили. З підозрою на офсайд. І хвилини не пройшло, як ВАРісти "показали лінії".
- 3
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 21:42
См. мой новый пост на эту тему.
- 0
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
14.06.2026 21:20
Окремим коментом винесу месагу від блогера Юрія Світлика (наскільки зрозумів - просунутого айтішника), яка може підтвердити авторські месаги про те, що нині ВАРом можуть маніпулювати як корупціонери від футболу, так і просто люди (арбітри, рефері, футбольгні чиновники, тощо) які помиляються навіть з ВАРом.
- 4
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 21:23
Да, на философию всегда можно сослаться. Вот применить ее на практике - едва ли.
- -1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
14.06.2026 21:14
"Судейство на чемпионате в основном на хорошем уровне.... За исключением, конечно, эпизода в первой игре, где бразильский судья использовал ВАР типичным "монзулевским" способом, удалив игрока ЮАР. Группа ВАР в обязательном порядке демонстрирует картинку с моментом паса при фиксации офсайда, поэтому необходимости в жонглировании "аксонометрией" здесь не возникает"
- 1
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 21:17
А если человек не понимает (или не знает), что офсайд не может быть определен без фиксации момента паса, то никакое инженерное образование ему не поможет.
- -1
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 17:59
Речь идет о лидерстве двух команд схожего стиля в своей подгруппе: США и Австралии (с)
- 5
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 18:22
Стиль я описал - чего еще надо?
- -3
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 19:05
Одна команда грала у швидкісний атакуючий футбол, використовуючи дрібний пас і досить високу технічну майстерність, інша - суто в захисний , більше уповаючи на атлетизм.
- 6
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 19:06
P.S. Я дивився повністю обидві гри.
- 4
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 20:15
Цей той приклад відповіді поважного пана зеленки, яка не подобається деяким з наших з вами колег по цьому чудовому вебсайту. І у цьому я з ними згоден
- 3
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 20:19
Сразу объяснил, в чем вижу сходство. А мне подсовывают разницу в тактике использования одних и тех же технико-тактических приемов.
- -2
-
Алексей Шип(biter)
- Начинающий писатель
14.06.2026 17:25
Конечно, Камавинга без карточки из-за потери контроля над зоной - это уже не Камавинга
- 3
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 17:30
Наверное, оговорился - спасибо за уточнение :).
- 0
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 16:54
Планка зрелищных матчей пока уверенно держится на отметке 50%, ИМХО - это 24 сборные в финале, как это было последний раз в сша-94
- 3
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 17:32
Может быть: взгляды бывают разными.
- -2
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 17:35
Уважаю ваше мнение, но не разделяю его. Полностью согласен с вами, что спорить бесполезно - каждый останется при своем мнении. Желаю вам увидеть побольше матчей на этом мундиале, которые бы вам понравились.
- 2
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 17:37
Ну вы же сами видите, какое количество обсуждения содержания выкладывается местными авторитетными блогерами :).
- -1
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 17:41
Да, мне неприятно было читать перепалку между вами всеми. Призываю вас всех к толерантности - у нас больше общего, чем того что разобщает нас
- 0
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 17:43
А они только ради перепалки сюда и ходят. Там, где надо бы описать футбол, им неинтересно.
- -1
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 17:58
Многих раздражает ваша категоричность и довольно постоянный негатив идущий от вас. Но, это не оправдывает иногда хамских комментариев в вашу сторону - как говорится: не хочешь не читай.
- 2
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 18:16
Это не категоричность, а приверженность собственному мнению. В отличие от оппонентов, я никогда и никогда не стремлюсь переубедить или навязать свою точку зрения. А вот отбиваться от наскоков приходится постоянно: вместо выражения своего мнения о том или ином футбольном явлении основная масса стремится именно к его навязыванию.
- -1
-
Розумник
- Старожил
15.06.2026 06:14
Каждый делает то, что может.
- -1
-
Eugene Smart(eugene01)
- Наставник
14.06.2026 21:46
Абсолютно вірно. Толерантна дискусія- це справа потрібна, а базарне вияснення стосунків - для базару, а не для сайту вболівальників.
- 1
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 17:47
24 сборные в финале, как это было последний раз в сша-94 (с)
- 4
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 17:51
Тогда надо учитывать мнение и пожелания всех членов ФИФА. И тем самым довести ситуацию до абсурда. Если бы сборная Украины пробилась в эту компанию, на мое отношение к качеству этого турнира наше участие никак бы не повлияло.
- -1
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 18:02
Я знаю про Гаїті. і це не відміняє того, що я сказав.
- 5
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 18:07
У наступному турнірі хочуть зробити 64(!) збірні - це якесь божевілля! І робиться тим інфантіно виключно для себе - щоб за нього у майбутніх виборах генсеку фіфа проголосувало більше країн
- -1
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 18:19
Для развития футбола это очень плохая затея.
- 0
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 19:02
Я б сказав категоричніше: це повний піпець!!!
- 2
-
Eugene Smart(eugene01)
- Наставник
14.06.2026 21:48
Зате для бізнесу краще не придумаєш
- 1
-
Розумник
- Старожил
15.06.2026 05:52
Чем же она плоха? Футбол развивается не на ЧМ! Для его популяризации - очень даже хорошая идея.
- 1
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 19:02
Вперше чую. Я б його відправив на обстеження до психіатра!!!
- 1
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 19:06
Хоче переобратися генсеком фіфа, от і робить таке
- 0
-
Shapych
- Эксперт
14.06.2026 19:08
100%
- 1
-
TIV
- Наставник
14.06.2026 18:04
Сподіваюсь ваша біль не хронічна і пройде з часом. Ви маєте рацію, що більше людей щасливі від того що їх збірні грають на мундіалі, і що матчі треба дивитися вибірково. Але…
- 1
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
14.06.2026 18:18
С хоккеем другая ситуация, нежели с футболом: в нем возросла сумма движений, так как в нем разрешили атаковать соперников по всей площадке (раньше правила позволяли делать это только в зонах защиты). Поэтому все стали бегать за всеми, постепенно утрачивая былую тонкую техничность. Это естественный процесс.
- 0
-
Розумник
- Старожил
15.06.2026 06:04
Конечно, нет сейчас таких "технарей" как Марадона, Пеле, Платини, ван Бастен и еще много - много...
- 1
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
15.06.2026 15:44
У пресловутой "плотности", которой сегодня очень любят аргументировать, есть оборотная сторона: она резко уменьшается при высокой скорости и особенно при минимальном количестве исполнения ТТД. Там, где раньше работали в одно-два касания, сегодня топчутся.
- 1
-
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro)
- Эксперт
15.06.2026 15:34
треба додати, що зараз є багато гравців з різних країн, які виступають у топ-чемпіонатах (на відміну до 94 року, коли ще ніхто навіть не здогадувався, як зміниться футбол після "справи Босмана" ), тому записних аутсайдерів зараз майже стільки ж, скільки було й у 94 році з 24 збірними...
- 2
-
Розумник
- Старожил
15.06.2026 05:56
Туркам не "просто не повезло" - у них оказалось недостаточно мастерства взломать такой "автобус".
- 2
Еще комментарииА в заданому матчі Катар-Швейцврія офсайдних ліній досі нема. Натомість їх малюють в студіях, де розбирається матч, і всі коментатори твердять що обидва овсайди мали місце бути
"...є важливий нюанс: коли рішення ухвалює лише людина, вона може помилитися в будь-якому епізоді. Коли ж частину роботи бере на себе технологія, кількість таких помилок стає меншою. Система визначення гола, наприклад, показує факт перетину лінії з точністю, недоступною людському оку. Інша річ, що арбітр усе одно залишається останньою інстанцією і може проігнорувати або неправильно інтерпретувати підказку.
Щодо ВАР - він теж не є чарівною паличкою. Якщо люди у відеокімнаті не побачили очевидний офсайд, неправильно оцінили епізод або просто не захотіли втручатися, то проблема вже не в технології, а в тих, хто нею користується. Власне, футбол сьогодні стикається не з протистоянням !людина чи машина", а з проблемою якості рішень людей, навіть коли в них є всі необхідні інструменти.
Питання не в тому, чи є технологія точнішою за людину. Вона точніша. Питання в тому, чи хочемо ми футболу без людської помилки"
Джерело: https://censor.net/ua/b4008254
І що, запитань до призначеного (та реалізованого) пенальті в матчі Катар-Швейцарія (якраз в темі офсайдів, двох послідовно зразу) не виникає? До речі, з непродемонстрованими ВАРістами офсайдними лініями, єдиний поки що випадок на чемпіонаті, коли треба було так чи інакше переконати (чи навпаки) правоту бригади арбітрів у справедливості їхнього присуду.
А стосовно закидів на мою адресу по аксонометрії - то відповім так: якщо особі не дано мати просторового уявлення - то це вже не дано; а з гуманітарія нічого, окрім помилково-зареального тексту більше не візьмеш. Най буде, для демонстрації.
Ковыряться в конкретных судейских решениях на этом турнире пока не очень интересно. Пусть этим займутся авторитетные блогеры, умеющие извратить любую картину до полной ее противоположности.
Ну, не знаю... на мою думку, америкоси грали всю гру першим номером на великих швидкостях і моментами показували "бразильські" штучки. Австралія була явно повільнішою, поставила упор на захист, володіла м'ячем 28% проти 65 у США, дозволила нанести по своїм воротам 30 ударів.
Точність передач австралійців майже на 15% нижча, ніж у Штатників, бо вони закидали м'яч далеко в розрахунку на виграну боротьбу, в той час, як американці комбінували і проводили позиційні атаки.
я розумію, що у них були різні суперники. але побачити "схожий стиль" - треба володіти багатою фантазією.
Чем вы пытаетесь опровергнуть - статистикой? При чем тут стиль, состоящий из качества исполнения технико-тактических приемов? КАЧЕСТВА, а не КОЛИЧЕСТВА.
Я вже без цифр.
Динамо 70-х очень часто играло на контратаках при собственном плотном прессинге, что вполне можно было изображать "упованием на атлетизм" при "сугубо защитном футболе" - в чем, кстати, без конца упрекали В.В. Лобановского.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вітаю, ви напевно мали на увазі Каземіро, хоч це суті не змінює.))
Австралия все же играет в другой футбол чем американцы - на контратаках с постоянным использованием лонгболлов (длинных передач): довольно однообразно, но ее защита в первом матче, особенно долговязый центральный отыграл идеально. Туркам просто не повезло - есть такие «критические дни», когда хоть убей но мяч просто не идет в ворота.
Американцы же играли очень вариативно, с выдумкой, не стесняясь идти в обыгрыш, полностью захватив инициативу в матче, в то время как австралийцы ее отдали на весь матч туркам.
Но у меня нет желания ввязываться в долгое обсуждение матчей этого турнира: слишком мало достойного материала.
У меня с самого начала не было настроения. И пока на турнире не происходит ничего стимулирующего.
З точки зору нейтрального вболівальника, Ви праві. А запитайте тепер думку фанів Гаїті чи Австралії.
Мало того: впевнений, скаути різних клубів теж вітають збільшення к -ті команд.
до речі, навіть Катар не виглядав абсолютно безпомічно.
F для гурманів є простий вихід - почати дивитися ЧС з раунду плей-офф.
P.S. я ж радий, що так багато ігор, бо через біль не можу спати і дивлюся нічні ігри.
Кстати, сборная Гаити уже лет пять не появлялась у себя дома: страну терзают банды.
Згоден, що теоретично можна довести ситуацію до абсурду і думаю, що в наступному ЧС гратимуть 36 команд. Адже давно було заявлено, що це - ювілейний турнір.
P.S. У Вас думка одна, у мене - інша. Поки нічия.
:-)
Да и наша сборная попадет (наверное:). Разве это не плюс будет!?
Якщо дуже багато тих матчів, найцікавіші можут опинитися у дуже незручний час.
Я раніше дивився чемпіонат світу з хокею, де грали ще 8 країн. Тепер, коли у ньому грають 16, а найкращі европейські гравці не приїздять бо плей-офф у НХЛ, я перестав ті чемпіонати дивитися - рівень хокею впав, ексклюзивність зникла.
Тобто, в усьому треба шукати золоту середину, і мені здається вже 32 збірні на мундіалях та 16 на євро цілком досить
Футбол в этом плане схож с хоккеем, но в еще больше степени он потерял в техничности игроков.
Но надо учесть, что в былые времена плотность противодействия была на меньшем уровне (между штрафными) и это было благодатной почвой для "всходов" таких уникумов.
Сейчас, начиная с детских команд, тренеры очень жестко ограничивают вольнодумство на поле - во главе всего деньги, деньги, деньги => "Играй проще, не мудри! Ты что, умнее других!?"
Хоча з точки зору справедливого плейофу оптимально 32 команди - щоб всі мали рівні шанси, а не вираховували, з яким рахунком можно шахермахерити, щоб він влаштував обидві команди і відчепив тих, хто зіграв раніше...