Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков прокомментировал письмо ФФУ/УАФ в адрес киевского «Динамо».
«ФФУ опять сказала свое слово. Как обычно — антифутбольное. Но что еще противнее — лживое, что тоже входит в традицию. Итак, процитируем упомянутый регламент (статья 26.1, пункт «Е»). Помимо разных личностей на матче «за закрытыми дверями» имеют право присутствовать:
«Дети возрастом до 14 лет (в надлежащем сопровождении...) из школ и/или футбольных академий, приглашенные на матч бесплатно».
Кому что не ясно?! Речь об обыкновенных школах и обыкновенных детях, совсем не обязательно занимающихся футболом или, скажем, кунг-фу. Проверять у них документы, как в ликеро-водочном? А то ж вы не рассмотрите, что перед вами ребенок, который пришел поддержать любимую команду. Какие списки, что вы плетете?! Какие тренеры? Берите в охапку родителей и вперед на стадион, пусть останавливают!
Полагаю, если «Динамо» явит по поводу этого письма ноль внимания и фунт презрения, клуб окажется абсолютно прав и морально, и с точки зрения буквы закона. Сможете убедить меня в обратном? Прошшшу!
Ага, и небольшая, но очень важная подробность вдогонку. Требование персональных данных детей — нарушение закона. А именно — Кодексу про адміністративні правопорушення України.
«Стаття 184-2. Порушення у сфері захисту прав дітей.
Частина 2. Поширення у будь-який спосіб персональних даних дітей, що стали відомі у зв’язку з виконанням особою своїх посадових обов’язків, окрім випадків, передбачених законодавством, — тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
То есть ежели ДК паче чаяния начнет собирать данные и передавать их в «органы», клуб еще и закон нарушит. Ага, щаз! Держи карман шире», — написал Франков в Телеграме.
Но давайте же будем честными и скажем, что Франков в своем стили врет.
Ибо не говорит всей правды, а лишь то,что ему выгодно.
Недосказанность и приводит к плачевным вещам, как в случае с Мариуполем.
В регламенте от 16 декабря прошлого года в пункте 26.1 подпункте "є" сказано:
"є) дети в возрасте до 14 лет (при надлежащем сопровождении, что согласуется с Комитетом УАФ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований) из школ и/или футбольных академий, приглашенные на матч бесплатно".
А Франков, вновь и вновь распаливая уже распаленный огонь ненависти к ФФУ, просто вместо слов "что согласуется с Комитетом УАФ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований" поставил три точки. Таким образом, обманывая нас.
Другими словами ФФУ, как бы нам не было противно, поступает по закону, по регламенту.
Снова и снова прихожу к мысли, что читать Франкова себе дороже.
"Согласуется с комитетом УАФ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований" это отосится к "надлежащему сопровождению", или к детям до 14 лет из школ и/или футбольных академий, приглашенные на матч бесплатно?
И да, на любом мероприятии где есть скопление детей ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутствовать сопровождающие...
Франков обращает внимание, что в данном пункте Регламента написано, что могут присутствовать дети «из школ и/или футбольных академий». Из такой формулировки и именно с такой постановкой «и/или» - это могут быть дети из любых школ И футбольных академий либо это могут быть дети из любых школ ИЛИ футбольных академий, а не так, как написано в ответном письме, что только футбольных школ и футбольных академий.
Формулировка в письме о решении Комитета была бы правильной, если бы в пункте Регламента было сказано не «из ШКОЛ и/или футбольных академий», а «из ФУТБОЛЬНЫХ ШКОЛ и/или футбольных академий».
Именно об этом говорит Франков, а не о том, что осталось за многоточием – про «надлежащее сопровождение».
На самом деле когда закон выписан нечётко обращаются за трактовкой к юристам или создателям. Вот к УАФ обратились - они разъяснили.
Частина 2. Поширення у будь-який спосіб персональних даних дітей, що стали відомі у зв’язку з виконанням особою своїх посадових обов’язків, (с)
----------------------
Для Франкова специально - "ПоширеннЯ", а не "Сбор"
А именно если данные для чего то требуют - это одно, правда для этого базу регистрируют в спецсвязи, никакого наказания не предусмотрено - другое дело если где то будет утечка персональных данных в инет или газету ))) Тогда наказание.
------------------
Опять же если они их на бумажках попросят, а потом бумажками подотрутся тут вообще никаких претензий ибо нечего в принципе "поширювать"
Одним словом ересь от Франкова
Фамилия, имя, отчество, год рождения ребенка (равно как и взрослого) относится к его персональным данным. Действительно, если клуб Динамо сделает эти списки чисто для себя (чтобы знать кого пропускать), это будет то, что Вы имеете в виду как "Сбор". Но вот если клуб Динамо передаст эти списки в Комитет, как требуется в письме от данного комитета, то это уже может соответствовать "Поширенню" полученной информации. А Комитет в пункте 3 своего Письма обязывает именно футбольный клуб Динамо Киев предоставить эти списки с персональными данными детей и сопровождающих. То есть клуб Динамо должен сначала собрать эти списки с персональными данными ("Сбор"), а потом их предоставить в Комитет ("Поширення").
Во вторых передача даже персональных данных из одной конторы в другую без их опубликования в СМИ или передач дальше, тянет не более как на "служебное использование" и никак на "поширення" (оставим за кадром как будут обеспечивать утечку, там есть условия )
Как итог этой бурной деятельности - при желании возиться со списками все можно уложить и в рамки требований и в рамки закона.)))
Это если ставить во главу угла выполнение задачи, а не поднять шум или поскандалить )))
К персональным данным относится не Год, а Дата рождения
Если Вы прочитаете это Письмо Комитета (для этого достаточно нажать на синее слово "письмо" в данном выложенном материале над фото Франкова) то пункт 3 данного письма звучит:
3. Футбольний клуб Динамо (Київ) в терміни до 21.02.2020 р. повинен надати до Комітету ... списки дітей та супроводжуючих осіб... Відповідний список має містити П.І.Б. і дати народження дітей.
Так что там именно даты (а не год) рождения и именно такая форма подачи требуется Комитетом и эти сведения - это именно "персональные данные".
За остальное - можно до бесконечности спорить и трактовать что такое "сбор", "передача", "распространение" информации и т.д. Профессионалы, юристы и адвокаты пишут о том, что не всё в законе выписано, не всё однозначно и можно вывернуть и повернуть всё по-разному. Точно так же, как можно придраться к тому, что Вы называете передачей одной конторой другой контор;, точно так же не обязательно именно через СМИ незаконно распространить данные, чтобы попасть под закон и т.д.
И самое главное - действительно Вы прав в том, что "при желании возиться со списками все можно уложить и в рамки требований и в рамки закона". Да, можно взять согласие лиц, у которых берутся персональные данные, в данном случае - по-видимому, у родителей, причём наверное как у папы, так и у мамы)); потом подать в соответствующий надзорный орган информацию о том, что собираются такие данные и получить разрешение; потом, возможно ещё десять манипуляций, потом собрать наконец-то эти данные, если конечно успеешь всё это за эти 5 дней от Письма до крайней даты подачи в Комитет и т.д. Только, обычно, понимая такую тягомотину просто плюнут на всё, да и не будут никого приглашать.)) На это и рассчитано от Комитета.))
А как быть, если ФФУ пригласит, к примеру, Нацгвардию (срочной службы), которые не будут пускать "одиночных" родителей с детьми? И ведь могут, якобы, для обеспечения порядка во время массовых сборов...