Комитет арбитров никак не объясняет неправомерные остановки игры арбитром Романовым в матче «Мариуполь» — «Динамо»

Этот судейка на заре своей карьеры был плюс/минус адекватным. Но видимо карьера деньгам не ровня!

Романов и справедливое судейство - это две несовместимые вещи...

А шо динамовци, вам судейство не понравилось,пора привыкнуть что вас будут судить так. или напомнить вам как вы пытались судей в лиге чемпионов шубами купить!

)))) бездарная бестолочь!)))) Только она... может сравнить убийство со взяткой!)))).... и проигнорировав "смерть", истерить про верхнюю одежду!)))

А твой ржавый шеф чем покупал в 2011 году Вакса, а теперь уже и Романовых этих? Углём или кэшом на карту?

Просто у Романова донецкие урки из команды Будка перед матчем в раздевалке стырили часы -вот он и не знал сколько времени надо добавить Сам виноват-знает с какой шпаной имеет дело

А вот мне интересно,если-бы динамовец успел ударить и мяч летел в пустые ворота будки(вратарь в штрафной Динамо остался) это чмо судейское тоже бы свистнул-время вышло?

Сразу вспомнил решающий баскетбольный матч киевского Строителя с Жальгирисом когда Александр Волков ЗА ПОЛОВИНУ секунды до конца матча в полете забросил победный мяч И ЕГО засчитали Но это был СССР и НЕ БЫЛО вообще в стране донецкой швали которую в Киев ближе 100 километров не подпускали

Немного не так. Судья тот бросок не засчитал, при ничейном счете дополнительный овертайм, который Строитель проиграл. А ведь матч был за золото! Была подана аппеляция - и о чудо! Киевлянам отдали победу!

Я хоть тогда и болел за Жальгирис (моя тогдашняя любовь к литовцам была вызвана нескольколетним их противостоянием с ЦСКА, хотя в матчах Строителя не с каунасцами, я конечно всегда болел за Киев), но уже во время трансляции было чётко видно, что сирена прозвучала, когда мяч был в полёте, а по правилам это была железная "трёшка"! Судейская ошибка была видна невооружённым глазом, но справедливость восторжествовала чуть позже))

Арбитр обязан знать дополнение к правилам где уточнено естественное положение рук при прыжке и беге.
Поэтому КА никак не комментирует судейство Романова.

От же, Романов "редиска"! Привел в замешательство уважаемый комитет - попробуй теперь придумать им отмазку!

учетная запись этого пользователя была удалена

Если бы в динамовской ситуации, оказались кроты,уверен на 100%, Романов накинул бы ещё дополнительную минуту,до завершения их атаки!
Кто то сомневается?

Если Вы помните, минутой не обходилось - до 4, а то и до забитого "шахтером" гола.

Усі пояснення були написані на обличчі арбітра, коли до нього підбігли гравці Динамо. Він незнав що казати, тільки й залишалось що відбиватись картками.

Романов как и все донецкообразные-ЛИЦО БЕЗДОМНОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ -как и Россия-(Шурик-не банить)-это решение США(Конгресса) А донецких в школе учили ВСЕГО ДВУМ арифметическим действиям -ОТНИМАТЬ и ДЕЛИТЬ Кстати прошу СБУ проверить Романова на наличие российского паспорта-очень нагло себя ведет и может сбежать в Россию или Бразилию к Яныку или рыжему дону Педро

Время окончания первого тайма по хронометру ТВ 47:55 )))
Добавил 3 минуты - может по его часам время вышло - не думаю, что у ТВ полная синхронизация с арбитром )))
Точно такая же фигня во втором тайме 92:55 )))
При добавленном времени 3 минуты я не знаю как все это работает у арбитров, но претензии в 5 секунд выглядят неубедительно )))

Ну типа докопаться разве, что или поднять хайп на ровном месте ))

А как по мне, то это именно у Вас больше попытки «докопаться», чтобы отмазать говнюков)). Я даже удивлёно улыбаюсь такому Вашему «противовесу», что хронометраж времени в трансляции не синхронизирован («откалиброван») с «котлами» арбитра!))))… Уверен, что это одно из техзаданий в тендерных условиях при определении официального транслятора. Этот Ваш «аргумент», чуть не смешнее, чем заявление денисова, что показав «фак» трибунам, Бернард поприветствовал друзей по бразильским обычаям)))))

Что может быть смешнее претензии в 5 секунд )))
-----------------------

Я даже удивлёно улыбаюсь такому Вашему «противовесу», что хронометраж времени в трансляции не синхронизирован («откалиброван») с «котлами» арбитра!))))… Уверен, что это одно из техзаданий в тендерных условиях при определении официального транслятора. (с)
-------------
Про синхронизацию часов арбитра и ТВ картинки было бы неплохо увидеть какой то нормативный документ )))
Ну или хотя бы ссылку на эту версию от кого либо из чинуш или сведущих людей )))

А то я так тоже насочинять могу от себя массу разного ничем не подтвержденного материала, не знаю как на самом деле все это происходит, но "5 секундная версия" это слабова то
Раньше хоть про пенальти и удаления рассказывали, а тут до 5 секунд откатились - "Мелко - Хоботов" (с)

в конце первого тайма 5-6 динамовцев выскочили в контру, 1-2 паса и мяч был бы в штрафной, для этого вполне достаточно 3-4 секунд. но с учетом того что защитников было меньше чем нападающих, Романов взял и прервал атаку. вот вам и истерики по поводу 5 секунд.. если бы тупо катали мяч в центре поля, то никто и не муркнул бы, а тут именно срыв атаки

До этого было 47 минут с гаком - назабивать сколько нужно, так, что не вижу повода для истерик

Чтоб не истерить - нужно было трешку положить в первом тайме и закрыть игру катая мяч

Причём здесь 47 минут!?!?)))) Чтобы никто не истерил, моё мнение, надо просто, чтобы не давали повода те, кто может влиять на результат, не больше. Надо просто судить по правилам. В недостижении результата должны быть виноваты только сами команды, вот тогда я буду винить Динамо, что он за 47 минут "неназабивали".

Гугл о синхронизации времени арбитра и ТВ скромно молчит)))

Ну или плохо искал )))

Потому по прежнему не исключаю, что время у него не по секундам совпадает )))

Вывод: прежний , чтобы обсуждать нечто нужно для начала нормативные документы изучить, а тогда уж и обсуждать с позиции обвинения )))

Довожу до Вашого відома, що як правило (підкреслюю, як правило, бо ліниво ритись в регламентах трактовках і рекомендаціях для арбітрів) арбітри не дають свисток про закінчення матчу (тайму) в момент активної фази атаки. Здається (можу і помилятись, але ще рік тому назад) арбітри давали гравцям закінчити атаку...
І до чого тут синхронізація з ТВ? Ви хочете сказати, що на ТВ картинці годинник відраховує секунди швидше?!

Ну а якщо володієте нормативними документами, дайте будь-ласка посилання.

Именно поэтому (без изучения им документов), удивился, что обычно скрупулёзный человек решил пофантазировать почти утвердительными домыслами, что время судьи и генерального транслятора не совпадают…)).. И вся педантичность этого этого человека, просто, как у слепца, отторгает, что, как минимум, транслятор ОБОСРЁТСЯ, если время в трансляции будет не соответствовать времени у судьи и зритель получит ИСКАЖЁННУЮ информацию, когда все борется за качество контента!!!)))) Это же так сложно!!!))))

В данной ситуации мои домыслы мало отличают ваших - документов никто не предоставил на "синхронизацию времени арбитра и ТВ" )))

Господи, что же оно Вас так размотало!?!?))) (сорри))) Я вообще не хочу вести дальнейший диалог на высосанную из пальца тему))) Особенно, когда прочёл все диалоги под сией новостью))) Особенно доводы коллег и Ваши оборонительные петляния...))) Подсказываю, когда в очередной раз Вас припрут к стенке (от факта, весомого аргумента или статистики до "комфортной уверенности", логики и последовательности), просто начните вещать про то, что романов мог моргнуть на последних секундах глядя в циферблат или уже положив в ротовую полость свисток, случайно чихнул (кашлянул) за три секунды до необходимого... Добейте зарвавшегося оппонента тем, что нигде не прописано, что арбитр не только не имеет права моргать в течение последних 5 секунд перед финальным свистком, но и тем, что он обязан обеспечить нечихание (некашель) за вышеупомянутый временной отрезок! Ну и пристрелите его контрольным, что если оппонент хочет оспорить эту Вашу нетленку, то - "ссылочку пожалуйста")))))

Из всего текста я понял, что ничего официального об "обязательной синхронизации времени транслятора и судьи" не появится )))

Суть проблемы я изложил и указал, что небольшие расхождения по секундам вполне могут быть технического происхождения, но для заранее назначивших "виновных" это аргументом понятное дело не будет)))

Пожалуйста...))).., всё вы прекрасно поняли... Не нужно заставлять собеседника поверить, что Вы глупее, чем есть...))) Вы же достаточно грамотный коллега....)))... Сейчас просто узнал Вас немного с другой стороны (маниакальной) и был неприятно удивлён этому.... извините...)).. В связи с этим, огорчённый))), но всё же выхожу из диалога.... Просто не хочу помогать забирать мою энергетику))))....

Господи, что же оно Вас так размотало!?!?))) (сорри))) Я вообще не хочу вести дальнейший диалог на высосанную из пальца тему)))
.......
Во всём есть своя первопричина. Поняв её можно правильно оценить действия и предсказать его дальнейшие телодвижения.
Идея того кого "так размотало" о смехотворности 5 недоигранных секунд, не найдя понимания, образно говоря развалилась как корабль в бурю наскочивший на риф. И теперь тот "кого размотало" вынырнув уже забыл о том, что потерпело крушение и как за спасительное бревно-обломок ухватился за идею "рассинхронихации". Теперь это корявое гниловатое бревно его самый надёжный оплот и поскольку очень хочется хоть как-то выплыть , - его теперь от этого бревна не оторвёшь.

Професиональные арбитры такие атаки не останавливают.

Профессионально не заангажированные, Вы хотели сказать?
Проституция - тоже профессия.

Ну, з приводу 1 тайму, можу погодитися - можна було дати провести атаку. Смисл же нариватися арбітру на скандал в 2 таймі?.. Підсумок матчу це б не змінило. А чемпіонство у нас по різниці м'ячів не присуджується.
Тим більше, що він тут же показував динамівцям секундомір - там 5 с точно не пройшло.

Ворота пусты. Свисток прозвучал как раз в тот момент, когда отдавался пас для дальнего удара.
Есть не только результат матча и чемпионата, а еще и статистика как для команды, так и для каждого отдельного игрока. И даже премиальные за забитые мячи. Кто-то недополучил вкусную добавку к зарплате!.

Что бы там в итоге воышло ещё неизвестно.
Свисток прозвучал как раз в тот момент, когда отдавался пас для дальнего удара.


Но вопрос , что с того именно арбитру во втором тайме остался за кадром. )))

Кто-то недополучил вкусную добавку к зарплате (c)
Виходить, свистун зекономив Суркісу гроші.
От Ви й знайшли, кому це було вигідно.
:-)

Про синхронизацию часов арбитра и ТВ картинки было бы неплохо увидеть какой то нормативный документ )))
______________________
И это мне говорит тот человек, любитель буквы закона, который смеётся с недоигранного времени!?!?!?!)))))) Тот человек, который САМ не знает "как всё то работает у арбитра", но, при этом, ставит под сомнение отсутствие каких-то там временных погрешностей.... Так может, это Вы, как инициатор своего монолога должны доказать, что 5 секунд это хрень!?!?!?))))
________________________________
Согласен, это действительно "мелко"!!! Полная же бредятина обращать внимание на то, что, вместо игроков соперника, "делает разницу"..... арбитр встречи!!!))) Это же очень важно!!!))) Главное, что пенальти не дал и не удалил!!!))))) Особенно, когда Витиньо даже не могли понадобиться эти секунды для добежать и он ударил бы издали)))

bsg lis: "При добавленном времени 3 минуты я не знаю как все это работает у арбитров, но претензии в 5 секунд выглядят неубедительно )))"?
---
А начиная с какого времени преждевременную остановку игры дОлжно считать убедительной: за 7, за 8, за 9 секунд до окончания матча?. Может bsg lis только вчера заинтересовался футболом? Для bsg lis в диковинку ситуации, когда голы забивались не не последних, а на последней секунде матча? К примеру, матч последнего тура 1ой Лиги Оболонь - Подолье: гол забит на 59-ой секунде последней минуты дополнительного времени.

Показательно иное: пытаясь создать на этом сайте имидж ревностного поборника Правил, - bsg lis в этот раз в противовес обычной щепетильности не совсем предрасположен к из безукоризненному их соблюдению.
Впрочем, любая странность имеет свои объяснения. ,)

А начиная с какого времени преждевременную остановку игры дОлжно считать убедительной(с)
-----------
Похоже не смог внятно объяснить - ещё раз вполне возможно, что время по часам арбитра вполне себе уже закончилось )))
А у ТВ картинки некое своё время разница 5 секунд вполне себе может присутствовать раз разговор о строгой синхронизации согласно регламентов - затих сам собой)))

Вибачте але Ваші аргументи це переливання з пустого в порожнє...
Транслятор запускає секундомір з свистком головного арбітра на початок матчу.
Припустимо, що персонал транслятора повні "тормози" і запустили секундомір пізніше. На секунду, допустимо. (якщо хоч колись задумували на предмет відліку часу, то секунда це дуже багато...) Все одно свисток пролунав РАНІШЕ від вказаного арбітром відрізку часу. Можливо Ви вважаєте, що секундомір в арбітра "відмотує" час швидше ніж в реалі? Ви звичайно фантазер. Або цілеспрямовано пробуєте натягнути "сову на глобус"... При теперішніх технологіях найдешевший китайськи "хронометр" має точність +/- 1 секунду в рік... а тут 5! секнд за 45 хвилин! Так, що виходить "разговор о строгой синхронизации согласно регламентов - затих сам собой)))" виключно з приводу слабої Вашої позиції...

Я понял на пальцах у меня не получится )))
Тогда простой пример сугубо практический

http://futbik.net/ukraine/293915-dynamo-kiev-u21-olimpik-donetsk-u21.html

Взял специально игру которая не имеет отношения к конкретной ситуации с Мариуполем

Теперь сравниваем время которое показывал ютуб на начало первого тайма, время на конец первого тайма

Потом смотрим во сколько закончился первый тайм и вдруг окажется, что время ютуба имеет с временем "ТВ" расхождение в 3 секунды чего по вашему мнению быть не может априори -

с удовольствием жду адекватных разъяснений
ну типа без натягивания совы на глобус и подобной эквилибристики - откуда разбег в 3 секунды? )))
Причем здесь уже разбег не между арбитром , а между тв картинкой и ютубом - обоих сложно обвинить в покупке рыжим гадом ))))

Я не розумію в чому Ваш прикол. Ну реально!
Переглянув перший тайм. Арбітр дає свисток на початок гри, таймінг ютуба 2:51. Закінчується час першого тайму в транслятора, на ютубі таймінг 47:51. Арбітр гру не зупиняє, гра продовжується, а коментатор каже, що починається "компенсований час". По другому тайму, різниця є. Трішки менше 1 (однієї) секунди. Може 0,5 може 0,7 секунди.( Я писав, що транслятор може трохи "провтикати" зі стартом. На секунду)Заокруглимо, до однієї.
А де ви знайшли цілих 3! секунди зайвих? ( з маріком там взагалі 5 секунд, різницю відчуваєте?)
Або у Вас сова замаленька, або глобус завеликий.
"тщательнєє, надобно, тщательнєє..."
Чекаю адекватних пояснень...
З задоволенням...

В том то и прикол, что по таймингу ютуба старт между 2-48 и 2-49 , а вы стараетесь его сильно оттянуть аж до 2-51 )))
Чтобы спасти свою теорию


Хотя есть ещё один вариант который тоже будет неприятен вашей теории - есть некие технические отклонения и погрешности со временем во время трансляции они не критичгы для времени в минутах, но несколько секунд отклонения вполне могут быть)))

Как итого - понимаю , что теперь свисток на 2-48 или 2-49 вы не будете признавать следовательно обсуждение зайдет в тупик))))

Подивіться запис матчу щераз (в кінці кінців, Ви ж його надали).
2:49 - 2:49 (по трансляції ютюба) гравці Динамо стоять і чекають.
Ви реально думаєте, що гравці на полі будуть ловити гав коли м'яч вже в грі?
Можливо Вам просто Заважає рекламна картинка по центру екрану? (але то не я вибирав відео) Сам початок матчу не видно, звук свистка я не розчув, але звук подібний на звук удару по м'ячу чути коли на таймінгу 2:50 вже висвітилось і майже відразу стає 2:51.

Я розумію, що саме Ви, будете заганяти розмову в тупик. Але відео Ваше.Ви на нього посилаєтесь. І саме Ви "трішечки" перекручуєте факти. Власне кажучи подібна поведінка і називається "натягувати сову на глобус".

Хотя есть ещё один вариант который тоже будет неприятен вашей теории - есть некие технические отклонения и погрешности со временем во время трансляции они не критичгы для времени в минутах, но несколько секунд отклонения вполне могут быть)))
---------------
А тут Ви привели приклад проти себе... :)
НІХТО тут на сайті (окрім Вас) не посилався на таймінг "ретранслятора". Я сподіваюсь Ви розумієте різницю між ретранслятором і власне транслятором? Транслятор запускає секундомір безпосередньо на стадіоні і відображає його, як правило у куточку екрану. Саме на цьому секундомірі час компенсований до таймів в грі марік-Динамо не вичерпався! А цей час умовно "синхронізований" з секундоміром арбітра! А вже РЕтранслятор, передає картинку з запізненням (і саме там є технічні збої і затримки)
Так що Ваш "аргумент" я з задоволенням пприймаю! І пропоную його Вам! Попробуйте розбити свій аргумент.

Между 2-48 и 2-49 свисток звучит т.е. начинается формальный отсчет времени )))
Его слышно в записи хорошо

Остальное домыслы

Т.е. мы спотыкаемся уже в начале пути - минимум набираем 3 секунды споров по теме во сколько стартовала игра - это все работает как раз на мою теорию )))
Что несколько секунд технического рассогласования могут быть

===============
НІХТО тут на сайті (окрім Вас) не посилався на таймінг "ретранслятора". (с)
--------------
Конечно не ссылался потому, что тогда теория "посекундной тарификации" дает такую себе неслабую трещину )))
Шириной аж 3 секунды ))) И это только на старте матча

---------------
Транслятор запускає секундомір безпосередньо на стадіоні (с)
---------------
Хорошая версия ))) Чем докажете? И тогда стает интересно как "непосредственно со стадиона" время попадает в экран к телезрителям? )))
Гораздо резоннее предположить, что время как раз техника в студии при ретрансляции сигнала прибивает к экрану, а не непосредственно камера. Тем более повторы идут без времени, что говорит об обработке сигнала в студии )))

А цей час умовно "синхронізований" з секундоміром арбітра! (с)
----------------
Предположим трансляция доходит до зрителя с задержкой скажем 2-3-5 секунд , что тогда будет с пресловутой синхронизацией? Ну с минутами все будет Ок
А с секундами - неа )))

П.С.
По ходу вы ничего так и не поняли из проблем с таймингом ютуба )))

Ключевая проблема, что время по ютубу отличается от времени транслятора матча на несколько секунд
т.е.
на ТВ картинке время не соответствует ютубу , что указывает на некие искажения по времени при трансляции

И вполне может говорить о том, что реальное время может на несколько секунд отличаться

П.П.С.
Я не знаю накосячил или нет арбитр , вполне себе возможно.
Но так же нет 100% уверенности, что эти несколько секунд не объясняются техническим моментами рассинхронизации ТВ времени и реального или в нашем случае ютубовского.

Понимаю, что после стольких громких заявлений отступать назад неудобно, но, что делать - как говориться возможны варианты )))

Вибачте, але Ви поскаєтесь в пусту демагогію...
Та трансляції в ютюбі 2:48-2:49 гравці Динамо ОЧІКУЮТЬ початок матчу!!! Передивіться Ще декілька разів!!! І не меліть дурниць про 3 секунди на початок матчу.
Транслятор запускає секундомір безпосередньо на стадіоні (с)
---------------
Хорошая версия ))) Чем докажете? И тогда стает интересно как "непосредственно со стадиона" время попадает в экран к телезрителям? )))
----
Спочатку розберіться в чому різниця між транслятором і РЕтранслятором!!! А вже потім подумайте чи варто задавати дурні запитання! (підкажу для "не дуже гострих", як каже Микола Рушниця) ютюб - РЕТРАНСЛЯТОР!.

Вибачте, але раніше я вступав з Вами в дискусії в пошуках істини, проте зараз пропало всяке бажання щось Вам доводити і надавати аргументи. Ви зумисне відводите тему в сторону. Я підозрюю, що Ви зрозуміли слабість свого аргументу, і робите гарну міну при поганій грі. Ради бога, як Вам так подобається. Просто раніше був кращої думки про Вас. Розчарований якщо чесно.

Ну собственно я сразу сказал, что свисток на 2,49 вы постараетесь не признавать поэтому думаю теряет смысл обсуждение

Все высказались , точка зрения понятна

Так вы аргументов то привести и не смогли кроме игнорирования свистка на 2,49 других аргументов то и нет.

И еще раз нет разницы для сути обсуждения транслятор или ретранслятор или видеомагнитофон - суть проблемы в том, что время не совпадает по двум источникам, но я понял, что вы это все постараетесь игнорить

И свисток о начале игры и разницу во времени

В черговий раз перегляну відео.
свистка на 2:49 немає. Від слова Зовсім!
Може Ви дивитесь не то відео!
Ну і крім того, відправляю Вас до Ваших же аргументів, по відношенню усіляких затримок і збоїв при передачі сигналу. Саме тому опиратись на таймкод ютюбу не варто.
Ще раз кажу, спочатку дізнайтесь різницю між транслятором і ретранслятором. А вже після того пробуйте мені довести чуму в РЕТРАНСЛЯТОРА виникають розбіжності в таймкодах.
Адью

Без каких-либо претензий на статусы "чинуши" либо "сведующего", - просто поделюсь тем, что мне известно по вопросу "компенсированного времени". Знаю, что вопрос урегулирования протяжённости компенсированного времени поднимался в арбитражных структурах IFAB. Был согласован соответствующий алгоритм, но окончательные официальные рекомендации на глаза пока не попадались.
По сути.
В обсуждениях подчёркивалось, что футбольный матч длится ровно 90 минут (в секундном выражении - 5400 секунд). Однако в конце каждого из таймов арбитр компенсирует время неигровых задержек. Общая продолжительность (минус задержки, плюс компенсированное время) игрового времени также должна составлять 90 минут (5400 секунд).
Однако 5400 секунд могут истечь где-то в средине одной из добавленных минут.
Тем не менее, пришли к мнению о необходимости осуществлять хронометраж компенсированного времени именно в минутах. Такое решение было принято в связи с тем, что во-первых, общий хронометраж матча выражается в минутах, во-вторых (и это главное) ни один арбитр так или иначе не в состоянии зафиксировать точную посекундную продолжительность неигровой задержки. Коль так, то в связи с невозможностью точного посекундного исчисления задержки, - во избежание разногласий и злоупотреблений (в таких случаях хронометраж станет неконтролируемым), хронометраж дополнительного времени должен стандартно исчисляться в полных минутах.
Закончить матч за 10 (или 5, или 2, или 1) секунд до окончания компенсированного времени - столь же недопустимо, сколь закончить матч после 89 минут 50 секунд. При этом такая недопустимость безотносительна от событий происходящих на поле.
Арбитр матча допустил ошибку. Полагаю, грубую ошибку.

Нет - это не мелко, - это точность.

А кто сказал , что секундомер арбитра до секунды совпадает с временем на ТВ)))

Если по секундомеру арбитра время вышло то и ошибка только в головах комментирующих.

Кто видел, что показывал его секундомер?)))

неугомонный вы наш, попробую на пальцах доказать что разбежности в 5 сек не может быть между часами судьи и таймеров в трансляции... обратите внимание, практически всегда рефери попадает в кадр когда запускает свой таймер и тут же дает свисток.. для этого есть главный режиссер трансляции (или помощник) который следит за движением рефери и слышит свисток, т.е. практически синхронно с судьей запускает таймер трансляции. не нашел полный матч Мариуполь-Динамо, но под руку попался матч Динамо-Мариуполь (еще майский), так там после свистка защитники будки на 6-й секунде мяч уже своему вратарю скинули.. т.е. тупо режисеры сидят и смотрят как мяч по полю катается и только потом они запускают свой таймер??? перестаньте пороть чепуху, уже бесит от Вашей упёртости... или упоротости...

Обратите внимание: сначала был упорот в акценте на то, что 5 секунд это до смешного мало для темы разговора, а когда ему объяснили, что по Правилам игра длится всё же 5400, а не 5395 секунд, - столь же упорото перекинул акцент на рассинхронизацию таймера и секундомера.

Раз уж тема пошла на секунды и разъяснения то неплохо бы ссылочку на официальный документ предъявить в котором пресловутые 5400 секунд фигурируют )))

Где игра на секунды идет, тогда и обсудим чего там написано,

Извините, возможно у меня несколько угнетённое воображение, но у меня не получается представить как может время на таймере отличаться от времени на часах арбитра. Даже если предположить, что таймер отстаёт (то есть тикает медленнее секундного стандарта) или часы арбитра спешат (то есть тикают быстрее секундного стандарта) при условии, что таймер включается одновременно со свистком арбитра (а именно так и было, - на видео матча отсчёт времени таймера совпал со свистком и начальным ударом), то разница между показаниями таймера и часов арбитра за 90 минут времени матча может накопиться лишь в долях секунды но никак не в нескольких секундах.
Этот вопрос "Кто видел что показывал секундомер?" можно ведь задать даже если арбитр закончит матч на несколько минут раньше. Если уполномоченные на то органы выносили бы решение по правомерности остановки арбитром матча, поверьте, они бы брали во внимание отнюдь не показания секундомера арбитра.

Все же есть небольшая разница - между "несколько минут" и "5 секунд"

В технике не специалист, в моментах когда кто на кнопку нажимал тоже не особо разбираюсь, но ловля блох в районе 5 секунд мне кажется слегка преувеличенной )))

Я например слабо себе представляю задержки сигнала, накопленные ошибки и все остальную физику процесса

Вот например (игра которая под руками и споров не вызывает )
http://futbik.net/ukraine/293915-dynamo-kiev-u21-olimpik-donetsk-u21.html

Берем время Ютуба
Свисток в 2-49 - игра началась
Остановлена игра по Ютуб-времени в 49-00
(чистое время 46,11)

По "секундомеру ТВ" в левом углу экрана свисток звучит в 45+1,08 т.е. 46,08 - чистое время


Имеем расхождение 3 секунды - поэтому , что там и как реально работает нужно таки разбираться с такими малыми величинами как несколько секунд

К чему я привел пример - я бы не абсолютизировал в секундах время на экране которое крутит ТВ, как истину в последней инстанции)))
О чем и было замечание

П.С.
Уточнение - хронометраж касался первого тайма , а то я не отчетливо объяснил

Посмотрел. Ничего экстраординарного не обнаружил.
Зачем вообще брать в какие-то расчёты таймер Ютуба, когда определяющим является таймера транслятора матча, поскольку именно этот таймер, а не таймер Ютуба включается со свистком арбитра? ССылки на показания таймера Ютуба могут быть полезны лишь для тех, кто пытается запутать обсуждение, уводя его от сути. Для понимания достаточно оценки показаний таймера матча, который в отличие от таймера Ютуба фиксирует продолжительность именно матча, а не продолжительность записи трансляции.
В Вашем примере, практически всё в рамках нормативного стандарта. Арбитр, определив время задержек прибавил к основному времени 1 минуту. В результате по таймеру матча было сыграно 46 мнут 06 секунд. В итоге имеем переигранных 6 секунд добавленных арбитром для завершения атаки.
Мне не удаётся отыскать в предложенном примере, аргументации сколь-либо полезной для Вашей позиции в обсуждении.

Для понимания достаточно оценки показаний таймера матча, который в отличие от таймера Ютуба фиксирует продолжительность именно матча, а не продолжительность записи трансляции. (с)
---------------
Т.е. вы пытаетсь проигнорировать расхождения которых быть не должно по вашей же теории?

Как по мне демонстрация вполне наглядная, что реальное время (ютуб или секундомер арбитра) может отличатся от того, что видят зрители на экранах на несколько секунд.

Вот когда у арбитра отберут секундомер - тогда и будет ориентироваться на время транслятора, а так думаю расхождение в несколько секунд вполне может быть техническим расхождением между реальным временем и трансляцией )))

И еще раз я не утверждаю, что так и было, но такая возможность не нулевая, а вполне реальная.

"Все же есть небольшая разница - между "несколько минут" и "5 секунд""
----
Между 5 секунд и 5 минут разница большая. И Вы правы её возможно следует принимать во внимание. Но от Вас трудно услышать ответ на вопрос: где граница того времени, которое в отличие от смешного для Вас промежутка в 5 секунд Вы посчитаете несмешным.
Всё понимаемо: Вы абсолютно обоснованно остерегаетесь, что указав конкретную цифру, Вы получите в ответ Ваше любимое: "желательно увидеть ссылку на какой-нибудь официальный документ".

Сейчас поясню то, что вас так волнует

Если время арбитр не додал, то это однозначно его косяк.

Но вот если скажем разница во времени объясняется техническими моментами - то арбитр не причем , у него вполне могло пресловутое время закончится.
А таймер транслятора он не смотрел по ходу )))

Речь об этом.

Так, от чому Вербіч спиричався най більше. Виявляється він дивився матч по ТБ))

При желании можно взять какую-то совокупность матчей из любого чемпионата и проанализировать статистику, в каком процентном отношении находятся матчи, в которых арбитр не дал в дополнительное время закончить практически голевую атаку к матчам, когда арбитр ждал окончания атаки одной из команд (подачи углового, пробития штрафного...). За 10-12 секунд до окончания матча по секундомеру «Мариуполь» подавал угловой и (какая разница?) можно было закончить матч до подачи углового. 5 секунд - вполне достаточное время, чтобы мяч после удара долетел до пустых ворот. Так зачем создавать такой прецедент? С какой целью?

И я не вижу хотя бы минимальной логики)))

Ну допустим "голевая " атака стала голевой в реале и , что изменилось бы? )))
Ну условная победа Динамо 4-2 и...? Что это мне дает как купленному судье? Ничего? Что 3-2, что 4-2 один черт, а вот если бы не забили тогда можно было времени накинуть.

Если бы я к примеру был купленный арбитр то во первых накинул бы минут 5-7, а во вторых уж точно дал бы играть дальше - мяч вполне могли и не забить (92 минуты забивали издали и добивания) всякое могло случится и тогда у соперника еще оставались бы шансы , так, что трезво глядя на ситуацию нужно было бы наоборот дать играть еще несколько минут ну скажем так до гола в любые ворота "в разумных 5 минутных" пределах )))

трезво глядя на ситуацию нужно было бы наоборот дать играть еще несколько минут (с)
Сто пудов!
Але тут у багатьох тверезість думок і не ночувала.

А Вы не пробовали посмотреть на ситуацию с другой стороны - судья два раза создает прецедент, понимая, что на это будет обостренная реакция. И, например, к нему подбегают Шапаренко, Сидорчук, Бущан и Гармаш и он... всех удаляет и записывает в протокол агрессивное нападение на арбитра. И бан для всех матча на три минимум. Теоретически такое возможно?

Ну это уже версия с большой натяжкой , много если.
Да и зачем им всем бежать - победа в кармане

А разве нужна какая-то дополнительная синхронизация? То что в трансляции отсчёт начинается в ту же секунду что и звучит свисток от арбитра не достаточно?))))

Кто его знает в какой точно момент запускает игру арбитр на своём секундомере и насколько рассинхрон с нажатием секундомера режиссёром или кто там запускает секунда или две рассинхрона возможна, и кто его знает насколько синхронных секундомеры арбитра и ТВ возможно пару секунд набежит на 45 минутах )))
Сие никто серьёзно из всех здесь обсуждающих никогда не разбирал и слабо представляет как и я)))

Вы отталкиваетесь, извините, от порочных представлений...
Важен не тот момент когда арбитр запускает секундомер, а важен момент, когда он обязан запускать секундомер. А должен он его запускать одновременно со свистком. При неукоснительном исполнении этого предписания вопрос рассинхронизации таймера матча и секундомера арбитра практически сводится к нулю. А если секундомер запущен в иной момент, - это уже вопрос ответственности арбитра.

Важен не тот момент когда арбитр запускает секундомер, а важен момент, когда он обязан запускать секундомер. (с)
---------------
Даже если арбитр одновременно со свистком включает секундомер сугубо по техническим причинам может набежать разница с транслятором до нескольких секунд.

Как минимум я приводил пример в 3 секунды разницы. В той игре где нет претензий к арбитру по окончанию игры.

При неукоснительном исполнении этого предписания вопрос рассинхронизации таймера матча и секундомера арбитра практически сводится к нулю. (с)
-----------------
Неа
Это в идеальном случае когда оба на стадионе и тыкают секундомер и ждут результат,

А в нашем случае секунды идут через видеосигнал судя по приведенным практическим примерам имеющим расхождение с временем на секундомере около 3 секунд, что как бы намекает)))

Иначе как объяснить расхождение по времени между транслятором и ютубом

Пенальти, Вы сегодня удивляете. Да-да, именно Вы а не bsg lis. К балабольству этого художника-фантаста здесь уже привыкли.
Всегда с интересом знакомлюсь с Вашим мнением даже если не всегда мне хочется его для себя принять. Но сегодня... Знаю, что Вы человек достаточно немолодой и опытный. Удивляет то, что Вы при всех этих Ваших данностях настойчиво пытаетесь что-то объяснить тому, кому Ваши аргументы откровенно не нужны. У него нет цели достижения истины. У него цель иная - при никчемной игре хоть как-нибудь сохранить лицо.
Вы даже не подозреваете, что Ваша с ним дискуссия даёт ему повод полагать, что ему, дилетанту, дано наравне с Вами, человеком в теме, что-то обсуждать не с точки зрения правил, в которых он пень-колода, а просто с позиций банальной эрудиции.
Чисто психологически: понудив Вас апеллировать его глупости, - он счастлив от того, что опускает Вас до своего уровня. Достаточно ему выдать очередную глупость, Вы тут же пытаетесь ему апеллировать. Безусловно, апеллируете грамотно. Но... В этой игре Вы проиграете. Только потому, что по своей природе истина имеет конкретные границы, а глупость безгранична.

В принципе я человек не сетевой. Возможно, поэтому не задумывался над тем, о чём говорите Вы. Я просто здесь делаю то, что иногда делаю в повседневной жизни: на семинарах, конференциях, сборах. В обычной жизни делаю это с удовольствием, поскольку вижу заинтересованность моих собеседников в общении. При этом не пытаюсь оценить того с кем общаюсь на предмет его интеллектуального уровня, мотивации его поведенческих рефлексов.
Здесь всё несколько иначе. Хотя и здесь меня не раздражает некоторая примитивность суждений оппонента. Всё естественно: здешние его несуразности - это проекция его жизненного опыта, это его уровень, возможно, несколько отягощённый особенностями индивидуальной психологии.
Мне импонируют люди, стремящиеся познать Правила игры в футбол: не просто бездумно вызубрить, а прийти к их пониманию, к их системному восприятию. Изначально сложилось впечатление, что мой оппонент стремится и склонен именно к этому. Не хочу судить по единичному случаю, но есть повод задуматься о том, что впечатление было ошибочным. Но и это не грех: в конце концов каждому дано своё.
Однако за Ваше впечатление благодарю, - постараюсь принять во внимание и в дальнейшем поменьше "удивлять" моих читателей (если позволят мои психологические особенности. ;) )

учетная запись этого пользователя была удалена

Так понятно, что никак не объясняет. Сложно придумать правдоподобную отмазку.

Уже давным давно нужно, что бы послематчевые пресс-конференции давали не только тренеры а и арбитры. Они должны лично объяснять свои решения и действия. А то они как менты, протокол выписали а ты уже разбирайся и показывай как хочешь.