Комерційний директор «Дніпра-1» В’ячеслав Фрідман поділився подробицями зустрічі президентів клубів УПЛ, яка пройшла 20 вересня.
В'ячеслав Фрідман (фото: sport.ua)— В’ячеславе Євгеновичу, розкажіть, як взагалі відбулися збори, хто був ініціатором?
— Нас зібрав Геннадій Владиславович Буткевич (президент «Полісся», — прим.ред.). «Полісся» лише цього сезону вийшло в УПЛ, і він просто хотів з усіма познайомитись. Це нормальне бажання для людини, яка в пізньому віці прийшла у футбол, і захотіла зрозуміти його зсередини, поговоривши зі своїми колегами, які також вкладають гроші у цей вид спорту. За перші вісім турів Буткевич уже зрозумів головні проблеми в українському футболі.
— Ви маєте на увазі суддівство?
— Так, і вплив на нього УАФ. Геннадій Владиславович хотів, щоб клуби представляли не другі чи треті особи, а люди, які реально вкладають гроші. Але прийшли не всі запрошені. Хтось знаходиться за кордоном, хтось — у місцях позбавлення волі, я маю на увазі "Чорноморець" (власники клубу Кауфман та Грановський знаходяться під арештом, — прим. ред.).
Ахметов (Рінат Ахметов, — президент «Шахтаря», — прим.ред.) сказав, що прийде наступного разу, але чи буде він чи знову так відповість, ми не знаємо. Президент «Оболоні» був би 100 відсотків, але у нього піднялася температура. Козловський (Григорій Козловський, — президент «Руху», — прим.ред.) обіцяв, але з якоїсь причини не приїхав. Тобто не було кількох епатажних президентів та інвесторів, які могли внести цікаві пропозиції та рекомендації.
— До чого в результаті ви прийшли по суддівству?
— Були питання щодо призначення суддів, ВАРу, щоб клуби не проявляли зацікавленості у самовільній винагороді арбітрів. Також ми хочемо прибрати всіх італійців із українського суддівства: Лучі, Ріццолі. У нас в Україні є достатньо грамотних колишніх арбітрів, які гідні обійняти ці посади.
Крім цього, порушувалося питання, щоб перевіряти час від часу наших суддів на детекторі брехні. Це нормальне явище. Усі президенти клубів власники якогось бізнесу, і вони сказали, що використання детектора брехні на підприємствах відбувається дуже часто.
— Яким ви бачите використання детектора брехні для арбітрів?
— Підіймалося питання, щоб це відбувалося раз на півроку або коли арбітр допустить кричущі помилки в матчі. Помилятися можуть усі, арбітри теж люди, ми ж не говоримо, що нападник корумпований, якщо він не забиває у порожні ворота з трьох метрів. Усі мають право на помилку.
Було б непогано створити рейтинг українських арбітрів — щоб після кількох помилок рефері опускався вниз у табелі і публічно звітував про свої спірні рішення у матчі.
Президенти клубів хочуть зробити арбітрів публічними — щоб вони були підзвітними. Це те, на що заплющував очі Лучі, забороняючи суддям давати коментарі.
У Польщі та Нідерландах арбітри перебувають у громадській площині. Але це питання вирішується лише на рівні Федерацій.
— Наскільки вам можливо це змінити, зважаючи на те, що арбітри в Україні підпорядковуються не УПЛ, а безпосередньо УАФ?
— Абсолютно вірно. Від деяких авторитетних президентів клубів, котрі багато років у футболі, звучала пропозиція, що арбітрів потрібно вивести з УАФ. Асоціація футболу повинна займатися не суддями, а збірними різного віку, аматорським футболом та просуванням цього виду спорту. Це їхня сфера діяльності, а не арбітри.
— Що потрібно зробити для того, щоб вивести арбітрів з-під контролю УАФ?
— Рішення ухвалюється на зборах УАФ. На жаль, клуби мають лише три голоси із 44 при голосуванні на Конференції УАФ. На зборах багато хто обурювався з цього приводу — що люди, які безпосередньо вкладають гроші у футбол, не мають голосів і ні на що не впливають. Хоча до них мають прислухатися. Якщо в когось зникне бажання вкладати власні гроші у футбол, то хто, зрештою, постраждає?
— А Лучі взагалі з’являється в Україні?
— Наскільки я знаю з чуток, він працює віддалено з Італії. У нього в жовтні закінчується контракт, і його просто не потрібно продовжувати. У цьому немає проблеми, враховуючи його вік (74 роки, — прим. ред.) та віддаленість. Це те, що потрібно робити насамперед — міняти Лучі.
Проведені реформи італійців нікого не влаштовують. Торік чемпіонат закінчували із суддівськими скандалами, новий сезон розпочали також зі скандалів. Суркіс наводив приклади різних трактувань одних тих самих епізодів.
— Яких?
— Захисника «Динамо» Попова у першому турі вилучили та дали два матчі дискваліфікації, а гравцю «Шахтаря» Бондаренку за таке ж порушення дали чомусь один матч. І таких епізодів багато.
— Бачите когось конкретного на заміну Лучі?
— Поки що це питання не обговорювалося. Президенти сказали, що у нас вистачає кваліфікованих арбітрів, які незабаром закінчують кар’єру і можуть обійняти цю посаду.
— Чому на зустріч не запросили людей з УАФ, арбітри — це ж їхня компетенція?
— Першу зустріч було ініційовано більше для знайомства власників клубів та інвесторів.
Буткевич знову запропонував зустрітись 14−17 жовтня, коли гратиме збірна. На той час Надєїн повинен сформулювати всі проблемні питання на папері. Можливо, ми складемо колективний лист від президентів клубів до Офісу президента, або покличемо на одну із зустрічей тренера збірної — Реброва, який також має бути зацікавлений у вирішенні проблем в українському футболі.
— Як вирішити питання підкупу арбітрів клубами?
— Це питання досить легко вирішити. Потрібно, щоб арбітр ВАР, наприклад, отримував не 16 тисяч, з яких потім треба буде відняти гроші на дорогу та проживання у готелі, а 50−80 тисяч. Щоб головний арбітр отримував не 40 тисяч, а 120. Навіщо корумпувати цю справу, якщо можна всім скинутися та створити фонд, завдяки якому судді отримуватимуть гідні зарплати та боятимуться за своє місце.
— Можна із зарплати Лучі відняти. Читав, що він отримує понад 10 тисяч євро на місяць.
— Понад 10 тисяч євро, а з чуток, наприкінці чемпіонату суддям і по 30, і по 50 тисяч дають. Перед цим важко встояти. Тому арбітри мають отримувати гідну зарплату та боятися, що через хабарі вони у молодому віці назавжди можуть закінчити з футболом.
— Також чув, що на зборах порушувалося питання, щоб надіслати листа до УЄФА щодо отримання Україною платежів солідарності, які мали виплатити дискваліфікованій Росії.
— Так, це запропонував Надєїн чи Караманіц, і всі одностайно підтримали дану пропозицію.
— До чого прийшли з приводу телепулу?
— Цього року телепул розвалився насамперед через брак часу. Проект почали розробляти лише у липні цього року і багато клубів не змогли дійти спільної згоди. «Дніпро-1», «Динамо» та «Зоря» на той час уже підписали контракти з групою каналів «1+1».
Усі президенти клубів не проти єдиного телепулу, але для цього потрібний рівновіддалений мовник. Багатьом не подобається «Megogo» — до когось вони наближені, до когось — ні. Має бути «УПЛ-ТБ» рівновіддалене від усіх.
— Наскільки я зрозумів, «Дніпро-1», «Динамо» та «Зоря» наступного сезону готові приєднатися до телепулу?
— Розглянемо цей варіант. Аналізуючи ситуацію ми бачимо, що футбол в Україні мало дивляться. Це питання прискорить якнайшвидше закінчення війни та піднесення української економіки. А просто створити «УПЛ-ТВ», щоб клуби й надалі продовжували платити за створення контенту, нічого при цьому не заробляючи — це не практично.
Поки що я не бачу можливості, щоб клуби могли заробляти на єдиному телепулі, хіба що з’явиться якийсь спонсор, який дасть грошей. Наразі неможливо набрати достатню кількість підписників, щоб наповнювати бюджет клубу хоч якимись грошима. Нині лунають смішні цифри — 20−40 тисяч. Це не те, що потрібно.
— На який термін у «Дніпра-1» підписано контракт із «1+1»?
— У нас підписано довгострокову угоду, але за взаємного бажання сторін жодних проблем, щоб приєднатися до телепулу, не виникне. Запитання можна вирішити.
Андрій Піскун
Підписуйтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Тільки найгарячіші новини
Кращий коментар