Колишній головний тренер ковалівського «Колоса» Ярослав Вишняк поділився враженнями від вчорашнього матчу Ліги націй Грузія — Україна (1:1) та оцінив дії кожного з гравців української збірної.
Ярослав Вишняк— Пане Ярославе, які враження у вас залишила ця гра? Чому ми побачили такі різні два тайми у виконанні збірної України?
— Чітко прослідковувалося бажання збірної України грати на результат. Тут і фактор важкого поля, а також турнірна ситуація в групі. Так, нам вдалося забити швидкий гол, але після цього команда почала грати на збереження цього рахунку.
У другому таймі збірна Грузії зуміла додати в активності, тиснула на наші ворота. Водночас Україна діяла за рахунком, не створювала достатньо гостроти і лише наприкінці другого тайму в команди з’явився шанс перемогти. Але, на жаль, він був змарнований.
— Тобто можна сказати, що цей матч був подібний на минулий поєдинок між Україною та Грузією, де ми також забили гол і стали грати на утримання результату?
— Так, ці поєдинки схожі. Будемо відверті, грузини показали, що не поступаються українській збірній в індивідуальних якостях, хто які б цінники не вішав на наших гравців. Той-таки Кварацхелія — дуже потужний гравець, лідер команди, що бореться за чемпіонство у Серії А. Я б сказав, що атака грузинської збірною в цьому матчі проявила себе краще за нашу.
— Яка з команд була ближчою до перемоги, чи все-таки цю гру можна назвати нічийною?
— Я думаю, що Грузія і Україна зіграли десь на одному рівні. Взагалі складається враження, що наша збірна не може закривати матчі, граючи першим номером. А коли грає від суперника… Давайте так: низка гравців національної команди не звикла діяти другим номером, виконувати багато чорнової роботи.
Головна проблема збірної України — це відсутність цілісності у грі. Ось і виходить, що команда залишається нездатною перемогти суперника з позиції сили, володіючи м’ячем та ініціативою, і водночас не може здобути результат, діючи від оборони, де потрібно бігати, відбирати та терпіти — що раніше було притаманно нашій збірній.
Оцінки гравцям
Анатолій Трубін — 7.5
— Впевнена гра, у другому таймі він мав більше роботи, ніж у першому. В цілому Трубін зіграв надійно, нічого не наварив та виглядав переконливо. Думаю, він один з двох найкращих гравців матчу.
Віталій Миколенко — 7.0
— Якби не пропущений м’яч, то гру нашого захисту ми б розглядали вже під іншим кутом. Тому важко сказати, що хтось із захисників зіграв краще, хтось гірше. Говорячи безпосередньо про Миколенка, то в нього не було епізодів, де він відверто помилився б, хоча і загострення на атаку від нього теж не вистачало.
Микола Матвієнко — 7.0
— Матвієнко виконав свої функції, виглядав доволі переконливо. Повторюся, якби не пропущений гол, то до захисників збірної України взагалі б не було жодних претензій.
Ілля Забарний — 7.0
— Забарний привчив до своєї стабільної та надійної гри. Саме це ми побачили і в матчі з Грузією. Загалом наша команда переважно захищалася, віддаючи м’яч грузинам. Тому на оборонців збірної України випало чимале навантаження, проте вони з ним впоралися.
Юхим Конопля — 7.0
— У першому таймі Коноля стримав Кварацхелію, одного з найкращих гравців Серії А, який постійно діяв на загострення. А ось у другій половині гри Юхим десь «наївся», тому Хвіча обігрував його значно частіше. Тому оцінка Юхима була б вищою, якби він вправно діяв би з Кварацхелією протягом усього матчу, а не лише одного тайму.
Володимир Бражко — 6.5
— Бражко відіграв на своєму рівні. Він також мав виконувати багато чорнової роботи, грати переважно без м’яча, постійно переміщатися. Володимир, поки його не замінили, справлявся зі своїм завданням.
Георгій Судаков — 6.0
— Судаков у моменті з пропущеним голом не дограв з гравцем, який завдавав першого удару по воротах Трубіна. Саме такі епізоди, на які зазвичай не так багато людей звертає увагу, і виявилися ключовими в цьому матчі.
Микола Шапаренко — 6.5
— У поєдинку з Грузією навіть наші атакувальні гравці, які відомі своєю грою на загострення, були вимушені більше працювати на захист. Тому, звичайно, такий сценарій не найприємніший для Шапаренка, який любить починати та розганяти атаки. Однак можна сказати, що Микола впорався зі своїми функціями та виконав все, що від нього вимагала гра у цій позиції за таких обставин.
Михайло Мудрик — 7.5
— Найгостріший гравець збірної України в цьому матчі. Помітно, що Михайло прогресує. Практично уся небезпека воротам Грузії йшла саме від нього. При цьому Мудрик також намагався відпрацьовувати на захист. На жаль, він не відзначився забитим голом, хоча мав чудову нагоду для цього. Це, напевно, єдиний такий неприємний момент у його виступі.
Олександр Зубков — 6.0
— Були моменти, де Зубков міг зіграти якісніше в атаці, краще розпорядитися м’ячем. Знову ж повертаємося до теми гри на результат, яка змушувала і атакувальних футболістів чимало часу проводити у грі на захист. Можливо, через те, що Олександр багато сил витратив саме на оборонні дії, його десь не вистачило на гру в атаці.
Артем Довбик — 6.0
— Артем виглядав відірваними від команди. Всі наші гравці з хорошим атакувальним потенціалом були зосереджені на грі в захисті, тому не так часто постачали нападника м’ячем. У Довбика була чудова нагода забити, але він її змарнував, пробивши вище. Не вистачило якості в його діях — це стосується і реалізації моментів, і гри в єдиноборствах, коли він міг зберегти м’яч для своєї команди. Та й взагалі складно на щось претендувати, коли нападник не забиває в таких епізодах.
Владислав Лютостанський
Підписуйтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Тільки найгарячіші новини
Коментарів поки що немає. Станьте першим!