И люди, вроде бы, участвуют достойнве и техника со всеми новейшими прибамбасами, а нудота вчера была как и всегда.
Вацко должен понять, что анализ футбольной игры - это дело системное.
1). Базой для всех оценок, сравнений, суждений и высновкив должно быть уяснение тактических схем игры обеих команд. Какую игру предложил ван Галь, а какую - Леонардо.
Показать, как избранные ими схемы конкретно проявлялись на поле.
Конечно, показать это дело на видео повторах через 15 мин. после окончания матча, имхо, невозможно - тут нужно много спецом обученных людей, которые на компе параллельно матчу должны собирать такой материал - это не реально.
Поэтому лучше всего использовать большой планшет как на тактических занятиях, где вручную передвигать фишки.
Это наглядное пособие отлично известно всем гостям и экспертам и работать с ним будет для них привычным делом.
Естетсвенно, что несколько видеокартинок можно будет приготовить в подкрепление к пояснениям на планшете.
2). Следующий этап - разъяснение, каким образом эти тактические схемы противодействовали друг другу в течение обоих таймов.
Что получилось у Баварии, а что у Интера, и наоборот, чего у них не получилось.
3). Естественно, разбор узловых моментов игры: голов и голевых, спорных, сильно повлиявших на течение игры и т.п.
4). Подведение итогов - главные выводы о завершившемся матче.
Понятно, что Вацко - дилетант, но каким-то образом должен задавать тон программе в указанном напралении, иначе мы всегда будем видеть то, что мы видим: "А шо ви скажете по поводу першого тайму (другого, конкретного епизоду и.т.п.) ? ",- нужно понимать, что люди, сидящие в студии, могут много чего сказать - необходимо задавать им конкретные вопросы. И они будут давать на них конкретные ответы.
Конечно, лучший вариант для такой передачи - когда ее ведущий является специалистом - и на западе, имхо, так и делают: мы же часто читаем, что тот или иной тренер какое-то время работает на ТВ, в том числе и тренеры сборных.
Имхо, совершенно неверный формат вчерашней программы: Вацко - два гостя - эксперт.
Сам статус эксперта подразумевает, что он арбитр надо всеми присутствующими в студии. Его оценка является основной.
Тем самым необоснованно принижается значение аналитики Евтушенко-Гусина, с одной стороны, а с другой - такое необоснованное завышение оценок Морозова. Причем, без какой-либо инициативы по этому поводу со стороны самих этих сторон.
Имхо, правильный формат: ведущий - 2 эксперта.именно два, чтобы они могли не соглашаться друг с другом, спорить - так нам, зрителям, будет интереснее, да и истина будет более точной:)
Необходимо подбирать таких экспертов, которые не только ждали бы вопросов от ведущего, но и сами в силу своей экспертности и профессионализма могли инициировать разбор определенных моментов игры. По крайней мере, их нужно обязательно нацеливать на такие действия.
Кстати, я считаю, что "футбольные" эксперты есть люди способные в плане участия в таких передачах (и вчерашние и Сабо).
Мне больше всего нравится Грозный - видно, что просто любит такую аналитику и любит доносить ее до зрителей.
Жаль, что футбол-канал не использует эти его способности. Пока он не в работе, я бы поставил его на место ведущего в аналитической футбольной программе.
И конечно, нельзя не сказать о "включениях из флеш-зоны" - неужели футбол-канальщики не понимают, что чаще всего эти включения прерывают программу на самом интересном место. И самое главно: ради чего ? - Ради все того же основного вопроса к футболисту-тренеру: "А шо ви скажете по поводу прошедшего матча ?":)
Мне кажется, эти флешки можно параллельно основной передаче, не прерывая ее, записывать, а затем, во время вышеуказанного пункта 4) прокрутить их - и будет журам большое счастье:)
