Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Обзор СМИ. Апперкот в свои ворота

2017-12-18 16:53 На минувшей неделе отечественные СМИ, как обычно бывает в эту пору года, подводили итоги первой части ... Обзор СМИ. Апперкот в свои ворота

На минувшей неделе отечественные СМИ, как обычно бывает в эту пору года, подводили итоги первой части сезона в Украине и пытались заглянуть в будущее. Но самой обсуждаемой темой стала ситуация, сложившаяся вокруг «Шахтера» в связи с неадекватным поведением представителей донецкой команды после матча с «Зарей».

Вся правда о судействе Бойко

Последний игровой день в 2017 году получился на редкость горячим. Ажиотаж вызвал, прежде всего, поединок «Заря» — «Шахтер». По ходу встречи в Запорожье главный арбитр Сергей Бойко удалил трех игроков донецкого клуба, и в концовке горняки упустили не только победу, но и ничью (1:2). А по завершении матча представители «Шахтера» во главе с Паулу Фонсекой сверхагрессивно «атаковали» арбитра, пытаясь выяснить с ним отношения. От рукоприкладства с их стороны его спасло лишь своевременное вмешательство сотрудника правоохранительных органов.

«То что там творилось... Я не имею право комментировать. Есть у них руководители клуба, но так вести себя — это сверх всего. Тем более клуб — лицо Украины», — эти слова тренера «Зари» Юрия Вернидуба, находившегося рядом с эпицентром событий, разлетелись по всем СМИ (ua.tribuna.com, 11.12.17).

Естественно, в прессе бурно обсуждались как судейские решения, так и поведение горняков. При этом СМИ фактически разделились на два лагеря.

«Дружественные» донецкому клубу источники попытались сделать крайним арбитра. Как мы отмечали в предыдущем обзоре, критика Сергея Бойко началась в программе «Великий футбол», вышедшей в эфир сразу после матча. Александр Денисов в открытую назвал судью провокатором, совершенно проигнорировав послематчевый беспредел, который устроили Фонсека со товарищи. Ну и таким образом ведущий «ВФ» задал тон для коллег и экспертов из «пула».

«Заря» победила «Шахтер при скандальном судействе Бойко», — так, к примеру, преподнес события того вечера сайт «Террикон» (Terrikon.com, 10.12.17).

В аналогичном ключе высказалось еще несколько источников. Однако явная попытка навязать общественности «донецкую версию» не прошла. Подавляющее большинство СМИ рассматривали запорожский инцидент достаточно объективно. И судейство Бойко в этих материалах никто не называет «убивающим футбол», как это преподнесли на ТК «Футбол».

Общее мнение таково: как минимум в трех из четырех моментов, которые вызвали возмущение в лагере «Шахтера», Бойко принял правильные решения. Об этом говорят и журналисты, и многочисленные эксперты.

Как пример — цитата бывшего арбитра ФИФА Игоря Горожанкина, который высказался по теме своей страничке в «Фейсбук»:

«Пенальти в ворота «Зари» не было, а желтая карточка за симуляцию (Петряку — Ред.) — по делу. Удаление Ракицкого — вне всяких сомнений, правильное. Как и пенальти в ворота «Шахтера». Приятно удивлен решительными действиями Бойко в этих эпизодах!» (Dynamo.kiev.ua, 11.12.17).

А самым весомым аргументом следует считать вердикт Комитета арбитров ФФУ.

Вот как ведомство Лучано Лучи оценило решение Бойко по удалению Ивана Петряка, который в первом тайме получил «горчичник» за грубый фол, а во втором — за попытку «нарисовать» пенальти при помощи картинного падения в чужой штрафной:

«79 хв. Гравцю № 34 гостей було правильно винесена ЧК за отримання двох попереджень. Перше попередження на 18 хв за порушення скоєне у необачній манері («careless») проти суперника (пряма нога спрямована на суперника, футболіста № 27 господарів), що тягне за собою винесення ЖК (рішення прийняте за взаємодії із 4-им арбітром). Друга ЖК була винесена на 79 хв за очевидну симуляцію порушення з метою ведення в оману арбітра та задля 11У, підстав для призначення якого не було…» (ffu.org.ua, 11.12.17).

А теперь — резюме по эпизоду с назначенным пенальти в ворота «Шахтера» и удалению Ракицкого:

«90 хв. 11У на користь господарів було призначено правильно. Гравець № 7 господарів завдає удару по м’ячу, який влучає у руку футболіста № 2 гостей, який знаходиться на траєкторії його польоту. При цьому його руки є виставленими за тулуб у неприродній спосіб, при цьому удар не був потужним. Гравець № 44 гостей демонстративно протестує, застосовуючи образливі слова, жести та рухи, і йому спочатку виносять ЖК. Він продовжує протестувати, провокуючи власне вилучення. Технічні та дисциплінарні санкції є бездоганними…» (ffu.org.ua, 11.12.17).

И лишь второе предупреждение Фреда, повлекшее за собой его удаление на 86-й минуте, Комитет арбитров не одобрил, охарактеризовав действия Фреда «неосторожными», а решение Бойко — «поспешным». Хотя нельзя не прислушаться и к мнению СМИ, которые детально разобрали эпизод, сопроводив его снимками крупных планов. На таких фотографиях четко видно, как Фред шипами бутсы «накрывает» голеностоп опорной ноги Вячеслава Чечера.

Безусловно, бразилец действовал неосторожно и, хочется верить, непреднамеренно, но грубость и риск нанесения травмы сомнений не вызывают. Именно из этого, надо полагать, исходил Бойко, наказывая полузащитника «Шахтера».

«Почему Бойко не мог увидеть в действии Фреда некоего злого умысла? — не без оснований предполагает популярный блогер Михаил Смоловой. — Мяч далеко уже, шипы бутс Фреда смотрят и подмигивают ноге Чечера. Контакт имеет место быть».

Кроме того, развивая тему роли Фреда в этом матче, Смоловой вполне резонно предполагает, что опытный футболист, имея в пассиве желтую карточку, обязан был играть с максимальной осторожностью:

«Фред знал, что у него уже есть ЖК и он должен вести себя спокойней и быть более аккуратным, выбрасывая шипы на чей-то голеностоп».

В аналогичном ключе высказывается и журналист газеты «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Белозеров:

«Вторая карточка Фреду? Тут еще можно поспорить но только потому, что бразилец фолил неумышленно. Однако неумышленность не умаляет серьезности нарушения: вам бы попробовали наступить на голеностоп!..» (Sport-express.uа, 12.12.17).

Кроме того, Белозеров в числе многих коллег акцентирует внимание на безобразном поведении Ракицкого, который после назначенного в ворота горняков пенальти сорвался с катушек и установил антирекорд Украины в составе одного клуба по красным карточкам (это было седьмое удаление 28-летнего защитника).

«…А потом началось: Ярослав Ракицкий принялся прессовать судью. Что он ему сказал, доподлинно не известно, но по мимике футболиста понятно, что ничего хорошего. Бойко отреагировал спокойно, вынеся игроку «Шахтера» предупреждение.

Тот уже не смог вынести подобного — и толкнул рефери. Вслед за желтой карточкой пошла красная. Прямая красная! А теперь посмотрим, даже не заглядывая в рапорт арбитра, что у нас полагается за физическое воздействие на судью? До года!» (Sport-express.uа, 12.12.17).

Зорро без маски

Мнение о том, что к потерявшим всякую меру приличия представителям ФК «Шахтер» следует применять жесткие дисциплинарные санкции, проходит красной нитью во многих материалах на тему матча в Запорожье.

СМИ напомнили, что в свое время за проступок, аналогичный тому, что совершил Ракицкий, по полгода дисквалификации получили Руслан Ротань и Роман Зозуля — в бытность игроками «Днепра». Естественно, пресса также задается вопросом, как будет наказан тренер «Шахтера», который фактически был зачинщиком послематчевой вакханалии, да и, вообще, слишком часто ведет себя во время матчей неподобающим образом.

Конечно, можно попытаться списать экспрессию Фонсеки на особые обстоятельства — в пылу страстей с эмоциями справится очень непросто. Но, тем не менее, это получилось у наставника киевлян Александра Хацкевича в то же воскресенье, 10 декабря. После нулевой ничьей с «Александрией» он критически высказался в адрес обслуживавшего эту встречу Юрия Можаровского и арбитража в целом. Коуч прямо, но спокойно и без хамства сказал:

«Чем ближе мы подбираемся к «Шахтеру», тем больше судейство, особенно в наших выездных матчах, происходит в одну сторону…» (sportarena.com, 11.12.17).

По большому счету, тренер «Динамо» лишь своими словами изложил то, о чем давно пишут СМИ: арбитры слишком часто ошибаются в пользу соперников «Динамо», что является свидетельством определенной тенденции.

Тут уместно вспомнить октябрьский материал «Фальшивые трели арбитров ФФУ» на сайте «Футбольный клуб», в котором автор достаточно аргументированно, ссылаясь на независимых экспертов, подсчитал все подобные эпизоды по итогам 13-ти туров. На тот момент вышло, что «Динамо» недосчиталось как минимум шести очков. В связи с тем, что судьи не назначили пенальти в ворота «Вереса», «Ворсклы» и «Шахтера».

А в Александрии история повторилась. Причем, даже эксперты телеканалов «Футбол 1/2» признали, что Юрий Можаровский отобрал у «Динамо» законную победу.

«Два пенальти в ворота «Александрии» были железобетонными», — заявил, к примеру, Виктор Вацко.

И, кстати, из резюме Комитета арбитров ФФУ тоже следует, что Можаровский повлиял на результат матча «Александрия» — «Динамо». В данном вердикте, правда, признана лишь одна ошибка рефери — касательно задержки Кадара, за которую «Александрию» следовало наказать 11-метровым. Но сути это не меняет — у Александра Хацкевича, в отличие от представителей «Шахтера», был реальный повод для возмущения.

Это отмечают многие СМИ. Однако, критикуя арбитра, динамовский наставник не опустился до прямых оскорблений или угроз. А еще Хацкевич не забыл сказать о том, что по-настоящему сильная команда в любом случае должна решать проблемы своей результативной игрой.

Фонсека же в Запорожье устроил безобразную истерику. От благородного Зорро не осталось и следа.

Вот что пишет Евгений Белозеров:

«Далее по Фонсеке (Дуляй — прицепом). Давайте не забывать его недавнее отчитывание Николая Балакина в перерыве матча «Александрия» — «Шахтер», удаление в игре «Олимпик» — «Шахтер». Теперь он перешел от слов к делу…

У многих тренеров возникают претензии к арбитрам. Но на поле позволяет себе выбегать только «Шахтер». Подумайте, почему…» (Sport-express.uа, 12.12.17).

В унисон коллеге высказывается обозреватель UF Сергей Янков, которого Фонсека «неприятно удивляет»:

«Такое чувство, что первое время Паулу чувствовал себя гостем, сейчас же ощутил, как дома — и пошло-поехало. Его поведение после матча с «Зарей» я понять могу: в пылу эмоций тренер команды, у которой удалили твоих игроков, уверен, что его откровенно убивали.

Тем не менее, по совокупности португальцу пора вынести серьезное наказание. Такое, чтобы он понял: надо брать себя в руки и вспомнить, что такое поведение воспитанного человека, являющегося лицом солидного клуба, который хочет, чтобы его уважали во всем мире. Например, дисквалификацией матчей на пять. Если КДК не примет жесткого решения, он, по сути, будет провоцировать дальнейшие выходки Фонсеки» (UkraineFootball.net, 13.12.17).

Вместе с Фонсекой в центре внимания оказался и генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин. Он жестко высказался в соцсети по поводу Бойко сразу после матча. А на следующий день изрядно подогрел информационное поле в эфире канала «Футбол 1».

«Я даже удивлен сдержанностью Фонсеки. Если бы я был на его месте, то от парочки апперкотов я бы не отказался и не сдержался бы. Таких псевдосудей надо проверять у психолога на адекватность восприятия реальности. Мне кажется, там какая-то проблема с головой и психологией», разошелся Палкин (footballua.tv, 11.12.17).

Естественно, эти слова не должны остаться без адекватной оценки высших футбольных инстанций, полагают СМИ.

«Тут вам и провокация, и оскорбления, выходящие за рамки футбольного поля...», подчеркивает заместитель главного редактора еженедельника «Футбол» Андрей Шахов на своей страничке в «Фейсбук» (12.12.17).

В дополнение Шахов приводит несколько показательных примеров из европейской практики, касающихся топ-чемпионатов и турниров под эгидой УЕФА, где жестко карают за любые проявления ксенофобии и агрессии. Вплоть до длительного отстранения от работы в футболе. Правда, при этом журналист очень сильно сомневается, что нарушитель получил по заслугам.

«Очевидно, что наступила пора новой проверки беспристрастности, принципиальности и компетентности Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ, это уже цитата главного редактора «Футбола» Артема Франкова. — Замять или даже не открыть дело, прежде всего, в отношении генерального директора «Шахтера» — расписаться в несоответствии приведенным только что критериям. Определить символические наказания — в придачу ко всему гарантировать повторение скандала» («Футбол», 14.12.17).

Впрочем, Палкин, похоже, чувствует себя неприкасаемым. Спустя еще несколько дней донецкий гендиректор дал понять, что не жалеет о ранее сказанном и еще раз обвинил Бойко:

«Он без проблем мог управлять игрой, и этой ситуации не возникло бы. Все произошедшее только из-за него, понимаете?» это цитата из последнего интервью Палкина (shakhtar.com, 15.12.17).

Поэтому можно смело утверждать, что подстрекательство и оскорбления из уст Палкина — это не сиюминутные эмоции, а показательно-демонстративное отношение руководства «Шахтера» к тем арбитрам, которые не потакают прихотям оранжево-черных.

Деструктив под прикрытием

Ряд изданий напоминают, что регулярное давление на арбитров вплоть до запугивания — это стратегия «Шахтера» в борьбе за лидерство. И культивирует ее донецкий клуб уже не первый год. Принцип «для победы все средства хороши» горнякам начал прививать еще Невио Скала, а при Мирче Луческу они довели свои нечистоплотные приемчики до «совершенства».

Наиболее подробно этот аспект вскрывает обозреватель Любомир Чотырбок:

«Для чого тисне «Шахтар». Цілком зрозуміло, що «Шахтар» увімкнув свій адміністративний ресурс, який підігрівається каналом Ахметова. Після такого медіа-удару та «пресингу» з боку головного тренера команди жоден арбітр не наважиться поставити пенальті у майбутніх поєдинках «помаранчево-чорних… Відстань між «Динамо» та «Шахтарем» в турнірній таблиці постійно скорочується, тому вже за відомим сценарієм український футбол «переїжджає» у кабінети та на телебачення» (Sector.depo.ua, 13.12.17).

При этом автор напоминает очень показательный пример из недавнего прошлого, а именно — период с мая 2011 года по август 2013-го. За это время ни один украинский арбитр не рискнул назначить пенальти в ворота «Шахтера» — серия продолжалась 70 матчей!

Интересную версию высказывает Евгений Белозеров, по мнению которого руководители донецкого клуба давно поднаторели в искусстве «переключать внимание» и позиционировать «Шахтер», как особенный клуб, которому остальные участники УПЛ — не чета.

«Вспомним хотя бы недавний скандал с футболками, предлагает журналист «СЭ в Украине». «Шахтер» перевел стрелки на «Динамо», пытаясь представить так, будто киевляне специально придумали выход на поле с футболистами детей героев АТО, чтобы подставить «Шахтер»…

А отвлекать внимание было много от чего: от допинга Срны, от обнуления Бернарда, от фальшивого диплома, от выставки шахтерских портретов в Госдуме России…» (Sport-express.uа, 12.12.17).

Вот и сейчас, полагает Белозеров, прослеживается попытка перевести стрелки с Ракицкого и Фонсеки на Бойко. А заодно «прикрыть» традиционно уничижительное отношение игроков клуба к арбитрам, в адрес которых во время матчей регулярно льются оскорбления нецензурного свойства. В том числе — от бразильцев, которые давно усвоили русский мат при помощи своих донецких партнеров.

Простые болельщики об этом могли только догадываться, но после комментария полузащитника «Зари» Александра Андриевского о манере общения горняков с арбитрами знает вся Украина.

«В каждом эпизоде они бегут за судьей, посылают его на три буквы. Это просто некрасиво. Не могу комментировать игру команду соперника, но это уже не первый раз», — сказал Андриевский в интервью программе «Профутбол».

«Именно такие откровения и открывают глаза на вещи, недоступные телезрителям, — считает обозреватель «Футбольного клуба» Игорь Суховой. — И тогда мы сами понимаем цену воплям Денисова: «Судья Бойко — провокатор!» Ой ли?! А может это первый арбитр, правильно оценивший все прежнее и нынешнее хамство «Шахтера», которое процветает от игры к игре? И когда на него ринулся Фонсека со всей свитой, Бойко не бежал, а смотрел всей своре прямо в глаза» (footclub.com.ua, 14.12.17).

Резонансно прозвучала и статья Олега Морозова «Шахтер» без маски» на этом же Интернет-ресурсе. Автор, в частности, характеризует «апперкоты Палкина», как скрытое заискивание перед боссом, когда-то не стеснявшимся указать арбитрам на свое боксерское прошлое.

Речь — вот об этом ответе Рината Ахметова на вопрос о том, допускает ли он свое появление в судейской комнате после матча:

«Судьям могу посоветовать: в прошлом я профессиональный боксер, пусть они имеют в виду, если я зайду будет плохо».

Далее Морозов развивает тему:

«Помимо Ахметова с его намеками можно ведь припомнить и бывшего клубного администратора Дамира Зиннатуллина, который, случалось, вваливался в судейскую непосредственно в перерыве матча. Вваливался явно не на чай.

Рыба гниет с головы, и не стоит удивляться тому, как быстро футболисты перенимают барские замашки своих хозяев. Не только такие опытные, как Дарио Срна, горланивший матерную песенку о конкурентах, но и молодые…

В «Шахтере» очень гордятся своими титулами и рейтинговыми очками. И чем богаче его урожай, тем явственнее желание клуба заставить жить по понятиям весь украинский футбол» (footclub.com.ua, 14.12.17).

Тональность этого и многих других материалов наталкивает на мысли о том, что такая беспардонная политика «Шахтера» вызывает все меньше уважения к нему, и все больше отторжения. Как в футбольном сообществе, так и со стороны других клубов УПЛ.

В этом плане весьма показательными являются высказывания генерального директора «Зари» Сергея Рафаилова, которые активно тиражировались во многих СМИ:

«На протяжении многих матчей мы видели, насколько неадекватно ведет себя как главный тренер «Шахтера», так и его помощники. Некоторых из них нужно загнать на трибуну матчей на десять. Чтобы это подействовало, как отрезвляющий душ, на всех... Надеюсь, что соответствующие органы дадут адекватную оценку всем тем действиям, которые были вчера на поле после финального свистка. Если уж взялись за наведение порядка, то попробуйте его навести после этой игры (zarya-lugansk.com, 11.12.17)

«Никакие очки, занятые места и выигранные кубки не дают право относится с пренебрежением к сопернику, арбитрам, зрителям да и вообще ко всем», цитирует Рафаилова.

Или вот еще — мнение авторитетного журналиста Николая Несенюка, обратившегося к С.Палкину на своей страничке в «Фейсбук»:

«Я розумію, що багаторічне перебування у таємному бункері та пересування під охороною трохи викривляє сприйняття дійсності, але ж не настільки! Сергію Палкіну та його однодумцям слід зрозуміти — їхніх «аперкотів» вже давно ніхто не боїться. Ваш час минув назавжди! Перекладіть це тренеру на прізвище Фонсека. Добре перекладіть, щоб зрозумів і надалі поводився чемно» (12.12.17).

Кроме того, СМИ акцентируют на еще одной немаловажной проблеме. Устраивая «бои без правил» и позиционируя себя выше других украинских команд, горняки вносят деструктив в систему взаимоотношений в УПЛ, извращая принципы европейского судейства, которые были привнесены в отечественный футбол Пьерлуиджи Коллиной. Но при этом «Шахтер» пытается выглядеть респектабельным клубом в еврокубковых турнирах.

«О лицемерной разнице в поведении «шахтеровцев» и, прежде всего, их главного тренера в Украине и в Европе уже сказано предостаточно», — напоминает Артем Франков («Футбол», 14.12.17).

«Горняков распирает от европейских амбиций, а значит, надо выживать в этой неблагоприятной среде, прикидываться законопослушными и порой откровенно сдерживать себя, — констатирует Олег Морозов. — Как, например, в марте 2015-го, в Мюнхене. Шотландский рефери Коллам тогда оставил «шахтеров» вдесятером на 3-й минуте, чем обрек их на катастрофические 0:7. Могли ведь гости тоже после игры задать британцу трепку, но стерпели, проявили характер, взяли себя в руки. Молодцы!

А вот в случае с Бойко, видимо, малодушничать было никак нельзя. Ведь тот совсем потерялся и, наверное, забыл, что знаменитый «Шахтер» — чемпион и столько делает для роста рейтинга нашей страны. Иначе бы никогда не позволил себе удалить троих его футболистов…» (footclub.com.ua, 14.12.17).

Такое двуличие, само собой, не может оставаться незамеченным в Европе. Можно не сомневаться, что видеокадры с донетчанами, агрессивно брызгающими слюной в сторону арбитра Бойко, попали в сферу внимания континентальных футбольных функционеров. Таким образом, «Шахтер» не только портит свой имидж. Он убивает на корню репутацию украинского футбола и ФФУ, которая с удивительной регулярностью не реагирует на поведение «оранжево-черных» должным образом.

Трест, который лопнет

О слишком явной лояльности Федерации футбола Украины к «Шахтеру» на минувшей неделе было немало написано и в связи с вердиктом Контрольно-дисциплинарного комитета по матчу «Олимпик» — «Шахтер», во время которого фанаты донецкого клуба скандировали нацистский лозунг «Зиг хайль, Рудольф Гесс, Гитлерюгенд СС» и показывали запрещенные жесты.

«КДК ФФУ постановил запретить организованный выезд болельщиков Шахтера на ближайший выездной матч УПЛ. Это означает, что гостевой сектор будет закрыт, скорее всего, на игру 22 тура чемпионата Украины «Карпаты» — «Шахтер». В то же время простые болельщики донецкого клуба смогут посетить матч, приобретя отдельные билеты на обычные сектора», — сообщил сайт «Футбол 24» (football24.ua, 15.12.17).

Столь мягкое наказание, которое и наказанием не назовешь, вызвало удивление в СМИ.

«Напомним, что в этом сезоне КДК ФФУ уже дважды наказывал киевское «Динамо» матчами при пустых трибунах за неправомерное поведение болельщиков, в том числе за полуофициальный поединок Суперкубка Украины, который состоялся на нейтральном поле в Одессе. К слову, тогда же отличились и фанаты горняков, выбегавшие на поле и избивавшие стюардов, но никаких санкций, кроме финансовых, к донецкому клубу не последовало», сопоставляет весьма показательные факты сайт «Футбольный клуб» (footclub.com.ua, 15.12.17).

«Мощно так «Шахтер» за нацистское скандирование фанатов наказали. Думаю, в офисе клуба сейчас стоит вселенский плач и стон — никто не знает куда деваться, что делать и кому рапортовать…», — иронизирует Артем Франков (Matchday.ua, 16.12.17).

И, естественно, возникают вопросы, которые были обозначены многими источниками. Кто помешает донецким неофашистам купить билеты не в гостевой, а в любой другой сектор и снова собраться в угрожающую толпу? Почему КДК ФФУ для разных клубов выносит разные вердикты за идентичные нарушения?..

«Фактически этим своим «наказанием» КДК ФФУ погладил по головкам шахтеровских неофашистов, дав им понять: вы продолжайте в том же духе, а мы найдем способ вас простить», — проводит важную мысль Андрей Шахов.

Еще одной животрепещущей темой, касающейся ФФУ, стала история с выборами глав областных и городских федераций футбола. Показательную тенденцию отмечает обозреватель издания «Полтавщина спорт» Владислав Влащенко.

«Спробували розібратися як обласні чиновники «захоплюють» обласні футбольні федерації», с таких слов начинается его статья «Тяга до спорту чи політичне замовлення» (sport.pl.ua, 12.12.17).

Изучив ситуацию в региональных ассоциациях, журналист отмечает, что редко где обошлось без скандалов, а во главе большинства организаций у руля стали либо государственные чиновники, либо связанные с ними люди.

«Виникає запитання — навіщо? І чи не грозитиме це новими скандалами на міжнародному рівні?», — вопрошает Влащенко (sport.pl.ua, 12.12.17).

Таким образом, автор напоминает, что УЕФА категорически не приемлет, когда государство вмешивается в работу общественных организаций, которыми и являются ФФУ и ее «осередки». Ну а по поводу самой Федерации футбола Украины он между строк дает понять: по сути, она превратилась в агентство по трудоустройству «нужных людей».

В этом контексте, между тем, уже третью неделю остается актуальной, не сходящая со страниц СМИ история с выборами главы Федерации футбола Киева. Этот пост в итоге, как и следовало ожидать, занял Игорь Кочетов, получивший подавляющее большинство голосов: 74 против трех у Владислава Ващука и одного у Сергея Харченко.

Однако кандидаты-неудачники, чем-то напоминающие мошенников из рассказов O’Генри и некогда популярного фильма «Трест, который лопнул», не унимаются. Потерпев одно фиаско, парни взялись за новую авантюру теперь они активно раскручивают тему создания альтернативной организации.

«Сегодня провели встречу с футбольным активом всех районов Киева, отметил на днях Харченко на своей страничке в «Фейсбук». И пусть каждый коллективный член ФФК сам решит, где и с кем ему выгодней и комфортней работать и играть» (13.12.17).

А вот — выдержка из поста Ващука, в котором он обращается к руководству ФФК:

«Да, я молодой, наглый и не понимаю ваших принципов. Да, я иду против системы. Мало того, я мечтаю ее сломать нахрен. Хотя бы в отдельно взятом городе Киеве…» (16.12.17).

Очень убедительные аргументы для сторонников Кочетова, которые утверждают в один голос, что деятельность Ващука и Харченко несет разрушительный характер. Вот что, к примеру, думает по этому поводу один из лучших отечественный детских тренеров и первый наставник Андрея Шевченко — Александр Шпаков:

«По-моему, любые попытки расколоть футбольный Киев, с одной стороны, вредны, с другой — обречены на провал. Но если «молодые кандидаты» от этой идеи не откажутся это и будет реальная цена их словам про заботу о футболе» (sport-eхpress.ua, 11.12.17).

Между тем, в прессе уже не раз отмечалось: Ващук с Харченко являются лишь марионетками, за которыми стоит реальный кукловод. Нетрудно догадаться — кто именно, если учесть, что свою бурную деятельность «молодые реформаторы» ведут с молчаливого одобрения ФФУ. В итоге получается, что национальная федерации фактически стимулирует развал киевского футбола, а с ним — и всего украинского. Ведь столица в этом виде спорта у нас всегда шла в арьергарде.

Следуя этой логике, некая группа активистов тоже может поднять вопрос: а нужна ли такая ФФУ? Может быть, пора задуматься о создании альтернативной национальной ассоциации футбола Украины? Такой, которая бы не превращалась в филиал Донецкой ФФ с пропиской в центре Киева или, если угодно, в департамент ФК «Шахтер».

Подобная аналогия, между прочим, все чаще проводится в СМИ, особенно — в соцсетях. А очередной повод считать, что ФФУ игнорирует принципы равноудаленности и стоит на страже интересов отдельно взятого клуба, дал новый виток «мариупольского дела».

Кому выгодно затягивать «мариупольское дело»

На минувшей неделе стало известно, что киевское «Динамо», как и обещал президент Игорь Суркис, подало иск в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Столичный клуб оспаривает решение КДК ФФУ, наказавшего динамовцев техническим поражением за отказ играть матч 7-го тура в зоне с повышенным риском террористической угрозы.

И, казалось бы, все в Украине заинтересованы в том, чтобы в этом вопросе были как можно быстрее расставлены точки над «i». Ведь до финиша первого этапа чемпионата осталось всего три тура, последний из которых будет сыгран 3-4 марта. Тем не менее, как выяснилось, национальная федерация делает все, чтобы затянуть судебный процесс в САS.

«Любопытная ситуация складывается по мариупольскому делу, — делится инсайдерской информацией Андрей Шахов. — Чтобы дело рассматривалось в экстренном порядке, нужно согласие двух сторон: «Динамо», разумеется, свое согласие дало; ФФУ — отказало. Вроде бы, по логике, ФФУ также должно быть заинтересовано в быстром рассмотрении дела… Но это по той логике, если наша федерация действительно соблюдает нейтралитет. Но если она стоит на стороне двух клубов из Донецкой области, один из которых «объединяет всю Украину», спешка в этом вопросе действительно смерти подобна».

В чем тут интерес «Шахтера» ни для кого не секрет. Понятно, что на футбольном поле «Мариуполь» не сможет отобрать очки у «Динамо». К тому же, если «Мариуполь» попадет в топ-шестерку, это будет означать, что горняки на втором этапе гарантированно получат шесть пунктов. Всем же прекрасно известно, как обычно складываются матчи между донецкой и приазовской командами.

А «Динамо», между тем, приблизилось к «Шахтеру» на расстояние всего одной победы, по потерянным же очкам и вовсе сравнялось.

«Еще 3-4 тура тому назад казалось, что пропасть между первым местом и всеми остальными в Украинской Премьер-лиге будет бездонной. Но события последних туров резко изменили ситуацию. Борьба за титул как таковая обострилась до предела. Все, как и обещал Игорь Суркис», подводит главную спортивную составляющую первой части сезона в УПЛ Вадим Самойлов (Terrikon.com, 11.12.17).

«Разборки останутся в прошлом, а на поверхности будет лишь тот факт, что лидеры первенства сравнялись по потерянным очкам. Интрига жива!» обращает внимание на турнирные расклады Владимир Серый (Bolel-ik.com.ua, 11.12.17).

То есть СМИ дают понять, что «Динамо», заметно омолодившее состав при новом тренере, оказалось слишком опасным для «Шахтера». Горняки этого явно не ждали. Они чувствуют себя некомфортно рядом с таким конкурентом.

«Вот и вставляются палки в колеса, продолжает развивать свою мысль касательно Лозанны Андрей Шахов. А еще, судя по всему, тратятся огромные деньги. Насколько слышал, Генеральный секретарь ФФУ Юрий Записоцкий побывал в Швейцарии, где договорился со швейцарской адвокатской фирмой, дав ей полномочия представлять интересы ФФУ в Лозанне. Швейцарская фирма, подозреваю, дешево не стоит. Откуда деньги у Федерации? Либо от клубов, которые в этом заинтересованы, то есть от «Шахтера». Либо ФФУ тратит те деньги, которые получает от всех наших клубов и которые она сочла нужным потратить отнюдь не на развитие футбола в стране».

Судя по тому, как активно пост Шахова тиражировали отечественные СМИ, многие из них полностью разделяют его позицию. И клубы УПЛ, напомним, подавляющим большинством голосовали за то, чтобы судьба матча «Мариуполь» — «Динамо» была решена на футбольном поле, а не в кабинетах.

На днях, кстати, об этом еще раз сказал генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов:

«Матч должен быть сыгран. Возможно, руководители «Динамо» неправильно поступили, не приехав в Мариуполь. Но и Федерация футбола могла поменять даты матчей, чтобы на День Независимости команды сыграли в Киеве, а ответную игру — в Мариуполе» (sport.ua, 14.12.17).

Вот и выходит, что, пренебрегая опцией переноса матча первого круга из Мариуполя в Киев, проигнорировав голос самих клубов УПЛ, а теперь и отказавшись от возможности ускоренной процедуры рассмотрения иска «Динамо» в суде Лозанны, ФФУ рискует в итоге не только собственной репутацией, но и интересами этих самых клубов.

Понятно, на что рассчитывают те, кто рьяно отстаивают позицию «Мариуполя», а именно, его донецкие хозяева и ФФУ — насильно затянуть азовский клуб в финальную шестерку при помощи доначисления ему трех «технических» очков. Они полагают — пока «Динамо» будет судиться в Лозанне, турнир продолжится. И что бы ни решил КАС, убрать «Мариуполь» из шестерки будет уже невозможно.

Однако в таком случает, если «Динамо» выиграет иск, неизбежно будут нарушены не только его права, но и права как минимум еще одного клуба УПЛ — того самого, которого поспешная техническая победа «Мариуполя» оставит на 7-м месте в таблице и за пределами финальной шестерки. Кроме того, этот же клуб лишится возможности побороться за одну из украинских путевок в еврокубки…

Поэтому не случайно волнуется и Сергей Рафаилов — так может случиться, что седьмым лишним может оказаться и его «Заря». Как и какая-то другая команда. Не особо переживает на сей счет, похоже, пока только ФФУ, уверенная в своей безнаказанности.

Нет сомнений в том, что «Динамо» в ходе рассмотрения своего иска будет вынуждено изложить все перечисленные выше аргументы — в том числе и для того, чтобы суд Лозанны держал перед глазами дату 3-4 марта (игровые дни 22-го тура УПЛ, завершающего первую часть чемпионата Украины).

Ибо после нее могут наступить необратимые последствия, способные сказаться на распределении еврокубковых путевок, разыгрываемых под эгидой ФФУ. Надо также понимать, что любые проявления дискриминации в этом процессе — уже предмет для любопытства УЕФА…

Рафаилов, к слову, поведал очень поучительную историю из личной практики. Оказывается, поединок «Мариуполь» «Заря» тоже мог не состоятся.

«Мариуполь» взял на себя обязательства о гарантии безопасности. В определенном месте наш автобус должны были встретить и сопровождать. Мы приехали — нас никто не встретил. Думаю, если бы я дозвонился Евгению Геллеру — мы бы вернулись назад» (sport.ua, 14.12.17).

Таким образом, руководитель луганского клуба фактически подтвердил, что опасения президента ФК «Динамо» Киев по проводу визита в Мариуполь были не напрасными. Приазовцы, выходит, не так уж и пекутся о безопасности приезжих команд. Хотя, конечно, их представители продолжают рассказывать, что Мариуполь куда более безопасный город, чем Киев.

На эту тему в очередной раз высказался кормчий Федерации футбол Мариуполя Василий Журавлев, блеснувший косноязычием в открытом письме Григорию и Игорю Суркисам.

Впрочем, ключевой посыл сего памфлета определить сложно, а суть сводится к тому, чтобы вывалить как можно больше грязи в адрес вице-президента УЕФА и президента «Динамо», ну а заодно — в адрес самого клуба.

«Порывшись в биде, как былинный Василий Буслаевич, «богатырь» опрокинул на голову такой ералаш, что сознание плывет окончательно, — иронизирует по поводу эскапад В.Журавлева признанный мастер пера Игорь Суховой. — Зато названо содержимое открытым письмом Григорию и Игорю Суркисам, которые на этот раз, по мнению автора «выставляют на посмешище всю Украину».

Это ж каким дремучим совковым сознанием нужно обладать, чтобы обвинять людей, защищающих в Европейском спортивном арбитраже честь и достоинство, цинично попранные в отечественных футбольных инстанциях. Это ж какое извращенное мировосприятие нужно иметь в голове, чтобы черное называть белым.

Мол, своим судебным иском Суркисы, ни много ни мало «ставят под сомнение целостность и безопасность страны накануне финала Лиги чемпионов»(!?). Иными словами, не дисциплинарные органы ФФУ провоцируют клуб на поиски справедливости в Лозанне, а клуб якобы сам стремиться опозорить страну…

Украшением этого плетня из навоза, стало: «…динамовцы, проигнорировав важный матч в Мариуполе, теперь спонтанно или ежедневно посещают раненных бойцов АТО и фотографируются с ними с разных ракурсов» (?!)» (footclub.com.ua, 17.12.17).

Заметим, что ФФУ в очередной раз оставила без внимания оскорбительные письмена В.Журавлева. Хотя, как уже не раз отмечала пресса, зарвавшемуся главе городской федерации футбола давно следовало поставить на вид, как это обычно делается в любой уважающей себя футбольной стране. Ну а поскольку этого не происходит, то не следует удивляться перлам Палкина и выходкам представителей его команды.

Они уж тем более уверены, что им в очередной раз все сойдет с рук. Хотя тут, конечно, загадывать что-либо не стоит. Как и в ситуации с иском «Динамо» в Лозанну, надо дождаться официального вердикта.

VAR нам в помощь

Между тем, неделя не обошлась и без любопытного сообщения из Дома футбола о том, что в начале следующего года в Украине будет проведено тестирование системы видеоповторов VAR.

Тема получила достаточно широкий отклик в прессе. Значительная часть материалов была посвящена самой системе VAR — тому, как она работает. Но были и сдержанно-скептические мнения.

Например, блогер сайта «Динамо» от Шурика» Андрей Богушевский напомнил, что изучение видеоповторов не помогло Комитету арбитров разобраться в эпизоде с фолом против Мораэса в матче «Александрия» «Динамо»:

«Конечно, во время игры — стопроцентный пенальти. Но, если смотреть повторы, там ничего не видно. Тут можно только попенять на профессиональный уровень телетранслятора канала «Футбол 1».

Кстати, говорят, видеоповторы нам помогут... Но видеоповторы судьям будут давать трансляторы. Эпизод можно показать с нескольких камер, а можно с одной; с той которой ничего не видно. А кто у нас трансляторы? Что они будут показывать?» (Dynamo.kiev.ua, 11.12.17).

В целом же пишущая публика сошлась на том, что идея с видеоповторами неплохая, но в Доме футбола должны очень тщательно проработать все нюансы. Для того, чтобы анонсированное новшество принесло максимальную пользу, а не превратилось в пустое сотрясание воздуха, как это часто происходит в ФФУ. Например в случае с главой Комитета по этике и честной игре Франческо Баранкой.

Прошел уже год, как итальянский борец с договорными матчами возглавил КЭЧИ, а воз, как говорится, и ныне там.

«Впродовж усього 2017 року Комітет з етики та чесної гри, котрий у грудні 2016-го очолив італієць Франческо Баранка, офіційно в грі «на контору» не звинуватив жоден із клубів. Проте дивних матчів водночас не поменшало. Свіжий приклад зустріч команд Другої ліги «Перлина» (Одеса) та «Волинь» (Луцьк), яка завершилася з рахунком 4:3», — резюмирует журналист Иван Вербицкий (Tyzhden.ua, 04.12.17).

В своем материале «Як букмекери нищать український спорт» Вербицкий приводит немало примеров договорных матчей, участники и организаторы которых так и не понесли наказания. И, в частности, напоминает о самом нашумевшем случае.

«Рік тому під час поєдинку команд Першої ліги між іще недекомунізованим маріупольським «Іллічівцем» і «Гірник-Спортом» із Горішніх Плавнів господарі, поступаючись після першого тайму 0:1, виграли 3:1. Усе б нічого, якби під час зустрічі в різних конторах на перемогу азовців не зробили ставок на суму £218 тис…»(Tyzhden.ua, 04.12.17).

Пресса, вообще, часто ставит тот матч в укор борцам за чистоту украинского футбола. Ведь и сам Баранка признал поединок возмутительным договорняком.

«Они подстроили все. Победу гостей в первом тайме и хозяев в матче, победу хозяев с форой (-1), тотал больше 3,5 гола. Отвратительно» (sportarena.com, 16.11.2016).

Но что произошло за уходящий год? Известно, что материалы по этому делу переданы в Нацполицию — и, собственно, все. Виновные не наказаны, а мариупольский клуб вполне вольготно чувствует себя в УПЛ.

Безусловно, расследование таких матчей дело непростое. Возможно, что какая-то работа требует больших затрат времени. В этом, кстати, попытался убедить общественность и вице-президент ФФУ, глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий, пообщавшийся с журналистом «Футбол24».

«Скажу, что уже есть первые уголовные производства на договорные матчи. Я думаю, что через некоторое время правоохранительные органы, а именно полиция, которая расследует эти производства, покажут первые результаты. Люди по-хорошему не понимают, что надо заканчивать со всеми этими договорняками. Так что будем делать это силовыми и правоохранительными методамиПервые результаты, я думаю, мы увидим уже в следующем году», — сказал Холодницкий (Football24.ua, 14.12.17).

Тем не менее, разговорная риторика главы КЭЧИ не убеждает журналистов в эффективности его работы. Хотя сам Баранка еще в конце ноября бодро рапортовал о проделанном.

«Три дела уже направлены в КДК, еще десять на очереди. В частности, мы ждем заключений экспертов…» (footboom.com, 20.11.17).

От Баранки давно ждут конкретных дел. А с ними у него не густо. Яркий пример тому — недавний скандальный матч в чемпионате U-21 «Карпаты» — «Олимпик», где ключевую роль «следователя» сыграл отнюдь не итальянский функционер, а президент донецкого клуба Владислав Гельзин. Узнав от своих аналитиков об аномальных ставках на крупную победу львовян, он дал тренерам распоряжение увести команду с поля при счете 4:0 и таким образом сорвал комбинацию черных букмекеров.

Кстати, в пятницу КДК ФФУ вынес свое решение по этой игре.

«Комитет принял решение засчитать техническое поражение «Олимпику», но согласно правил, если на момент остановки матча счет больше, чем 3:0, тогда остается результат матча. Поэтому мы оставили в силе счет 4:0.

Также приняли решение направить документы по этому матчу в Комитет по этике и честной игре, который должен провести расследование и дать ответ был ли этот матч с фиксированным результатом», — сообщил в эфире канала «Футбол 1» секретарь КДК ФФУ Игорь Грищенко (Ua-football.com, 15.12.17).

Таким образом, на стол руководителя КЭЧИ легло еще одно «перспективное» дело. Но будет ли оно доведено до логической развязки?

ЖЕРЕБЬЕВКА ЕВРОКУБКОВ. В понедельник «Шахтер» и «Динамо» узнали, с кем им предстоит померяться силами в первом раунде плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европе соответственно. Донетчанам выпала итальянская «Рома», киевлянам — греческий АЕК. Оба варианта пресса пресса оценивает, как удачные.

«Шахтер» избежал встречи с ПСЖ и «Барселоной», которых так опасался Сергей Палкин, рассказывая, что против них у горняков шансов нет. «Динамо» тоже могло получить соперника посильней, хотя из Киева перед жеребьевкой «пожеланий» не поступало. Разве что некоторые игроки указывали в сторону «Боруссии» из Дортмунда, в составе которой с недавних пор феерит динамовец Андрей Ярмоленко.

Но, надо полагать, против АЕКа, где тоже играет украинец (Дмитрий Чигринский) им все же будет попроще. СМИ отмечают, что «Динамо» удачно играет против греческих клубов: 5 побед при одной ничьей и одном поражении.

А по поводу дуэли «Шахтера» с «Ромой» журналисты, конечно же, вспомнили сезон-2010-2011: обыграв римлян и в гостях (3:2), и дома (3:0), горняки тогда впервые в своей истории пробились в четвертьфинал Лиги чемпионов.

«Вважаю, що жереб був прихильним для обох наших команд, — делится своим мнением по поводу жеребьевки глава Комитета сборных команд Украины Мирон Маркевич. — «Шахтар» має високі шанси пройти «Рому». «Динамо» також цілком по зубах здолати АЕК. Кажу так, бо добре знаю грецький футбол, хоч ніколи не доводилося грати саме проти АЕКа» (Plussport.com.ua, 11.12.17).

Примерно в таком же ключе высказываются и другие эксперты. Но в то же время, никто не прогнозирует «Шахтеру» и «Динамо» легкого выхода в следующую стадию. Обеим командам, по всеобщему мнению, предстоят очень сложные матчи.

Виктор ЖУРАВЛЕВ

9-й тур ЧУ: «Динамо» — «Десна» — 4:0. Обзор матча, статистика

18.12.2017, 16:53

Еще на эту тему

Самое интересное:

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть