скоропашкин

Футбольный юрист Илья Скоропашкин рассказал, может ли быть запущен процесс банкротства в днепропетровском «Днепре».

— Если говорить о классическом банкротстве, как проходит не в футбольных клубах, а на каких-то предприятиях — этот процесс возникает не просто так, есть длительная задолженность, проблемные ситуации, проигранные суды. Если взять то же самое в футболе, здесь, как по мне, в принципе все клубы заранее уже банкроты. Их деятельность неприбыльная, приходные и расходные ведомости практически не совпадают. Один месяц нет вливаний со стороны руководства, спонсоров — и клуб уже практически обречен на банкротство. Этот процесс запущен, может быть решен отмашкой руки.

Мы же помним ситуацию с клубами «Кривбасс», «Арсенал», там все быстро прекращалось. Клуб пытался как-то выжить, менеджмент пытался что-то сделать, но прекращалось все по велению одного человека — финансируем или нет. Наверное, здесь тоже так может быть. Не хотелось бы, конечно, — цитирует Скоропашкина Спорт.Ua.

Футбольный юрист Илья Скоропашкин прокомментировал решение бразильского защитника днепропетровского «Днепра» Эжидио, который буквально этой зимой подписал контракт с украинским клубом, расторгнуть это соглашение.

— Это не революция, но подобное ужесточение назревало давно. Клубы слишком часто не выполняют контрактные обязательства в отношении футболистов. Что касается Эжидио, то для начала он должен был обратиться в «Днепр» с письменным требованием ликвидировать долг. И уже только после определенного срока настаивать на расторжении контракта и вмешательстве органов футбольного правосудия.

Не исключаю, что «Днепр» действительно имел задолженность перед футболистом. Украинские клубы и в лучшие времена не всегда славились своей пунктуальностью в финансовом вопросе. Но поспешное желание игрока покинуть клуб, с которым он вышел в четвертьфинал Лиги Европы, выглядит странным. Возможно, он оказался под чьим-то влиянием, как это нередко бывает, и пытается банальным образом найти формальные причины, чтобы бесплатно уйти в другую команду, — цитирует Скоропашкина «Вести».

Футбольный юрист Илья Скоропашкин, комментируя конфликтную ситуацию в харьковском «Металлисте», заявил, что футболистам «желто-синих» не стоило бойкотировать матч с «Динамо».

— Такие сложные вопросы нужно решать в правовой плоскости. То, что футболисты не выходят на поле, не совсем верно с их стороны. Не стоит отвечать на несоблюдение клубом условий контракта таким же способом. Это дает руководству возможность применить к игрокам санкции. Думаю, именно этого от них и добивался клуб. Я бы порекомендовал играть и одновременно обращаться в органы футбольного правосудия с различными требованиями. Вариантов много. Насколько реально футболистам получить свои деньги? Это сейчас вообще сложно, даже если нужно просто забрать вклад из проблемного банка. К тому же не все клубы выполняют решения даже Лозаннского суда, — цитирует Скоропашкина «Вести».

Напомним, 14 футболистов основного состава из-за задолженностей по зарплате бойкотировали матч с киевским «Динамо» (0:3).

Адвокат Олега Блохина Илья Скоропашкин на данный момент изучает гроссбухи, полученные от ФК «Динамо», сообщает Украинский футбол.

— Пока ситуация неизменна. Комментарии делать рано. Хотя, у меня такое впечатление, что они никому и не нужны: кроме вас, на связь со мной больше никто из журналистов не выходил.

На третье сентября запланировано проведение заседания по нашему делу, которое состоится в Палате споров ФФУ. Из «Динамо» прислали целый гроссбух — текстовый документ на 153 страницы. Сейчас занимаюсь его изучением, ведь изучать есть что: здесь много, скажем так, разных и интересных деталей, — сказал Скоропашкин.

Дело об иске Александра Заварова к киевскому «Арсеналу» о незаконности его увольнения с должности главного тренера команды приняло новый поворот после того, как представляющий интересы Заварова юрист Илья Скоропашкин обнародовал учредительные документы клуба, которые дисциплинарный комитет украинской Премьер-лиги приобщил к материалам дела в качестве доказательств.

«Изучение положений устава ФК «Арсенал» позволяет утверждать, что Вадим Рабинович не может быть президентом клуба, — считает Скоропашкин. — Документ предусматривает, что на эту должность выдвигается кандидат из числа учредителей клуба, который у ФК «Арсенал» всего один, и это не Вадим Рабинович, а директор клуба Владимир Пустоваров. Рабинович же — это просто «ширма». И даже если Рабинович был бы легитимным президентом, то по уставу клуба он все равно не может совершать действия, предпринятые им по отношению к моему клиенту. Такими полномочиями устав президента не наделяет. И получается, что человек, который на каждом шагу заявляет о верховенстве права и придирается к любой запятой в документах, на самом деле «голый король».

«Я не вижу смысла вступать в диалог с юристом Заварова, — так отрегировал на заявление Скоропашкина сам Рабинович. — Все его высказывания — это детский лепет. Все равно они проиграют дело».

Добавим, что «Арсенал», как и криворожский «Кривбасс», слухи уже давно связывают с украинским миллиардером Игорем Коломойским. Отметим, что эти команды даже на сборы летали одним самолетом, а «Арсенал», из-за занятости столичных арен и неготовности стадиона в Борисполе, перенесенный поединок 13-го тура играл в Днепропетровске. Однако документальных подтверждений причастности Коломойского к «Арсеналу» нет. Учредитель клуба Владимир Пустоваров — заместитель председателя правления «Укрнафты».