Контуры и смысл. Продолжение

Обзор игр минувшего сезона я закончил темой контуров и смысла игры Динамо, которые проявились (либо не проявились) и на которые можно было бы рассчитывать в новом сезоне. И вот сезон начался.

Первое – командное движение как основа любой игры. Его прогресс – в сравнении с февралем 2018 года, очевиден до такой степени, что мы едва ли не впервые за очень долгий период времени стали свидетелями преимущества в данном компоненте, причем против команды, сезон у которой в разгаре, и которая в принципе строит свою игру за счет преимущества в скорости.

И вот эта команда проигрывает сопернику – едва начавшему сезон, не проведшему ни одного более-менее серьезного матча – проигрывает в общем движении, в индивидуальных скоростях и, что самое удивительное – в подборе мяча. И если в первом тайме Олимпиакосу еще как-то удавалось уравнивать игру, то во втором преимущество Динамо в базовом компоненте игры стало просто подавляющим.

Я не стану дискутировать с вечными искателями «днища», у нас с ними разное видение и разные задачи. Поэтому перейду к смыслу действий динамовцев на поле. И второе, что хочется выделить, это постоянное наличие игрока Динамо, свободного от опеки соперников.

Можно многое было бы охарактеризовать в содержании отчетной игры. Но, во-первых, все в ней, что определило игровое преимущество Динамо, складывалось из двух и выше описанных компонентов. А во-вторых, одна игра еще не тот объем материала, из которого следовало бы делать далеко идущие выводы. Поэтому (и не без удовольствия) еще раз подчеркну: команда выглядит отчетливо лучше, чем на тот же момент год назад. Причем, заметьте, без коренного преобразования состава. И, вероятно, в этом пункте нелишним будет вспомнить, что именно таким способом создавались лучшие составы в истории киевского Динамо прошлых времен. Да и вообще, не бывает стабильной игры без стабильного состава: прописная истина, как говорится.

Теперь о моментах проблемных. Конечно, странно было бы ожидать высокой резвости в феврале, да еще в первой официальной игре сезона. Конечно, вечные наши ошибки в опорной зоне, вялость которой отрезала нашу линию защиты при первом пропущенном голе и предоставила сопернику массу пространства со временем при втором голе. Правда, второй, при всех его чисто футбольных достоинствах, скорее все же оказался счастливым случаем для Олимпиакоса, чем отражением его игрового преимущества в конкретном эпизоде. И, конечно, «фирменная» наша игра в обороне современной эпохи: абстрактный контроль «каких-то» зон – вместо динамической борьбы по пресечению траектории передач и ударов в нашей штрафной площади. Говоря проще, практически полное отсутствие самой сильной стороны в игре динамовских защитников былых времен: перекрытия зон. Да, опорная полузащита не успела перекрыть зону передачи в нашу штрафную площадь при первом голе. Но ведь в футболе существуют и длинные передачи – потому защитникам то и дело приходится рассчитывать лишь на собственные силы. Да, тренер у нас «хуже некуда», мы его «низким качеством» весь Шуриков ресурс исписали. Но на поле все решает Бурда сотоварищи. И в наше время давно уже никто не дает столько свободы в своей штрафной. Да собственно, ее и полвека тому назад столько не было: просто на фоне умения Анатолия Пузача сыграть в одно касание и умения Виталия Хмельницкого обвести «на носовом платке» порою казалось, что настоящие мастера футбола имели уйму пространства и времени. Но ладно: мы сегодня пытаемся разглядеть будущее, а не анализировать давно ушедшее прошлое. Посему вернусь к событиям отчетной игры и тому, что из нее может получиться в последующем. Например, как будут выглядеть контуры игры, если игроки наберут нормальный игровой тонус. И если ориентироваться на смысл их действий сегодня, то картина может оказаться вполне симпатичной. Правда, работы в этом плане просто непочатый край: сегодня динамовская атака заметно тормозилась массой мелких и не всегда остро необходимых передач. Но уже приятно, что приоритет быстрых передач начинает довлеть над бичом динамовской игры последних лет – передержками мяча.

И несколько слов по действиям отдельных игроков Динамо. Пожалуй, начну с Вербича как самого активного в плане реализации динамовского командного движения. А еще потому, что он немало злился на партнеров, из этого самого движения выпадавших. И я в этом пункте с ним абсолютно согласен. Не случайно же именно на его долю и достался удар, логически завершивший преимущество Динамо во втором тайме. Однако Вербич почти в каждом эпизоде развития атаки оказывался в самой острой ее точке. И наверняка делал это потому, что рвался к воротам, а не вспоминал тренерские установки. Глаза у него горели, понимаете, сердце в груди динамовское билось (а не бумажки с тренерскими установками в трусах шуршали).

Теперь о Шапаренко и Цыганкове. Потому о них вместе, что на их индивидуальных действиях практически одинаково сказалась необходимость отрабатывать за Шепелева, Буяльского и особенно Шабанова. Тут очень любят предъявлять претензии к нынешнему тренерскому штабу по части «отсутствия прогресса в игре» у отдельных футболистов. Но какую именно тактическую схему должен придумать он для качественного роста Шабанова? Для компенсации опозданий к мячу в исполнении Буяльского? Для исправления жуткого качества передач в исполнении Бурды (эх, где те быстрые и длинные передачи в исполнении Решко, Матвиенко, Фоменко…)? Да и вообще, существуют ли в природе футбола такие тактические схемы, согласно которым кто-то может позволить себе не вынужденный технический брак, позволить себе постоянно опаздывать к подбору мяча и совершать позиционные ошибки, то и дело выключаясь из командных действий? Естественно, что эффективность игры в атаке у двух последних заметно снизилась. И если бы эта проблема наблюдалась только сегодня… Но попробуйте втолковать некоторым, что зоны ответственности за результат разделены разметкой футбольного поля. И то, что зависит от самого игрока, абсолютно недоступно тренеру. А с учетом командной сути футбола, в принципе недопустимо, чтобы хотя бы один «подшипник» команды выпадал из общего ритма командного «вращения». И хотя Миколенко с Кендзерой старались на флангах в своем обычном объеме самоотдачи, отсутствие синхронной работы совместно с игроками линии защиты сильно сказывалось на скорости перехода от обороны к атаке. А ведь Олимпиакос оставлял нам для перехода более чем достаточно – как времени, так и пространства. Не буду углубляться в частности недостатков динамовской игры – по разным причинам. Например, потому, что другого футбола в феврале мы объективно продемонстрировать не могли. А еще потому, что нельзя требовать невозможного от самих игроков.

Между прочим, ранней весной 1975 года, в двух мартовских играх ¼ финала Кубка Кубков против Бурсаспора Динамо выглядело хоть и бодрее нынешнего, но все же довольно натужно в плане футбольной пластики. Правда, та сезонная проблема, во все времена преследовавшая наши команды, компенсировалась совсем другим классом игроков. Но сегодня мы существуем в других реалиях. И в этом пункте логично обратиться к новой нашей теме. То есть к игре Франа Соля, которая пока нам неизвестна – ни в плане контуров, ни в разрезе смысла. Очевидно пока одно: игрок явно умеет открываться под быстрый пас. Но при нашем нынешнем многострадальном переходе от обороны к атаке реализация этого смысла в его игре определена быть не может. Я бы даже сказал, что Соль своим появлением в команде лишний раз подчеркнул старую футбольную истину: мастерство игрока в этом командном виде спорта может проявиться лишь в той мере, в какой свое мастерство и самоотдачу проявят его партнеры. Футболист играет на команду. Но и команда играет на футболиста. И тем более в случае, когда тактика строится, исходя из игры с одним нападающим. В такой логике споры о том, кто лучше – Соль, Русин и еще кто-то, могут носить лишь относительный характер. Для чего, например, в команду взяли Супрягу – чтобы он сам все решил? У современных болельщиков вообще распространено представление, будто бы зависимость от паса является недостатком игры нападающего. Но, к счастью, в эпоху Олега Блохина, никто таким представлением не страдал – иначе Блохин не забил бы и половины своих голов.

Что еще у нас сегодня получалось, причем впервые за весьма долгое время, так это качество передач. Причем оно оказалось таким, что даже компенсировало естественную для февраля вялость рефлексов. Игра же при этом выглядела более-менее цельной. А все потому, что игроки наконец-то стали осознавать как значение игры в пас, так и необходимость находить свободное пространство для ее осуществления. Мне хочется закончить свой обзор именно этим пунктом потому, что он явился показателем работы тренерского штаба. А как оно будет дальше… Поживем – увидим.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости