Арсен Венгер в интервью L’Equipe проанализировал предложения о глобальных переменах в футболе, которые ему предоставило издание.
Прежде чем начать, француз озвучил базовый вектор, которому должен следовать футбол. «Прекращение государственного финансирования, даже ограниченного. Ему больше нет места в футбольной экономике, – заявил Венгер.
– Мы не можем просить правительство прийти на помощь французскому футболу с теми доходами, которая приносит эта деятельность.![](https://s5o.ru/storage/simple/ru/edt/b1/fb/80/f2/rue48813c0e7f.jpg)
Клубы должны быть автономными. В Англии мы не просим у правительства денег для борьбы с пандемией. Субсидии для молодых игроков равны нулю. А когда вы хотите построить стадион – вы должны купить землю. Местные власти вам ничего не дают. Это не либеральное, а независимое видение. Профессиональные клубы не нуждаются в субсидиях – они достаточно сильны, чтобы быть автономными, это укрепит их свободу».
Очень жизненно, согласитесь.
Дальше – комментарии от Венгера к предложениям.
Ограничить количество игроков на команду и количество аренд за сезон – Я не за ограничение игроков в команде, а за ограничение арендованных футболистов. Максимум пять аренд во всех клубах мира, этого достаточно. Конечно, это ограничит число футболистов в команде. Увеличение аренд – способ обойти правила финансового фэйр-плей и заработать деньги с игроков, в которых клуб не верит. Мы берем игрока и говорим, что, арендовав его, не потеряем слишком много денег. Так мы приближаемся к рабовладельческому рынку.
Закрыть трансферный рынок до возобновления соревнований – Я всегда отстаивал эту идею в Англии. Но это требует гармонизации календарей по всей Европе. Каждый должен уходить и приходить в одно и то же время, иначе это уменьшит конкуренцию за покупку.
Клубу, чемпионат которого еще не начался и рынок которого все еще открыт, остается только ждать закрытия других рынков, чтобы оказаться в одиночестве в аукционной гонке. Это нелояльно.
Установить полоток зарплат (с возможностью превышения для двух или трех игроков на клуб) – Я против ограничений, я всегда за бо́льшую свободу. Но я за то, чтобы ограничить долю бюджета клуба, предназначенную для зарплат игроков. На 50 процентов, например. Половина бюджета отводится на зарплату игроков, другая — для акций и эксплуатационных расходов. В «Арсенале» это правило было навязано нам де-факто банками: мы вложили так много денег, у нас было так много обязательств, что мы не могли превысить часть нашего бюджета на зарплату игроков. Это не помешало нам платить очень большие зарплаты.
![](https://s5o.ru/storage/simple/ru/edt/f0/3e/fd/6b/ruef12f0ff820.jpg)
Ограничивая зарплату больших игроков потолком зарплат, мы также ограничиваем заработную плату менее важным игрокам. В течение 30 лет в клубах, которые я тренировал, это всегда доказывалось: высокие зарплаты повышают зарплату других. Когда у вас в раздевалке игрок на 300 тысяч евро, он поднимает зарплату игрока, который зарабатывает от 50 до 100 тысяч. Социальные сравнения сильны в футбольных клубах.
Создать дирекцию по контролю управления (DNCG) (DNCG – организация, которая отвечает за мониторинг и контроль финансовых счетов во французском футболе. Здесь, по всей видимости, речь о том, что DNCG должна стать общеевропейской. Такие предложения звучат с 2007 года).
– Я за, даже если я представляю сложность для ее реализации. Я поддерживаю меры, которые укрепят управленческий контроль, а не меры, которые ограничивают. И я за большую открытость для инвестиций, чего не позволяет финансовый фэйр-плей. Клубы, которые доминируют сегодня в Европе, выстроены и получили инвестиции в то время, когда ФФП не было. Но ФФП не позволяет развивающимся клубам, в которые хотели бы инвестировать, делать это. Это ненормально.
Эти правила заморозят иерархию. Большие клубы с историей становятся все больше и больше. Очевидно, они борются за то, чтобы правила финансового фэйр-плей тщательно применялись к другим. Они не хотят видеть новых конкурентов. Строго контролировать управление – да, проверять источник капитала – да, но людей нужно поощрять на пути к инвестированию в футбол. ФФП должен стать более гибким и способствовать инвестициям.
Создать футбольный TRACFIN для мониторинга комиссий, связанных с трансферами игроков, ограничить комиссионные агентов и повторно ввести агентскую лицензию (TRACFIN – агентство министерства экономики и финансов Франции, отвечающее за борьбу с отмыванием денег).
– Мы уже добились прогресса в футбольном TRACFIN: банковская тайна исчезла, а средства расследования были усилены. У меня нет проблем с вознаграждением для агента, который сделал для меня очень много: когда Марк Роджер и Жан-Франсуа Лариос привели Патрика Виейра в «Арсенал» (в 1996 году), хотя он был на грани подписания с «Аяксом». Я был рад заплатить им (агентам). С другой стороны, когда мне приходится платить агенту, потому что его игрок продлевает контракт, я не уверен, что он много для этого сделал.
![](https://s5o.ru/storage/simple/ru/edt/a9/fd/19/95/ruec24ede89cd.jpg)
Агент может получать с обоих клубов – покупателя и продавца. Это незаконно, но, создав две разные структуры, они иногда добиваются успеха. Общая комиссия, выплаченная агенту обоими клубами, не должна превышать определенный процент от суммы трансфера.
В работе агента есть субъективные критерии, в первую очередь клуб должен оценить ответственность и важность его вклада. Я за возвращение агентской лицензии, это было правильно.
Обязать клубы вносить вклад в фонд солидарности на случай кризиса – Я за финансирование фонда помощи, из которого каждая лига в любой стране могла бы привлечь средства в случае серьезного кризиса, подобно сегодняшнему.
Я за привлечение сборов с доходов от ТВ-прав. Из 1,15 млрд евро, которые LFP (Профессиональная футбольная лига Франции) будет получать каждый год (сумма ТВ-продаж Лиги 1), она могла бы вложить пять-десять процентов в фонд помощи. Это гарантирует будущее. LFP заняла 220 млн евро. Она должна быть достаточно сильной, чтобы этого не делать.
Ограничить сумму трансферов до ста млн евро – Вы должны контролировать все, что делают клубы, но не указывать им, как это делать. Если клуб считает, что он не рискует своим финансовым положением, покупая игрока за 105 млн евро, то в чем проблема?
Только одно трансферное окно в год – Я за отмену январского трансферного окна. Тренеры плохо живут с этим вторичным рынком. В октябре, как только игрок перестает играть, он начинает искать решение в другом месте и ждать до января, чтобы уйти. С этого момента он больше не собран.
![](https://s5o.ru/storage/simple/ru/edt/6b/1a/1a/bd/rue1d72f66b87.jpg)
Конец владения третьей стороной – Это настоящая извращенность системы, ее нужно остановить. Третья сторона появляется из-за клубов, находящихся в затруднительном положении. Кредиторы приходят с определенной суммой, а клуб гарантирует кредит процентом от стоимости игрока, 20 или 30 процентов. Мы должны остановить это.
Продвижение популярности пакета акций – Мы должны стать открытыми для болельщиков, именно они с игроками устраивают шоу. В Англии многие клубы родились благодаря простым людям. В «Арсенале» у многих было по пять или десять акций, это дает преемственность в поддержке клуба из поколения в поколение.
Когда я попал в «Арсенал» (в 1996 году), акция стоила 400 фунтов (около 449 евро сегодня), а когда я ушел, она стоила 18 тысяч фунтов (около 20 200 евро). Даже если у вас есть только одна акция, это ведь неплохо, верно? Во Франции у нас слишком велика традиция общественной поддержки клубов. Ее необходимо изменить, а популярность пакета акций может это поощрить.
Фото: globallookpress.com/imago-images.de, imago sportfotodienst, nordphoto/Ewert; Gettyimages.ru/Phil Cole
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/mama4h/2781709.html
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости