Выход из штопора для «Динамо»

В среду вечером произошло событие, которое ожидалось большинством болельщиков «Динамо» Киев уже давно. Игорь Суркис принял решение отправить в отставку Блохина. Не будем подробно останавливаться на том, как это было сделано. Отметим только тот факт, что Блохина через третьих лиц заставили подать в отставку.

Что как минимум странно для двух взрослых людей. Но наш разговор коснется более глобальных процессов, происходящих в столичном клубе.

«Динамо» деградирует. И невозможно винить в этом только тренера. Тренера нанимает президент, и если он в который раз ошибается со своим выбором, то вопросы появляются и к нему.

Если сравнить структуру «Динамо» Киев с производственной компанией, то главный тренер – это что-то вроде начальника производства. Его обязанностью является «производство» качественной игры из имеющихся в его распоряжении футболистов (отдадим должное Игорю Михайловичу – «материал» у Блохина был замечательный). В то время, как президент клуба – это управляющий директор. Именно он несет ответственность за успешность предприятия в целом. В том числе, и за спортивный результат.

Президент клуба, как и всякий работодатель, должен уметь оценить прогресс или регресс команды под руководством тренера. И, желательно, не только по результату в конце сезона – это могут сделать и простые болельщики. Обладает ли таким умением Суркис? Или, может быть, в его окружении есть квалифицированные специалисты, с независимым мнением которых он готов считаться? Судя по всему, многие рядовые болельщики справились бы с этой функцией не хуже Игоря Михайловича. Другое дело, что и не лучше.

Дальше – больше. Каждый президент клуба должен понимать, какой тренер ему нужен исходя из существующих реалий и стратегии развития клуба (если такая имеется). И речь идет не о конкретных фамилиях, а о качествах, которыми должен обладать наставник. Причем судить о наличии таких качеств желательно по результатам, продемонстрированным в работе с другими командами. Может ли Игорь Михайлович сформулировать свое понимание ситуации, в которой находится клуб, и вытекающие из этого требования к новому тренеру? Или мы опять будем обсуждать фамилии из числа тех, с кем будет сравнительно легко договориться?

Судя по последним заявлениям Суркиса, никакой предварительной работы по замене Блохину не велось. В очередной раз мы наблюдаем импульсивную реакцию и отсутствие плана Б. А «шанс для Реброва» – это очередная авантюра, которую и сам Суркис не воспринимает серьезно. Сочувствуем Сергею, как когда-то сочувствовали Олегу Лужному.

К сожалению, на этом вопросы к Суркису не заканчиваются. Тот факт, что такие разные тренеры дружно «провалились» при одном и том же президенте, может свидетельствовать и о других проблемах в клубе. Видимо, одной из таких проблем является неумение Игоря Михайловича выстроить цивилизованные отношения с независимыми от него людьми. Известно, что вся его свита в клубе привыкла с почтением относиться к руке дающего. В то время как для настоящего профессионала такие отношения с работодателем не являются нормой. Судя по всему, после Лобановского в «Динамо» не было ни одного тренера, который бы не позволил Суркису вмешиваться в свою работу. История с увольнением помощников Блохина в прошлом году – ярчайшее тому подтверждение.

При всем сказанном, невозможно упрекнуть Игоря Михайловича в его желании принести пользу клубу. Он искренне болеет за клуб. Он тратит на него сумасшедшие деньги. Но никакие вливания в трансферы не способны решить системные проблемы, возникшие в клубе по причине замыкания власти на одной персоне, которая, судя по результатам, не является ни футбольным специалистом, ни профессиональным управленцем.

Поэтому лучшее, что может сделать Игорь Михайлович в данной ситуации – это решиться на реальное делегирование полномочий и перестать мучить киевских болельщиков своим «ручным» управлением клубом. В конце концов, статус владельца клуба «Динамо» Киев подразумевает не только права, но и обязанности. И одна из таких обязанностей – не позорить имя великого клуба.

Если президент «Динамо» осознает свою ответственность перед клубом и городом, то сейчас он должен думать не о новом тренере. Он должен принять решение об изменении структуры клуба. Например, создать наблюдательный совет, в который, наряду с ним, войдут признанные независимые профессионалы. Такой наблюдательный совет должен выработать стратегию развития клуба и требования к главному тренеру. А затем утвердить кандидатуры, с которыми необходимо провести переговоры.

Именно такие шаги помогут «Динамо» выйти из глубокого пике. Без воли президента они не возможны. Но если ничего подобного не будет предпринято, то придется вспомнить и о воле болельщиков, а также об ответственности перед ними.

ГО «Друзі Динамо»

Джерело: 1927.kiev.ua

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости