С того момента, когда разрыв между Динамо и Шахтером достиг семи очков, я успокоился и даже где-то расслабился - ведь к семиочковому разрыву в чемпионате Украины всегда следует прибавлять коэффициент ФФУ. Или наоборот, отнимать - если бы с таким отрывом впереди шло Динамо.
А посему давно уже слежу за событиями, глядя только на поле.
И случается, там есть на что посмотреть. Как вот сегодня, например.Современное киевское Динамо редко радует нас выполнением некоторых базовых элементов футбола: материал в нем нынче не тот, чтобы радовать. Но сегодня кое-что у них таки получалось: по-первых, стремление игроков все делать быстро, причем с акцентом на передачи вперед, во-вторых, минимальная для технических возможностей этого состава возня с мячом, в-третьих, атаки, которые более-менее заканчивались ударами в створ ворот. Общим результатом такой суммы усилий стал быстрый переход от обороны к атаке, причем в некоторых эпизодах даже в атаках позиционных, из чего и получился гол Русина. Получались даже давно забытые, но некогда коронные для динамовской атаки разрезающие диагональные передачи на ход - одной из которых вывели Русина на ворота.
Но одного стремления было бы мало, не появись в команде на левом фланге Де Пена. Меня тут в заметке, посвященной возможному приходу Григорчука в Динамо, спрашивали в комментариях, игроков какого плана я хотел бы видеть в динамовской полузащите. Отвечаю на конкретном примере: Де Пена. Точнее говоря, хочется видеть его умение работать с мячом в движении. И обязательно следует отметить, что в этот футбол команды он включился так, как будто сыграл в него как минимум год: вывел Русина на второе свидание с вратарем очень синхронно с движением партнера. Активность Де Пены на левом фланге полностью лишила игроков Зари традиционной возможности выстроить очередной "автобус", из-за чего и правый фланг почувствовал себя намного свободнее. Но там Цыганков, к сожалению, не может продемонстрировать столь же уверенной работы с мячом на скорости, как его визави на левом фланге. А ведь нелишним будет еще раз вспомнить, что Де Пена, мягко говоря, не пользовался особым авторитетом даже у болельщиков его родной команды. Но если такой игрок сразу же и ощутимо стал влиять у нас на качество и динамизм атак, то волей-неволей придется задаться вопросом: чего же стоят остальные...
Однажды меня даже похвалил один из моих вечных оппонентов: за умение, с его точки зрения, читать игру. Я мысленно выгнул спину, задрал хвост и умильно мурлыкнул :). Но если говорить серьезно, то игру я читаю ровно в той же мере, что и масса болельщиков с моим опытом наблюдений. А разница с молодым поколением заключается в том, что во время игры я не отвлекаюсь на рассматривание табло. Конечно, большинству болельщиков удобнее и приятнее связывать счет на табло с фамилией тренера - ведь возня с фамилиями игроков занятие скучноватое. А главное: требующее рассмотрения самой игры, ее чтения - хотя бы по складам.
Плохому танцору, как известно, яйца мешают - как и кое-кому из плохих футболистов. Однако нашим болельщикам очень часто и довольно сильно мешает то, что пишется на табло. Вот и сегодня ресурс традиционно заполнен проклятиями в адрес тренера, причем без всякой связи с содержанием игры.
Кто виноват в том, что Русин два раза не сумел ударить мимо вратаря, причем из идеальных позиций, с запасом времени на принятие решений? Кто виноват в том, что Де Пена, находившийся в двух с чем-то метрах от пустых ворот, недостаточно жестко подставил голову под очень удобный фланговый прострел?
Девичья фамилия невестки - "Хацкевич". Так что все поставленные выше вопросы - к ней. И висящая юбка тоже всегда наготове. Правда, говорят, что уже через двадцать дней специалистам по изучению табло придется запоминать фамилию новой невестки. Но им не привыкать.
То, что игроки уже традиционно к концу матча сбились к своим воротам и принялись валять возле них дурака, является прямым следствием их неумения в других компонентах игры. Включая и неумение бить по воротам мимо вратаря. Ибо "квадратно-гнездового" класса в природе не бывает. И когда в Динамо придет новая невестка, кое-кому придется убедиться в этом факте в очередной раз.
Повторю еще раз: после семиочкового отрыва Шахтера пялиться на табло стало занятием не только бесполезным, но и для собственного здоровья вредным. А вот поглядеть на поле в поисках контуров игры в следующем сезоне - очень даже полезно.
Так вот (отвечая на вопрос выше): если бы к новому сезону удалось укомплектовать нашу середину поля игроками, которых забраковали в Уругвае, у нас появились бы шансы увидеть несколько иной футбол в исполнении Динамо. Но только до момента удара в створ ворот, где надеяться на резкое улучшение положения дел пока никаких оснований нет. И, на мой взгляд, пора прекращать эксперименты с точечным привлечением бразильцев: если брать, то лишь в комплекте - иначе они не играют. Теперь уже очевидно, что счет на табло в следующем сезоне будет зависеть от изменений в составе полузащиты Динамо - хотя бы за счет включения в игру тех, кто пока травмирован. Как будет влиять на игру тренер, предсказать вообще невозможно, не имея даже его имени.
Случайный гол Зари, да еще со штрафного, выдуманного нашей Катей-фантазеркой, конечно полностью отвлек и без того слабое внимание болельщиков к происходившему на поле. Но, как по мне, содержание динамовской игры на его пространстве в этот раз внимания все же заслуживало. Разумеется, атаковали игроки сами, а голы не забивали по прямому указанию тренера - я с такой "парадигмой" даже спорить не собираюсь. И вообще, г-н Суркис, невестку действительно пора бы сменить. Тренера, конечно, вы не найдете: я просто не представляю, кто решится подставить свою голову в качестве унитаза, да еще в сложившейся вокруг клуба ситуации. Но невестку с ведром и шваброй вполне можно найти. Тем более дело давно привычное.
Усі добре знають про те, що протягом останніх років рівень українського футболу впав нижче плінтуса. Крім нікчем і злодіїв з ффу, нестатку коштів, свавілля суддів є ще одна причина: "А тренери хто?" Хто їх і чому їх вчить? Впевнений у тому, що відповідь відома усім - ті, хто не має жодного успіху у футболі, не має жодного педагогічного досвіду, а коли запрошують іноземних фахівців, то хто і як перекладає їхні лекції. Вважаю, що майже усі дипломи тренерів, які видають в Україні нічого не варті (за винятком кількох тренерів молодіжних команд). Усе інше - повнісінька фікція. Може я помиляюсь, то виправте мене.
Хацкевич отримав диплом тренера в Україні. Як усі гравці, що потім обирають шлях тренера, він орієнтувався на Великого Майстра - В.В. Лобановського, під орудою якого він грав за київське Динамо. Як мені здається, він ніколи не був його учнем. Його учнем були Пузач, Михайличенко, може трошки Сабо. Тобто Хацкевич дуже поверхово знав тренувальні методи Лобановського, бо той майже нікому не відкривав свої педагогічні, наукові, психологічнв методи тренувань. Ким був Хацкевич для Лобановського: одним із дуже непоганих гравців. Усе, крапка. Крім того, у Хацкевича з Лобановським були певні проблеми, бо гравцю не дуже подобалася методика фізичної підготовки. Це відомо усім.
Пройшли роки. Хацкевич став дипломованим тренером. Його успіхи з командою Динамо 2 і збірною Білорусії відомі усім. Президент Динамо вирішив, після відмови Реброва, дати шанс Хацкевичу.
Що з цього вийшло - ми усі стали свідками.
По-перше: повністю забута інтенсивна фізична підготовка. Усі ми є свідками, що команда у нормальному темпі грає 2-3 гри за сезон. Майже усі перші тайми командв грає пішки. Це не вказівка тренера - це погана фізична підготовка, за яку відповідає тренер. Гравці відчувають, що в них не вистачить сил на обидва тайми і це не їхня провина.
По-друге: незіграність складу. Кожного разу ми бачимо на зборах ігри, в яких приймають участь майже 25-30 гравців. Зв'язки награються вже під час офіційних матчів (результат усім відомий - втрати очок з суперниками набагато нижчого класу).
По-третє: повна відсутність різноманітності тактик. Нашу гру усі вивчили і тільки ініціатива самих гравців (а не тренерів) і слабкість суперників дають нам інколи перевагу. Кількість матчів, за які не соромно гравцям і вболівальникам, не перевищує 2-3 за сезон (на жаль не завжди з позитивним результатом).
Мені здається, що це бачать усі, крім однієї людини, яка приймає рішення. Кожен із вболівальників Динамо може висловити ще дуже багато претензій до нашого тренерського штабу.
Пробачте мене, якщо я помиляюсь, але більш ніж 60 років вболівання за єдину улюблену команду - "Динамо" Київ - дає мені на це право.
учетная запись этого пользователя была удалена
Что же касается отработки индивидуальных действий, то вряд ли кто-то сможет упрекнуть немецкий футбол в акценте на таскание мяча как основу игры. Скорее всего, речь идет об отработке все тех же приемов приема и передачи мяча на ходу и ударов по воротам. Но в наше время индивидуальная техника, особенно в нашей среде, воспринимается как умение таскать мяч в одиночку. Согласитесь, что из второго варианта первый не возникнет. Тем более не возникнет сам по себе, то есть за счет какого-то особого тренера с особой же тактикой. Короче говоря, что тренируешь, то и умеешь. А техники "вообще" в футболе нет: например, даже удары по воротам из статичных позиций и сходу - и те требуют разной координации движений. Не говоря уже об ударах головой, приеме мяча грудью и так далее. И трудно себе представить, что немцы учат своих детей таскать мяч, а потом, во взрослом их футболе, это таскание вдруг и чудесным образом трансформируется в тот самый типичный немецкий футбол, построенный на пасе и качественных ударах сходу. Наверное, вы с немецким тренером думали и говорили о немного разных вещах.
Дриблинг вообще вспомогательный технический набор, он не должен быть основой футбола. Это очень разная техника: передачи и прием мяча - против бега с мячом, который теперь считается критерием техничности футболиста. Я не знаю, что имел в виду немецкий тренер, когда объяснял вам свои взгляды, но я что-то не замечал у немцев особой приверженности к обводке, да еще возле своих ворот. И тем более невозможно было наблюдать что-то подобное в немецком футболе лет сорок с лишним тому назад. Видели мы его, кстати, в те времена достаточно часто, так как жребий сводил советские и немецкие клубы в еврокубках регулярно. Да и сборную ФРГ нам тоже показывали.
Прицелы на следующий сезон это конечно хорошо, но на сегодня у шахтёра 28 игр 73 очка. То есть потерянных очков 11. И при том то ли 8 то ли 9 с Динамо. При текущем положении дел выглядит непоправимо. С очередным сердцем тоже наверное. С добротным тактиком может быть хоть не такая пропасть
Нормально он работает на скорости с мячем и в целом выглядин хорошо, учитывая , что сезон уже на исходе.
Де Пена свеж и весел, но хватает его где-то минут на шестьдесят, и что с ним дальше делать, вернется Вербич на свою позицию и куда нашего Карлоса девать? Кто знает ответ.
Вільних агентів, накшалт Де Пени, греблю гати. А нам Буряк рекомендував, не динамівська селекція. Що в клубі коїться? Невже проблема Русина з реалізацією настільки системна, що її треба піднімати на пресусі? Був під носом Бланко-Лещук, був Мар"ян Швед. Соль повинен був з"явитися на рік раніше.
А с оценкой игры полностью согласен с автором блога. В данном конкретном матче тактически Хацкевич полностью переиграл Вернидуба. А скажу кстати почему. Во многом потому что Сидор, Буяльский и Андриевский создали в центре тот треугольник, который для футболистов Зари был «Бермудским». Очень достойно играли как вперёд так и назад. Кроме как заслуги ТШ и реализации тактики указанной троицей в соотношении 50/50 ни могу не отметить. Жаль что таких матчей ДК показало недостаточно для достижения поставленных целей в сезоне (именно по содержанию игры).
По полузащите согласен - усилить бы неплохо.
И по голу Зари тоже согласен - немного таких штрафных Заря за сезон забивает.
Кстати Пена и Циганков тоже не забили с убойных позиций, но про них никто слова не говорит...
Но я также не буду снимать вину с Хацкевича.
Основное, что в нем бесит - это то что у него "виновата" всегда молодежь, а любимчики всегда "лучшие".
Кадар - хороший игрок, который никак не может долечить травму. Думаете ГТ не знал? Или просто не захотел выпустить Попова, у которого и мотивация есть и который в этом сезоне за ДК больше не сыграет?
Кендзера - я реально не знаю чем он лучше теперешнего Кравченко, но видно поляку практика нужна...
Шапареко и Шепелев, которые попали в опалу (то не в форме, то не в духе по словам ГТ) - уж точно не хуже Гармаша и точно лучше Сидорчука
И кстати Де Пена... я честно не знаю почему вы считаете его идеалом на позиции вингера.
Для меня близким к идеалу была игра Ленса.
У ДеПены хорошая техника, но скорости для флангового игрока не хватает.
Мне даже Цитаишвили больше нравится на этой позиции...
Как бы ХАН не говорил про молодежь в составе Д, при нем в составе появился лишь Миколенко и Цитаишвили.
И не факт, что Миколенко играл, если бы не травма Пиварича...
Я очень надеюсь, что через 3 недели у ДК будет новый тренер!!!
Мне до тошноты осточертел оголтелый "антихацкевизм", доведенный на этом ресурсе до абсурда - вот почему я сравниваю табло с яйцами.
Шапаренко, Шепелев, Сидорчук, Гармаш и прочие - это игроки не для киевского Динамо. Собственно, я сомневаюсь, что они со своим уровнем мастерства нашли бы себе достойное применение в былой второй лиге советского футбола. Но "антихацкевисты" основывают свою ненависть к Хацкевичу на абсолютно нелепом догмате: будто бы у перечисленных футболистов имеется едва ли не гигантский потенциал - да вот только тренер им раскрыться не дает.
Де Пена, в отличие от Цитаишвили, знает цену командному футболу - вот почему я отмечаю его игру. Но ваше поколение выращено на "позициях" и на доведенном до нелепости таскании мяча в одиночку, поэтому ставит второго выше первого. О том, что он не забил с самой лучшей в этой игре позиции, я сказал - просто сделал это в контексте "антихацкевизма". Де Пена оказался на фланге потому, что выбора нет - а не из-за своей скорости. Коей, кстати, для уровня чемпионата Украины вполне хватает - просто остальные его партнеры вообще стоячие. А та молодежь, которую ставят в упрек Хацеквичу, мало того, что выращена в "позиционном" духе, так еще и атлетически довольно сырая и к взрослому футболу пока еще не адаптирована. Попов, например, неплохо выглядит в силовом отборе мяча, но весьма посредственно - в умении выбрать позицию, хотя для защитника это умение номер один: гасить пожары - это хорошо, но надо прежде всего уметь их предотвращать.
Что тут не писали бы, как тут не комментировали бы, но неизменно и во всех случаях любые эпизоды трактуются только против тренеров. Однако в жизни так не бывает. И потому претендующие на объективность оценок обязаны начинать с себя.
Кстати я не согласен об уровне Шепелева, Шапаренко, Цитаишвили - у них хорошие задатки! Но тут уж дело ГТ кого и как научить и главное чему!
И ещё о поколении. Я начинал играть ещё при Союзе и продолжаю в свое удовольствие до сих пор...
Не надо мне приписывать "позиции" и "видение". Я говорю лишь о том, что игрок оказавшийся на определенном участке поля, должен обладать определёнными навыками независимо от амплуа. И коль его ставят на эти участки поля - он по мнению ГТ удовлетворяет этим условиям...
А мнения... да их много. И здесь мы для общения и дискуссии. А истину лучше искать в вине ))))
Я вот помню, какое особое внимание уделяли тренеры детских команд выработке командных взаимодействий, как ставили технику специально под командные действия - еще добрых полвека назад. Однако сегодня почему-то бытует мнение, что взрослого волосатого мужика со сложившейся психологией и, главное, техникой, акцентированной на сугубо индивидуальную игру, можно запросто переучить. Знаете, это не более чем попытка сделать из тренера козла отпущения - чем тут в изобилии и занимаются.
Я тоже горячий сторонник того, что футболист обязан обладать набором умений вне зависимости от игрового амплуа - ибо пас должен уметь отдать даже вратарь, причем полевые игроки должны уметь делать это на ходу. А удары по воротам, особенно сходу, вообще особая тема.
Насчет намека на поколение - это из-за того, что вы выстроили свои логические рассуждения точно так же, как делают это современные молодые болельщики: во всем виноват тренер, "игра на позиции", предпочтение отдается тем, кто плох в командном футболе, зато хорош в силовом отборе мяча и т. д. Особенно по части выбора игроков главным тренером: можно подумать, что лавка у него ломится от желающих играть. Но на самом деле ломится лазарет. И в первую очередь потому, что игроки без конца выключаются из игры, опаздывают, идут в стыки, перенапрягают суставы, повреждая связочный аппарат, и так далее. Но их выключение из игры через каждый эпизод - это как раз проблемы с теми самыми базовыми умениями: психология и реакция формируются с футбольных пеленок. Коль вы сами играете, то должны это понимать.
К сожалению, за последние пару десятков лет футбол до такой степени переориентировался на разрушение игры соперника, что говорить сегодня о каком-то разнообразии тактик можно лишь с большой долей условности. Я просто не представляю себе, что может сделать с тактикой тренер, в распоряжении которого масса игроков, к тактической игре с детства не приученных. А ведь именно таково положение тренерского штаба Динамо. Выскочил вот вдруг Аякс с элементами былого командного футбола - и какой результат, с каким резонансом. Но у нас-то игроки намного слабее. Привезли Де Пену, которого ни на родине, ни в испанском футболе всерьез не воспринимают - а он, оказывается, обращается с мячом на ходу лучше всех в этом составе. Да еще в командной игре ориентируется так, что сразу включился в динамовскую игру - даже с учетом ее полной разбалансированности. То есть фоном для него являются игроки такого низкого уровня, которым хоть лучшего тренера мира привези - все бесполезно.
Насчет уровня второй лиги для тренера тоже вопрос спорный: в былые времена киевское Динамо питалось за счет низших лиг, откуда выходили игроки уровня Трошкина с Яремчуком. Может, Хацкевичу и впрямь место в нынешней второй лиге. Но что тогда говорить про его подопечных, да еще в контексте какого-то невероятного потенциала? Если бы он существовал на самом деле, то Динамо обыгрывало бы все Александрии, разом взятые, лишь за счет класса футболистов. Но этого нет и в помине. Зато есть постоянные технические мучения в базовых элементах. И как можно реализовать тактику без техники, за счет чего? Ведь ясно же, что надо ускоряться. А нечем...
Усі добре знають про те, що протягом останніх років рівень українського футболу впав нижче плінтуса. Крім нікчем і злодіїв з ффу, нестатку коштів, свавілля суддів є ще одна причина: "А тренери хто?" Хто їх і чому їх вчить? Впевнений у тому, що відповідь відома усім - ті, хто не має жодного успіху у футболі, не має жодного педагогічного досвіду, а коли запрошують іноземних фахівців, то хто і як перекладає їхні лекції. Вважаю, що майже усі дипломи тренерів, які видають в Україні нічого не варті (за винятком кількох тренерів молодіжних команд). Усе інше - повнісінька фікція. Може я помиляюсь, то виправте мене.
Хацкевич отримав диплом тренера в Україні. Як усі гравці, що потім обирають шлях тренера, він орієнтувався на Великого Майстра - В.В. Лобановського, під орудою якого він грав за київське Динамо. Як мені здається, він ніколи не був його учнем. Його учнем були Пузач, Михайличенко, може трошки Сабо. Тобто Хацкевич дуже поверхово знав тренувальні методи Лобановського, бо той майже нікому не відкривав свої педагогічні, наукові, психологічнв методи тренувань. Ким був Хацкевич для Лобановського: одним із дуже непоганих гравців. Усе, крапка. Крім того, у Хацкевича з Лобановським були певні проблеми, бо гравцю не дуже подобалася методика фізичної підготовки. Це відомо усім.
Пройшли роки. Хацкевич став дипломованим тренером. Його успіхи з командою Динамо 2 і збірною Білорусії відомі усім. Президент Динамо вирішив, після відмови Реброва, дати шанс Хацкевичу.
Що з цього вийшло - ми усі стали свідками.
По-перше: повністю забута інтенсивна фізична підготовка. Усі ми є свідками, що команда у нормальному темпі грає 2-3 гри за сезон. Майже усі перші тайми командв грає пішки. Це не вказівка тренера - це погана фізична підготовка, за яку відповідає тренер. Гравці відчувають, що в них не вистачить сил на обидва тайми і це не їхня провина.
По-друге: незіграність складу. Кожного разу ми бачимо на зборах ігри, в яких приймають участь майже 25-30 гравців. Зв'язки награються вже під час офіційних матчів (результат усім відомий - втрати очок з суперниками набагато нижчого класу).
По-третє: повна відсутність різноманітності тактик. Нашу гру усі вивчили і тільки ініціатива самих гравців (а не тренерів) і слабкість суперників дають нам інколи перевагу. Кількість матчів, за які не соромно гравцям і вболівальникам, не перевищує 2-3 за сезон (на жаль не завжди з позитивним результатом).
Мені здається, що це бачать усі, крім однієї людини, яка приймає рішення. Кожен із вболівальників Динамо може висловити ще дуже багато претензій до нашого тренерського штабу.
Пробачте мене, якщо я помиляюсь, але більш ніж 60 років вболівання за єдину улюблену команду - "Динамо" Київ - дає мені на це право.
2) несыгранность вы как определяет? По каким критериям? А то так можно, что хочешь утверждать. Что % брака в передачах высокий? Так нет же среднестатистический и выше среднего.
3) разнообразие тактик могут исполнить хорошие разноплановые игроки у нас таких аж в пределах 2-3 игрока.
Зеленка, где здесь ФФУ, читай умных и справедливых ...Брюс:
-Останні три домашніх матчі:
Динамо - Шахтар - 0:0.
Динамо - Олександрія - 1:1.
Динамо - Зоря - 1:1.
Тут без слів.
И, как всегда, комментируются слова, выдернутые из контекста. То есть из темы.
Труханову за наши победы...
Что на самом деле происходит на тренировках Динамо, мне абсолютно неизвестно. Но, вам, судя по вашему вопросу, с его заранее заданным ответом, известно все. Может, пойдете тренировать - ведь вопрос тренера для Динамо острый?