«Вреден я, не отпираюсь.
Утопил Му-му я, каюсь.
Все скажу, во всем сознаюсь,
Только не вели казнить.»
© Тимур Шаов
.
Наша слава идет впереди нас… Иначе как бы так могло случиться, что вас препарируют, анализируют, «клеймят позором и нехорошими словами», а вы ни сном, ни духом. Тем более, что нынче в тренде за счастье окунаться в любую «славу», чем бы она ни пахла.
Если не верите – спросите у Ириши Морозюк или у грудастой бегуньи по футбольным полям. И если еще совсем недавно за такую славу на воротах места проживания чистой от смолы доски не осталось бы, то нынче количество почитателей-посмотрителей увеличивается в геометрической прогрессии.Да, времена меняются, понятию «слава» наконец удалось избавиться от любых прилагательных и прочих устаревших нравственных категорий. Вот вам слава, как самодостаточное понятие.
А меня взяли и лишили…
Нет, конечно, остается право подсмотреть в щелку за пиршеством дискредитации, но для этого нужно в совершенстве владеть искусством наклоняться и прогибаться до уровня замочной скважины... Ну, так себе навык, хотя в современных реалиях… как знать.
Ладно, на этом можно и закончить пояснительную часть, которая проливает свет на то, почему собственно пиршество осталось вне моего внимания, то есть обсуждение меня без меня я штудировать не стал. Хотели бы – пригласили, а то кому хочется оказаться «хуже татарина».
Только вот осадок в виде заданных вопросов остался. Не то, чтобы вопросы остались без ответа, наоборот, ответов оказалось сверх всякой меры, «хороших и разных»… Но все они грешат одним недостатком – они не мои. А вопросы ко мне… Парадокс?
Да еще и вдвойне обидно, что я уже столько раз на них отвечал, что они должны были давно затвердеть и превратиться в камень. Но нет, надежды размягчить мою позицию до уровня пластилина не покидают местных алхимиков-старателей. А зря, бесполезное ведь дело, точно говорю…
Так что тогда давайте пройдемся по «низвергающим вопросам»…
Ну, во-первых, само понятие «защита», каким бы условным оно ни объявлялось, лишено всяческого смысла в принципе. Защита может существовать только и исключительно в том случае, когда есть угроза нападения. А о каком нападении может идти речь в виртуальном пространстве? Кто из объектов нуждается в защите, если нападение не оказывает на него абсолютно никакого влияния? Да он, объект, даже не подозревает, какие бурные страсти здесь кипят вокруг него и его деятельности! Сколько раз его уже отстраняли, чихвостили, распинали, низвергали, увольняли и замешивали!
Ну, не обидно разве: столько стараний и энергии, такие литературные и казуистические изыски, столько гнева, негодования и сарказма!.. А он даже не подозревает об этом! Знай себе, делает что-то, атакующим виртуальное пространство совершенно непонятное, и ими осужденное давно и решительно.
— Почем стоит похоронить?
— С почестями?
— Да.
— Не торопясь?
— Да.
— По пятерке на лицо.
— А без покойника?
— По трешке, хотя это унизительно.
© М.М. Жванецкий
.
И хотя так шутят именно в Одессе, но здешнему бомонду это тоже унизительно! Таки да! Иначе никому не пришла бы в голову мысль о «защите» и «нападении» при полном отсутствии объекта для того и другого!
Так что я очень надеюсь, что чьё-то желание нападать при отсутствии и полном неведении объекта, все же избавит меня от должности «главного защитника в отсутствие «покойника».
«Прошу к столу, вскипело!» ©
.
Второе… Ах, как же долго и столь же, оказывается, безуспешно я старался объяснить Автору и организатору обсуждения в интимной обстановке такую простую вещь, что я не являлся и никогда не стану болельщиком ни Реброва, ни Хацкевича, ни Рыбалки, ни Ярмоленко, ни любой другой личности. Я был и остаюсь болельщиком футбольного клуба Динамо(Киев), и всего, что он объединяет в себе.
Пока эти личности были и есть частью этого понятия – они в моем восприятии часть целого. Как только они покинули клуб – они становятся отдельными и независимыми личностями, со своими достоинствами, недостатками, высказываниями, эмоциями и поступками. Конечно, это не означает, что они утратили право на объективное отношение к своим высказываниям и поступкам. Но они уже не клуб, и не входят в состав объекта поддержки болельщика.
Понимаю, что объяснение многим может показаться сложным и надуманным, но что есть – то есть. Возможно, с примерами станет понятнее.
Тот же Сергей Ребров… Ну, то, что он в 2016-м, в конце предыдущего и начале следующего сезона потерял контроль над командой, было очевидно и тогда, что я и повторил сегодня. Почему я не обрушил на него «всю тяжесть классового гнева»? Во-первых, мне приходилось с ним общаться, и я понимаю, что он – интеллектуально развитый человек, и это позволяет ему найти выход из той ситуации, куда он попал. Что, в конце концов, и произошло в весенней части того сезона: когда команда успокоилась, он предложил футболистам новую схему игры и выровнял крен.
Собственно, то, чего я ожидал, призывая не шельмовать тренера и команду, так и произошло. А, кроме того, это подтвердило и закрепило мое к нему позитивное и уважительное отношение: этот человек способен совершенствоваться и развиваться. И если бы мои оппоненты дали себе труд внимательно прочитать мои отзывы об этом человеке что тогда, что сейчас, то легко бы обнаружили, что я нигде и никогда не отходил от такого к нему отношения.
Ну и во-вторых, вновь подтверждаю сказанное: тогда Сергей Ребров был не просто личностью, а частью клуба, за который я всегда болел и болею. То есть, это распространяется и на него. И отдавая себе отчет, что ничего из сказанного не повлияет на сроки его отставки, я понимал, что постоянная волна негатива, направленная на него, фактически была адресована команде, клубу. А это для меня неприемлемо. Назвавшись болельщиком, вы обязаны поддерживать клуб в любой ситуации.
Сегодня ничего не произошло, что изменило бы мое уважительное отношение к Сергею Реброву. И это дает мне все основания воспринимать этого тренера в комплексе всех его проявлений.
.
Третье.
Собственно, тема с Рыбалкой тесно переплетается с изложенным выше. Но здесь есть свои нюансы. Их и объясню…
Сергей (надо же, совпадение…) – герой периода «рианчо-таки», востребованный и в команде, и в сборной, чувствовал себя вполне комфортно, пока Ребров не покинул команду. Но с приходом Хацкевича стиль игры команды стали коренным образом перестраивать. Нельзя сказать, что новый тренер просто невзлюбил Сергея, он продолжал его наигрывать и пытался вставить в новую игровую схему.
Не вышло. Повторяться не буду, свои предположения высказал и был процитирован. Но столкнулся Сергей с рядовой, в общем-то, ситуацией: тренер в своей команде его не видел. По крайней мере, в том качестве и с теми навыками, которыми Рыбалка пользовался в составе предыдущего тренера. И если человек не понимает, что «катать по пол-матча мяч поперек и назад» в этой команде больше не требуется, то, возможно, это не вина тех, кто научил, или тех, кто просит больше этого не делать?
В свое время с такой ситуацией столкнулся и Лобановский в команде Маслова, и Леоненко в команде Лобановского… И если первый сумел переосмыслить случившееся и отдать должное тренеру, то второй пышет злобой по сей день, которая уже сожрала его с потрохами, не оставив места ни для чести, ни для совести.
Куда толкнут Сергея Рыбалку его претензии – вопрос всё еще открытый. Но, прежде чем обнародовать претензии в адрес тренера, Сергею хорошо бы осознать, что он перестал представлять интерес не только для нынешнего штаба Динамо, но о нем забыли и в национальной команде. И это уже больше, чем чье-то субъективное мнение. Так что было бы куда логичнее покопаться в себе, а не выставлять свои обиды на всеобщее обозрение.
В общем-то, обиды на клуб, который дал ему все то, чем он сегодня владеет.
.
Не четвертое, а хрен его знает, какое…
Вот просматриваю написанное, и не могу себе ответить на вопрос – а зачем, собственно? Ничего ведь не достиг, ничего не доказал… Ни разу не потребовал отставки Хацкевича, ни разу не предложил Суркису продать или подарить клуб, в крайнем случае – нанять крутого менеджера, никого из игроков не назвал деревом или бездарью, не потребовал сменить какой-либо менеджмент или выгнать службу селекции в полном составе. Ничего, что сегодня так любит и что так возбуждает местный бомонд и к нему примкнувших. Пустое, если подумать, занятие. Как пиво без водки. Ни себе, ни людям…
А то, что те, к кому подобные претензии обращены, о них даже не догадываются, безусловно для отмазки. Для самоуспокоения. Для «зоны комфорта».
Потому что все здесь знают, «что туда же по ночам заходит бес» © И естественно, задача его – копить досье на праведников, затыкать им рот, вычищать мысли, вскрывающие динамовскую ересь. Потому что утром, когда проснется корень всех зол, везде должно быть чисто и подметено, убрано, подчищено, а главные возмутители спокойствия отправлены в бан.
Иначе он может расстроиться. И отыграться на не справившихся…
Вот такой он реальный, этот виртуал!
P.S. Так «прав ли Борис», или не прав? Ну, решать не мне. Но если бы мне пришлось выбирать – я бы сказал просто: «Время рассудит!»
Ладно, ограничусь, так сказать, общими фразами.
Вообще-то, болельщики всегда обсуждали игру команды, за которую они болеют. И было бы странно, если бы они этого не делали. В конце-концов, обсуждают же люди фильмы, книги, спектакли, политику, наконец. Просто раньше, когда не было интернета, такие обсуждения происходили на "брехаловках". Сейчас, слава Богу, есть интернет. И что важно, на "брехаловках" никто не рассчитывал, что то, о чём там "брехали", дойдёт до руководства команды или до её игроков и тренеров. Люди, проще говоря, извиняюсь за каламбур, "выговаривались".
Сейчас же кто-то почему-то решил, что болельщики должны молчать в тряпочку. Типа, какое ваше собачье дело, если речь идёт о частном клубе. Вы же, нищеброды, даже гривню не пожертвовали на этот клуб! Наверное, доля истины в этом есть, но с другой стороны, если утверждается, что в клубе ДК не читают (ну, типа, их не интересует мнение болельщиков), то в чём вопрос? Пусть себе пишут, дурачки- "нападающие" - им-то, представителям ДК, какая разница? Тогда возникает вопрос: а чего это так озаботилась т.н. "защита", если "нападения", как такового, в виду отсутствия самого объекта нападения, не существует? Там, в клубе, наверное, думают: "Пусть себе говорят". Что в переводе для непонятливых должно означать: "Собаки лают (а то и гавкают), а караван идёт". Ладно, с собаками, только смущает, куда идёт караван?
Так, опять-таки, почему озаботилась "защита"? Стоит "нападению" сотрясти воздух (ну, дальше сайта, как утверждается, эти "выхлопы" же не идут) - "защита" тут как тут. Её аргументы: "денег нет", "спасибо Суркисам за то, что ДК не постигла участь "Днепра" и "Металлиста", "не нервируйте хозяина, игроков и тренеров" (погодите, так они же эту муть не читают!), "иди сам тренируй, если ты такой умный" и в завершение, как последняя жирная точка - "снова кротяры набежали".
Теперь о динамовцах сегодняшних и бывших. Вернее, о отношении к ним. Не вопрос! Ушёл из ДК - плюнули и забыли! Но когда идёт речь о объективной оценке ситуации, то эта оценка не должна зависеть от того, есть сегодня человек в команде или он уже покинул её.
Например, как с тем же Ребровым. Это же он требовал от Рыбалки возиться с мячом! Но Вы почему-то в этом обвинили самого Рыбалку. По крайней мере, именно так "читался" Ваш комментарий. Ну, ладно, если бы Вы на общедоступных ветках писали об этой "тягомотине" тогда, когда, у руля команды стоял Ребров, но я тогда ничего подобного от Вас не читал. А вот интересно, если бы Рыбалка сегодня был составе ДК, досталось бы от Вас Реброву за "тягомотину"? Думаю, да - Ребров же сейчас не в ДК, "не при делах"!
А Рианчо?! Сегодня Вы его "травите" по-полной, хотя динамовцы, как бывшие, так и нынешние, и даже Ребров вполне нормально отзываются о нём. Так если Рианчо такой-сякой, что же Вы молчали, когда он работал в ДК?
Понимаете, дело же не в Реброве, Рыбалке или Рианчо. Просто, наезжая на "бывших", вешая на них всех собак, Вы просто уводите своих читателей от реалий сегодняшних проблем ДК.
Кстати, зачем Вам в очередной раз понадобился Леоненко? Чтобы "взбодрить" своих единомышленников?:-)) Да, Леон знатный раздражитель! Но вот, не помню, чтобы он высказывал особые претензии, а уж, тем более, поливал грязью Лобановского за то, что тот поставил крест на карьере Леоненко в ДК. Безусловно, обида у него осталась, собственно, как и у Рыбалки, но только обида. Причём, обида больше на Григория Суркиса - за то, что тот, якобы, не продал его в зарубежный клуб. Ну, так я Вам скажу, что у самих-то Суркисов обида не только на Леоненко. Тут, походу, и Ващук, и Сабо, и Саленко, и Шевченко, и Блохин, и Рац, и Протасов, и Литовченко, и Демьяненко, и покойный Чанов, и наверное, правдоруб Решко и др.. А может, что-то не так в "консерватории"? А то так и до Шовковского дойти может - он же сейчас на Павелко работает! По крайней мере, деньги получает от федерации...
Ну и в завершение. Я, между прочим, никогда не призывал отправлять в отставку тренеров ДК. Даже "второго" Сёмина. И уж, тем более, никогда не писал "открытых писем". Писал только о том, нравится мне игра команды и отдельных игроков или нет. Ну, так получалось, что чаще игра не нравилась. Так что, отношу себя к... "полунападающим".
А вот Ваше "время рассудит"... Ох, боюсь, что оно уже рассудило. Нет, не в мою пользу и не в Вашу. Как это ни печально, похоже, оно рассудило не в пользу "Динамо"...
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
На мій погляд, загалом кажучи, їх три категорії.
1. Таким не потрібна будь-яка аргументація своїх поглядів. Вони навіть їх походження не аналізують. Тому вдумуватись у чужі аргументи вони не будуть апріорі. Тим більше - сперечатись з вами. Їх метод - "не подобається - в рило. (тисни мінус)". Така армія надто численна, та перетворює сайт на місце мордобою.
2. Ті, що сперечатись не збираються, але готові оголосити свою аргументацію. Вас не почують, бо вже все для себе вирішили. І нерідко розмова з цією категорією закінчується переходом на особистості та зневажливих висновків стосовно вас. Задача зводиться до пункту 1.
3. Ті, хто дійсно готовий до конструктивної розмови, та готовий вислухати і навіть з вами погодитись. Чи ні, це не принципово. Нажаль, відвідувачів цієї категорії найменше, що цілком відповідає повсякденному життю.
Але саме для цих людей і варто докласти максимальних зусиль, щоб пояснити свою альтернативну позицію.
учетная запись этого пользователя была удалена
Тут вистачає профільних фахівців у будь-яких галузях, які саркастично посміхаються навіть припущенню, що питання їх спеціальності могли б обговорювати професійні футболісти. Звичайно, ніхто нікому заборонити не може, щоб група спортсменів сіла навколо столу, та почала обговорювати питання фізики елементарних часток. Але я не припускаю думки, що спеціаліст у цій галузі став би спостерігати за їхньою думкою з цього приводу. Навряд чи він виявив би інтерс до цього процесу.
То чому тут більша частина впевнена, що професіонали у футбольній галузі неминуче мусять цікавитись, що тут з цього приводу вважають дилетанти?
Але все ще гірше! Я пам’ятаю часи, коли сюди приходили справжні футболісти. І це правда...
Але за день-два вони звідси зникали, і вже назавжди. Так і бачу, як уявний Шовковський хапається за голову, читаючи усе це, та біжить звідси стрімголов, повторюючи одне й те ж: "Ніколи більше!!! Сам ніколи не прийду, іншим перекажу, ще й дітям своїм забороню у такі місця заходити!"
Бо більшість вболівальників не сумнівається, що вже з такими простими речами, як футбол, може впоратись і дитина. А вже дорослі у футболі - усі експерти!
Те, що тут діється, іншої реакції не викликає.
учетная запись этого пользователя была удалена
2) Болельщики имеют право обсуждать игру иначе сайт можно закрывать по крайней мере посты и комменты
3) В чем Седой прав - так в том, тут народ высказывается и отводит душу больше для себя
4) В чем прав Осборн - не всегда категоричность утверждения от болельщика соответствует истине
5) Думаю никто из спорящих не отказался бы от Клоппа или Гвардиолы в качестве тренера Динамо, собственно Моуриньо свободен и Вернидуб. Многие правда уже предлагают даже Григорчука со Скрипником лишь бы не Хацкевич .
6) Лично для меня непонятно категорическое отрицание определённых проблем с составом Динамо многими болельщиками и категорической недооценки проблем с финансированием.
Просто он стал слишком регулярно мелькать по официальным ресурсам со своей псевдо-аналитикой.
Здесь-то Смоловой тоже не появляется, данный форум с его перепалками не входит в сферу его интересов.
Речь о том, что этот и подобные ресурсы не то что самим Суркисом и официальными лицами, а даже информационной службой не только не мониторится, но и просто не представляет профессионального интереса.
5. Ключевая фраза - "лишь бы не Хацкевич". Только ведь улучшить что-то можно лишь созиданием, а не разрушением. Любая отставка должна сопровождаться назначением. И если кого отставить знают все, то кого назначить - никто... Вот здесь и сидит полный и абсолютный деструктив.
5) По поводу тренера , я не могу знать всей кухни спортивной, но результаты работы всех тренеров с украинским паспортом меня не вдохновляют. Я сторонник вытащить тренера из-за рубежа. Ну по типу , а вдруг да выстрелит. Работали же разные Рамосы и иже с ними.
По типу - нужно, же что-то делать.
Кроме того, этот сайт не является ДОНОРОМ. Он - реципиент. Первичную информацию он не производит, а потому не представляет практического интереса для официальных лиц.
Ладно, не сайт, чтобы не обижать его сотрудников, а форум...
Поэтому - НЕТ.
2. Вы предлагаете слетать на первую попавшуюся планету, чтобы выяснить, есть ли на ней жизнь... Затратный метод, не правда ли? В то же время, Рамос НИКАК не проходит по разряду "всякие". "Очень дорогие" - точно, но не "всякие"...
----------------
т.е. вы точно знаете , что Смоловой этот сайт не читает? Откуда такая уверенность? Он вам лично сказал?
Затратный метод, не правда ли?(с)
-------------
Конечно затратный - даже возможно не в плане денег, а в плане телодвижений внутри клуба. С другой стороны в таком методе возможно будут бонусы - общее преимущество не даст опустится иже второго места, а плюшкой может оказаться победа в ЧУ - как говорится практически ничего не теряем
---------------------------------
А зачем? Поставьте себя на его место. В чем бы вы могли найти для себя интерес? Он же себя НЕ позиционирует "потребителем". Он - "вещатель", "создатель". Ему здесь что - с вами или мной пробавляться? Иррационально.
В плане "бонусов", скажу вам абсолютно очевидную и прагматичную вещь: не существует таких "бонусов" для Динамо, которые стали бы оправданием подобных телодвижений. При любом раскладе (а вероятность негативного исхода значительно выше, чем позитивного, воспользуйтесь статистикой "иностранных тренеров" в УПЛ, коих уже легион...) затраты существенно превышают допускаемый бонус.
И даже если с перепугу допустить вариант "выдающегося специалиста", то нужно обладать возможностями, КАК МИНИМУМ, Ахметова или Коломойского, чтобы обеспечить им необходимые условия...
Скала, Луческу, Рамос, Славолюб Муслин, Ко Адриансе, Шустер, Фонсека - в принципе не были лохами. И с моей точки зрения доказали свою состоятельность и не затерялись.
Псевдо? Раз и навсегда. Пусть не лезет. Пусть не считает. Он "псевдо".
Господи, почему "псевдо".
Аналитика - да. Псевдо? Докажите?
Статистические выкладки Смолового можно принимать, можно не принимать. Модно спорить и ругать, но они есть и основаны на ТТД игроков. И если они некому-то нравятся - это не говорит, что они неверные. Тем более "псевдо".
Кибернетику, вейсманизм - морганизм с Менделем, идеи Галлилея, Бруно и Коперника также называли "псевдо".
Я бы на Вашем месте, коль Вы себя считаете образцом честности и порядочности, написал: "по моему мнению" и так далее...
Это было бы честнее перед самим собой.
Видите ли, НА МОЙ ВЗГЛЯД (так лучше?) аппарат Смолового взят целиком и полностью из методов букмекерских контор и служит для оценки результатов матчей, как и для прогнозов на будущее. Зачем он разработан - очевидно.
Только работа тренера предполагает совершенно другие акценты: ему нужно ВЫСТРОИТЬ игру, а уж анализировать результат - функция вторичная.
Мне недавно предложили для расширения кругозора интервью одного из авторов подобных методик. Вот эта ссылка: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fczenitspb/2507125.html
А это - из нее цитата:
==============================
"Важно понимать, что тренер и аналитик – разные профессии. У меня в контракте написано: «Тренер-аналитик», но это то же самое, что хирург-фельдшер или химик-монтажник. Тренер – менеджер, который знает не только как играть, но и как управлять – игроками и помощниками, умеет слушать, взаимодействует с руководством клуба. Если аналитик говорит, что он подготовил план на игру, тренер выбрал другой и поэтому команда проиграла – окей, иди получай корочку и бери свою команду. Или скауты, которые говорят: да мы находим десятки игроков лучше, чем ваши, у нас гениальные системы отбора. Купите их и потом продадите за миллионы. А потом проходит год, два, три, и эти гениальные игроки заканчивают в третьих лигах.
===========================
Это не "с моей точки зрения". Это из пояснений автора одной из методик.
Об этом и речь.
Ну и Вам на будущее... Я вообще никем сам себя не считаю. Я такой, какой я есть. А делать выводы по этому поводу я с 12 лет предоставил право другим. Поэтому никогда и ни с кем не обсуждаю себя. Бессмысленное занятие.
С одной стороны:
-----
Для меня статистика сегодня – это гомеопатия, ничем не доказанный метод работы. (с)
С другой стороны:
----------------------------
Я изучил статистику Головина, Депая, Чалханоглу, Комана, Марсьяля, Стерлинга – Головину нужно было сделать один шаг, чтобы попасть в топ. Скорее даже там было сравнение
его с несколькими позициями, но в любом случае он был очень близко к мировому уровню.(с)
-------------
На подборах мы вообще акцентируем особое внимание – например, считаем число проигранных подборов, что мало кто делает. Как только появляется игрок, который за счет выбора позиции может вернуть владение или начать атаку без дополнительных усилий в плане борьбы, это сильно ускоряет игру. (с)
-------------------
– Этой весной Попович стал играть опорника в «Оренбурге». Сначала Федотову пришла такая идея, потом он попросил меня подобрать статистику и видео – как Попович играл опорного в «Висле». Сделали анализ и поняли, что он лучше других опорников вытаскивает мяч из-под прессинга.(с)
-------------------------
К сожалению, я не считал свой любимый показатель – число передач на ход у того «Зенита», то есть передач, которые позволяют обыгрывать соперника без борьбы и уходить в свободные зоны. Но я уверен, что тот «Зенит» был одним из лучших по этому показателю за последние лет десять – это была команда, которая обыгрывала за счет паса. (с)
Как итог - либо автор вьюхи нечетко сформулировал о чем речь, ну например, что одни показатели он считает важными, а другие нет.
Но в основном он нарекал на агентов и статистику игроков которых якобы можно перепродать.
Ну, а Смоловой как раз в тренеры и не напрашивался - просто анализирует результат, а вы сами указали для анализа его статистика пойдет.
Так я ее и рассмаривал, тезисно, а не концептуально. Так что здесь с вами согласен.
Ну, анализирует. Ну, микроскопом, как молотком. И что, прикажете ему осанну спеть? Поскольку статистически-вероятностные методы к строгим математическим не относятся, то и размахивать одним из вариантов как-то не слишком убедительно.
Естественно, как один из вариантов анализа, может пригодиться. Для того и разрабатывались...
Теперь по Смоловому какой бы он ни был - плохой или хороший, но он приводит хоть какую то статистику. Правда какие выводы из нее можно сделать вопрос уже к тем кто читает пост. Для того каждому своя голова выдана при рождении. Другие даже этим не заморачиваются. Написали - "во всем виноват тренер" и не заморачиваются подтверждением тезиса.
Вывод:
Пусть Смоловой пишет, тренера тренируют.
Как говорится кесареву кесарево, а слесарю слесарево (с)
А с первой частью согласен)
Многоуважаемый Александр Франклин Осборн, разъясните, пожалуйста, что значит "поддерживать клуб", да еще и "в любой ситуации"?
Мы давно называемся взрослыми
И не платим мальчишеству дань,
И за кладом на сказочном острове
Не стремимся мы в дальнюю даль.
Ни в пустыню, ни к полюсу холода,
Ни на катере ...к этакой матери.
Но поскольку молчание - золото,
То и мы, безусловно, старатели.
Промолчи - попадешь в богачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!
И не веря ни сердцу, ни разуму,
Для надежности спрятав глаза,
Сколько раз мы молчали по-разному,
Но не против, конечно, а за!
Где теперь крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду...
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание - золото.
Промолчи - попадешь в первачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!
И теперь, когда стали мы первыми,
Нас заела речей маята,
И под всеми словесными перлами
Проступает пятном немота.
Пусть другие кричат от отчаянья,
От обиды, от боли, от голода!
Мы-то знаем - доходней молчание,
Потому что молчание - золото!
Вот так просто попасть в богачи,
Вот так просто попасть в первачи,
Вот так просто попасть в - палачи:
Промолчи, промолчи, промолчи!..
(А. Галич).
Кушнер, конечно, не Галич, не Визбор и не Городницкий, но он таки прав. А в вашем случае - мега-прав!
«Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?
Крепко тесное объятье.
Время — кожа, а не платье.
Глубока его печать.
Словно с пальцев отпечатки,
С нас — его черты и складки,
Приглядевшись, можно взять.»
Скиф, понимаете, Вы постоянно среди тех, для кого бокал всегда наполовину пустой...
Хоть раз попробуйте сменить угол зрения, и вопрос в первом Вашем сообщении для Вас перестанет существовать...
Обо мне не спрашивайте... Я всю жизнь в состоянии 50х50. Привык, уже не жмет.
https://www.youtube.com/watch?v=Ygkr-Iw6Mb8
Ю. Левитанский, «Каждый выбирает по себе».
https://www.youtube.com/watch?v=eFW-nNGrc1I
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
1982
https://45parallel.net/yuriy_levitanskiy/kazhdyy_vybiraet_dlya_sebya.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Левитанский,_Юрий_Давидович
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог.
==================================
Это первые строки в Евангелии "Новый завет".... И как всегда Библия права.....
Ведь автор, озаглавив свой пост отрывком известной речи, одиозного "перестройщика" Егора Лигачёва, как-бы и сам стал этаким футбольным "лигачевым" сайта... И это печально!
Печально, потому что, как мы знаем, таки "Борис оказался прав", а Егор остался в одиночестве, невостребованным, хотя и трезвым!
А явная неприязнь автора к тем, кого он почему-то определяет как бомонд(знать, аристократия, элита) сайта, смотрится как донос в "органы", для немедленного пресечения марания "светлого образа" руководства клуба, что у меня совсем не вяжется с личностью Александра - умного и толерантного человека!
Но... "omnia mutantur et nos mutantur in illis!"
Конечно, хотелось бы, чтобы огласили весь список "бомондствующих"... так, на всякий случай! Во избежание....
Я, к счастью, ил к сожалению, не принадлежу к сей уважаемой группе блогеров... , но во многом солидарен в вопросе - критиковать или хвалить за конкретные дела и поступки!
И, как минимум, иметь право на собственное мнение...
А уж каков "творчий доробок" нынешнего ТШ, судить по результатам двух предыдущих сезонов, и, пока что, туманными перспективами на третий сезон.
Своё мнение о Хацкевиче я высказывал неоднократно, не буду повторяться.
Только вот о таком "программном посте" промолчать не мог...
Хоть не "бомонд" и не Борис...
Олег, я многое написал для Седого, там частично есть и ответы на Ваши вопросы. позволите мне не повторяться?
На "элитарность" Вы зря обижаетесь. Ну, поскольку официальные "погонялы" типа "вигов" и "тори", алой и белой розы, Шерочки с Машерочкой, Ивана-да-Марьи, Инь и Ян все еще не узаконились, то не придавайте таким абстракциям чрезмерного смысла. Как в том анекдоте о неверном муже: "Слушай, ты же умная женщина, у меня так голова болит, ну, придумай себе сама, что хочешь"
Кстати, в отличие от Лигачева, я не стал утверждать что-то определенное... У меня всегда остается поле для маневра... :)))
Ага... То есть, я могу трактовать название Вашего, Александр, поста, как:
"Борис, ты таки прав!"?
А я - только как "время покажет" :)
Только увидели все разное, что себе приглянулось. А что-то просто не заметили. Или не захотели заметить...
"Я отвечаю лишь за то, что я сказал, но не за то, что вы услышали" © Оскар Уайльд.
Ал Про(snake) - Наставник, по-моему, у вас клиника... Хотя..., весеннее обострение уже должно закончится, а осеннее еще не начиналось...
А! Так у вас это стабильное состояние?
Ну вы держитесь.... И умоляю - не налегайте на галоперидол! Попробуйте обойтись "зелёнкой"!
- Да, мы - аттеисты!
- Ох, какая прелесть!
Ладно, ограничусь, так сказать, общими фразами.
Вообще-то, болельщики всегда обсуждали игру команды, за которую они болеют. И было бы странно, если бы они этого не делали. В конце-концов, обсуждают же люди фильмы, книги, спектакли, политику, наконец. Просто раньше, когда не было интернета, такие обсуждения происходили на "брехаловках". Сейчас, слава Богу, есть интернет. И что важно, на "брехаловках" никто не рассчитывал, что то, о чём там "брехали", дойдёт до руководства команды или до её игроков и тренеров. Люди, проще говоря, извиняюсь за каламбур, "выговаривались".
Сейчас же кто-то почему-то решил, что болельщики должны молчать в тряпочку. Типа, какое ваше собачье дело, если речь идёт о частном клубе. Вы же, нищеброды, даже гривню не пожертвовали на этот клуб! Наверное, доля истины в этом есть, но с другой стороны, если утверждается, что в клубе ДК не читают (ну, типа, их не интересует мнение болельщиков), то в чём вопрос? Пусть себе пишут, дурачки- "нападающие" - им-то, представителям ДК, какая разница? Тогда возникает вопрос: а чего это так озаботилась т.н. "защита", если "нападения", как такового, в виду отсутствия самого объекта нападения, не существует? Там, в клубе, наверное, думают: "Пусть себе говорят". Что в переводе для непонятливых должно означать: "Собаки лают (а то и гавкают), а караван идёт". Ладно, с собаками, только смущает, куда идёт караван?
Так, опять-таки, почему озаботилась "защита"? Стоит "нападению" сотрясти воздух (ну, дальше сайта, как утверждается, эти "выхлопы" же не идут) - "защита" тут как тут. Её аргументы: "денег нет", "спасибо Суркисам за то, что ДК не постигла участь "Днепра" и "Металлиста", "не нервируйте хозяина, игроков и тренеров" (погодите, так они же эту муть не читают!), "иди сам тренируй, если ты такой умный" и в завершение, как последняя жирная точка - "снова кротяры набежали".
Теперь о динамовцах сегодняшних и бывших. Вернее, о отношении к ним. Не вопрос! Ушёл из ДК - плюнули и забыли! Но когда идёт речь о объективной оценке ситуации, то эта оценка не должна зависеть от того, есть сегодня человек в команде или он уже покинул её.
Например, как с тем же Ребровым. Это же он требовал от Рыбалки возиться с мячом! Но Вы почему-то в этом обвинили самого Рыбалку. По крайней мере, именно так "читался" Ваш комментарий. Ну, ладно, если бы Вы на общедоступных ветках писали об этой "тягомотине" тогда, когда, у руля команды стоял Ребров, но я тогда ничего подобного от Вас не читал. А вот интересно, если бы Рыбалка сегодня был составе ДК, досталось бы от Вас Реброву за "тягомотину"? Думаю, да - Ребров же сейчас не в ДК, "не при делах"!
А Рианчо?! Сегодня Вы его "травите" по-полной, хотя динамовцы, как бывшие, так и нынешние, и даже Ребров вполне нормально отзываются о нём. Так если Рианчо такой-сякой, что же Вы молчали, когда он работал в ДК?
Понимаете, дело же не в Реброве, Рыбалке или Рианчо. Просто, наезжая на "бывших", вешая на них всех собак, Вы просто уводите своих читателей от реалий сегодняшних проблем ДК.
Кстати, зачем Вам в очередной раз понадобился Леоненко? Чтобы "взбодрить" своих единомышленников?:-)) Да, Леон знатный раздражитель! Но вот, не помню, чтобы он высказывал особые претензии, а уж, тем более, поливал грязью Лобановского за то, что тот поставил крест на карьере Леоненко в ДК. Безусловно, обида у него осталась, собственно, как и у Рыбалки, но только обида. Причём, обида больше на Григория Суркиса - за то, что тот, якобы, не продал его в зарубежный клуб. Ну, так я Вам скажу, что у самих-то Суркисов обида не только на Леоненко. Тут, походу, и Ващук, и Сабо, и Саленко, и Шевченко, и Блохин, и Рац, и Протасов, и Литовченко, и Демьяненко, и покойный Чанов, и наверное, правдоруб Решко и др.. А может, что-то не так в "консерватории"? А то так и до Шовковского дойти может - он же сейчас на Павелко работает! По крайней мере, деньги получает от федерации...
Ну и в завершение. Я, между прочим, никогда не призывал отправлять в отставку тренеров ДК. Даже "второго" Сёмина. И уж, тем более, никогда не писал "открытых писем". Писал только о том, нравится мне игра команды и отдельных игроков или нет. Ну, так получалось, что чаще игра не нравилась. Так что, отношу себя к... "полунападающим".
А вот Ваше "время рассудит"... Ох, боюсь, что оно уже рассудило. Нет, не в мою пользу и не в Вашу. Как это ни печально, похоже, оно рассудило не в пользу "Динамо"...
А ведь это так.
Помните, как год назад, на одной и пресс-конференций перед игрой то ли в ЛЧ (отбор), то ли в ЛЕ, наш шановный тренер во всеуслышанье заявил, что большинство из нынешнего состава не знают, кто таской Каневский.
Плюнули и забыли...
Меня это так резонуло, что долго не мог уснуть...
Не имел права Хацкевич это говорить. И будь умнее, не сказал бы.
А так плюнул и забыл...
Подумаешь, Каневский...
Просто почему то особо заинтересовали эти двое)
А выбор мой до невозможности прост: объем, и ничего больше. Тем более, что там у Вас - как на званом ужине - не протолпиться...
Вот и Вы скатываетесь к "запрету на обсуждение" или "на критику".
Да нету никаких запретов! Нету в помине! Есть патологическое неприятие хамства и открытого унижения человеческого достоинства. И еще непоколебимой уверенности, что истина существует исключительно в виде частной собственности, монопольного владения пренебрежения к мнению оппонента.
Извините, так уж я устроен, что не выношу ничего из перечисленного. И не отказываю себе в праве соответствовать тону и методу. Причем, насколько я успел заметить, многие из тех, кого окрестили "защитниками", исходят из тех же соображений.
То есть - уважительное аргументированное обсуждение, что к предмету обсуждения, что к оппоненту - с удовольствием, хамство и прочее в том же стиле - извините.
Понимаете, от такого положения на сайте страдают вполне адекватные люди с обеих сторон. Думаете, мне не интересно выслушать аргументы человека с альтернативной точкой зрения? Да еще как!!! Зачем мне слушать МОЮ точку зрения? Я ее и так знаю. Но когда в ответ звучит беспардонная грубость - вы меня извините. Я так тоже умею, не сомневайтесь.
Далее... Когда речь заходит о "частном клубе", то странно выглядит неувядающее желание им поуправлять, причем в тех самых уже перечисленных тонах. Но ведь это же абсурд! Какой смысл обсуждать, как НУЖНО управлять клубом, не обладая ни таким правом, ни соответствующими навыками, ни необходимой информацией. То есть, это настолько голословно, что я лишь развожу руками. И единственная моя реакция - это задать вопросы самозваному управляющему, а все ли он учел в своих претензиях? Ну мне приходилось сталкиваться с известной "PricewaterhouseCoopers", причем не местного базирования. Ну, Вы меня простите, но для оценки эффективности деятельности структуры, подобной ФК Динамо(Киев) потребуется месяц работы, гора документов при первом же требовании и миллионы денег.
А здесь - на тебе! Вот такой я крутой перец, что знаю, как чего и где исправлять. И я должен к этому серьезно относиться? Хочешь-не хочешь, в вопросы проскальзывает сарказм...
Об оценке от бывших...
Да ведь им-то закрыть рот не представляется возможным. В отличие от наших перепалок в герметически закупоренном пространстве к их услугам вполне открытые и широко доступные СМИ. Ну, что здесь закроешь? Да и сказано оно уже. Имеют право и говорят. Но если у меня есть сомнения по поводу объективности сказанного (послушайте Грачева, например! Или Цыганыка...) то что мне должно мешать высказать свое понимание несоответствий? Тем более, оно ведь здесь, в вакууме! Никуда отсюда! Тем более, что я не позволяю себе ничего подобного, что сегодня звучит от "атакующих" в адрес Хацкевича. только смысл возражений! И ничего больше. Бывший динамовец заслужил к себе ТОЛЕРАНТНОЕ отношение!
С Рианчо случай отдельный. И не пока он работал, я молчал, а пока он не заговорил в открытом эфире и пока я не получил информацию о его неблаговидных, подлых действиях. вот ЗНАЯ все перечисленное, у меня сложилось вполне к нему определенное отношение. И, видит Бог, эта его характеристика становится уже очевидной для всех. Не вижу вариантов изменить свою его оценку.
Так что никак не удастся из него сделать жертву, причем системную, в качестве "всех бывших". Это бездоказательно.
Пример Леоненко только как очевидный и общеизвестный. Извините, пример и должен быть понятным всем, и не вызывать необходимости убеждать. И только.
И по "завершению"... Я уже говорил выше, что популярное нынче хамство в адрес клуба вредит не только "защитникам", но и самим "атакующим", особенно вменяемым. Вы не дадите соврать, что сколько бы мы с Вами не придерживались полярных точек зрения, это, за одним исключением, никогда не приводило к взаимным претензиям. Значит - можно общаться на самые острые темы, не переходя грани цивилизованного человека?
Далее. Вы пишите, что вступаете в полемику на сайте (читай - защищаете), когда кто-то ведёт себя по-хамски по отношению к президенту ДК, тренерам, и игрокам, оскорбляя их человеческое достоинство. ОК! Ничего не имею против! Но Вы же "вставляете", например, тем же Морозу и Дуднику, которые никого из динамовцев не оскорбляют, а просто пытаются дать свою оценку происходящему в ДК и на поле! Вот в этом-то и вся фишка: Вы просто на корню пытаетесь перекратить любые критические мнения, независимо от того, есть в них оскорбления или нет. И всё это под предлогом, что "критиканы" не являются профессионалами. А кто у нас смотрит футбол? Вернее, в какой пропорции соотношение профессионалов и простых любителей футбола. Тех профи, наверное, процента два, а остальные-то просто болельщики! И их миллионы! Ну, давайте закроем им рот, а освещать игры ДК будут "профессионалы" из пула Суркисов - много объективного о положении дел в ДК услышат от них болельщики? Сомневаюсь.
А проблема в том, что Рианчо шел на "принципиальный разговор", уже имея в кармане согласие Шевченко на работу в штабе СбУ! То есть, то, что Вы трактуете, как принципиальность и невероятную смелость, на самом деле рядовое "заявление об уходе". Наперед зная, что все его "требования-пожелания" - сплошная туфта. Ему нужно было заключение "не сошлись в принципах", в то время, когда там принципами уже несколько месяцев и не пахло.
А у Реброва - контракт, который он, как человек порядочный, обязан был отработать. Да и не отпустил бы его Суркис. Вот такой вот "громоотвод", себе на уме...
Так что, Седой, Вы зря в эту тему Суркиса подключили. Его там нет.
Вторая часть...
Слово "вставляете" я не принимаю. К обоим я отношусь вполне толерантно и с уважением, и каким бы принципиальным не оказывался разговор - никогда до оскорблений или грубости я не опущусь. Я понимаю, где у кого грань пролегает. Да и не считаю их антагонистами.
Ничего прекратить я не стараюсь. Было бы очень глупо становиться в позу "заткнись, а то в морду получишь" даже в парламентской форме. Но вы уж и мне позвольте защищать и обосновывать (это другая защита, прошу не путать) свою точку зрения, как и находить свои контраргументы. Хотя это не значит, что я стану всегда всё отрицать. Но спор, вообще-то, возникает из разных позиций, а не одинаковых.
Ну и о простых любителях... Вы считаете это индульгенцией на право очень убежденно говорить (ладно, иногда...) полную чушь? И тот, кто это понимает, должен делать вид, что все так оно и есть??? Не думаю...
У меня, по поводу человеческих качеств Реброва, нет и не может быть никаких претензий. Собственно, как и к Хацкевичу. Я с ними за одним столом не сидел, но верю, что они хорошие люди. Но это не значит, что они не совершают ошибок в своей деятельности. Я не говорю о каких-то конкретных ошибках - просто, хороший человек это не профессия.
Чушь, Александр, перекрывают фактами и аргументами, а не типа, "до меня дошла информация".
Да, по поводу "требований болельщиков". Ну, из Вашего разговора с Дудником. Шевченко отказался от услуг Ракицкого. Как Вам такой примерчик?
Нет, Блохина никто никуда не переманивал. Все было совсем не так, как всех убеждали...
Суркис плевать хотел на Рианчо. Для него это пустое место. Будь оно иначе - он бы попытался его оставить. А так - он даже не интересовался, куда тот навострил лыжи...
Седой, Вы все время предполагаете не в ту сторону. Вам Рианчо что - родственник? Я бы стыдился подобного родства... Не пойму я Вас, что за атака на Суркиса, которого там нет и в помине, и любовь к мерзавцу и проходимцу? Чего ради? Кстати, а где оно нынче? Ауууу! Прямо неуловимый Джо! Это Вас тоже не убеждает?
Перекрывают. если кто-то эти факты собирается слушать... А если даже не думают?
Шевченко отказался от Ракицкого по требованию болельщиков??? Матерь Божья! Вы и вправду настолько наивны???
Я Вам когда-то писал, а может быть и не Вам... Не помню. В общем, кому-то писал, что я не собираюсь причислять к врагам всех тех, на кого имеет зуб Суркис. Вообще, судя по всему, братья люди, скажем так, непростые. Так что, занимать сторону братьев, только потому, что они содержат ДК, Вы меня извините. Особенно после того, как нам огласили проходную часть списка ОПЗЖ.
И по Рианчо. Нет, он мне не родственник. Просто, по той же причине - для Вас и Суркиса он подлец, а от других динамовцев я не слышал (не читал) ни одного дурного слова.
Вы вновь наступаете на старые грабли. Зря. Освободите меня, пожалуйста, от Вашей инсинуаций по поводу влияния на меня Суркисов. Иначе мы вчера ни до чего не договорились...
О Шевчено, так Вы его что, идиотом считаете, лишенным элементарной способности оценки ситуации? Если он с кем-то и посоветовался, то только с Павелко. Или Вы видели транспаранты с требованием кого-то откуда-то отцепить? Что-то ни от Марлоса, ни от Мораеса не отказался, сколько бы болельщики ни протестовали.
Я Вам не о Ваших гипотетических связях с Суркисом. Я о другом: враги Суркисов не становятся автоматически моими врагами. То, что они бьют с кем-то горшки, не говорит мне о том, что эти кто-то плохие люди.
С Ракицким действительно другая. Но одинаковая в том плане, что болельщиков нигде в учет не принимали.
У меня нет связей с Суркисом. Ни гипотетических, ни астральных, ни сексуальных. Просто - никаких.
Поэтому кто там им враги - спрашивайте у них. Это не предмет моего интереса и заботы. И мое отношение к "врагам Суркиса" отсутствует напрочь, хоть по той причине, что мне не известно, кто они, их враги.
Но это ничтожество Рианчо Вы слишком высоко подняли, пребывая в заблуждении, что оно стало им врагом. О нем забыли, только за ним закрылась дверь. Не тянет он на врага, не сомневайтесь. Даже до неприятеля не дотягивает. Планктон.
И по врагам. У Суркиса есть какие-то претензии к Шевченко - тот, видите ли, не так ушёл из ДК, "примкнул" к Королевской, не предупредив об этом Суркиса... По крайней мере, Вы писали об этом. А у меня никаких претензий к Шевченко нет. Тем более, в свете последних... политических событий.
И ещё. В 1990-м или в 1991-м году динамовцы начали играть в жёлто-голубой форме. Вы можете сегодня, когда 6-й год идёт война с РФ, представить себе, что ДК начнёт играть в жёлто-голубой форме?
Это во-первых... А во-вторых, как-то не верится, что Вы не поняли, что речь идет о тех реалиях, в которых со своего основания находится Динамо(Киев).
А то ведь, в мировом масштабе, "болельщики" и с Калашниковым вполне являются на стадион. И руководство с ними, конечно, соглашается. Оставшееся в живых...
Ну и к чему Ваши аналогии?
2. У Суркиса претензии к Шевченко? Не слыхал. Вы, видимо, знаете об этом больше меня. И что я писал? Мне интересно, расскажите... А у Вас нет претензий? Хорошо!
А зачем это мне? У Суркиса, Вы считаете, есть, у Вас, знаете - нету, а я здесь каким боком?
3. Не путайте 90-й с последующими годами. Похоже, Вы забыли, что клубные цвета команды - бело-синие. А желто-синие - цвета сборной Украины. Вас бесит Суркис? А Дыминский - нет? А почему в желто-голубом не играют Карпаты? А Ворскла? А Черноморец? Вот бы круто было - все команды, чтобы подчеркнуть свой патриотизм, выходят в желто-голубой форме. Болельщики визжали бы и плакали!
А как эти цвета для Кадири? А Кендзьоре? А Солю??? Не видите противоречий?
А как у Вас самого с патриотизмом? Ходите по Германии в вышиванке? Сойдете с трапа самолета, обернувшись национальным флагом?
Седой, Вам не кажется, что Вы переигрываете??? Это у Вас "головокружение от успехов", или системное?
Да, и последнее... Выясняйте, пожалуйста, свои отношения с Суркисом самостоятельно. Служить Вам передаточным звеном я не в силах. Чистаканкретна...
О тёрках между Суркисом и Шевченко я узнал именно от Вас!
Бело-голубые? Что Вы говорите?:-)) Не знал. Спасибо, теперь буду знать... Но почему-то на переломном для Украины историческом этапе, то руководство ДК сочло возможным, чтобы команда выходила на поле в цветах украинского флага. Мол, мы, динамовцы, с народом.
А как бы отнеслись к этой идее легионеры? Могу предположить, что им "вшистко едно". Лишь бы от этого не уменьшилась зарплата. У меня, скорее, могли бы возникнуть вопросы к некоторым динамовцам-украинцам, для многих из которых, вполне возможно, "спорт вне политики". Тут, как говорится, с кем поведёшься, от того и наберёшься.
Как у меня с патриотизмом... Да никак! Просто постоянно спорил со своими знакомыми. Правда, теперь уже с бывшими знакомыми - разорвал с ними все отношения. Но они теперь хоть знают, что существует мнение, отличное от кремлёвских СМИ.
Ну и не сравнивайте мои возможности и братьев Суркисов - они несопоставимы.
И вообще, Александр, я смотрю, разговор Вы перевели на обсуждение моей скромной персоны. А это о чём-то говорит. Чувствую, Вас... тяготит наше общение. Да, что там, тяготит - раздражает. Не буду портить Вам настроение. Тем более, в Вашем блоге.
"О тёрках между Суркисом и Шевченко я узнал именно от Вас! "
-------------------
Вы не перепутали? "Я отвечаю за то, что говорю, но не за то, что вы услышали" © Оскар Уайльд.
"На переломном для Украины этапе" Динамо вышло в ЖЕЛТЫХ футболках против московского Динамо, игравшего в голубых. Это было впервые, и было декларацией независимости. Целесообразности на данном этапе я не вижу: что декларировать? Да и, в рамках ЗАКОННЫХ цветов, Динамо постоянно подтверждает свою позицию всяческими нововведениями в форме. Вы просто ворчите и придираетесь.
А как бы отнеслись легионеры к принудительному пению украинского гимна и руки на сердце для всех и каждого? Вам не кажется, что это снова придирки? И кто там от кого набрался?
"не сравнивайте мои возможности и братьев Суркисов"
------------------
Конечно. Они не сопоставимы. Как и поступки, проявляющие патриотизм.
===================
Седой, понимаете, я надеялся, что на сайте появился умный, адекватный человек, способный аргументировать сам и слышать аргументы других. Но пока, Вашими же стараниями, приходится обсуждать Ваши фобии, а не вопросы, обозначенные тематикой сайта.
Не скрою, мне это совершенно не интересно, как и то, придем ли мы с Вами в этих вопросах к какому-либо консенсусу. Так что Вы приняли безразличие за раздражение. Непонимание такого поворота - да, но раздражение?..
Столь же я равнодушен к обсуждению Вашей персоны. Поверьте, никакое виртуальное знакомство не вызывает у меня потребности копаться в чужой жизни и чужих на нее взглядах. Вы много общаетесь здесь в "личках", убедитесь в этом по своим связям.
Поэтому не принимайте параллели за свое обсуждение. Просто человеку иногда полезно взглянуть на чужие поступки сквозь призму своих.
Ваше категорическое отрицание каких-либо связей с Суркисами.напомнило мне известную фразу О. Бендера, сказанную Воробьянинову "я вам в конце концов не мать, не сестра и не любовница" :))) И я Вам верю, хотя и несколько сконфужен, откуда тогда такая уверенность, что Суркис ничего не читает из публикуемого на сайте, что Рианчо для него никто и он забыл о нём сразу же после разговора, и т.п. Так что остаётся только догадываться. Вот мы и стараемся :)))
Что же касается Рианчо, то Седой уже достаточно точно на мой взгляд описал ситуацию. Добавлю только, что и Рыбалка, и Хачериди, которые вроде бы причислялись к пресловутой "зоне комфорта" и хотя бы уже поэтому должны бы испытивать к Рианчо какую-то неприязнт, сейчас отмечают, что тренером он был неплохим
Не думаю, что Вы не понимаете, что иметь "связи с Суркисом" ... ну, как бы правильно сказать... несколько претенциозно... Его личность не предполагает сторонних связей. Если Вы вдумаетесь, то поймете меня...
Я уж молчу о том, что здесь у него нет и не может быть никаких интересов.
Я понимаю, что объяснить это здесь невероятно тяжело, чтобы не сказать невозможно, потому что личный интерес всех сюда и привел. И как объяснить людям, у которых такой интерес есть, что есть те, у кого его нет. На форуме вышивания крестиком это было бы самоочевидно, а здесь...
Касательно Рианчо, Вы путаете его оценку игроками в качестве тренера (добавлю, весьма непрофессиональную, поскольку они, все же, игроки, а не тренеры. Они принимали, правда - не все, его указания, как от официально назначенного тренера. А отношения "игрок-тренер" заложен в каждом из них еще с 6-летнего возраста, как то же "ученик-учитель". Вот Вам и природа оценок. Я мог бы больше об этом рассказать, да не хочется перегружать тему...) и его, скрытые от них и остальных, поступки. Уверен, что за свою жизнь Вам не раз приходилось обнаруживать людей "со вторым дном", которых те, кто с таким не столкнулся, продолжали оценивать положительно.
Но и мысль о том, что "тренером он был неплохим", тоже далеко не очевидна. И это я говорю не голословно. Просто это уже другая тема и другой ракурс. Замечу только, что на сегодня "неплохой тренер" нигде не востребован, сколько бы попыток для этого он ни сделал.
Хоть на один день!
Эх, мечты-мечты...
Не сомневайтесь - ни дня без "отставки", от ста и выше...
Список остальных "критикуемых" занял бы место еще одного блога. Так, для примера: "менеджмент", Сидорчук, селекция, Гармаш... Это просто ключевые слова. Я что-то передернул?
Что касается вины за игру, так вы же не это хотите услышать! Вы хотите, чтобы он повторил то, что ВЫ ему инкриминируете! Разве нет? Вы УЖЕ назначили ему вину, и в претензии, что он вашу точку зрения не разделяет...
А должен?
Типа братьев Гонкур или, на худой случай, имени братьев Стругацких...
После уточнения наших позиций, взаимных претензий у нас не осталось.
Почему бы Вам не привести эти
пару абзацев а́ текст Вашего блока??
Потребовалось двустороннее решение, чтобы так сложилось.
Это, все же, частный случай...
Болеть за сильнейших просто. И не требует дополнительных затрат.
Зато ни с того, ни с сего можно объявить себя "элитой".
А с какой стати? Надеюсь услышать ваше обоснование принадлежности к "элите"!
Стремление к лучшему предполагает активное участие того, кто стремится. Понимаете? А у вас оно в чем состоит? Вы развалились в кресле перед телевизором с пивом или мороженым, и стремитесь изо всех сил? Или стремление - это тот чан дерьма, который вы сварганите после матча в том месте, куда давно уже брезгуют заходить люди, которыми вы их предназначили?
Или стремление к лучшему - это едва ли ни матерные выбросы в адрес тех, кто таки к этому лучшему как раз активно и стремится?
Так вот я с куда большим уважением отношусь к болельщикам команд низшей лиги, которые без особых надежд поддерживают свою команду, чем снобов, которые по непонятной причине присвоили себе право стремиться за чужой счет.
И если вы так и не поняли, то лично вы БУДЕТЕ "жевать" и "стремится" верхом на стуле до тех пор, пока люди, способные и умеющие стремится вперед и вверх не решат своим трудом и профессионализмом возникшие проблемы, в которых вы разбираетесь порядков на 100 хуже, чем они.
Давайте по порядку, с самого главного. Уже даже неприлично постоянно внушать нам сирым, что кто-то содержит футбол за свой счет. И речь не о том, кому, что и как в свое время досталось, - на здоровье. А говорить о тарифах - мутках , налогах, зарплатах в конвертах и деньгах в мешках рано или поздно придется, не сомневайтесь. Так в этом мире все устроено. Поэтому не стоит рассказывать сказки о добрых дядях, с детства влюбленных в футбол.
И всегда радуюсь "совковому", уж извините, - что ты сделал?... Вы,правда, ничего не перепутали? Мы Потребители Продукта!!!, если еще не понятно. Которые оплатили ТВ каналы, транслирующие футбол, оплатили интернет, билеты на стадион. Имеем право быть потерпевшими от Производителя и под мороженное и под пиво, - за свои гуляем.))) Вы серьезно утверждаете,- так это работает и так должно быть?
Или может, как во всем цивилизованном мире, именно Производитель должен бороться за своего Потребителя. Впрочем, эта история не про наших типа бизнесменов. И простой исторический опыт мне подсказывает, очень скоро, в историческом измерении, Вы будете клеймить Суркисов, как гробовщиков Динамо. Потому что они уже не будут его частью.
Вы не потребитель. Вы - одариваемый. Вы не покупаете зрелище. Вам его дарят.
По той простой причине, что отсутствие Ваших взносов для клуба окажется незамеченным. И вы знаете, что это так, и я это знаю.
Самый значительный Ваш взнос в "кассу" клуба - поддержка команды на всех уровнях. Всем остальным можно пренебречь...
Те, которые здесь не читают, похоже, вообще ничего не читали, зачем? Это разрушает их представление о мироустройстве.
Просто большинство даже не догадываются о своем статусе, считая себя полноценным участником инвестиций в клуб. Но лишь только платить бы пришлось по полным ставкам - желающих за деньги станет на порядок меньше. А то и на два...
1. Те, що Ви тут робите і є захист. Навіть, якщо об'єкт про це не знає. Ви і Вам подібні захищають "світле ім'я". Від будь-якої критики. Бо у Вашій свідомості критика тренера чи президента ототожнюється з ненавистю до команди. Бо окремі співробітники у Вас ототожнюються з всією організацією, хоча співробітник може бути і нікчемою.
До того ж критика в своїй більшості на цьому сайті - і є результатом "накипело", вираженням своєї думки, позиції. Бо реально всі усвідомлюють, що Суркісу начхати як на наші коментарі зокрема, так і на всіх вболівальників Динамо взагалі.
2. Дещо пов'язано з п.1. У Вашому розумінні нікого, хто є в Динамо, критикувати не можна. Вони святі та гожі. Щоправда, тільки поки в Динамо. Тобто, з таким поняттям, як "об'єктивність", Ваша позиція не має нічого спільного. Скоріше, навпаки.
3. Ніде, підкреслюю, ніде, в словах Рибалки не було образи на команду Динамо. І, якщо Ви залишаєте за собою право критикувати тих, хто перестав бути частиною Динамо, то чому позбавляєте їх права не те що критикувати, а будь-яким чином оцінювати своїх колишніх роботодавців. Тобто якщо мій колишній начальник - дилетант, який не відрізнить оптоволокно від коаксіалу, то я про це не маю права сказати на новій роботі, навіть якщо це правда?
4.
учетная запись этого пользователя была удалена
2. Прошу навести мої слова у вигляді цитати, де б я хоч комусь заперечив право критики. Сподіваюсь, ви не вважатимете за "критику" щось на кшлат "Хацкевич бульбабол катись на фиг с Динамо"...
3. Я не маю ніякої можливості "позбавити когось права" критикувати. Що очевидно з того, що критика Рибалки опублікована.
Тому мова про "заборону" не може йти в принципі. Проте, ніхто не може позбавити мене права показати неузгодження в його заявах. Тут і у цій аудиторії.
Людина, що перестала цікавити і збірну, і клуб, не має пррава подавати свої особисті проблеми, як необ’єктивність до себе.
"Прошу навести мої слова у вигляді цитати, де б я хоч комусь заперечив право критики."
"Людина, що перестала цікавити і збірну, і клуб, не має пррава "
-----------------------------------------------------------------------------------
Тут навіть ходити далеко не довелось...
Я могу предложить несколько изменить метод, в надежде, что это поможет найти общий язык.
Но первое же, что я напрочь отбрасываю, это "защищать-нападать". Я, мне казалось, достаточно это пояснил в блоге. Сначала определитесь, на что или кого вы нападаете. И пока этого нет - я отказываюсь рассматривать категорию защиты.
В качестве демонстрации метода, предлагаю выяснить ОДИН конкретный пункт Вашего спича:
========================
"в клубе на мнения поклонников клуба давно наплевали"
========================
Вы - болельщик со стажем. Назовите мне период или хоть один год, когда "мнение поклонников" кто-либо учитывал. Не глобально. Хоть в стадии зародыша. Один пример.
Предлагаю двигаться по одному шагу. Иначе мы упираемся в тупик.
Конечно, в этом случае история не была бы такой эффектной...
Понимаете, Василий... Ни одно тренерское назначение, и ни одна тренерская отставка не были следствием точки зрения болельщиков...
Ни одно приглашение игрока со стороны, как и ни одно расставание с футболистом не произошло, посчитавшись с мнением публики.
История знает лишь один подобный шиз - выборы директора общим собранием предприятия на заре перестройки. Правда, на поверку все оказалось простым обманом, который скоренько прикрыли.
Нет счета = "нема лове, нема й кохання" :).
А всё остальное - статистика
Я смотрю для эмоций :)