На днях опять гулял с внуками возле школы Лобановского, наблюдал за тренировочным процессом. Собственно, бываю там почти каждую неделю и годами вижу одну и ту же картину: как детей обучают антифутболу.
Самых маленьких учат таскать мячик в одиночку. И когда они заучат эту практику, лет через пять, детям в 11-12-летнем возрасте кричат: "Отдай пас, отдай пас, отдай пас!
" - именно так, троекратно. Потому троекратно, что ученик приходит в сознание на третьем окрике и пытается отдать этот самый злосчастный пас - при полном отсутствии необходимой координации движений: мы же помним, что все начиналось с индивидуального катания мячика. И что им же все и закончилось. Естественно, что пасом такой удар по мячу нельзя назвать даже приблизительно: это бессмысленное и произвольное сокращение мышц ноги, после которого мяч летит куда попало. В лучшем случае - к ноги к такому же стоящему партнеру, ожидающему своей очереди продемонстрировать технику индивидуального таскания мяча. Это не мной придумано, это картинка, списанная с натуры.Невозможно делать то, чему ты не учился. У нас любят потолковать о том, что во всем мире детям сперва ставят технику и лишь потом переходят к обучению добычи результата. В этих рассуждениях всегда присутствует маленькая дырочка, в которую незаметно проваливается вопрос: КАКУЮ ИМЕННО ТЕХНИКУ ставят детям во всем мире?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности: поглядите на игроков даже не Барселоны, но хотя бы намного более простого Эспаньола: будущим профессиональным футболистам ставят технику паса, причем в движении, и ударов, причем преимущественно сходу - чем Эспаньол на днях и переиграл Зарю. Я не знаю, кто и как ставил технику игрокам Аякса и Брюгге, но киевское Динамо они обыграли за счет техники паса в движении. То есть тем самым способом "отдал пас - открылся". Кстати, Барселона сегодня обыграла Реал Бетис за счет явного превосходства в динамическом пасе и ударах по воротам сходу. Барселона сегодня остается одной из лучших команд мира по умению ее игроков отдать пас и открыться: это основа ее игры.
В футбол стоя не играют. Вообще нет такого вида футбола в мире: его изобрели у нас. И у нас же убедительно доказали полную его неэффективность - даже против команд очень низкого уровня, но умеющих контролировать зоны в пределах собственной штрафной площадки.
Стоячему футболу не нужен сильно квалифицированный тренер. Ему и квалифицированные футболисты не нужны. Более того, в нем очень быстро теряются даже те базовые умения, с которыми игрок еще может придти в команду. Стоячая перепасовка, перемежаемая затяжными эпизодами индивидуального таскания мяча, мастерство игрока убивает - даже если он хоть немного учился профессиональному футболу. Примеров из новейшей истории киевского Динамо уже девать некуда: игроков с базовым умением отдать пас и открыться наши болельщики неизменно называли "шлаком". Более того: придумали абсолютно антифутбольную характеристику игрокам: "Его недостаток в том, что имярек зависит от паса".
Из техники таскания мяча в одиночку нельзя извлечь элементы другой координации движений, предназначенных для командной игры в пас. А футбол, не зависящий от паса - это уже не футбол.
Для игры "отдал пас - открылся" необходимо то самое умение работать с мячом в движении. Отдать пас и открыться всегда было коренным требованием к футболисту у Валерия Васильевича Лобановского: (цитата) — «Если футболист не понимает, что сейчас в футболе главное уметь играть без мяча, а не с мячом, уже ничего сделать нельзя. От таких надо отказываться. Когда есть восприятие, то в команде-звезде обязательно появятся звезды» (конец цитаты).
Отдать пас и открыться - это и есть футбол в чистом виде. Это не мной придумано: вот вам еще раз ссылка на мнение профессионального тренера по обучению игре в футбол:
5 главных упражнений для футболиста. Советы испанского тренера
Странные какие-то у него советы, чесслово :). Какое из упражнений ни возьми, все до единого направлены на выработку навыков игры в пас и командное движение - не на таскание мяча в одиночку :).
https://www.championat.com/football/article-3305949-trener-uefa-samye-poleznye-futbolnye-trenirovki-v-ispanskom-futbole.html
Индивидуальное мастерство футболиста, о котором толкует мой оппонент - это умение отдать пас и открыться. Плюс, конечно, ударить по воротам. Ну нет у футболистов другого критерия мастерства - потому, что любая командная игра строится на пасе с открыванием. Именно так играло киевское Динамо лучших времен, именно так продолжают играть лучшие команды мира - с большим или меньшим успехом. Конечно, можно ссылаться на чудо-обводку в исполнении Месси. Но поглядите же на его чудо-передачи, коих на поле гораздо больше, и после которых Месси блестяще открывается...
Динамо не обыграло Олимпик потому, что футболисты не смогли открыться, отдав пас: не было там никакой другой причины неудачной игры и серого результата. И если бы это был единственный пример подобного рода...
Не стал размещать данный текст в комментариях к блогу оппонента - чтобы его не скрывали местные "минусасты". Хотя логика моего комментария и требовала оставить его именно там.
учетная запись этого пользователя была удалена
=================================
Уважаемый Зеленка™ (со Стены) *, благодарю за публикацию, которую прочитал с интересом, а по окончании этого приятного для меня занятия, присоединился к одобрившим Ваш материал, условно заняв в этом списке 30-е место. Правда, это, как принято говорить, в общем. А вот первые Ваши три строчки публикации процитировал, чтобы добавить: читал их с особой теплотой ибо чуть-ли не физически представлял увиденную Вами - с внуками! - картину ДИНАМОвской базы на Нивках, где не раз довелось бывать...
А вот наблюдения о том, ",,,как детей обучают антифутболу", не скрою, огорчили до глубины души. Это в ДИНАМОвской-то школе имени Валерия Лобановского?! Уважаемый автор, если бы в Вашем наблюдении, прочитал, к примеру, словосочетания: "с моей точки зрения" или - "на мой взгляд", полагаю, публикация только бы выиграла. Не исключено, что это моё восприятие ибо, признаться, вообще не приемлю категоричности и уж - тем более! - обобщений.
P.S.
За цитату Васильича, набранную жирным шрифтом, отдельное спасибо!
Д.А.
Жаль, что вы сами не можете поглядеть, какому "футболу" там нынче обучают. Но я вас уверяю, что нынешний футбол основного состава киевского Динамо - это увеличенная копия того, чем занимаются тренеры в школе: индивидуальное таскание мяча и удары с места, без моделирования препятствий из реального футбола, без моделирования ударов после передач. И хуже всего дело обстоит с пасом: вообще складывается впечатление, что и сами тренеры совсем не владеют этим фундаментальным компонентом футбола, без которого он перестает быть командной игрой.
Я категорично утверждаю, что нынешнее киевское Динамо играет в антифутбол, так как в игре команды отсутствует или очень слабо выражен главный компонент футбола: игра без мяча. В школе Лобановского, не мыслившего себе футбола без такой игры, ей абсолютно не обучают. Как охарактеризовать такой футбол без категоричности? Вы спортивный журналист, а я всего лишь любитель со стажем - вам и карты в руки.
С Лопетеги вы перепутали.Это не он лч выигрывал,он пришёл на место Зидана.И был уволен через 2 месяца беспорочной службы.
Мунтяну сколько лет было,когда он обратился к ВВЛ? 27-30.Он что,играть не умел?Причём здесь нянька?Может,после травмы боялся по мячу бить.Оставайся после тренировки и отрабатывай удар.
Стёпа Решко был классный защитник..
Вот из его интервью о ВВЛ:"Он подбирал и воспитывал игроков, умевших на поле все..."ВОСПИТЫВАЛ!
Где были Заваров с техникой и Рац с ударом до 85-го.7-10 места
Тренер,на мой взгляд,несёт ответственность за игру команды бОльшую,чем игроки.Не всю,но большую.
В-общем,мы с вами в этом вопросе не сойдёмся.А про белого бычка сочинять неохота.
Спасибо,было интересно
Меня здесь в подобном убеждают скопом и хором, причем на протяжении многих лет. Но я видел у Лобановского лишь один вариант "воспитания": включение в командную игру от его видения этой игры. В приведенной выше цитате сказано, кого именно он в нее включал и от кого избавлялся. Это его слова, без малейших попыток интерпретации с моей стороны.
Со сказочкой про белого бычка о тренере, который своими магическими указаниями способен преобразовать дуб в гибкую иву, ко мне в блог ходить действительно бесполезно. Другое дело, что занимаются этим здесь те, кто имеет весьма смутное представление о самом процессе обучения. И особенно о том, почему учить начинают в шесть лет. А не в двадцать с гаком.
"Когда есть восприятие..." -это обучаемость,понимание задач,которые ставит тренер.А вот "Если футболист не понимает...",ну,и далее по тексту.
"Трудно согласиться и с тем, что "испорчен" нами тонкий, техничный, отлично координированный Евтушенко тем только, что "впихнут" в строгие рамки скоростной коллективной игры. Но лучшие свои матчи он проводил тогда, когда осмысленно подчинялся такой игре, понимал, что "путы установок" – ему же во благо, они раскрепощали его, позволяли импровизировать, показывать высокую, отточенную технику. Когда же он скатывался до уровня "художественной самодеятельности", игра не приносила радости ни ему, ни партнерам, ни зрителям "
"В основу модельных характеристик игрока я в первую очередь заложил бы высокие морально-волевые качества, склонность футболиста к универсальности действий и потенциальные функциональные возможности. Далее все зависит от тренера…"
..."тренер, заботясь о результате, должен заставить думать не только игроков, но и зрителей."
"Безукоризненный пас – великая двигательная сила игры"-это тоже ВВЛ. Но,далее:
"Чем большее число решений типичных тактико-стратегических ситуаций "запрограммировано" путем направленной тренировочной работы в коллективной памяти команды, тем свободнее футболисты в выборе нестандартных ходов. Они не тратят время и энергию на изобретение велосипеда. Их творческая импровизация на несколько порядков выше, нежели у тех, кто играет только по наитию"
Это цитаты из книги ВВЛ. В каждой строчке "тренер,тренер,тренер".
А у Вас,уж извините,я читаю только одно из блога в блог:"Игроки-дерьмо,тренер ни при чём"
Вопрос:а захрена в нынешнем Динамо вообще тренер нужен?Чем ему заниматься?
P.S.По детскому футболу я Вас полностью поддерживаю.И наши игроки не Месси.Но...остальное выше.
С уважением.
Я сослался на его прямую цитату - касательно игры без мяча, коей острейшим образом не хватает нынешнему поколению динамовцев. Как эту цитату ни крути, а все равно другой смысл не получится. Остальные цитаты я не трогал и вообще никак их не интерпретировал - это вы мне приписываете. Кстати, как и "крутизну перед "главредами": я тут совсем не при чем.
Где это вы нашли у Лобановского, будто бы установками можно заменить дефицит индивидуального мастерства - в своих собственных интерпретациях?
Я видел весь период работы Лобановского в киевском Динамо, начиная с осени 1973 года. И как живой свидетель знаю, что он менял игроков, а не занимался с ними как нянька.
Это из ВВЛ.
",,,он менял игроков, а не занимался с ними как нянька".Это ваше.
Кому верить?
Далее.
Есть выражение:"выложить на суд зрителей".Я-читатель и имею право судить.А иначе зачем вам всё это.Я прочитал вашу цитату иначе,чем вы.Кто из нас прав-пусть другие оценят.
Теперь о "моих" цитатах.
Мною строки из книги ВВЛ были применены,чтобы понятнее стала роль тренера в построении игры.Не писать же про набивший оскомину пример:Рапид-Барса.Или про 84-85-й годы.И в искажении "своих" фраз я вас вроде и не обвинял.Что ж вы сразу в штыки?
Я вам цитату из ВВЛ, а вы мне обвинения в приписках.
Ну,и напоследок,из вредности. 2018-й.Реал-Лопетеги.Может,за сливки начать болеть.Тогда моя позиция будет иметь под собой твёрдую почву.
P.S.Минусы я вам никогда не ставил,уж не обессудьте.А плюсик я вам поставлю.За небезразличие к судьбе нашей с Вами команды
.
Я знаю, как долго они пребывали в системе подготовки Динамо. Но ни вы, ни я не можем утверждать, что Лобановский ставил им технику своими умными указаниями. Впрочем, я не могу. А вы - как хотите, в зависимости от собственной фантазии.
А сколько за это же время перебрали и отбраковали игроков - можете посчитать? Если их имена не прозвучали, то их как бы и не было?
Я прочитал цитату из Лобановского буквально, без какой-либо собственной интерпретации. То есть дословно и по буквам. ЕГО буквам. Так что спорьте с ним.
Роль тренера в построении игры все время подсовывается как средство решения проблем с индивидуальным мастерством - это краеугольный камень местной веры в глобально-святую роль тренера. Хотя первое и второе - это принципиально разные вещи. Но ловкость рук решает и не такие еще проблемы: зачем заводить кроличью ферму, зачем косить килотонны сена и тратиться на фуры комбикорма, зачем платить ветеринару за прививки, если можно взять обыкновенный цилиндр и натаскать оттуда кроликов, сколько душа пожелает? Но именно так и рассуждают те, кто считает, что из Бурды, Кадара и Шабанова можно сотворить Матвиенко, Фоменко и Решко заклинаниями "правильных установок". Или вообще превратить Буяльского в Мунтяна, а Шепелева - в Веремеева, всего лишь "правильно расставив" их на поле: мой блог через края переполнен подобными фантазиями.
О примере Реала давайте не будем: он из несколько другой оперы. А то ведь придется вспоминать проходы Баварии с помощью голов из офсайдов ("рекорды" Роналду), не назначенных пенальти (в двух розыгрышах подряд, между прочим), нанесение травм Салаху и вратарю Ливерпуля - там вообще много было такого, что сегодня приписывается гению Лопетеги. И делается это именно тем же самым способом, которым наши очень большие специалисты тренерского дела, оккупировавшие этот ресурс, определяют профпригодность того или иного тренера: по счету на табло. Выиграли - тренер отличный, проиграли - ату его. И неважно, что там в промежутке - между тренером и счетом. Реал можно назвать лидером этого трехлетия по качеству футбола? Разве что при хорошо развитой фантазии - особенно с учетом его "стабильной" игры в Примере за тот же период.
О том, как Лобановский "нянчил" игроков, давно рассказал Владимир Мунтян - я его цитату приводил много раз. Попробуйте-ка ее "интерпретировать"...
Вопрос:а захрена в нынешнем Динамо вообще тренер нужен?Чем ему заниматься?
--------------------------------------------------------------------------------------------
По этой цитате отвечаю отдельно: качество наших игроков определено не мною, а соперниками среднего уровня из других стран и соперниками низкого класса из чемпионата Украины, в частности, легионерами в других командах. Тренер может быть "последним дерьмом", но "олимпики" обыгрываются на индивидуальном классе. Если, конечно, он есть.
А тренер в команде нужен для того, чтобы оправдывать низкую квалификацию игроков - отвечаю вам в удобном для вас ключе. Говоря проще, тренер при таких игроках нужен для того, чтобы все валить на него и без конца его менять, веруя во всемогущество тренерских установок, якобы заменяющих индивидуальное мастерство (вы это свойство и Лобановскому приписали).
На тот момент взял бы Суркис и поставил бы сразу иностранного тренера, был бы у нас свой условный Луческу на сегодняшний день.
новского ошибочен,а для того,чтобы понять, в чем он состоит на самом деле - взять и прочитать книгу В.В.Лобановского "Бесконечный матч" и книгу О.П.Базилевича "Система, или Размышления о футболе". А в дополнение к ним рекомендовал бы еще книгу известного журналиста А.А.Горбунова "Лобановский". Весьма полезно прочитать, дабы избежать некомпетентного утверждения, что "сис-
тема...на новое поколение не действует"...
Хочу также заметить, у руля киевского "Динамо" уже не 15, а 17 с лишним лет находились и находят- ся в большинстве своем игравшие в свое время под его началом в "Динамо"(кроме, конечно, Сабо, Сёмина и Газзаева), но никогда и никого из них ныне покойный Лобановский не называл своими вос-
питанниками. А те, в свою очередь, сами себя так тоже не позиционировали. За исключением Л.Бу-
ряка, считавшего себя последователем Лобановского, за что ему честь и хвала.
Что касается того, кого бы и куда назначил или поставил Суркис, это прерогатива президента и вла-
дельца клуба и возможно это тот случай, когда он поступил правильно, не пригласив в "Динамо" ино
странного тренера по объективным причинам.
Для "системы Луческу" нужен не тренер, а Ахметов и его федерация футбола на задних лапках.
Не трогайте вы Лобановского, да еще столь огульно, он явно не ваша тема...
Харе жить прошлым, время давно ушло вперед.
Скоро начнут играть лежа.
Не надо в моем блоге писать глупостей о Лобановском, о далеко ушедшем вперед футболе и тому подобном.
Может пора дать человеку покой?
К сожалению, возможность заглянуть на некогда самый любимый футбольный сайт в мире у меня сейчас бывает редкими урывками, но уважаемого Зеленка™ (со Стены) * буду стараться читать "в одну из первых очередей". Ведь не каждый из главредов украинских печатных спортивных изданий напишет столь профессиональный текст.
Я не профессионал в футболе, а обыкновенный болельщик с большим стажем наблюдений, внимательный к мелочам, компетентный в вопросах психологии процесса обучения - именно потому и не приемлю распространенного мнения о тренерах, якобы способных заменить своим "школярством" любые проблемы у обучаемых. "Школярство" вообще наихудший из всех возможных методов обучения, но это тема другого блога. Применительно же к нашей ситуации с футболом современная вера в "школярство" доходит до полного абсурда. Она без конца опровергается массой повторяющихся фактов, но обнаруживает при этом просто поразительную живучесть. Объяснение этого феномена лежит далеко за пределами чисто футбольной тематики: это социальная психология, заниматься которой должны специалисты.
Поддержу автора блога. Всё очень грамотно. Спасибо
Звичайно він не повинен вчити гравця навіть рівня УПЛ технічним прийомам.
Він повинен стимулювати гравця постійно підвищувати та вдосконалювати рівень технічної майстерності.
А стимулювання - через наявні базові навички і набором тактик.
Михайличенко бідкається - стіна, тому вихід один - навіси та удари. І, як завжди, терпіти.
Чи будуть при такому виборі тактики відпрацьовуватись на тренуваннях інші тактичні прийоми - переміщення, відкривання, забігання, пас на вільне місце (зовсім загублений маневр в Динамо, а команди навіть середнього рівня досить вдало використовують його)? Звичайно ні - для навісу у штрафний майданчик вчитися не треба - достатньо мінімальної фізики і завдання тренера виконано!!!
Тому тренер і тільки тренер.
І не тільки в цьому елементі гри (в умовному "отдал - открылся").
Даже Лобановский не возился с индивидуальным мастерством игроков, но требовал от них как футбольный менеджер. Для отработки тактических приемов необходимо индивидуальное мастерство, с которым игрок УЖЕ приходит в команду. И так далее - опять по кругу: жду очередного "допысувача", который очень сильно разбирается в работе тренеров высшей лиги. Впрочем, хорошо знаю, что он мне тут напишет: как превратить Бурду в какого-нибудь "Роберто Карлоса" "правильными установками" тренеров. А если не удается превратить, то тренеров надо без конца менять - пока не найдется тот самый маг и волшебник, владеющий "волшебным словом". Характерно, что верующие в эту сказку даже представления не имеют, что же на самом деле рассказывают тренеры своим подопечным. Но при этом свято уверены в существовании таких "заклинаний".
Я устал от всего этого. Я хочу видеть давно устаревший, неплотный, медленный и прочая, прочая, прочая, футбол, в который приходили игроки, умевшие реализовать тактические задумки тренеров за счет собственного, а не наколдованного в сказке индивидуального мастерства.
Вот как втолковать людям, что тренеры главных команд НИКОГДА не возятся с индивидуальным мастерством своих подопечных, что они при наличии подобных проблем просто избавляются от таких игроков? Сослаться на слова Лобановского, выделенные жирным шрифтом выше? Как видим, даже это не помогает...
Вы не со мной спорите в данном случае - с лучшими специалистами в истории мирового футбола. И, к сожалению, абсолютно этого не понимаете.
Они делают то, чему только и научились с детства: для передач в движении и быстрых ударов требуется соответствующая координация движений, которой учатся с пеленок. Реализовать "не дебильную" тактику возможно только техникой. А если техника позволяет лишь катать мячик и откатывать его назад, то другой тактики вы никогда не увидите - ни при каком тренере.
Я не знаю, откуда взялась эта современная вера в "гениальные указания тренера". То есть догадываюсь, но это не совсем футбольная тема.
учетная запись этого пользователя была удалена
P.S. До речі, гол Олімпіка в ворота ДК - непогана ілюстрація успіху швидких командних дій. Не все було в один дотик, але ніхто не перетримував м'яч.
Просто наши болельщики упорно держатся за иллюзию, будто бы тренер своими гениальными объяснениями может переучить взрослого игрока. Иллюзия эта держится на непонимании самого процесса обучения спортсмена: в любой вид спорта берут самых маленьких и обучают технике профессиональной работы с азов, по миллиметрам.
Я опять же ссылаюсь на мнение тренера, а не выражаю свое - см. ссылку в тексте выше.
учетная запись этого пользователя была удалена
Знаете, я в такие чудеса не верю. Просто потому, что процесс обучения любому виду деятельности исключает возможность перескакивания через ступени. И если футболист в 21 год раскрылся, то лишь потому, что пришел в большой футбол с хорошей базовой подготовкой.
Тренер главной команды никого и ничему не учит: он лишь ставит задачи, он спортивный менеджер, а не "натаскиватель". Если Малиновский после Мариуполя смог проявить себя, то именно потому, что базовые умения были заложены в нем с детства. Если Дима Чигринский не умел работать с мячом на уровне остальных игроков Барселоны, то ни ее тренер, ни его партнеры никак не повлияли на его профессиональный рост. Если Мунтян однажды подошел к Лобановскому и пожаловался на проблемы с ударом, то в ответ услышал не правильные советы по решению проблем, а фразу "Тогда надо заканчивать играть в футбол" (живая цитата из интервью с Мунтяном, услышанная мною лично).
Задатки в вашей интерпретации - это нечто совсем мелкое. Вот попадание в обойму великих сразу же делает игрока - потому, что гениальный тренер очень умно объясняет и правильно по полю расставляет. Но это как раз из области веры в чудеса.
учетная запись этого пользователя была удалена
Современные представления о "натаскивании" глубоко ошибочны. Более того, ни на чем не основаны. Ну не учат в академиях, стоя над головой. И любой, кто занимался спортом (я не исключение), знает, что тренер лишь немного объясняет и чуть-чуть поправляет. А все остальное зависит исключительно от самого спортсмена. Попытки свалить вину на тренера приводят лишь к тому, что мы в изобилии можем наблюдать в киевском Динамо: тяжелые проблемы с пасом, еще более тяжелые проблемы с ударом. Тренеров меняем каждые два-три сезона, но ничего не меняется в проблемах.
Зинченко на сегодняшний день исключение из общего правила. Но вы пытаетесь соорудить из исключения обобщение. На самом же деле общую картину составляют именно те, кто умеет лишь таскать мяч в одиночку. И даже техничный Коноплянка, вовремя поработавший над ударом, тоже таскает мяч в одиночку, не выбиваясь из общей массы.
Але ми жили певний час без холодильників, телевізорів, телефонів тощо. Зараз усе по іншому... Але любов до футболу повинна все-таки переважати а, на жаль, у багатьох наших футболістів зарплатня стає на перше місце, а совість і відданість команді та обраній справі - "Та то таке". А як навчити виховувати гравців справжніми чоловіками ніхто з нинішніх тренерів, президентів клубів, батьків ніхто досить не знає. От і "маємо те, що маємо".
Их учат выигрывать за счет физического превосходства. Для такой цели можно и доки подправить. Потому и переход во взрослый футбол так тяжело дается - там превосходства уже нет.
Может, вы ту игру Динамо при Лобановском и смотрели. Но не видели, что его подопечные всегда следовали его требованию играть без мяча.
У нас получается какой-то странный разговор: я ссылаюсь на Лобановского, вы же возражаете мне...