Только вышли наши динамовцы из отпуска и приступили к тренировкам, только их тренер дал первое небольшое интервью, как снова загудели отдельные рожки о "конспектах Лобановского". И пусть пока эти звуки носят отдельный характер, но они имеют свойство усиливаться при любой осечке команды. Впрочем, их какофония никогда и не умолкала после смерти великого тренера.
Этими пресловутыми конспектами одни люди сознательно, а другие по непониманию, всегда старались уязвить очередного тренера динамовцев, тем самым подчеркивая их несостоятельность и несамостоятельность. А сами несуществующие конспекты, крепко припечатанные к имени Лобановского, стали носить при своём упоминании о себе дух чего-то архаичного, застойного, не представляющего сегодня внимания. Следует признать, что поработали пришлые и свои боты весьма усердно по очернению Валерия Васильевича. Даже иногда очень уважаемые блогеры, в пылу полемики, сбиваются и пишут, что сегодня определённые тактические решения ВВЛ не сработали бы и не дали бы результата. При этом, уважаемые критики забывают, что ВВ уже почти два десятка лет нет с нами и претензии в его адрес по тактическому сегодняшнему несовершнству явно не по адресу. А если бы он был жив и работал, то безусловно и динамовская структура игры соответствовала мировой, а может и на шаг была впереди. Это тоже самое, что обвинять Ньютона, что он не знал современных достижений математической физики и не умел пользоваться инетом, в котором мог бы прочесть всякую бредятину.К сожалению, такое ,я бы сказал, активное умаление творческого тренерского наследия Лобановского-Базилевича и их научной команды приносит свои негативные плоды. Что уж говорить о ряде болельщиков и журналистов ( я сегодня тоже стал разграничивать эти ипостаси согласно уважаемому Дэви Аркадиевичу на профессию и состояние души), которые " юморят" по поводу этих "конспектов", если многие динамовские тренеры, чувствуя возможный болельщицкий негатив, стараются подальше дистанцироваться от творческого цеха Лобановского. Конечно, это их полное право, ведь ещё со старины глубокой известно, что всё сделанное предшественниками-это плохо и всё, что недоделали наши отцы- то это мы с Вами.
Так, Михайличенко и Демьяненко как-то старались помалкивать о своих программах и базисах подготовки команды, иногда обещая разобраться, что там такого наиграли "робята". Сёмин сразу подчеркнул, что очень уважал и ценил работу ВВЛ и благодарен, за его поддержку при работе Сёмина во главе второй сборной. И на том спасибо, всё по мужски. А вот Газзаев подчеркнул своё глубокое почтение к своим известным предшественникам тем, что одного из них О. П. Базилевича, запретил пускать на тренировки, как постороннее лицо. Вот так, у себя в доме Олегу Базилевичу плюнул в лицо заезжий хам. Руководство клуба сделало умильную киксу на своём лице, мол ошибочка вышла. И пусть мне не говорят, что потом Газзаев где-то в виртуале извинился, мол не знал, кого не пустят. Всё знал, ведь на тренировки строгая охрана и тогда пропускала единичные лица, среди которых ОПБ трудно было не признать. Видно мешал чем-то.
О.В.Блохин неоднократно подчеркивал,, что он приверженец своей методики подготовки футболистов и имеет свои предпочтения построения командной игры, что он и наглядно продемонстрировал в пору своего руководства динамовской командой. А.Н.Хацкевич в конце своей тренерской каденции в Динамо в одном из интервью признался, что он не последователь идей нашего Метра и имеет свою тренерскую концепцию. Правда эта концепция, которую я по слабому зрению не рассмотрел, до сих пор ни в одной его команде не сработала. Глубоко надеюсь, что в его новой российской команде у него всё срастётся и засияет яркими красками футбола по Хацкевичу.
Вот мне и подумалось, что же такое ужасно крамольное и вредное, ведущее к игровому ступору, прячется в этих так называемых конспектах, что от них открещиваются гении нашей тренерской мысли и подтрунивают многие любители футбола и журналисты? Какой же динамит неудач заложен в них на последующие годы и что такое подспудно негативное ждёт специалиста от футбола при их прочтении. И мне стало стыдно, вон сколько болельщиков прочли эти конспекты и их критикуют и сколько достойных специалистов дистанцируются от наследия В. В. Лобановского. Значит люди знают суть вопроса и понимают, что говорят, а я не читал до сих пор и не знаю этих вредных для футбола трудов. И решил я сам эти пресловутые "конспекты" прочесть, надеясь, что они на меня пагубно не подействуют так как уже выработался иммунитет к различным покращенням. Тем более не так давно сам президент клуба приглашал всех желающих познакомится с собранными в компе материалами текущей работы ВВЛ.
Оказалось, что тренерское наследие нашего великого тренера состоит из взаимосвязанных между собой теоретических аспектов его тактико-технической работы с командой, т.е. того, что служило базисом его стратегии построения тренировочного процесса и выбираемой тактики на каждый матч и большого обЪёма текущих контрольных записей состояния футболистов и реакции их организма на предлагаемые виды различных тренировочных упражнений, целью выведения игроков на высокие уровни их подготовки для выполнения выбранной стратегии игры команды. Я предполагаю, что все насмехающиеся над "конспектами" должны были перед тем детально проштудировать и разобраться для критики в результатах поиска алгоритмов воздействия на физиологические процессы организма разных футболистов, в особенностях наборов упражнений для тренировки действий в различных условиях построения игры, в особенностях кибернетического подхода к оценке результатов моделирования тренировочного процесса против субъективных антропоморфных суждений, в методах тренировки основных узловых элементов игры( думаю, что такой болельщик хорошо уразумел, например, как Тренер учил игроков группы атаки осуществлять отвлекающий маневр на флангах с целью подготовки и реализации ударов со средней и дальней дистанций), в кумулятивной адаптации организма футболистов, в таблицах соотношения тактических приёмов с мячом в зависимости от избранной модели игры, в таблицах распределения использования ТТП футболистов, в результатах индивидуального контроля тренировочного процесса, во всех этих хорошо понятных для каждого болельщика всяких тестах РДО, ЗМР, нервно-мышечной возбудимости, смысловой памяти, модально-смысловой памяти и двигательной координации, Спилберга или Зунга( кстати, последний тест на оценку уровня сбалансированности психического состояния был тогда лучшим среди вратарей у Дасаева и, при остальных равных, он поэтому стоял у Лобановского в сборной, а не из-за выдуманного какого то прогиба ВВЛ перед требованием начальства), и ещё во многом другом. Поэтому я и не могу допустить, что некоторые любители футбола, не прочитав, уже осуждают.
С тренерским корпусом дело обстоит легче, всё-таки они все бывшие большие или маленькие в прошлом профессионалы и могут, как им кажется, одним взором охватить всю пользу или бесполезность мировых тренерских изысков. А тут, когда предлагается познакомится с массивом тренерской работы ВВЛ, то их мозг, нафаршированный знаниями европейской лицензии бурсы Сабо-Морозова, отторгает ненужное и их уста сообщают, что у них оказывается свой путь тренерской стратегии. Как говориться, три фута им под килем в их работе, да только оказывается и киля нет, и воды нет, а их стилизованная лодка причалена в одном из киевских змиюшников. Им Лобановский не нужен, его надо читать, а там много букв.
Я же, как человек заставший учёбу по книгам и привыкший читать по первоисточникам, а не по интервью и интерпретациям чужих бесед, прочитал ещё теоретическую книгу, которая во многом раскрывает основы стратегии Лобановского и без знания её начал абсолютно бесполезно и непонятно рассматривать составляющие его тренировочного процесса. Это широко известная монография - А.М.Зеленцов, В.В.Лобановский "Методологические основы разработки моделей тренировочных занятий". Думаю, что критики её тоже глубоко изучили. На меня же этот труд произвёл глубокое впечатление своей взвешенностью, продуманностью и логичностью. Никакой показушности и выдавания желаемого за достигнутое и , главное, никакого выпячивания себя и своей работы, а тем более абсолютизации полученных результатов. Я лично узнал новое для себя в понимании игры Лобановским и даже сделал для памяти, отдельные выдержки из монографии.
==Рецептов победы - не существует. Существуют только гарантии надёжности реализации своих возможностей.
==Отдельные компоненты, обеспечивающие игру, за длительное время изменились незначительно. Это технические приёмы владения мячом, правила игры, организация турниров. В тоже время претерпели значительные изменения тактические действия футболистов, их подбор, построение тренировочного процесса и т.д. Прежде всего это касается исходной статистической структуры, иначе говоря расстановки игроков, затем- динамической структуры, выраженной в индивидуальных и групповых действиях малых, средних и больших коалиций в обороне и атаке. Однако, ...расстановка...играет всё меньшую роль, поскольку значительно расширились зоны действия ... игроков, ... более эффективно используется игровое пространство. Возросла скорость индивидуальных и коллективных действий.
==Структура тактических действий и функциональные способности футболистов-понятия взаимосвязанные, поэтому тренерский процесс является основой ... создания, конструирования разных уровней функционирования систем, от которых зависит и уровень игровой деятельности.
==На практике же возможны разрывы тактических связей, просчёты игроков, влияние неучтённых психологических факторов и многое другое, из чего состоит ткань игры.
==Ошибки, допускаемые при реализации избранной модели игры, как правило связаны с недостатками тренировочного процесса, с его несовершенством. Чтобы их ликвидировать необходимо разработать программу подготовки команды. Она должна предусматривать повышение функциональных возможностей и СПОСОБНОСТЕЙ их реализации. Между этими компонентами существует неразрывная связь. Программа должна предусматривать совершенствование стратегических моделей игровых действий. ...Такие программы должны помогать отсеивать "шумы", мешающие организму решать задачи развития именно тех сторон функциональных возможностей, которые этой программой предусмотрены.
==Важнейшей частью игровой деятельности футболиста является творческий выбор решения ситуаций, что представляет собой синтез новых( натренированных,авт.) двигательно- тактических моделей в коре головного мозга, в противоположность способности только рефлекторно производить заученные действия.
==От самоорганизации зависит количество комбинаций новых моделей двигательных игровых действий футболистов, несмотря на одинаковые условия тренировочного процесса для всех игроков.Отсюда и разный уровень технического и тактического мастерства, приобретаемый в процессе тренировочных занятий.
==...большое разнообразие в поведении футболистов....объясняются различиями в наследственной способности перерабатывать и запоминать информацию, воспитании, предыдущих условий жизни.
==Необходимо учитывать соотношение целого ряда факторов, влияющих на поведение команд-соперниц. Это прежде всего а) уровень функциональных возможностей футболистов, б) способность реализовать свои возможности ...
==Когда заходит речь о тактической эволюции, то тут, прежде всего, подразумевается стремление найти такие новые ходы, которые не позволят сопернику адаптироваться к вашей игре. Например, соперник со временем приспособился к вашей тактической манере, нашёл контригру. Тогда-то и необходим поиск новых тактико-стратегических решений. Такова диалектика игры. Надо идти путём создания новых условий, таких игровых гамм, которые заставят соперника ошибаться. Надо поставить соперника в желаемые для Вас условия."
Судя по монографии, Валерий Васильевич с единомышленниками разработали для игры динамовцев 20 основных узловых элементов игры( действий игроков при различных вариантах построения игры и складывающейся на поле обстановки) и ,самое главное, наборы упражнений и методы их треннинга и объективного контроля. Нет смысла их перечислять, ведь критикующие всё знают. Я же с грустью могу только вспомнить об одном таком узле построения истинно динамовской игры, который ВВЛ назвал " скоростное перемещение группы атакующих игроков с последующим созданием нескольких адресов( в том числе и "отвлекающих"). Думаю, что многие помнят, как это выглядело на практике. Понимаю, что многие скажут, что тогда игроки были лучше по своей подготовке. Но с этим я соглашусь лишь отчасти. Вспомните, уважаемые, сколько сил вкладывал ВВЛ в подготовку таких известных игроков, как Михайличенко, Хлус, Юран, Беланов, Демьяненко и других. Таланты требуют огранки и с ними надо много индивидуально работать. Как, впрочем, и потом в конце 90-х годов.
Для того, чтобы игроки могли на практике реализовывать различные стратегические и тактические установки на построение игры, Лобановский считал обязательным овладение игроками умения выполнять ряд специальных требований при обороне и атаке. Таких я насчитал 14 при атаке и 13 при обороне. Выполнение этих требований было азбукой динамовского футболиста. Лобановский считал, что футболист должен знать и выполнять ряд обязательных действий при тех или иных случаях на поле, для чего и были разработаны методы индивидуально-командных тренировок. Например ВВЛ считал обязательным "при срыве атаки защитник обязан успеть возвратиться на своё место" или "нападающий, принимая мяч, ДОЛЖЕН двигаться", или "нападающий не должен стоять на месте, а менять позиции, а не стоять". Не мешало бы это прочесть нашим интеллектуалам от"вертикального футбола".
Мне лично эта монография помогла убедится, что наша игра так бедна по тактике, не потому, что игроки чего-то недопонимают, а потому , что не поставлены комбинации и жёстко не натренированы. Вот и сбиваются игроки на то, что им больше всего даётся, а не на командную игру по наигранным комбинациям. Вот и ответ на вопрос, почему, например, наши крайние защитники выглядят в клубе хуже, чем в сборной. По ходу скажу, посмотрел в записи 8 минут наших первых тренировок в Турции. Это не по Лобановскому. В действиях игроков просматривается какой-то "мастеризм", расхлябанность в выполнении упражнений, нет чёткости. Всё это потом вылезет на поле в игре. Дай Бог, чтобы я ошибался. ВВЛ всегда хотел, чтобы алгоритм командных действий у игроков был доведен на тренировках до автоматизма.
Мне кажется, что что тот специалист, который познакомится с " конспектами Лобановского" только выиграет. Ну а критики пусть критикуют, ведь караван всё равно идёт.
Хочется закончить свой пост словами эпиграфа монографии Лобановского. Это слова великого нашего хирурга-кибернетика Николая Михайловича Амосова, которого ВВЛ очень уважал и с которым часто советовался: "Чтобы управлять, нужно знать".
В точку.
Лобановский, будь он жив до сих пор, ратовал бы за развитие в соответствии с веяниями и направлением футбольной мысли. Анализируя современную игру, он всё равно оставался бы если не новатором, то среди наиболее знающих футбольных тренеров современности.
Особо понравилось:
"Лобановский считал, что футболист должен знать и выполнять ряд обязательных действий при тех или иных случаях на поле, для чего и были разработаны методы индивидуально-командных тренировок."
Или вот.
"Когда заходит речь о тактической эволюции, то тут, прежде всего, подразумевается стремление найти такие новые ходы, которые не позволят сопернику адаптироваться к вашей игре. Например, соперник со временем приспособился к вашей тактической манере, нашёл контригру. "
Лобановский не просто "ставил игру". Мэтр формировал теоретический фундамент игры и воплощал его в жизнь. Он работал КОМПЛЕКСНО, учитывая по возможности ВСЕ возможные аспекты подготовки команды к играм, а также игру соперников и методы контригры.
P.S.: За название книги особая благодарность. Спасибо за блог.
учетная запись этого пользователя была удалена
и являлся разносторонней личностью. И это было с тех времен, когда, будучи игроком "Динамо", привлек
к себе внимание многих болельщиков. Таким же был и его единомышленник и соратник - Базилевич.
учетная запись этого пользователя была удалена
образование, но они стали друзьями, а потом и единомышленниками не только потому, что су-
дьба свела их в конце 50-х в "Динамо" и они играли вместе. И их дружба с О.Борисовым - не результат сопутствующих обстоятельств, хотя и это имело место, или общей профессии - тут
уж точно этого не было, а нечто большее, объединяющее разносторонних людей.
Да, чуть не забыл. В своё время школьное выпускное сочинение О.П.Базилевича ещё несколько лет, как пример, зачитывали на городских учительских совещаниях предметников( по литературе). Думаю, что не стоит проводить аналогии. Культура и профессионализм нужны в любом деле.
==============
Эти слова Франсуа де Ларошфуко, книгу которого "Максимы и размышления" Карл Маркс в письме к Фридриху Энгельсу назвал вершиной французской публицистической прозы XVII века, услышал из уст Анатолия Кашпировского в одном из его видео. А подумал о Валерие Лобановском, о подлинно великом наследии, оставленном им и его партнёрами-единомышленниками ещё в 1975-ом...
Прочитав заголовок этой публикации и заключительную фразу, в которой цитируются слова Николая Михайловича Амосова: "Чтобы управлять, нужно знать", присоединился к тем, кто уже материал одобрил. А подумал о том, что надо бы этот блог історика внимательно перечитать...
Уже не помню источника, но мелкало где-то, что ВВЛ из дворянского рода Лобко-Лобановских.
так что это у него в крови:)
ко-Лобановский был по происхождению из графского рода.
Может, вы знаете причину этой ненависти ?
Кстати, я читал, что А.Галинский не В.Маслова, а себя, А.Галинского, считал автором применения в ДК системы 4-4-2.
ботая в "Сов.спорте", затем на "Радио Свобода". Умер в 1996г.
Его личная судьба весьма трагична. Советская действительность поиздевалась над ним,
как бы он не старался быть в ее рамках, считая допустимым "вскрывать недостатки".
До сих пор для меня остается загадкой, для чего ему понадобилось, при всем несогласии
с ним, участвовать в травле Лобановского, быть с теми, кто не гнушался лжи, искажений,
кто ради собственных меркантильных интересов делал все, чтобы дискредитировать луч-
шего тренера страны, его идеи, которые, если уж Галинский считал себя таким глубоким специалистом футбола, коль пытался оспаривать тактику в спорах с В.Д.Соловьевым,
В.А.Масловым, не являясь профессиональным тренером, нуждались во внедрении, а не в дискредитации.Но даже, протипоставляя Лобановскому Бескова или еще кого-либо,и от-
сутствии успехов со стороны последних, он не находил в себе желания признать правоту ВВЛ как специалиста.
Ведь журналист хорошо знал зарубежный футбол и видел, что методика ВВЛ-ОПБ разви-
вает игру и опережает иностранные аналоги. Доходило до абсурда:Галинский ставил в ви-
ну Лобановскому увольнение Севидова, как будто заранее было предопределено пораже- ние в финале Кубка СССР в октябре 1973г. и в этом был ответственен(?!) тогдашний тре-
нер "Днепра" и он причастен к своему назначению.Галинский был одержим поиском "вины" Лобановского и ,если не было в чем "обвинить", он искал "неуд" даже в позитиве.Типа, много успехов(то бишь побед в разных турнирах, начиная с чемпионата СССР и т.д.), а могло быть еще больше во во внутренних и международных соревнованиях.
И это лишь небольшая часть того, что вспоминается.Найти объяснение такому поведению
Арк.Галинского трудно, если вообще возможно. Что меня удовлетворяло в те времена,что
Лобановский не дал себя втянуть в публичные споры, полемику, а делом доказывал свою правоту в отличие от оппонентов, не гнушавшихся лжи, искажений и домыслов.А этих, т.н. "оппонентов", было немало среди тренеров, журналистов, чиновников разной степени вла-
сти, в т.ч. спортивной. Куда больше, чем единомышленников...И,увы, болельщиков, падких
на любой "компромат", даже, если это была ложь...
ловьевым(тренером "Динамо" в 1959-62г.г.), когда последний, исходя из тактических соображе-
ний,передвинул ВВЛ из центра нападения на левый фланг(нападения) и тот не только не возра-
жал, а наоборот - считал позитивным, а в центре "хозяйничал"(и довольно успешно) Каневский. Галинский же считал, что Лобановский - прирожденный центрфорвард и считал, что ВВЛ согла-
сился с решением тренера, поскольку не хотел спорить за место с Каневским. Жизнь подтвер-
дила правоту Соловьева, поскольку продуктивно работали фланги(Базилевич и Лобановский),
в центре - Каневский, а полусредние(Серебряников, Биба, Трояновский)еще окончательно не
превратившись в полузащитников, тем не менее активно работали на нападение. Арк.Галин-
ского это раздражало. С приходом Маслова и его конфликтом с Лобановским по игровым при-
чинам, хотя Галинский, защищая любимца Киева, называл совсем другую причину конфликта
тренера и игрока, которую опровергали даже близкие к ВВЛ люди. Сам же журналист сделал немало для того, чтобы обострить отношения с Масловым. Пример этого: назидательные вы-
сказывания Галинского в преддверии матча 1/8 в КЕЧ в 1967г. - Д(К) с "Гурником"(Забже), что
должен был делать Маслов, строя план на игру. Даже, если тренер и совершил ошибки, как
показал первый матч в Киеве, не дело журналиста давать "указания" тренеру, как играть.
Так продолжалось до тех пор, пока Галинского не "убрали" из Киева, переведя в Москву.
Новый "этап" для Галинского начался спустя годы после длившегося 17 лет "запрета на про-
фессию", случившегося в 1972г. после публикации в 1971г. его книги "Не сотвори себе кумира"
об изнанке советского спорта. Но, вернувшись в профессию во время Перестройки, Галинский
с "новыми силами" начал как можно и где можно подвергать резкой оценке как Лобановского, так и киевское "Динамо". Но если бы эта была нормальная и полезная критика. Многие факты
и события подавались так, что заставляли задуматься: неужели это тот самый Галинский, кото-
рый сам пострадал от травли и был отставлен от профессии в годы "застоя"?
Поэтому, можно с большой иронией реагировать на то, о чем Вы, ссылаясь на Арк.Галинского,
пишете, будто журналист считал себя, а не В.А.Маслова, автором системы 4-4-2. Не буду гово-
рить что-либо о Маслове. Те, кто в зрелом возрасте застал его работу в советском футболе -
особенно, в московском "Торпедо" и киевском "Динамо", не нуждаются в каких-то разъяснениях.
Я еще мог бы понять,если бы Галинский называл известнейшего московского журналиста А.Ви-
та(Витенберга), дружившего с В.А.Масловым и помогавшего последнему в литературном офор-
млении его статей в разных изданиях. Но выдающимся тренером был Маслов. И об этом пом-
нят еще живущие до сих пор бывшие футболисты, игравшие под его руководством. Помнят и
болельщики, хотя и их остается всё меньше и меньше.
В отношениях с Галинским В.В.Лобановский вел себя в высшей степени как интеллигентный
человек, не вступал в бесполезные дискуссии, не выяснял отношения, был выше всего этого.
Как и с другими участниками травли в 70-80-е г.г. Свою правоту он доказывал делом.
На тему, связанную с Арк.Галинским рекомендую прочитать всё ту же книгу журналиста А.А.
Горбунова "Лобановский"(серия "ЖЗЛ"), о которой упоминал в предыдущих комментариях.
Вы найдете там немало полезной информации.
И я связывал и связываю до сих пор роль последнего в успехах ДК в 1966-1968 г.г.
И никогда не считал и до сих пор не считаю, что А.Галинский имел какое-то отношение к возникновению схемы 4-4-2. По крайней мере в ДК эту схему внедрил именно Маслов.
И я уже взрослый также хорошо помню эти грязнейшие пасквили А.Галинского против Лобановского и ДК и всего, что было связано с ними.
Да, понятно, что в советское время было острейшее соперничество не только между ДК и московскими командами, но и между киевскими и московскими журналистами, точнее, москвичи, конечно, пытались определенным образом опорочить успехи ДК. Но при этом они все же признавали обоснованность первенства ДК в советском футболе.
А.Галинский же московского периода - просто изрыгал мегатонны дерьма по поводу ВВЛ и ДК.
Имхо, две причины могут лежать в основе такого отношения - (1). нарушение психики, (2). какое-то обстоятельство, имевшее место между ними.
Между прочим, я пытался выяснить причину и даже спрашивал об этом у Д.Аркадьева на этом ресурсе - ничего конкретного.
Более того, через сайт ронин я обратился к тогда еще бывшему среди нас О.Базилевичу, но безответно.
Инет по этому поводу также ничего не дает.
ЖЗЛ еще не видел.
нальной опеки в пользу зонной защиты(кстати, на эту тему с ним устроил "разборку" покойный Арк.Галинский в преддверии и после упоминавшегося мной в предыдущем комментарии первого(киевского) поединка "Динамо" с "Гурником"(Забже) в 1/8 КЕЧ - Галинский настаивал на персональной опеке двух ведущих игроков соперника, дейст-
вительно классных футболистов З.Шолтысика и В.Любаньского, а Маслов категориче-
ски считал это делом ненужным). Более того, первым, кто внедрял 4-3-3, как я давно понял, был также Маслов. А если верить своим детско-юношеским глазам и воспо-
минаниям, в том "Торпедо" ВАМ внедрял и систему 4-2-4. Не буду утверждать,что ра-
ньше Феолы, но то, что в конце 50-х, когда обновлял команду и двумя форвардами иг-, рали Иванов(чуть сзади) и Стрельцов(чуть впереди),хотя всюду(после ЧМ-58) систему
называли "бразильской", но в СССР список "33 лучших составляли по системе 3-2-5.
Никогда и никем, даже намеком не произносилось, что к футбольной методике имел отношение Арк.Галинский, при всем том журналистом он был талантливым. Но рядом с Масловым (и дружил с ним)был другой известный и талантливый журналист - А.Вит,
автор интереснейших статей о международном футболе и в содружестве с другим из-
вестным журналистом В.Владимировым написавший довольно популярную книгу "Зо-
лотой кубок футбола" в 1960г. Т.е., при всей известности Арк.Галинский не был мной замечен как автор какой-то футбольной идеи, но спорил он с разными тренерами не-
однократно и, по "совпадению", они оказывались тренерами ...киевского "Динамо",хо-
тя Арк.Галинский не был никогда профессиональным тренером.
При остром соперничестве между киевским "Динамо" и московскими командами, я все
же не обобщал бы всех московских журналистов. Такие журналисты, как А.Горбунов и
ныне покойный В.Березовский открыто поддерживали взгляды Лобановского-Базиле-
вича-Ю.Морозова, недалек от них был В.Понедельник и ленинградец Г.Орлов. В той или иной степени один из авторитетных футбольных журналистов - Л.Филатов. Но та-
ких, как Арк.Галинский, В.Винокуров, О.Кучеренко было куда больше...Но не это глав-
ное.Если бы дискуссии носили бы творческий характер со стороны "ниспровергателей" Лобановского и др. Увы. часто это было не так. И в своей книге "Лобановский" А.Горбу-
нов рассказывает об этом...
Думки правильні. Думки потрібні. Але спадщина
Лобановського-Базилевича – це славна традиція
українського футболу. Але ж традиції треба…
переосмислювати, розвивати, оновлювати.
Отож проблема скоріше всього не у традиціях, а у
їх розвитку.
ва тех,кто в жизни не видел "футбол Лобановского" или фрагментарно, или в том возрасте,когда для понимания надо не только повзрослеть, но и почитать чего-то футбольного, желательно в качестве автора - покойного В.В.
Лобановского или его единомышленника, соратника и друга - покойного О.П.Базилевича.
В этом меня убедили чтения подобных высказываний, а то и полемика с носителями таких взглядов. Последние
не удосужились прочитать единственную, но полезную книгу ВВЛ - "Бесконечный матч..." Но это, увы, свойство нашего времени, когда, например, исторические события не доказываются с помощью фактов, а как выгодно
носителю определенных взглядов. Потому, с "легкой руки " такой "публики" стали "ходовыми" выражения - "кон-
спекты Лобановского" и "динамовские сердца". Как будто, существуй эти "конспекты", считалось бы чем-то недо-
стойным знать или изучать их тренерским поколениям? Разве то, что некто играл в своей футбольной карьере за киевское "Динамо", дает ему пропуск в авторитетные тренеры или все-таки результаты конкретной работы
доказывают состоятельность такого специалиста?
Вы правильно отметили в своей статье,что немалую роль - добавлю, пагубную - в "отрицании футбола Лобанов-
ского" сыграли те, кто в период с мая 2002г. и до сих пор был в череде тренеров киевского "Динамо". И если мо-
жно "простить" Сёмину и Газзаеву, состоявшихся как игроки и тренеры "далеко от Киева", то все остальные?
При этом, я не ставлю в вину им, как бывшим динамовцам, отказ от идей ВВЛ. Они не создали ничего другого,
подтверждающего их тренерскую состоятельность. Результаты их деятельности плачевны. Я бы полагал, что
причина такой тренерской работы - интеллектуальная несостоятельность. Разве можно сравнить их всех в пла-
не интеллекта с Лобановским и Базилевичем? Это проявилось и в подготовке молодых футболистов, превраще-
нии в классных игроков в рядах "Динамо" в 70-80-е г.г. и в конце 90-х г.г. И с благодарностью вспомнить 60-е г.г.-
эпоху В.Д.Соловьева, потом В.А.Маслова. Остается сетовать, почему сегодняшние молодые не прогрессируют как их далекие предшественники? Но "обличителям" "конспектов Лобановского"
этого не понять, как и тренерам-отрицателям идей ВВЛ-ОПБ.
Еще раз спасибо за Вашу статью.
чтения, поэтому напишу здесь,хотя упоминал некоторым авторам об этом. В 2018г. в серии "ЖЗЛ" вышла книга известного московского футбольного журналиста А.А.Горбунова "Лобановский".Он дру-
жил много лет с Лобановским, помогал в написании книги "Бесконечный матч". В своей новой книге Горбунов касается всей жизнедеятельности ВВЛ, всех событий, связанных с ним. Книга разбивает в пух и прах всякие домыслы, и показывает тех,кто старался дискредитировать и подвергал травле в процессе деятельности в советском футболе, используя разные недостойные методы.
Настоятельно рекомендую достать или заказать эту енигу для прочтения. Удачи.
Недавно один из бывших динамовцев, некогда известный бомбардир, язык не поворачивается назвать его воспитанником Лобановского, заявил, что ему незачем учиться, потому что "мы и так всё знаем". Печально.
У Лобановского они также не превышали одного часа и не потому, что были поддерживающие - нет, они были суперинтенсивными. На высочайших скоростях и с маленькими паузами между отдельными упражнениями.
Также еще в обоснование - тайм длится 45 минут, поэтому именно в такой промежуток времени футболист должен быть способен выплеснуть всю свою энергию, навыки и способности. Плюс еще минут 10-15 сверху.
Футболисты тех времен нередко говорили, что на тренировках было труднее чем во время игр.
Одновременно при этом необходимо вспомнить о суперкомпенсации, т.е. когда тяжело в учении - легко в бою.
И надо признать, что Лобановский не всегда правильно мог рассчитать действие во времени суперкомпенсации при подготовке к высшим чемпионатам - в 1988 г. рассчитали, а в 1990 г. - слегонца ошиблись и на несвежих ногах продули Румынии и Аргентине.
При этом предполагалось, что даже на "тяжелых" ногах, с натугой, команда не проиграет Румынии и Аргентине.
ЧЕ-88 давал повод для такого предположения - помните, как вымучено СССР играла в группе с Нидерами (выиграла 1:0, но отбрыкивалась от оранжевых весь матч и повезло, что ни разу не пропустили) и Ирландией, - т.е. играли на тех же "тяжелых" ногах, но, начиная с матча с Англией, просто полетела.
Но не срослось в 1990 г., конечно, и судья допомог.
Вот когда пожалеешь, что еще не работала система VAR. Нынешние противники последней не были
свидетелями упомянутых выше судейских безобразий, а потому и рассуждают "вообще"...
Не могу согласиться с Вашим утверждением. Если Вы проанализируете все периоды работы в сборной
СССР, то она проходила при совместительстве с киевским "Динамо", кроме 1983г. При этом,возглавив в 1975г. сборную СССР, Лобановский и Базилевич остались в "Динамо", а в 1976г. им навязали еще и выс-
тупление на Олимпиаде в Монреала, хотя первоначально существовала отдельная олимпийская сбор-
ная(тренер К.И.Бесков). С высоты времени можно сказать, что Лобановский и Базилевич могли отказа-
ться. Но легко говорить сегодня...Всё проходило в авральном порядке. О ЧМ-1986 я уже не говорю.
Что касается ЧМ-1990 надежда на опыт игроков, умение отвечать за себя не оправдались. После ЧЕ-88
не инициировали смену поколений. И параллельно ведь - киевское "Динамо"...
С началом перестройки именно Лобановский с Базилевичем инициировали вопрос о переводе футбола в СССР на профессиональные рельсы.
Базилевич некоторое время в этот период работал тренером в Болгарии, а там как раз и провели такую реформацию в футболе.
Причем, они не просто сказали, что давайте сделаем у нас футбол профи, нет - они разработали конкретную программу такого перехода футбола, с проектом устава органов управления федерации, клубов, штатного расписания и т.п.
Они понимали, что положительно этот вопрос может быть решен только в том случае, если будет дано добро на высшем уровне и поэтому была организована встреча Лобановского с членом Политбюро ЦК КПСС Лигачевым (между прочим, автором атиалкогольной кампании в СССР).
Несмотря на положительные отзывы о Лобановском партийного бонзы, положительно им вопрос не был решен.
Но в любом случае этот пример свидетельствует о том, что Лобановский и Базилевич были новаторами не только в организации дела в отдельном клубе, но и в деле развития футбола во всей стране.
Причем, именно они, украинские тренеры, а не московские, и не чиновники от футбола (типа Колоскова) пытались продвинуть эту тему в стране.
Такая вот, малята, фигня:)
вича, Понедельника, Ю.Морозова и др. Союз футбольных лиг СССР долго не просуществовал. Как, впро-
чем, и сама страна...
Наверное, все присутствующие понимают, что конкретные схемы подготовки команды (отработка тактических взаимодействий) являются секретом для посторонних глаз (команд-соперников).
Кстати, именно поэтому Газзаев в ДК никого не пускал на свои тренировки, включая Базилевича.
Понятно, что и Лобановский принимал все необходимые меры, чтобы обезопасить себя от распространения вовне такой информации.
А такие книги, как названная, были руководством к действию для думающих тренеров - как Иисус давал людям не рыбу, а удочку :) - т.е. показывал метод, способ, с помощью которого возможна эффективная подготовка командных тактических взаимодействий.
Взаимодействий, которые тренер каждой команды считал самыми необходимыми для своих людей.
А дураки, которые относились к приведенным в книге примерам отработки командных взаимодействий как догме, т.е. единственно верным и единственно применимым в ходе тренировочного процесса, получали, что заслуживали - неудачи своих команд.
Если не новаторство и создание новых методов, то хотя бы творческая переработка и применение тех методов, которые предлагаются другими.
Главная причина падения ДК после ухода Лобановского - мало того, что среди всех тренеров после него новаторов нет, так и креативно применить имеющиеся тренды не способны. Увы.
дает, на мой взгляд, существенным недостатком: покойный Олег Петрович, если я не ошибаюсь, на тот момент руководил научной группой в "Динамо", являвшейся с 1974г., когда Лобановский и Базилевич стали тренерами клуба, неотъемлемой частью управления тренировочным процессом. Более того, Бази-
левич, наряду с Лобановским и Зеленцовым,был автором и разработчиком всех идей "тотального футбо-
ла в киевском варианте". А все т.н. "секреты" хранились в головах этих поистине великих тренеров. Не забывайте, к ним в разные годы приезжали те или иные известные тренеры, решавшие ознакомиться с идеями киевских тренеров.
Оценку поведения Газзаева по отношению к Базилевичу автор статьи - "историк", дал абсолютно точно: "заезжий хам"...
Великолепный обзор - спасибо автору. И давно назревший. У меня тоже мелькали мысли о необходимости чего-то подобного, да времени вечно не хватало.
ли того, что написал ВВЛ в расчете на широкого читателя, а не узкого специалиста. Например, "Бесконе-
чный матч".Никакие аргументы об актуальности идей Лобановского(и Базилевича) не воспринимаются такой публикой. Впрочем, как показывает жизнь, и целым рядом бывших динамовцев, успевших даже по-
бывать тренерами киевского "Динамо", ничего не добившихся, в т.ч. не создавших ничего продуктивного взамен того, от чего отказались...
ки Лобановского, ничем не подтвердив свою состоятельность как специалистов. Достаточно прочитать интервью и ответы Реброва, Хацкевича,Демьяненко. Или инвективы Блохина, посто-
янно звучавшие на его пресс-конференциях в раздраженном тоне. Особенно тогда, когда кто-то из журналистов напоминал ему о Лобановском...
Что касается Вашего снисхождения к тем, кто не работал с "материалом того качества" времен
Лобановского, то я мог бы согласиться с Вами, если речь шла бы о первом поколении, с кото-
рым ВВЛ и ОПБ начали работать в 1974г. : оно состояло из опытных футболистов, но ведь они
могли не воспринять новые идеи. А они их восприняли и заиграли совершенно иначе, чем при Севидове. Но ведь им на смену пришли постепенно вчерашние юниоры - Бессонов, Бережной,
Балтача, Журавлев, Демьяненко, позже Яковенко, Рац, Кузнецов и т.д. И никто не давал гаран-
тию, что из них получатся нужные для "Динамо" игроки. А были такие, кто не достиг уровня и
ушел в другие команды. Им и методика Лобановского не помогла...К тому же не забудьте, что
у ВВЛ тогда не было легионеров, основной упор был на воспитанников украинских команд, а не
всего СССР... Так что на поверку выходит, что нужен симбиоз идей и интеллект тренера...
во-
прос -
Это коренное заблуждение современных болельщиков: будто бы Лобановский брал неизвестно кого и своими методиками выращивал из них звезд. Хотя он подобную точку зрения сам и всегда отрицал.
Его методы работы с футболистами были предназначены для тех, кто был к ним готов - технически и тактически. Нынешние легионеры, массово проходившие через киевское Динамо после Лобановского, такая ерунда, о которой и говорить-то не хочется.
Почему Блохин раздражался на сей счет тоже понятно: его ведь не Лобановский готовил для большого футбола. Кроме того, он - в отличие от массы болельщиков, прекрасно знает, на что именно были направлены методы Лобановского: на функциональные способности, а не на элементарную технику и тактическое мышление, складывающиеся у футболистов еще на этапе детско-юношеской подготовки. Словом, Лобановский работал в высшей школе футбола. А вы пытаетесь убедить меня в том, что его методами можно вырастить футболистов "с нуля", что называется - хотя он с детьми никогда не работал.
Разработать такую систему подготовки, как у него, на детях было невозможно: она с самого начала была предназначена для выпускников высших футбольных школ. И ссылки на возраст здесь не при чем: перечисленные вами выше футболисты киевского Динамо, приходившие в основной состав во вроде бы юном возрасте, на самом деле умели для большого футбола все или почти все. А этих надо переучивать, причем в том возрасте, когда вообще пора заканчивать играть. Я не сомневаюсь, что методы подготовки Лобановского к этим нынешним футболистам вообще неприменимы: школьных двоечников не пытаются обучать высшей математике. Вот и Блохин раздражался именно по этой причине: те, кто задавал ему подобные вопросы, просто не понимали, о чем на самом деле спрашивали. Другое дело, что он сам далеко не дипломат и вообще не мастер слова. Но в футболе-то разбирается профессионально - просто не умеет донести свое умение и понимание до игроков. Но сейчас речь не о нем.
Не приписывайте методам Лобановского того, на что они никогда не были направлены: на выращивание футболистов. Они с самого начала были предназначены для организации игры у ГОТОВЫХ игроков. См. цитаты у автора блога: там только об этом и говорится.
Только чтобы им воспользоваться нынешним тренерам нужно обладать определенными знаниями.
Поруч з науковим підходом до футболу, його відрізняла харизматичність, знання психології мав він дар переконання і мотивації. Цьому не навчать конспекти, є тренери, які ведуть за собою команду до цілей, а є тренери, які вміють лише ліпити відмазки на прес-конференціях.
Якщо вже мова зайшла про Ліверпуль..
Його у нинішній могутності виліпив Клопп. Більшість трансферів - вдалі, хто не підходив - розпрощались. Кожен із футболістів на своєму місці. Команда, як чітко відлагоджений механізм. Видно неозброєним оком: керує геніальний фахівець.
Щось казати про нинішне Динам навіть соромно, бо те, що створив Лобановський, втрачено, а нової стратегії розвитку немає і нема, кому її розробити. Не допоможуть праці Лобановського, бо треба мати хист, працювати з командою, як Валерій Васильович.
Если команда плохо играет, то, оказывается, чаще всего из-за неслаженности в командных (тактических) действиях.
Входивший в 1986-1990 годах в комплексную научную группу сборной СССР (при главном тренере Лобановском В.В.) Владимир Озеров предлагает такое суждение со ссылкой на самого ВВЛ :
http://lokomotiv.info/blogs/050210/28850/
цитата:
++предложу вашему вниманию небольшой фрагмент из многими забытой статьи Лобановского и Зеленцова конца 1980-х годов, которая, на мой взгляд, актуальна и в наши дни.
«Мы знаем, — писали они, — что наши отечественные игроки не обладают необходимыми профессиональными качествами - техника, тактика, работа с мячом на скорости. Ни один нападающий не может обыграть нескольких игроков соперника и решить задачу.
Во многом это зависит от тренировочного процесса в детском возрасте, где от тренеров требуют только результата любой ценой. При отсутствии хороших условий для тренировок тренерам приходится заниматься физической подготовкой, которая до определенного времени оправдывает себя.
Занятия же по технике, тактике, акробатике, развитию координационных способностей остаются лимитирующими звеньями в цепи подготовки молодого поколения. Элементарные средние и длинные передачи, остановки, особенно в движении, оставляют желать лучшего. Что говорить о техническом арсенале при обводке соперника?
В наших условиях есть выход из создавшегося положения. Тренерам необходимо заниматься моделированием тренировочного процесса, то есть разработать несколько тренировочных упражнений тактического характера — выход со своей половины поля от защитников через полузащитников и далее до нападающих и далее завершение атаки взятием ворот.
Упражнения могут носить различный характер, но должны быть доведены до автоматизма. Если какая-либо запланированная схема не работает непосредственно в игре, вступает экспромт — свободные действия футболиста, направленные на результат. Но любой экспромт когда-то заканчивается, и команда опять переходит к уже отработанным схемам. Это касается начала атаки, прохождения середины поля, завершения атаки, прессинга и оборонительных действий.
Однако, чтобы этим заниматься, необходимо постоянно знать функциональное состояние игроков, от которого зависит и разработка тактических упражнений, и распределение нагрузок в микроциклах, и информация об утомлении игроков или их хорошем функциональном состоянии, вследствие чего можно снизить, поменять тренировочные нагрузки или, наоборот, добавить их объем для подведения игроков к календарным играм в оптимальном состоянии.
При высоких нагрузках в настоящее время невозможно работать вслепую. Тренер не может визуально адекватно оценить, в каком функциональном состоянии находятся футболисты в настоящий момент.
Контроль над степенью функционального состояния и разработка комплекса модельных упражнений — вот в настоящий момент выход для нашего футбола».++
Конец слов Лобановского.
А теперь цитата самого Озерова:
++Мы часто слышим, что команда не двигается, не играет, у футболистов не хватает физических кондиций и тому подобное, но не подозреваем того, что игроки не могут реализовать свой функциональный потенциал именно из-за неслаженности в тактических действиях. А это и есть то самое взаимопонимание на поле, которое закладывается, тренируется, отрабатывается и закрепляется благодаря моделированию тренировочного процесса.++
Конец всех цитат.
Кстати, ссылка Паровоза до сих пор действующая, можете посмотреть, где чел с помощью простеньких схем показывает примеры моделирования.