Настоящий пост, конечно же, является размышлениями дилетанта, который пытается ответить на мучающие его вопросы. Во многом, что ниже будет сказано, возможно я не прав, а может быть и во всем не прав. Но ясных ответов на задаваемые самому себе вопросы я не нахожу.
Многими уже высказано, выстрадано и сказано, что наш футбол пребывает в функциональной яме.
Возможно это правда. Но меня в первую очередь волнует то, что в не меньшей функциональной яме пребывает и мое любимое Динамо. И как бы меня не успокаивали записные патриоты, что мол успокойся и радуйся очередной победой со счетом 1:0 допустим над Львом или Мариуполем, мне он этого не станет легче, проще или восторженней. Может быть потому, что я хоть и не из другого мира, но из другого поколения.Нет, я не о том, что мне мол по ночам снятся кумачевые флаги и до сих пор могу узнать фото всех членов политбюро начиная с конца 60-ых и большую часть фото членов политбюро еще 30-ых. Я никогда не состоял, никогда не стремился состять, но и никогда и явно не дисиденствовал.
Нет. Я о поколении тех, кто был взращен на настоящей крепкой мужской дружбе и для которых футбол был ярким праздником в те наши юные годы. Может быть он был не таким техничным, может он был не такой быстрым, может он был не так хорошо показываемый по ТВ, но он был искренним и заменял нам даже религию с Иисусами, Магомедами, Яхвами, Буддами и с другими Перунами и Даждьбогами. Мир футбола казался в те далекие 60-ые нам чистым и настоящим. Да собственно он таким и был.
На поле велась борьба настоящих мужчин, а не татуированных неженок. Убрать ногу в жестком стыке было тогда преступлением и за это убравшим ногу устраивали темную в раздевалке. Да что там темную: били при свете неоновых ламп и при имя - отчестве. Потому что Футбол, повторяю, был игрой, а команды пытались обыграть, а не получить результат.
Да, в те годы все летние жаркие дни мы проводили на лужайках, где можно играть в мяч. Это были и луга возле речки, это были даже площадки у кладбищ (кощунственно, но было – было), а когда колхоз в конце моей улицы построил пыльный, без травяного покрытия кочковатый стадион, то для нас он был не то что Лужниками, но Уэбмли с Мараканами. А после матчей улица на улицу, район (у нас в селе это назывался «взвод») и накалу которых уступают все без исключения матчи УПЛ, мы, пацанва 60-ых, садились и начинали обсуждать игры, которых мы не видели, но о которых, как нам казалось, мы знали все. И в первую очередь о матчах киевского Динамо. Может быть потому, что в Украине других –то команд такого уровня и не было. Каневский, Лобановский, Базилевич, Банников были для нас куда выше, чем все олимпийские боги. Главное, что они были нашими.
Тот Футбол был честен. Иначе в него не влюбилась бы вся страна. Тот Футбол был настоящим, иначе его бы не обсуждали на любом перекрестке и в любой чайной. Тот Футбол был бесхитростно откровенным, иначе бы на него не ходили ни юные пионеры, ни зрелые мужчины, ни ослепительные красавицы, ни убеленными сединами пожилые дедушки и бабушки.
Но тот Футбол умер.
Со средины 70-ых из футбола начала уходить душа. И когда я слышу, как на канале Футбол часто цитируется фраза Лобановского, что футбол развивается в сторону обеспечения надежности результата, я хочу разбить телевизор и готов забыть все победы Динамо под руководством Лобановского. Потому что обеспечение надежности результата в футболе подразумевает, в первую очередь, практичность футбола, именно того футбола, которого не принимает душа. Обеспечение надежности результата это и выездная модель, это и игра от обороны, это и катание мяча после забитого гола, это, к сожалению, и договорные матчи. Не открою истину, но, как бы я не болел за Динамо, я готов согласиться с теми противниками Динамо, что великий Лобановский был одним из создателей того футбола, который называется антифутболом. Наравне с Эленио Эррерой, который научил мир играть в оборонительный футбол, который изобрел чистильщика, который своим катеначчо достиг великих результатов (победитель двух Кубков европейских чемпионов и считается одним из лучших тренеров мира), но который убил душу в футболе.
Лобановский также дважды достигал результатов в Европе. Но, во – первых, это был всего - навсего Кубок Кубков, третий по величине приз в европейском футболе, а во- вторых, с той командой, которая ему досталась, не выиграть Кубок Кубков в 1975 году было бы преступлением против футбола, а при наличии везения и Блохина не обыграть вальяжную Баварию было бы грехом.
Команда 1986 года, как мне кажется, была готова на большее, но, играя от обороны, смогла лишь стать обладателем Кубка кубков и проиграть Стяуа в игре за Суперкубок.
Лобановский, конечно же, был великим практиком. Но его футбол всегда был основан на физической готовности. Методика Зеленцова, на которую опирался в Лобановский, и была методикой подтягивания физических кондиций к определенному необходимому времени. Лобановский, как практик, прекрасно понимал, что в техническом отношении, его Динамо слабее западных топ -клубов, а поэтому необходимо их просто перебегать. Отсюда и «обеспечение практичности результата». Именно за счет высокой физической готовности и при наличии быстрых футболистов сборная СССР, командная игра которых была организована, как ход швейцарских часов, и стала вице – чемпионом Европы в далеком 1988 году. Кстати, за такой же результат Бескова в 1964 году уволили. А в том жарком 88-ом мы восторженно чествовали богатырей Лобановского.
Но вот только были ли они настоящими богатырями? Ни один игрок той команды не заиграл на приличном европейском уровне. Может быть только Алейников, который, кстати, не являлся воспитанником Лобановского. Кто – нибудь пытался получить ответ на вопрос, например, почему лучший игрок Европы 1986 года в расцвете сил не смог заиграть в заштатной тогда Боруссии из Менхенгладбаха, а трубил три года во второлиговом Айнтрахте из Брауншвейга? Почему великий игрок Александр Заваров не заиграл в Ювентусе и восемь лет прозябал в заштатных французских клубах. Почему тот же Михайличенко не смог удержаться в чемпионской Сампдории и вынужден был играть в Шотландии? Почему? Неужели они не были настоящими великими футболистами, какими мы их считали? Или они просто были винтиками в машине Лобановского? Кто ныне даст ответ на этот вопрос?
Динамо Лобановкого чем-то напоминало упрощенную Баварию: такая же машина для побед. Только Бавария была Мерседесом, а Динамо… сами придумайте сравнение.
Кстати, команды Лобановского до последнего дня играли с чистильщиком, с последним защитником, хотя уже лет десять команды топ-лиг играли в линию. А Динамо начало играть в линию даже не при первом Михайличенко, а уже при Сабо аж в начале 2005 года.
Я не критик Лобановского, нет. Я, также как и Вы, называю его великим. Но честно говоря Лобановский смог лишь достичь, как бы сказать, подручными средствами, путем выжимания последней капельки пота из своих игроком того, чего не смог достичь до него ни один клубный (повторяю – клубный) тренер Советского Союза. Хотя, казалось, что имея возможность привлекать в Динамо всех лучших игроков Украины, он мог достичь куда большего. Но его система смогла обеспечить лишь то, что смогла: 8 раз чемпионство СССР, дважды Кубок обладателей Кубков, Суперкубок и дважды полу финал КЕЧ (я о чемпионатах Украины не пишу, потому что не стать чемпионом Украины в тех условиях, когда еще не было достойных противников, стало бы преступлением против Динамо). Для многих это заоблачные успехи, но согласитесь, мы ожидали большего.
Кстати, в такой же футбол от Лобановского играла и сборная Греции, ставшая чемпионом Европы, и сборная Франции, ставшая под руководством Дешама чемпионом мира. Но почему-то мы, болельщики практически сразу же забыли игру этих команд (Грецию уже и не вспоминаем), а восхищаемся командами Клоппа и Гвардиолы, Нагельсмана и Фавра, которые, кажется, машиной времени перенесены из наших детских воспоминаний в сегодняшний день и дарят нам Футбол. Вспомните хотя субботний матч Байера с Боррусией.
Все… Стреляйте.
С уважением,
Скиф.
Интересно с кем?
Именно команда 86 года ошеломляла стартовым натиском, прессингом и решением вопроса в первые 30 минут. Вспомните игры с Утрехтом, Университятей, Рапидом, Дуклой это же атака, игра с позиции силы.
Динамо Киев образца 1986 года признано 2 командой в мире, после чемпионов мира сб. Аргентины.
В 1987 году, да пошел спад.
Команда 1998- 2000 года, да та играла от обороны на контратаках.
На счет уровня величия ВВЛ можно спорить, но в СССР это самый успешный тренер. Админресурс у него был не больше, чем у московских тренеров, а успехов больше.
И взять серебро в Европе в 88 году было сложнее, чем в 64 году ( отставание отечественого футбола, как и всего в СССР шло по нарастающей, это почти как сейчас мечтать о победе в ЛЧ командам Восточной Европы).
==========================================
Не только Ваше, уважаемый Skyf из Кропивницкого (Skyf)! Об этих (и других!) ошибках тренеров-единомышленников О.П.Базилевича и В.В.Лобановского, Царствие им небесное, подробно писал в главе "В августе семьдесят шестого..." (книга "Футбол Лобановского", издание 1991-го года) и оба тренера во многом со мной согласились. А ещё то, что в наши времена принято считать человеческим фактором (замечу в скобках, что после сезонов 1974 -1975 г.г. Олег Петрович и Валерий Васильевич (в реализации программы подготовки к сезогу - 1976) уверовали в свою непогрешимость, когда ни один ДИНАМОвец (он же кандидат в члены Олимпийской сборной СССР!) дискутировать с тренерами не мог ибо любой подобный диалог, как говорится, на корню прекращался НЕ в пользу игрока...
А вот с Вашим утверждением:
=========================
"Обеспечение надежности результата это и выездная модель, это и игра от обороны, это и катание мяча после забитого гола, это, к сожалению, и договорные матчи. Не открою истину, но, как бы я не болел за Динамо, я готов согласиться с теми противниками Динамо, что великий Лобановский был одним из создателей того футбола, который называется антифутболом."
=======================
Не могу согласиться с подобным утверждением. Однажды мы обстоятельно (под магнитофонную запись!) говорили о догворных матчах в советском футболе и Васильич привёл конкретные примеры подобных игр из чемпионатов страны первых послевоенных лет. Точка зрения Валерия Васильевича об этом явлении подробно изложена в главе "Слово о прочитанном" (книга "Динамо", Киев. Возрождение...", издание 1998-го года).
В целом же прочитал публикацию с интересом, за что благодарен Вам, сразу присоединился к тем форумчанам, которые её одобрили...
Кстати, помню, как Лобановский и Махарадзе издевательски смеялись над Малофеевым с его "искренним футболом", но это уже так, к слову.
Но, Василий, как не хочется ходить в стеганых ватниках, а в ярких куртках, так же хотелось и видеть не только результат, а и игру.
А у Лобановского все было направлено на достижение результата. Эта самая "надежность обеспечения результата" сказалась на игре нашего с Вами любимого клуба.
Думаю, что Лобановский сам наступил на горло собственной песне.
Лобановский - тренер во имя результата, грубо говоря, предал Лобановского - игрока, который уходя из Шахтера Ошенкова в 1968 году гордо заявил в Комсомольской правде (мы то с Вами помним): "Не хочу играть в антифутбол".
Команды Лобановского перебегали, порвав жили, все команды Советского Союза.
Один Спартак Бескова, как мы его не любили или ненавидели, пытался играть в свою, иную игру , но игру, и часто киевлян в тупик.
Кстати, как мне кажется развитие мирового футбола пошло путем ассимиляции стилей Динамо и Спартака. Пример - нынешний Ливерпуль.
Я об этом, а не о том, что Лобановский был не прав. Я не осуждаю Лобановского, нет. Даже говорю ему "спасибо" за то, что он принес сколько праздников на нашу с Вами улицу.
Но все же душе всегда хочется красоты.
И последнее, команда Динамо 1975 года - это вершина Динамо, но она была убита своими же тренерами, уверовавшими в незыбленность своей методики и увидевшими панацею развития футбола в первую очередь в повышении физических кондиций игроков.
Естественно хочется яркого футбола. Но его воплощают в жизнь игроки. И игроков для такого футбола нужно готовить с самых низов. Это конечно хорошо что вам нравился футбол Спартака. Но что он им дал? Какие результаты в Европе? Никаких. Даже до полуфинала своего любимого Кубка УЕФа не сумели дойти, проигрывая европейским середнякам.
И тут мы приходим к диллеме - лучше красиво проигрывать или некрасиво выигрывать?
Потому что других вариантов советская система подготовки футболистов не предлагала.
Это не ново, что показывающий яркий футбол команда не выигрывает европейские кубки. Уже, наверно, миллиард вложили в трансферы Манчестер С и ПСЖ, но ни разу эти клубы не проходили в Финал ЛЧ. А играют в яркий футбол.
Как и через 20 лет будут вспоминать сегодняшний Сити, так же и игру бесковского Спартака любители футбола 45+ помнят до сих пор.
Запоминается не только результат, но и прорывная (!) по эстетике игра на длинных отрезках. И поэтому из советского периода, через лет 20-ть вспомнят только отрезок Динамо К в середине 80-х, бесковский Спартак и Торпедо М начала 60-х.
И по результату, и по игре...
Но пока не вижу ни результата, ни игры...
И ни сказок, ни басен, ни хлеба, ни зрелищ...
Одним словом - ОНО...
Пример этого матча, да и вообще серии против "Аякса", дал для иллюстрации того, в каком состоянии было тогда ДК.
Сам Лобановский неоднократно повторял о текущем современном моменте, и не только как таковое идти в ногу со временем, но и где то опережать его, добавляя разнообразие и импровизацию.Сам прогресс подразумевает движение вперёд.Это как с пространственным мышлением: кому то дано, а кому то извините.
Если НЕТ, то проанализируйте Ваши же цитаты
===Лобановский, как практик, прекрасно понимал, что в техническом отношении, его Динамо слабее западных топ -клубов===
===не выиграть Кубок Кубков в 1975 году было бы преступлением против футбола, а при наличии везения и Блохина не обыграть вальяжную Баварию было бы грехом.
Команда 1986 года, как мне кажется, была готова на большее, но, играя от обороны, смогла лишь стать обладателем Кубка кубков===
С Вашей первой цитатой я абсолютно согласен. Именно поэтому все и превозносят талант Лобановского и его систему, потому что он смог создать из этого материала такую команду, добившуюся таких успехов.
Странно, что мне приходится обьяснять такие простые истины болельщику Динамо со стажем.
но правду надо признавать. И признаю, что команда 1975 года - это лучшее Динамо, которое было в истории. Естественно, по моему опять же дилетантскому мнению.
Не создать из Рудакова, Конькова, Решко, Трошкина, Колотова, Онищенко, Мунтяна, Матвиенко, Буряка, Блохина было бы преступлением перед Динамо.
Но опять же надо признать, что только единицы из низ технически могли спорить с футболистами той же Баварии или Аякса.
Поэтому, опять же говорю, что физическая готовность к тотальной игре на любом участке поля и стала основой той знаменитой команды. Команда Динамо из команды которая при Маслове считала, что ей забьют сколько могут, а она забьет сколько хочет превратилась в команду - машину для добычи результата.
Это не осуждение. По иному то Динамо не состоялось бы.
Но все же, как хочется вновь и вновь увидеть филигранные финты Бышовца, умнющие уводы защитников Серебренниковым, элегантную игру головой Хмельницкого, могучие удары Сабо, тонкие кружева Бибы, широченный шаг Соснихина и голы Василия Турянчика в падении через себя.
Может бытья не прав и нынешние молодые болельщики с ностальгией будут вспоминать Динамо Хацкевича или Михайличенко. Может быть. Все относительно. Такова диалектика жизни.
Всё что вы видели тогда, можно увидеть и сегодня только в майках с другими эмблемами и фамилиями. Филигранные финты Месси, элегантную игру головой Левандовски, могучие удары Кросса, тонкие кружева Модрича, широченный шаг Дайо Упамекано. Голы через себя тоже можно изредка увидеть, да и сомневаюсь, что Турянчик штамповал их один за одним.
Все так, но то были финты, удары и тонкие кружева НАШИХ, динамовских, игроков, а они как-то ближе, приятнее и еще краше...
Вот вы сами упоминаете про неудачные вояжи наших игроков в зарубежные клубы, про 88ой итд.
И вот я думаю. Был Гуллит. И это был футболист, сопоставимого таланта, которому никогда не появлялось в большом футболе в СССР. А ведь там еще и Ван Бастен, Райкард, Куман. Люди, которые всю Европу на колени ставили на клубном уровне. И вот, мы почему то, даже не мечтаем, а ждем побед над такими соперниками. Вот я уверен, даже голландские болельщики не настолько ждали победу как у нас. Хотя поводов ждать и требовать у них было значительно больше.
Суровая совковая действительность, проявляющаяся во всем - на уровне низов сильно не доработали но требования высоких достижений от всех уровней поступают. И это все и в современность передалось. Смотрим на Зинченко в сборной, как туземцы на зажигалу "Уау, он в пас умеет играть, и не назад на вратаря а вперед дает. Боженька." А это просто левый защитник из Ман Сити, которому там нет места в центре поля изза недостаточного уровня видения поля. Но придет лето и мы будем требовать. И от Шевченко и от Зинченко и от тех кто в короткий пас вперед может только на плейстейшн. Нам ведь и Португалии уже мало. К Июню аппетит ух как разгуляется - полуфинал минимум подавай, и что бы атакующий футбол, не как какой то там Лобановский в 75ом.
Так и живем.
Я лично никогда особо требовательным к нашим победам не был. мне еще до той самой фразы комментатора было понятно что отцы из Суринама "немного так" посильнее наших отцов в футболе и игрокам и тренерам наверно очень сложно что то придумывать что бы с ними конкурировать. И отцы из Италии посильнее наверно, Франции, Англии. Об отцах из Германии или Бразилии вообще молчу.
Потому и ВВЛ настолько велик - конкурировал. Да не "выконкурировал", но и того что получалось в условиях закрытой системы, где нельзя ни учится футбольной науке, ни делится опытом с коллегами за рубежом, сверхдостаточно.
Так что я бы поумерил наши хотелки. А то каждый по инерции из того времени все требует. От уровня ДЮСШ до уровня сборной. А пора давать! Научится получать какое то удовольствие от процесса, от того что что то развивается с самых низов, становится лучше на наших глазах.
Появление сильных команд и игроков не зависит от степени открытости «системы». Румынская «Стяуа» и югославская «Црвена Звезда» выигрывали ЛЧ не потому, что в середине 80-х им форточку приоткрыли. А советский хоккей делил первое место, хотя почти не было переводной методической литературы и каналов, на которых можно отсматривать что происходит в хоккее за океаном и в Европе.
Понимаю, что у нас разный круг знакомых, но тогда и сейчас были единицы из категории 21+, которые смотрели не менее одной полной игры в неделю. Оглянитесь среди ваших знакомых ближнего и среднего круга- сколько из них сейчас смотрят не менее одной полной игры в неделю?
Практичность в футбол пришла в момент, когда впервые был выполнен пас партнёру не вперёд, а назад. Старостин рассказывал, что это было выполнено ленинградским полузащитником Павлом Батыревым в 20-х годах. Так что практичность началась задолго до Лобановского.
Не вижу в «перебегать» ничего отрицательно. Это единственный акцент, позволяющий стабильно побеждать сильных соперников. Раньше можно было заменить «перебегать» на грубость, и на этом иногда выигрывать. Но с сегодняшним судейством акцентированная грубость не проходит. Да и «перебегать» тех времён заменили на «высокий прессинг», когда три-четыре игрока постоянно атакуют защитников у чужой штрафной.
Чтобы понять, почему Бескова сняли с работы за «серебро» на ЧЕ-64, надо вспомнить, что проиграли в Финале Испании, а этой страной руководил… Франко. Думаю, такое было бы с любым тренером сборной СССР, если бы он проиграл в 60-е годы в Финале ЧМ сборной Китая.
С примитивным футболом, в котором за игру несколько десятков пасов назад, и сборная Дании выиграла ЧЕ-92. С чуть более разнообразным футболом потом выиграли ЧЕ греки. Со временем детали победы забудутся, останется только победная статистика. Помните с каким футболом выиграла ЧМ-90 сб. Германии? Если бы не участие в Финале Марадоны, я бы выключил телевизор.
Во все времена были команды, которыми восхищались миллионы. Так что ничего нового. Это, конечно, вопрос вкуса, но не вижу в сегодняшнем "Лейпциге" Нагельсмана объект восхищения. Полно было и есть команд, акцентированных на контратаки. Единственная изюминка у Лейпцига- это реактивный Тимо Вернер, без которого, эти быстрые отрывы у них затухнут. Кстати, Тимо Вернер-это копия Игоря Беланова, даже ускорением и бегом похожи.
Как всё же футбол ускоряется, сейчас ну и десять минут не выдержать на просмотре Дания-1992, Греция-2004. А тогда ведь могли полные матчи смотреть с бесконечными откидками датчан мяча назад и с "автобусом" греков.
Так и было. Но из- за такой, под час излишней неуступчивости, многие известные игроки заканчивали карьеру футболиста не доиграв даже до тридцати. В те времена игроков мало удаляли с поля. Помнится в 1966 году на ЧМ в Англии немец сломал Йожефу Сабо лодыжку. И что? А ничего! Сабо со сломанной ногой кое как смог доиграть до финального свистка, а немцу, как с гуся вода - всё сошло с рук.
Другое дело сейчас. Конечно, некоторым нечистоплотным игрокам и сейчас всё сходит с рук, но не так часто как в шестидесятые годы. Но здесь я, пожалуй, соглашусь с Автором - кто видел футбол шестидесятых, тот никогда не забудет его настоящую сущность - играть для зрителей, а не для себя родных.
Интересно с кем?
Именно команда 86 года ошеломляла стартовым натиском, прессингом и решением вопроса в первые 30 минут. Вспомните игры с Утрехтом, Университятей, Рапидом, Дуклой это же атака, игра с позиции силы.
Динамо Киев образца 1986 года признано 2 командой в мире, после чемпионов мира сб. Аргентины.
В 1987 году, да пошел спад.
Команда 1998- 2000 года, да та играла от обороны на контратаках.
На счет уровня величия ВВЛ можно спорить, но в СССР это самый успешный тренер. Админресурс у него был не больше, чем у московских тренеров, а успехов больше.
И взять серебро в Европе в 88 году было сложнее, чем в 64 году ( отставание отечественого футбола, как и всего в СССР шло по нарастающей, это почти как сейчас мечтать о победе в ЛЧ командам Восточной Европы).
А соперничать в чемпионатах, где ценят индивидуальное мастерство командным игрокам, воспитанным по столь нелюбимой автором методике - действительно трудно!
Но я писал о тех блестящих игроках 1988 года, а не о тех , кто начал играть совсем в иных условиях.
В 1994 году, когда начал играть Шевченко, той казарменщины уже не было.
Но, с другой строны, Ребров также птенец Лобановского, но не прижился ни в Англии, ни в Турции.
А только в близкой к нам по футбольному менталитету России.
учетная запись этого пользователя была удалена
а, во-вторых, я уже ниже писал, что настоящими звездами НХЛ стали те, кто убежал из совка в 18 лет.
И даже легендарная первая пятерка сборной там особых лавров не снискала: может быть, Ларионов и Фетисов выглядели поярче, но до уровня звезд в итоге не дотянули.
Бывший игрок "Сокола" Андрей Николишин рассказывал, что в середине 90-х в НХЛ половина защитников не умела кататься задом.
Второй момент, который мне хотелось бы отметить и еще раз подчеркнуть - особенно в свете нынешней перманентной дискуссии о роли тренера и уровне квалификации игроков - это использование Лобановским сильных сторон игроков: он не возился с ними как с учениками начальных классов, он был тренером из той плеяды, которая предназначена для высших достижений. Он футболистам прямо излагал свое кредо: "Тогда надо заканчивать играть в футбол" (слова Владимира Мунтяна). И достижения киевского Динамо при Лобановском появились именно потому, что он применял свои методы - не по какой-то другой причине. А иначе их бы просто не случилось.
Третий момент касается якобы "низкого уровня" турниров, выигранных Динамо при Лобановском: а с чего автор взял, будто бы более высокие достижения самим футболистам были доступны - да вот только тренер чего-то там "не доработал"? Извините, но этот ваш то ли аргумент, то ли полемический прием изрядно попахивает передергиванием и натяжками. Это современное поколение может себе фантазировать, будто бы тренер своими "мудрыми указаниями" якобы заменяет любой дефицит индивидуального мастерства у игроков. Но из уст старого и опытного болельщика подобный тезис звучит как минимум странно. И тем более странно звучит он на фоне представления, согласно которому только тренер отвечает за результат: зачем же тогда упрекать Лобановского за стремление к практицизму? А ваши параллели с "душевным" футболом вашего (и моего) детства в таком контексте вообще не выдерживают никакой критики: следует выбирать что-то одно.
Современный футбол вообще превратился в сплошную "антидушевную" возню за результат, а подлость и симуляции стали его нормами. Так это все по причине развития практицизма Лобановским? Он просто уловил тенденцию за десятки лет до того, как она стала основой футбола. Но его команды в подлый и симулятивный футбол никогда не играли...
И лучшие в качественном смысле образцы динамовской игры - это тоже эпоха Лобановского. Не правда ли, данный факт плохо согласуется с вашей логикой? При каком из плеяды лучших динамовских игроков их индивидуальные качества раскрывались ярче и эффективнее, чем при Лобановском? Это тоже по причине сплошного его "физручества"?
Я не хочу подробно анализировать вашу аргументацию. Но она вам в данном случае не удалась.
Почему не хочу анализировать подробно, объясню в личном обращении.
Знаете, я считаю, что команда 1975 года могла дать результат. Если не стать победительницей, то выйти в финал КЕЧ той команде было по силам.
Забей тогда Блохин тот чертов гол и Динамо играло бы в полуфинале с не таким уж страшным ПСВ.
Но тот год показал опасность увлечения нагрузки футболистов физическими упражнениями.
Поэтому все абы да кабы.
Хотя команда 1975 года была лучшей командой Динамо. И повторюсь - если бы не системные ошибки тренеров в их увлеченности физическими нагрузками, то эта команда могла совершить многое.
Но это только мое мнение.
Но коль тема имеет такой объем, то автоматически выходит за пределы тренировок Лобановского или какого-то не забитого гола.
Вы ведь фактически заговорили о тенденции развития мирового футбола. Но заметьте: ссылки на "душевность" игры на площадках и ссылки на профессиональный футбол - это ссылки на явления абсолютно разного порядка. Ну никак не поставить их в один ряд. Иначе футболом можно было бы назвать даже пинки по консервной банке.
Такую тему следует готовить. И самому к ней готовиться, и готовить оппонентов - вот в чем проблема.
Мог ли Лобановский добиться большего со своими подопечными? И да, и нет: однозначного ответа мы не найдем никогда.