Сперва думал оставить комментарий вот здесь: https://dynamo.kiev.ua/news/344939-kaha-kaladze-ya-ne-mog-vyiderzhat-pervyie-trenirovki-u-lobanovskogo
Однако он получился длинным. А главное - вышел за рамки темы самого Каладзе. Поэтому переношу его в свой блог. Он получился резковатым, однако спокойно говорить на эту тему не получится уже никогда: слишком уж она острая.
И остается такой до сих пор.Если бы современное поколение болельщиков знало, сколько дерьма на Лобановского выливалось на тогдашней футбольной "брехаловке", собиравшейся в конце 70-х - начале 80-х возле филармонии и позднее - на стадионе Динамо, оно бы ужаснулось. И чего только не лили: "старший тренер по физической подготовке" (предтеча современного "физрука"), "идеолог лошадизма в футболе", "спалил такой состав" (это особенно) и т. п., и т. д. - всего содержимого уже не вспомнишь.
А как травила его тогдашняя пресса - особенно московская? Вспомнить хотя бы Аркадия Галинского, буквально изощрявшегося в этом деле. Кстати, он был главным идеологом "антилобанизма": до сих пор вспоминается его пасквиль, вышедший специальным приложением-вкладышем в еженедельник "Футбол-хоккей", где он по пунктам объяснял, что и турниры, выигранные под руководством Лобановского, были второсортными, и футболистов он тоже "спалил" (хотя специально для него чуть ли не весь советский футбол "ограбили"), и советских футболистов изображал чуть ли не "марадонами", коих Лобановских лишь портил. И всякие такие прочие журналистские какашки, красиво оформленные в типичную для Галинского фразеологию. Собственно, его из Киева выперли еще при Маслове: за типичную для москвофилов ненависть к более талантливым и успешным. Но углубляться в эту, дурно пахнущую тему Галинского, совсем не хочется. А вот москвичи Соловьев и Маслов навсегда вписаны в историю украинского футбола, причем золотыми буквами. Ибо профессионализм всегда стоит выше личных симпатий и антипатий.
Правда, и сегодня раздаются голоса об "устаревших методиках Лобановского". Но их обладатели обычно отличаются полной некомпетентностью в теме. А в те времена хватало злобствующих завистников: в Киеве, как ни странно, временами оседали переселенцы из Москвы: величие - величием, но с мясом и другими продуктами в УССР было куда лучше, чем в России, которая "всех кормила". Душонки свои хоть и продавали они за то мясо (с советскими костями), но их суть все равно оставалась гнилой.
В первом полугодии 1986 года обстоятельства занесли меня на курсы специализации, где было много приезжих из РСФСР. Помню, как резанула меня их злобная фраза во время начавшегося чемпионата мира "Хохлы опять выиграли" ("хохлы", а не сборная СССР - вот истинное лицо этих советских патриотов, ныне носящихся со своим победобесием, записывающих все подряд достижения советского футбола в насквозь фальшивую "историю россии").
Прямой трансляции из Мексики матча СССР - Бельгия тогда быть не могло: партия зорко следила за тем, чтобы все трудящиеся дрыхли перед очередным этапом строительства коммунизма. Но был фрагментарный репортаж по радио - кажется, в исполнении Николая Озерова (точно не помню): где-то в четвертом часу ночи. До сих пор в памяти звучат ликующие интонации в голосе комментатора - когда бельгийцы забивали решающие голы в ворота сборной СССР. Дрянь, вечно ненавидящая украинцев и Украину за само ее существование, которое мешает их империализму. Они даже собственный футбол готовы были предать и продать: до такой степени жили и живут ненавистью к тем, кто выше их. Кстати, на тех же курсах одна из приезжих оттуда распиналась о "кулаках", "кулачестве" и размахивала советским новоязом "кулачье" - это в 1986 году (!) А закончилось тем, что она срочно выскочила замуж за киевлянина (мясо хоть и с костями, но все же не по талонам!) Более того, когда я спустя несколько лет столкнулся с одной из бывших курсанток, приехавшей в Киев по делам, она рассказала мне, что та идейная противница "кулачья" стала смотреть чуть ли не с презрением на своих бывших сородичей. Перевертыши - что еще про них сказать...
Они всегда были такими дерьмовыми: ответную игру с Сент-Эттьеном ранней весной 1976 года комментировал уроженец Днепропетровской области с украинской фамилией Маслаченко. Кто смотрел тот репортаж, тот хорошо помнит радостно-победные интонации этого перевертыша - когда французы забивали решающий гол в ворота Динамо (четвертьфинал Кубка Чемпионов 1975/76 гг.).
Где-то в феврале 1976 года ехал в такси. Кто помнит советские времена, тот знает, что тогда водители такси набивали полные машины подсадками пассажиров по дороге, не спрашивая согласия первого из них, платившего по счетчику: мол, "всем ехать надо". Из этих, внешне небольших денег на подсадках, по всему Союзу сливались в союзный Минтранс такие миллионы, какие даже нынешним коррупционерам не снились (если пересчитывать с учетом инфляции). Именно в те времена и зародились современные "откатные" схемы, но сейчас речь о другом. Так вот, в машину подсел москвич, находившийся по делам в Киеве. И сразу же продемонстрировал все остальным, кто в доме хозяин - потребовав (не попросив!), чтобы водитель заехал по дороге туда, куда ему нужно было, причем еще и подождал там (а в машине был полный комплект и первым пассажиром был я). Не стану расписывать его типичное и абсолютно нелепое, исконно московское высокомерие, с унижением и презрением к окружающим: оно того не стоит. Но вот последняя его фраза врезалась в память на всю жизнь: "Теперь в футболе Киев на две головы выше Москвы, но во всем остальном мы будем вас давить".
Давить и плевать на весь мир - вот их суть. Но в то же время пользоваться его услугами: "оно" всегда всплывает. И точно так же в нынешние времена то и дело всплывает на этом ресурсе: "все украинские команды отдавали очки Динамо" (может, дело обстояло с точностью до наоборот - ведь отдает более богатый и более сильный?), "вся Украина снабжала Динамо футболистами" (а сколько футболистов из динамовской школы расходилось по украинским командам?) И, конечно, опять же о Лобановском, причем временами в форме кальки с тогдашней "брехаловки".
Сами же футболисты вспоминают о тех тренировках вполне профессионально - в духе "сперва думал, что не выдержу, но потом мы побеждали". Лобановский делал из классных футболистов победителей. И этим сказано все - в том числе, и тем, для кого Лобановский "устарел".
Это я к тому, что Лобановского можно воспринимать лишь таким, каким он был на самом деле. И самую точную характеристику дают ему те, кого он мучил своими тренировками: сегодня они вспоминают его, отдавая должное его каторжному труду на победу. Вероятно (я этого точно знать не могу - лишь предполагаю) он мог быть близким к советским взглядам на развитие общества и страны. Однако имел на них полное право. И работал при этом на украинский футбол - весь, без остатка и до самого конца. Потому, что был Профессионалом - в самом высоком понимании этого слова.
Еще раз прошу прощения за резкость изложения. Но тема чересчур болезненная. Лобановского нет с нами вот уже скоро два десятка лет. Однако острота ощущений не спадает. Впрочем, победы и ощущения от них устареть не могут. Так что динамовский клич "Лобановский навсегда" актуальным будет всегда.
P. S. Господа комментаторы, вас понесло немного "не в ту степь": тема моей очередной заметки посвящена отдельным аспектам профессионализма, а не войны. Если кто-то этого не понимает, то и не надо заполнять пространство для комментариев собственным видением: тема обозначается только автором и ответственность за нее несет автор.
Так вот, еще раз повторяю: речь у меня о профессионализме Лобановского. К сожалению, тему его профессионализма практически невозможно оторвать от среды, в которой прошла его деятельность, качество которой не давало кое-кому покоя в прежние времена и не дает успокоиться определенной категории людей даже спустя почти два десятка лет после его ухода. И получается так, что даже футболисты вынуждены вновь и вновь подчеркивать, какой величиной в футболе он на самом деле был.
Да его ненавидели в Москве, да, Москва всегда ненавидела Украину за одно только ее существование, да, любые украинские успехи всегда вонзались раскаленным ножом в ее сердце. Но не упомянуть об этом не получится: даже из самой гнусной песенки слов все равно не выкинуть. Моей личной вины как автора заметки в этом деле нет. А требование писать благостно и миролюбиво, да еще в момент, когда московские агрессоры, обезумевшие в своей ненависти к Украине, убивают, грабят и топчут, и вовсе неуместно.
У Зеленки со стены я ценил иное...
учетная запись этого пользователя была удалена
=============
А уточните: в каком году это было: это должно было быть после 1989 года, поскольку до того его с начала 1970-х нигде не публиковали.
Здесь:
http://www.agalinsky.narod.ru/articles.html
я на скорую руку ничего не нашел, но лягнуть Лобановского по любому поводу было для Галинского делом его жизни:
http://www.agalinsky.narod.ru/articles/emiraty.html
Дело в том, что тогдашнее интервью Галинского, значительная часть которого была посвящена выливанию дерьма на Лобановского, почему-то вышло не в составе очередного номера еженедельника, а особым вкладышем в него - возможно, поэтому его сложно найти сегодня.
Пока писал этот ответ, в памяти вдруг всплыло название того интервью: "Футбол вверх ногами" и я его очень быстро нашел. Вот оно:
http://agalinsky.narod.ru/articles/footb.html
Интервью брал корреспондент уже не существующей газеты УССР "Комсомольское знамя". А мне запомнилось потому, что я читал его вариант из того самого вкладыша.
Кстати, эта украинская газета была единственной, набравшейся смелости для пикировки с тогдашним "Московским комсомольцем", где киевское Динамо постоянно подвергалось уничтожающей критике. Именно из МК вышла знаменитая идея, согласно которой киевское Динамо играть в футбол не умеет, живет только скупкой очков в чемпионатах СССР - а вот Спартак, такой весь из себя честный, играет в искренний и обязательно атакующий футбол. Но настоящим идеологом этой мути, до сих пор бурлящей в некоторых головах, был именно Галинский.
Его ведь выгнали из Киева еще в те времена, когда сам Лобановский даже не помышлял о карьере футбольного тренера и сам гонял мяч по полю. Человек лицемерный, двоемыслящий и большой мастер смысловых манипуляций.
Но еще раз хочу подчеркнуть, чему именно посвящена моя заметка: не Галинскому, не Озерову с Маслаченко - она посвящена тому, как профессионализм всегда оказывается выше мелочных и подленьких шкурных интересов. Именно потому москвичи Соловьев и Маслов внесли огромный вклад в развитие украинского футбола, а киевлянин Галинский и украинец Маслаченко стали фактическими врагами лучшего советского и украинского футбольного клуба и лучшего тренера за всю историю отечественного футбола.
Побудило меня к написанию данной заметки очередное признание футболиста о роли Лобановского: классные мастера росли у него до уровня настоящих звезд. А вспомнить о Галинском, Озерове и прочих в этом контексте пришлось потому, что они тонны дерьма извели - дабы доказать несостоятельность Лобановского.
Другое дело некоторые из моих местных комментаторов: один почему-то решил, что заметка посвящена поведению Озерова в конкретном репортаже, другой вообще договорился до обвинений в разжигании межнациональной розни. Но я-то писал о профессионалах, вокруг которых вечно вьются непорядочные людишки. И откуда они такие берутся.
Что касается поведения в эфире упомянутых комментаторов, то тема оставалась актуальной в среде тогдашних болельщиков на протяжении десятков лет. И не надо думать, что поднимал ее только я. Не помню уже прозвища того колоритного завсегдатая нашего "клуба": высокий лысоватый коренной киевлянин. И когда мы утром собрались на толкучке - сразу после матча с Бельгией, он первым задал этот вопрос: чему так радовался Озеров, ведя тот ночной репортаж. Возмущение аж бурлило. Конечно, помянули и Маслаченко по 1976 году. Но сегодня очень удобно прикрываться позой "не верю!": конечно, ведь столько лет прошло. И живых свидетелей осталось очень мало, большинство из них так и не освоило компьютер и не добралось до Интернета - поэтому сегодняшней молодежи очень удобно дискутировать в подобном ключе. Но речь у меня все же о другом: как побеждает профессионализм - от побед на футбольном поле до побед над всякими перевертышами.
То есть каждый Лобанский или Севидов, чуть что, - сразу ему звонили. Интересовало, понимаешь, его мнение. Но часто его не слушали: не понимали гениальности. От этого их проблемы.
Мда. Самомнение отменное.
Кстати, эта украинская газета была единственной, набравшейся смелости для пикировки с тогдашним "Московским комсомольцем" (с)
Але главред Кулеба теж поливав Лобановського лайном. Це я добре пам'ятаю, т.я. виписував цю газету і потім плювався. Було це десь у році 88 чи 89.
Ваше замечание лишний раз подчеркивает профессиональное восприятие дела от любительского: профессионал понимает, что жизнь футбольная не состоит из одних лишь побед и лепестков роз под ногами. А любителям важны в первую очередь личные переживания.
Господи, значит Вы не читали его книг. Ни Футбол на Бессарабские ворота, ни Футбольные истории.
Он уважал Лобановского, любил Лобановского, но он имел и свое мнение, отличное от и от Лобановского и от "вечно и всегда правильного" Вашего. Кстати , он критиковал Лобановского в КоЗе еще в 1987 году (было открытое письмо от имени В. Портнова).
А критиковать Лобановского в Украине в украинской газете при живом -то и всесильном Щербицком - дорого стоило.
Да и его статья 13 -ти летней давности "А разве это киевское "Динамо"?"
(https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2007/12/25/4430304/) читается будто бы написанная сегодня.
Болельщик по умолчанию эмоционален и догматичен, он не всегда эстет и философ.
Как писал Довлатов, у любви нет размеров, а есть только "нет" и "да".
К сожалению эти "нет" и "да" очень часто приводят нас к отрицанию любого иного мнения и к категоричности выводов.
Когда мне хотят навязать свое видение и сделать это не удается, делается абсолютно дурацкий вывод о "моем всегда правильном". То есть на самом деле оппонент переходит к мелкой мести за свою неудачу. Хотя я никогда не ставлю перед собой задачи обязательно переспорить оппонента, но просто придерживаюсь своего, вот и все.
Я не меняю своего мнения потому, что очень долго вынашиваю его - перед тем, как выложить на всеобщее обозрение. Иной раз на этот процесс уходят десятилетия.
Я сам критиковал Лобановского на той толкучке. Но время показало, что между нами, болельщиками, и профессионалом высшего класса была дистанция поистине космического размера. Кроме того, мы никогда не могли иметь реальной информации из тренировочной "кухни". А на скорые выводы все горазды: глянул на табло - все, Хацкевич не тренер, Демьяненко физрук, Блохин вообще неизвестно кто, случайно в футбол попал. И так далее: местный набор псевдоаргументации известен до мелочей.
Что касается Кулебы, то ваше замечание и вовсе не по адресу: тему этого автора зацепил Shapych - к нему и обращайтесь. А сам Кулеба тоже был болельщиком - отсюда и его критика. Но я в своей жизни не встречал ни одного болельщика, который разбирался бы в работе профессионального тренера до такой степени, чтобы тот стал прислушиваться к его мнению. Как говорится, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
И вообще: желаете комментировать мои заметки? На здоровье! Но прежде разберитесь в теме и позиции автора. А вы вместо этого понесли черт знает что, договорившись чуть ли не до разжигания межнациональной ненависти: москвичи - это национальность такая, что ли?
Я не мог не упомянуть о тех, кто пакостил Лобановскому, кто травил его, кто выстраивал вокруг него психологию неприязни и даже ненависти. Я до конца дней своих не забуду, что несли в его адрес Перетурин и Саркисянц, как злобствовал в свое время Кучеренко, как шипел великий специалист тренерского дела Ваньят - всех не упомнишь. Да и не стоят они памяти. И Озеров тоже отметился в этом деле - хоть тут и вопят во все горло, защищая этого лицемера. Жаль, что я в свое время не вел собственной хроники. Впрочем, на хрен она нужна - чтобы обязательно побеждать в местных спорах ни о чем? Да гори они синим огнем - я не для того прихожу сюда высказать свое мнение о футболе. И что характерно, на мой блог набрасываются так, как ни на какой другой - подчас не стесняясь в выражениях и личных характеристиках (на себя посмотрели бы).
С чего вы взяли, будто бы я обязан перед кем-то оправдываться? И тем более - смиренно принимать чье-то мнение?
Еще раз повторяю: тема этой моей заметки обусловлена ОЧЕРЕДНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ СО СТОРОНЫ ФУТБОЛИСТА: ЛОБАНОВСКИЙ ДЕЛАЛ ЗВЕЗД ИЗ ТЕХ, КТО УМЕЛ ИГРАТЬ В НАСТОЯЩИЙ ФУТБОЛ. Может, написанное заглавными буквами поможет, наконец, понять, что тут пытаются комментировать? Или упорно будем торочить свое, попутно приписывая автору все, что только в голову ни взбредет?
Не надо комментировать мои заметки, если целью комментариев является лишь одно: агрессивно навязать автору свое видение: вы ничего не добьетесь - только отношения испортите. Зудит судить кого-то? Потренируйтесь для начала на себе.
P.S. Це питання швидше до пана Зеленки - Кулеба був призначений на посаду главреда у 1986 р. Чи не було це результатом того самого пікірування з "МК"?
Всегда воспринимал журналистов, пишущих о футболе, как некую категорию болельщиков, но обладающих бОльшими возможностями, чем обычные из нас.
Жаль, что сегодня нельзя воспроизвести все, что говорилось в среде болельщиков в адрес Лобановского. Причем высказывали и выкрикивали такое люди, искренне влюбленные в киевское Динамо. А все потому, что дистанция между болельщиком и тренером прямо пропорциональна степени профессионализма вторых. Причем практически всегда умножается на личные качества критикующих - что очень хорошо видно как по местному фону критикующих, так и по отвратительному лицемерию того же Галинского. И Кулеба оценивал Лобановского, исходя из собственных представлений о работе тренера, а не из профессиональных ее оценок.
Профессионала может оценивать лишь другой профессионал того же дела - если он настоящий профессионал. А один из главных критериев профессионализма заключается в умении абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, сводя оценки исключительно к СПЕЦИАЛЬНЫМ результатам работы. Кто из журналистов и тем более - простых болельщиков, может претендовать на роль эксперта в таком деле? Максимум, что им им (нам) доступно - это оценка результатов на табло, с той или иной степенью фразеологической компетентности. Поэтому я всегда ссылаюсь на мнение тех, кто делал профессиональный результат вместе с Лобановским - следствием чего и стала эта заметка, вызвавшая столь бурную реакцию. Временами даже за пределами ее адекватности. Что, кстати, в очередной раз демонстрирует всю ту же дистанцию между тренером и болельщиком.
Не думаю, что смена редактора в КЗ стала следствием пикировки с МК: после сезона 1986 года перестроечная гласность понеслась такими темпами, что былые выпады в адрес московской газетки стали напоминать обыкновенную дулю в кармане. И до окончательного распада осталось всего ничего. Но это уже совсем другая история...
Хоча автор забув вказати, що спочатку Лобановський був другом Галінського, а пізніше вони розсварилися.
Все інше: за Маслаченка, за Озерова - це лише припущення, вигадка автора. Цього не було. Не раділи вони поразкам.
Стосовно "бей хохлов", то я чув на власні вуха скандування "смерть москалям" коли був на матчі Чемпіонату Динамо - Спартак 1991 року.
Так що ненависть була взаємною і не потрібно звинувачувати лише їх. Наші були такі ж самі
Все остальное не более чем попутная информация.
Что же касается ваших обвинений в мой адрес, то они и есть самая настоящая выдумка: вы не слышали тех репортажей и наверняка узнали о них только сегодня.
Не вірю!
В те времена его интонации оценили все, кто слышал тот репортаж по радио: он аж вскричал, когда бельгийцы вколотили четвертый мяч. Эта тема, кстати, обсасывалась аж до распада нашего "клуба" в начале 90-х годов.
А кто не слышал, тот судить не может.
2) подивіться матчі хокейні чи футбольні коли коментував Озеров. Він завжди досить таки голосно, вскрічал по-вашому, коли шайби залітали в наші ворота. Така в нього була манера коментування. І це не означає що він радів голам в наші ворота
Зачем нужно лезть в обсуждение, если вы не понимаете, чему посвящена заметка?
----+
Це брехня!!! Просто брехня!!!
Микола Миколайович Озеров ніколи такого не робив!!
Ніколи!!!
Але, Ви впевнені і своїй правоті і говорити з Вами на цю тему просто безглуздя. Ви не хочете чути свого опонента
Я не стану пытаться вас перекрикивать. И тот, кто орет, всегда слышит лишь себя.
Моя заметка посвящена не Озерову. Больше объяснять не буду. Продолжайте орать.
Посмотрел бы я на вас на нашей толкучке сразу после того матча с Бельгией: как вы смогли бы перекричать целую толпу живых свидетелей...
У Зеленки со стены я ценил иное...
Ерунду написали: ничего из перечисленного вами у меня нет. Не ожидал от вас...
Тоже не ожидал от Вас такой чуши и ненависти.
Я всегда ситал, что спорт - это мир...
Полуфинал Спартакиады народов СССР в 1979 году, перед Олимпиадой-80 - между сборными Украины и РСФСР, в Москве: с трибун несется скандирование "Бей хохлов!". Комментатор пытается заглушить эти крики своим голосом, но тогдашние технические возможности не дают ему это сделать.
У меня очень много примеров подобного рода. Но вы абсолютно не заметили, чему именно посвящена эта заметка: вам что-то мешает в ваших собственных взглядах. Точнее говоря, мешает то, что им не соответствует. Как говорится, это ваши проблемы.
Спорт никогда не был миром, он антагонистичный по своей соревновательной природе. Конечно, можно пытаться включать его в свою собственную идеологию, это право каждого. Только вот не надо ее кому-то навязывать.
Моя заметка построена исключительно на фактах. Но ваша идеология мешает вам разглядеть данный факт - зато помогает немедленному переходу к оценкам личного характера.
Улюблений колись сайт перетворили на казеа-що
Я спілкуюсь з людиною, котра "волею судеб" як любить говорити Деві Аркад'єв, опинилася і проживає ось уже 15 років в західному Сибіру. Ця людина стояла біля витоку сайту "Динамо від Шурика", і разом з теперішнім адміном, очільником цього сайту розробляла все. То ця людина каже що просто огидно дивитися на все це. На те в що перетворили сайт кошмарчікі, коаали, та зельонки. І він вже давно розсварився з паном Поповим, тому що у цьому винен лише він. Тій людині дуже не приємно, адже він разом з однодумцями провели не одну безсонну ніч коли розробляли цей сайт.
Але...комусь це потрібно. Тому маємо те що маємо
Сайт объективно не мог оставаться таким, каким его задумывал один из основателей - потому, что сильно изменился сам футбол. И, к сожалению, не в лучшую сторону. Но вы, судя по всему, посещаете его вовсе не для улучшения атмосферы.
Не стал тереть ваши истерики: пусть все посмотрят на то, как некоторые "улучшают сайт". Но комментирование футбола - это не ваше.
Може і є "злое бормотаніє", але не брехня.
А Ви брешете, коли стверджуєте що Озеров радів голам у ворота збірної
Лично я благодарен ему за само существование этой площадки. А вот за ее наполнение отвечают как раз те, кто здесь выступает. И вы себе сильно льстите, пытаясь выступать от имени общественности.
Меня ваши вопли никак не трогают.
Лобановского московская" нация" травила как никакого другого тренера - это факт. А факт - самая упрямая вещь на свете. Например, тот факт, что москвичи - это сброд блатных и нищих. Кстати, массово ненавидимый в самой России. Но когда требуется подтвердить профессионализм и объективность, сброд вдруг превращается в нацию.
Ловко же комментаторы подменили тему данной заметки: видать, профессионалы в этом деле - как, например, тот же Галинский, умело использовавший уровень лучших советских футболистов для опорочивания тренера Лобановского. Ловкость пера - и никакого мошенства.