"Камо грядеши", панове?

"Ну не дай боже Зоря ще на друге місце вийде... Як тоді перед "босом" і "головним бабло-давцем" виглядати будемо?" - напевно, саме цим "боліла голова" і це було "головною гризотою" у "верхівки" кавалковського ФФУ-фла... І, очевидно, було прийняте рішенні "не допущать" такого... Напевно, саме цим і пояснюються події, які мали місце вчора, у матчі Олімпіка з Зорею.

Вчора Зорю явно "кинули" - нагло і відверто, в угоду кротовні... щоб їй "легше дихалося". Хотілося б почути від ""луче"-зарного мафіозі" пояснення підстав і незарахування гола, і скандального вилучення голкіпера Зорі... Був просто нещасний для Каргбо випадок у грі, ігровий момент, який виник ще і з порушенням правил саме з його боку - принаймні, в момент пасу він був у явному офсайді, не побачити якимй просто неможливо, а потім агресивно пішов у стик з воротарем Зорі Васілем, який був на м'ячі першим і вибив його в падінні головою. Хто винуватий, що Каргбо вроізався у нього "зі всієї дурі"? Адже Васіль то правил у жодному випадку не порушив... Чому ж видалили саме його? Коли спочатку мова йшла про другу жовту карточку для самого Каргбо - коментатор матчу, зокрема, саме на цьому і наголошував. Але "свистун у полі" з подачі "телемайстра з вагончика" вирішив інакше... Як і ведеться у таких випадках, покарали невинуватого... І хтось буде говорити після цього про якесь "чесне суперництво в ЧУ", в якому для "спасіння утопаючих кротів" усі засоби "придатні"? Чергове дно кавалка і його кліки... Де там "видатні футболісти" блохін, протасов і "іже з ними", які "пригрілися" біля кававлка? Може, вони, як видатні у минулому гравці, "прояснять ситуацію" - а "луче-мафіозі" мовчатиме? Чи те бабло, яке їм платять, геть вбило хоча б залишки совісті і честі? "Гроші не пахнуть"? Чи кротоанальні футболи "піднімуть питання" "чесного" суддівства конкурентів кротовні? Напевно, даремні надії на справедливе хоча б пояснення всього, що відбулося вчора на полі, скоріше це - "глас вопіющого в пустелі" - впевненний, все буде "спущене на гальмах", адже саме таке завдання - "посадити Зорю", щоб не допустити загострення боротьби з кротами за друге місце - очевидно, і було поставлене "свистуну балакіну"... Копієвський, який мав судити матч, напевно, не згодився на "вирішення питання будь-якими засобами", тому і був замінений на "балакіна", який, очевидно, "взяв під козирьок"... І він з ним "справився, як зумів". Що скажеш - напевно "непогано заробив", якщо такі беззаконня вчинив - очевидно, "були підстави"... і насамперед - очевидно, фінансові. А, може, і інші? Дно вже досягнуте, панове - чи ще "є перспективи подальшого падіння"? "Камо грядеши?"

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости