ПО ВОЛНАМ НАШЕЙ ПАМЯТИ
Учитель! перед именем твоим
Позволь смиренно преклонить колени!
Ты нас гуманно мыслить научил,
Едва ль не первый вспомнил о народе,
Едва ль не первый ты заговорил
О равенстве, о братстве, о свободе.
Н. А. Некрасов
"Профессия учителя – одна из важнейших, ведь все мы вышли из школы.
Повезет тому, кто встретит на своем пути настоящего учителя: умного, талантливого, доброго, любящего свой предмет и умеющего увлечь им детей".Такие, на мой взгляд, мудрые строки прочитал в социальных сетях, работая над публикацией об А. Р. ГАЛИНСКОМ, которому сегодня исполнилось бы 99 лет, Царствие ему небесное. Пересматривал своё досье, словно заново знакомился с иными ссылками об Адике, как называли его друзья и близкие. И, словно бы заново открывал для себя Учителя, который, полагаю, ещё со школьной скамьи рос - внутренне! - подлинно свободным Человеком.
Не раз говорил и писал о том, что считаю Аркадия Романовича учителем не только в спортивной журналистике, но наставником и старшим другом в жизни. Многое, чему у него научился, связано с магическим словосочетанием: "Динамо", Киев.
Из школы Адика выгоняли не раз. В принадлежащей отчиму-концертмейстеру книге «Оперные либретто» он прочёл, что на самом деле «Сусанин» это «Жизнь за царя». И громко сообщил на уроке. А ещё был скандал, когда один ученик написал на доске: «ДА ЗДРАВСТВУЕТ 1 МАЯ — ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ТОВАРИЩА ГАЛИНСКОГО!»
Аркадий Галинский автор одной единственной , но зато, с моей точки зрения, знаковой и полезной (особенно для журналистов!) книги-бестселлера:
Для меня это настольная книга - со сплошными закладками и пометками! - презентованная автором в год её издания, 1971-й
Пять лет тому назад, в такой же день 1-го мая, опубликовал материал:
Аркадий Галинский. Запрет на профессию...
Надеюсь, привлечь ваше внимание к Личности Аркадия Галинскогоодной цитатой из этой публикации. К слову написал перед этим о том, что журналист Григорий Каневский, Царствие ему небесное, которому симпатизировал всегда, своё, как принято говорить, развёрнутое интервью, предварил таким вступлением:
"В спортивной журналистике этот человек занимает особое место. Его публикаций с нетерпением ожидали не только читатели, но и мы, его коллеги. Он писал так, что спутать его материалы с чьими-то другими было невозможно. Манера письма, взгляды, суждения – все было своим, незаимствованным, в какой бы роли он ни выступал – собкора «Литературки»,«Советского спорта», спортивного комментатора Центрального телевидения. И вдруг, замолчал, исчез. Миновали год, другой, третий – ни слуху ни духу, о нем уже стали забывать. И вот совсем недавно – снова Аркадий Галинский: в «Советском спорте», в «Литгазете», в «Правде», почти из номера в номер в новом еженедельнике «Футбола».
Приведу лишь один фрагмент из интервью Аркадия Галинского Григорию Каневскому.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
– Сказав «связка Буряк – Блохин», вы случайно не оговорились? Разве Буряк и Блохин являлись связкой?
– Над воплощением этой, кстати, севидовской идеи Л. Буряк и О. Блохин уже серьезно поработали в 1973 г. Да и приглашен был Буряк в основной состав «Динамо» Севидовым из «Черноморца» (тогда команды первой лиги), можно сказать, специально «под Блохина». Ведь оба уже выступали вместе в юношеских сборных УССР и СССР и, по мнению опытных селекционеров, удачно порою находили в игре друг друга.
–Вот оно что!
– В 1974 году из 45 мячей, забитых динамовцами в чемпионате страны, Блохину и Буряку принадлежало больше половины – 25! А в 1974–84 гг. Блохин и Буряк, находясь на поле вместе, забили в чемпионатах СССР 215 голов (Блохин – 171, Буряк – 44), это составляет 45,4 процента мячей, проведенных всей командой.
– Результат уникальный! Не имеющий, я думаю, аналогов в истории мирового футбола.
– Вы правы, но этих данных почему-то никогда у нас не публиковали. Историки и статистики отечественного футбола Вартанян и Кошель подсчитали все это по моей просьбе. А теперь прибавьте к 215 голам еще 31 мяч, забитый Блохиным в чемпионатах СССР в отсутствие Буряка, а также 7 мячей, забитых Буряком в отсутствие Блохина, и вы получите в сумме 253 мяча. Между тем, киевское «Динамо» в чемпионатах СССР 1974–84 гг. всего забило 557 мячей.
–Да, любой тренер мечтает о таком тандеме!
– Его особая опасность для соперников состояла в том, что разгадать алгоритм связей Блохина и Буряка было необыкновенно трудно. Во-первых, они взаимодействовали одинаково эффективно, находясь друг от друга на самых разных дистанциях. Во-вторых, ни в передачах Буряка, ни в перемещениях и ударах Блохина никогда не было шаблона.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Особые темы в творчестве А. Р. Галинского. В своё время многие болельщики зачитывались его публикациями о Лобановском-футболисте. Правда, потом, они же негодовали оценками Аркадия Романовича Лобановского-тренера...
Об этом уже писал:
Но иные из вас, уважаемые форумчане до сих пор ко мне в претензии, что не отвечаю на вопрос, который звучит, примерно так: почему А. Р. Галинский - киевлянин "хвалил Лобановского", а переехав в Москву, стал его критиковать?!
К слову сказать, мне от Наставника (замечу в скобках, не только устно, глядя глаза в глаза или по телефону, но и в эпистолярном жанре!) тоже нередко доставалось, как говорится, на той же почве. Приведу один из фрагментов нашей с ним переписки.
Обратите внимание не только на содержание, но и на правки уже отпечатанного на пишущей машинке текста письма: работа над словом! Надеюсь, помните, что сборная СССР (читай: "Динамо", Киев!) во главе с Валерием Лобановским стала серебряным призёром чемпионата Европы-1988, а её и г р а - впрочем, как и "Динамо" образца-1975! - названа футболом ХХI века.
Верно, в своих публикациях я старался не касаться темы, которую один из форумчан сформулировал как "историю ненависти АГ к ВВЛ." Хотя фактажа в моём досье, как говорится, вагон и маленькая тележка (включая письма из Москвы А. Р. Галинского). Но я не писал об этом до той поры, пока мой Наставник, земля ему пухом, не прекратил со мной отношения, уж простите за тавталогию, из-за моего отношения к Васильичу. Но даже написав, я не упомянул фамилии Галинского. Для того, чтобы была лучше понятна моя позиция, приведу небольшой фрагмент из своей книги:
Здесь, в самом конце абзаца, "закавычены" слова Аркадия Романовича Галинского. Прочитав мой материал в "Московских новостях", весьма популярных в ту пору, он прислал мне письмо, с фрагментами которого познакомил вас выше. Как говорится, чёрным по белому, Галинский предсказал, что команде Лобановского на Евро-1988, дескать, ничего не светит. Такова была точка зрения Наставника, с которой я, естественно согласиться не мог. Надо ли напоминать о триумфе команды Лобановскорго на чемпионате Европы?!
Конечно же Аркадий Романович помнил о своём прогнозе и, спустя какое-то время, вернулся к нему в другом письме.
В заключение приведу строки поэта Владимира Приходько из некролога в «Общей газете»:
«Не стало Аркадия Романовича Галинского. Его голос недавно я слышал по радио «Свобода». Я запомнил, о чем он говорил. Не более 15 процентов подростков приходят на призывной пункт здоровыми. Что делать? Домашнее задание по физкультуре. Столько-то раз отжаться и т. п. На уроке поголовная проверка. Гениальное просто. Попробуйте.
Сам он выглядел плохо. На свои 74. Может, это не предел, но какая жизнь за плечами. В 1941 в девятнадцать лет он начал воевать. Дважды выбирался из окружения. Бежал из плена. Был ранен трижды. Контужен с потерей памяти. Цинготные зубы выпали. Окончил войну гвардии капитаном у стен рейхстага, овеянный духом победы и воли.
Журналистские дебюты: статья «Лев Толстой и спорт», фельетон «Мери Ме». Позже он появился на телеэкране, комментируя футбол. Выпустил книгу очерков «Не сотвори себе кумира» (1971). Смелость некоторых оценок была приравнена к диссидентству: в 1972-м его, клеймя, назвали «Солженицыным советского спорта». Уволили отовсюду, 17 лет не давали печататься даже в провинции.
Я всегда с глубочайшим уважением относился к армейскому прошлому Галинского-фронтовика и его боевым наградам: орденом Красной Звезды, а также медалями «За оборону Кавказа», «За оборону Киева», «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина», «За победу над Германией» и орденом Отечественной войны I степени, которым награждали в 1985 году только участников войны, имевших ранения и контузии. Всегда памятуя об этом, порой, даже в каких-то полемических спорах с Аркадием Романовичем, когда так и подмывало резко ему возразить, зная о его взрывном характере и, на мой взгляд, излишней категоричности, отмалчивался, чтобы не травмировать самолюбие старшего друга и, упаси Боже, не навредить здоровью ветерана войны.
Покойтесь с миром, дорогой Аркадий Романович. Вас помнят, читают, перечитывают. И не только почитатели Вашего таланта...
Дэви АРКАДЬЕВ,
1 мая 2021,
Филадельфия.
х х х
если вы помните, скажите пожалуйста, отрывки из книги "Не сотвори себе кумира" вышли сначала в журнальном или газетном варианте или же вышла сразу отдельная книга?
Тем более ,что сам побывал в его шкуре.
А это уже ЗА гранью.
ты тренерам", а это не так. Не все, а конкретные. Подобное дилетантское поведение имеет место в любой профессии. И это ужасно, поскольку "такие знатоки" дискредитируют не только себя, но и про-
фессию.
Что, немецкие журналисты были дилетантами, когда призывали тренера не брать на ЧЕ-2000 в основу немецкой сборной, в центр защиты, 40-летнего Маттеуса? Или наши журналисты дилетанты когда критиковали тренера ДК за то, что он ставил в основу ну явно-явно разобранного Виду?
области...", у меня нет к Вам вопросов и раъяснений. Именно по этому поводу, когда началась
Перестройка, Евг.Евтушенко написал:"Страна затоплена непрофессионалами"...
===========================================
СТОпроцентно согласен, как и с последующими аргументами комментария. Свою же позицию, надеюсь, достаточно понятно изложил в одном абзаце, который начинается словами:
"Я всегда с глубочайшим уважением относился к армейскому прошлому Галинского-фронтовика...".
С Васильичем мы говорили о состоянии здоровья Галинского, он разделял мою точку зрения и сам - публично! - никогда не отвечал на "романтику" Аркадия Романовича...
«А.Р. Галинский – «романтик», что и говорить. Только «романтик», слабо разбиравшийся в игре, мог называть таких признанных в футбольном мире специалистов, как В.А. Маслов и В.В. Лобановский, «слабыми» тренерами, а команды, которые они возглавляли, «примитивными»(с).
------------------------------------------------------------
Скажите, а Галинский как то обосновывал свои оценки или просто в лобовую писал/говорил «слабый тренер», «примитивная команда» и ставил точку?
ского. Это, как мне представляется, было куда точнее и важнее.
И вспомнил следующее. Где-то читал, что перед нашей сборной ставили результат-минимум и результат-максимум - выход в полуфинал и выход в финал чемпионата Европы 1988. Так вот, я был ещё пацаном, мне в том году 11 исполнилось. Но уже тогда я не понимал: как можно ставить результат (программу) максимум, если он не максимальный.
Позднее не раз говорили о том, что у сб. СССР было на день меньше отдыха; что была проблема с центральными защитниками из-за травм и карточек...
Возможно, сб. Нидерландов где-то повезло. С Ирландией, например. Но сколько же им не везло на чемпионатах мира до того и после!
Второй причиной проигрыша можно назвать невозможность физически повторить в одном турнире те "интенсивности", на которых был сыграл Полуфинал против сб. Италии. В Финале даже близко не было тех "интенсивностей".
ром команды". Как мне представляется, отсутствие в финале ЧЕ-88 универсала Бессонова было не
менее важным для сб.СССР, а может и более важным. Также не оказалось достаточной и равноцен-
ной ширины состава.
Бессонов в тот год был уже не таков, как в начале 80-х. Игрок, конечно, мирового класса в свои лучшие сезоны, но сходивший уже в конце 80-х.
к невозможности его использования в решающем(!), финальном(!) матче? Вы знаете, каким
был Бессонов в 1988г. не по Вашему, а по мнению Лобановского(!)?
Впрочем, Вас я мог бы не спрашивать о Бессонове...
https://www.youtube.com/watch?v=DUIwFK7vXPw
профессионально работали в футболе, чтобы оценить действия Бессонова?
Теперь ответ Вам - Бессонов,безусловно, был выдающимся футболистом из по-
коления, пришедшего в большой футбол во второй половине 70-х г.г.Таким же был
по классу Хидиятуллин. Именно с этим поколением Лобановский добился успеха в 1988г. в сборной.
1)увольнение Аркадия Галинского отовсюду и запрет на публикации был как то оформлен документально (приказ, распоряжение и т.д.)?
2)на какие средства Аркадий Галинский жил в СССР все эти 17 лет, когда ему не давали работать по профессии и печататься?
Можно, например, просуммировать голы связки «Блохин-Веремеев» или «Блохин-Мунтян» и получить примерно (!) такой же результат.
А вот на основании статистики в отношении «сколько голов Блохин забил с пасов Буряка» можно бы было сделать уже более глубокий вывод. Но не слышал, чтобы в 70-е и 80-е вели общедоступную статистику по тому, кто с чьих пасов забивал.
Аркадий Аркадьевич, вам попадалась внутриклубная (по Динамо К 70-80 x годов) статистика в отношении «кто на кого давал голевые пасы»?
В отношении того, как сыграет сборная СССР на ЧЕ-88, Аркадий Галинский, да и никто, наверно, не мог дать прогноз. Никто не предполагал что сотворит сборная в полуфинальном матче против сб. Италии. А сыграла этот матч сборная на такой «долгой интенсивности», которую до сих пор не могут в футболе повторить. Сыграла уникальный в истории футбола матч. Ну кто мог такой матч предсказать?
Аркадий Аркадьевич, поделитесь пожалуйста вашим воспоминанием- насколько доступна была в магазинах, для рядового болельщика, книга «Не сотвори себе кумира»?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спрашивается: а для чего Галинский "украл" у Блохина и Буряка голы забитые в 1973 году?
Ведь они вместе играли именно с этого года.
И забивали голы: Блохин-18 голов,Буряк -2..
А всё для той же цели:доказать ,что "дуэт" играл и забивал сам по себе-без всякого участия В.В.Лобановского.
Своеобразный "римейк" всё того же "Театра футболистов".
Состоящего из "дуэта".((
Хотя и не со всем с ним согласен.
Я, например, считаю, что Маслова он так и не понял, а Севидова возносил на куда более высокую вершину, чем тот заслуживал.
Его споры с Лобановским - как мне кажется и верны, и ошибочны. Но в Галинском говорил романтик от футбола, а Лобановский был ярчайший прагматик этой игры. Галинский верил в Игру, а Лобановский в Результат. Кто из них прав, а кто нет - даже время не рассудит, ибо, скорее всего, оба правы. Истина где- то лежит посредине.
А его футбольные репортажи по ТВ, были сродни театру.
Рядом с ним некого поставить. Филатов, Мержанов, Ваньят были превосходными журналистами, но превосходными по - чиновьедчи, Галинский был поэтом футбола. Перечитывать мержановых- филатовых ныне может только специалист, изучающий даже не футбол, а как писали о футболе, а Галинский и ныне читается актуально и злободневно.
И как жаль, что такой талант заставили умолкнуть на 17 лет.
Получается, что последней его статьёй (если верить библиографии) до опалы является статья "По следам минувшего сезона" в журнале "Наш современник", № 4, 1972.
http://www.agalinsky.narod.ru/articles/po_sled.html
Может именно эта статья явилась "триггером" начала опалы А.Галинского?
сотвори себе кумира".
дели телетрансляции матчей с его комментарием? Из прилагаемой мной статьи А.Р.Галинско-
го видно, как в начале 1972г. от него избавились в разных СМИ.
http://www.agalinsky.narod.ru/articles/solzh.html
теках. А если кому-то/чему-то придавался т.н. "антисоветский характер", то пост-радавший как будто "вычеркивался из жизни". Ведь 17 лет Галинскому вернуть было невозможно.
Также могу точно сказать (и, как я понял, вы тоже) в каком месяце было последнее выступление на ТВ и на радио А.Галинского перед началом "опалы".
В своей книге "Обожаемый интриган. За футболом по пяти материкам" А.Кикнадзе писал о том, что неприятности у А.Галинского начались не после выхода книги, а перед этим: после выхода статьи «Странные игры» в 1968 году.
Но в книге А.Кикнадзе ошибка в отношении этот статьи: она вышла не в начале 70-х, как он пишет, а в 1968 году. Пишет, что после выхода этой статьи, в редакцию приехал Председатель Всесоюзного Комитета по делам физкультуры и спорта СССР, устроил разнос, заработала спецкомиссия, прошёл суд.
Но это просто воспроизвожу версию А.Кикнадзе, увидел его ошибку в книге и поэтому именно эту версию не поддерживаю.
ского,сам автор(!) описывает период его отстранения из СМИ и речь идет о первых месяцах 1972г. Поэтому нет смысла ссылаться на других авто-
ров или гадать,когда это произошло. Это не столь принципиально. Тем более. везде отмечается цифра - 17 лет - столько длилось его отстране-
ние как спортивного журналиста. Но причиной и толчком послужила именно книга "Не сотвори себе кумира". А неприятности могли сопрово-
ждать его и раньше. Другое дело, что после возвращения в футбольную
журналистику, оценки Арк.Галинского вызывали несогласие, возражения,
о чем, на мой взгляд, абсолютно верно отмечено в комментарии в дан-
ном обсуждении, отмеченном,как "лучший".
ди адекватных людей ставилось под сомнение омерзительное действие властьпридержащих, запретив-
ших журналисту работать по профессии? Но ведь проблема не в этом, А.Р. Галинский не мог и не обязан был понимать ни Маслова,ни Лобановского и его единомышленников по простой причине - они профес-сиональные тренеры , а он - журналист, пусть и талантливый, но посчитавший себя равным им, специа-
листам.Потому. его "споры" с Масловым и Лобановским(кстати, они с ним не спорили никогда, хотя все-таки трудно удержаться, чтобы не ответить дилетанту, коим был всегда Аркадий Романович), оставались
лишь в его воображении, да тех журналистов и болельщиков, которых увлекал талантливый слог Галин-
ского, настраивавшего против своих "оппонентов" читающую публику. К счастью, не всю...
Маслов и Лобановский, как настоящие профессионалы, не споря с "Романтиком от футбола", оказались,
конечно,правы. И время давно рассудило, потому что и в футболе правят бал настоящие специалисты, профессионалы. И лучшим доказательством этого является тот факт. что все футбольные тактические реформы - 4-2-4, 4-3-3 и 4-4-2,"отцом" которых является Маслов,а с появлениемп "тотального футбола"
продвинутого в т.ч. Лобановским и Базилевичем, принял и играл(и играет) футбольный мир,что бы не пи- сал Арк.Галинский и иже с ним, а заодно думали болельщики, живущие в мире "красивых образов".
Время давно рассудило и расставило все по своим местам.Принятому считаться антиподом Лобановско-
го Бескову довелось одному известному журналисту-бизнесмену сказать:"Футбольный тренер - совер- шенно особая профессия, и журналисты в ней разбираются слабо". И тот же Константин Иванович, пос-
ле долгмх лет тренерского состязания с Лобановским, признав правоту во взглядах последнего, говорил в конце 80-х:"Можно критиковать игру, и я далеко не всегда ею доволен, и далеко не каждый выигрыш
улучшает мое настрооение. Но беспардонно вмешиваться в мою работу...И хотя за годы тренерской ра-
боты я ко всему вроде привык, мне странно видеть в команде,возле команды людей, предрекающих нам
провал, стоит нам оступиться, камня на камне не оставить от построенного нами таким тяжким трудом".
Комментарии излишни.
1812", коль Вы, знаток статей Аркадия Романовича, наверняка и футбол того времени видели, о котором, со слов АРГ, упоминаете: как Галинский мог в середине 60-х г.г. писать в газете о 4-2-4; 4-3-3 и 4-4-2, если даже ФФ СССР, составляла утвержденные ею "списки 33 лучших" до 1962г. по системе 3-2-5? То, что у Маслова московское "Торпедо" уже играло 4-2-4 уже в конце 50-х с тандемом центфорвардов Ивановым-Стрельцовым, это ведь не имеет значения? А с 1962г. и до 1966г. - по системе 4-3-3, и лишь с 1988 по 1991г.г. - 4-4-2, хотя по ней играли уже с середине 60-х г.г. Напрашивается простой вопрос, который Вас не заботит: а кому какое дело та система,
по которой играет та или иная команда и чем руководствуется тренер той или иной команды? И
аналоггичный вопрос тому же Арк.Галинскому, на который он, увы,не ответит...