Рейнджерс vs Динамо Київ | Якість останнiх передач | Де був Ванат? | Розбiр (Вiдео; фото)

У сьогоднішньому відеорозборі поговоримо на такі теми:

– Чи дійсно ДК не мало моментів у 1-му таймі?

– Чому центр виглядав мляво в обох команд?

– Індивідуальні перформанси Кабаєва та Ваната

– Чи можно звинувачувати Попова за подвійний момент шотландців у меншості?

– Розбір обох голів

Піднято одразу багато тем, почнемо з тієї, що ви можете бачити на обкладинці відео – схема. Певною мірою саме її "заслугою" є та гра, яку ми бачили в першому таймі, тобто з великою щільністю у центрі поля, і, як результат – майже всі атаки через це проходили флангами. Ключова різниця схем команд у розташуванні півзахисників, формація, яку застосовує Динамо передбачає двох хавів / iнсайдiв у більш високих позиціях (Шапаренко, Буяльський) та одного під ними (Бражко), в той час, як у Рейнджерів ситуація протилежна – над двiйкою Діоманде - Беррон грав Лоуренс, тобто трикутник зворотною стороною, який вiддзеркалював динамiвський.

Хоча все умовно, хтось може сказати, що Шапаренко майже не знаходився на одній лінії з Буяльським, мав більше роботи позаду, і теж буде правий певним чином, функцiонал iнсайдiв дiйсно вiдрiзнявся i це нормально. Кожен розбирався кожним і основний сенс залишався незмінним – вільного центрального півзахисника не було у жодної з команд.

До речi, саме вiдео ось:

Пресинг Динамо був відверто кволим і скоріше просто позначав його присутність та перекривав прості передачі, аніж реально намагався нав'язувати боротьбу за м'ячі. Це зумовлено не надто розвиненими фізично гравцями у перших двох пресинг-групах. Ясно, що від Ярмоленка ніхто не вимагатиме багато руху без м'яча, Буяльський і Ванат – теж не пресинг-машини, тож виснажувати їх Олександр Шовковський, скоріш за все, не бачив великого сенсу.

Динамівці супроводжували суперників на фланги, де була рівність – по двоє гравців у кожної з команд

Зміщення центрхавів ближче до групи м'яча теж рідко призводили до чогось вибухового, адже разом із хавом суперника, пробігав і хав киян. I так само навпаки. Тому багато чого вирiшували iндивiдуальнi дiї типу тих, що виконував Кабаєв, адже тактичним чином здобути перевагу у певнiй зонi було доволi важко - у бiльшостi випадкiв команди встигали перебудовуватися. Навіть той момент, який стався внаслідок наскрізної передачі Кабаєва на Дубінчака, пам'ятаєте? Вінгер грає по захиснику, захисник – по вінгеру, центрхав по центрхаву.

Забігаючи наперед, скажу у якості невеличкого спойлера, що така щільність у центрі являється однією з причин низької залученості Ваната у гру – знайти його передачею на хід було не легко, адже часу на подумати суперники одне одному в середині не надавали.

Разом із цим, сам Ванат хоч і пропонував себе, атакував простір настільки часто, наскільки Динамо з'являлося з м'ячем на половині поля суперника, не надавав варіативності у відкриваннях і в першому таймі м'яч майже не отримував. А коли отримував - нiякої користi з цього не витискав. Ось тут, наприклад, нарештi вiдкривання у глибину принесло йому результат - отримав м'яч недалеко вiд штрафної, забiг в неї, але навiть не пiдняв голову перед тим, як прострiлити. Результат закономiрний - у точцi прильоту м'яча знаходилися тiльки гравцi команди-суперника

Автор: Телеграм-канал про неочевидну сторону футболу SpielRate | Інший Футбол

Продовження дивiться на вiдео:

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости